非法招募与诈骗罪的区别：菲律宾最高法院案例解析

G.R. No. 235010, August 07, 2024

本案例明确了在菲律宾，即使被告因非法招募罪名被判无罪，仍可能因诈骗罪被判有罪。关键在于证明被告是否存在虚假陈述，受害人是否依赖这些陈述，以及是否因此遭受损失。

导言

在菲律宾，海外就业机会对许多人来说是改善生活的重要途径。然而，一些不法分子利用人们渴望出国工作的心理，进行非法招募和诈骗活动。本案例涉及一名被告被指控非法招募和诈骗，最终最高法院的判决揭示了这两项罪名之间的重要区别，以及证明这些罪名所需的证据。

本案核心问题是，即使一个人没有获得海外招募的许可，但如果他/她通过虚假承诺骗取他人钱财，是否构成诈骗罪？最高法院的裁决对此问题给出了明确的答案。

法律背景

在菲律宾，非法招募受到《劳工法》的规制。该法明确规定，未经许可或授权进行招募活动属于犯罪行为。而诈骗罪则受到《修订刑法》第315条的规制，该条规定以欺骗手段获取他人财产的行为构成犯罪。

《劳工法》第34条对招募活动进行了定义，包括但不限于以下行为：

“招募和安置工人，无论是否为了盈利，包括许诺、诱导、说服、邀请或招揽工人就业。”

《修订刑法》第315条(2)(a)规定了诈骗罪的构成要件：

“（a）存在虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段；（b）该虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段必须在欺诈行为发生之前或同时进行；（c）受害方必须依赖该虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段，也就是说，他或她是因为该虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段而被诱导交出其金钱或财产；以及（d）因此，受害方遭受了损失。”

例如，某人谎称自己是持牌招募人员，并收取求职者的“安置费”，但实际上并没有能力帮助他们找到工作，这就构成了诈骗罪。即使此人真的有能力帮助他人找到工作，但如果其招募许可证已过期，仍然可能构成非法招募罪。

案件分析

本案中，Sonia Valle y Lapurga (被告) 被指控犯有大规模非法招募罪和多项诈骗罪。受害者声称，被告承诺可以帮助他们在关岛找到工作，并收取了他们的“安置费”，但最终未能兑现承诺。

案件审理过程如下：

• 受害者向法院提起诉讼，指控被告非法招募和诈骗。
• 地区审判法院 (RTC) 判决被告大规模非法招募罪和四项诈骗罪成立，但其余指控不成立。
• 被告不服判决，向法院上诉。
• 法院维持了地区审判法院的判决，认为受害者证词可信，且被告确实收取了他们的钱财。
• 被告再次上诉至最高法院。

最高法院认为，虽然法院和法院都认定被告进行了招募行为，但检方未能提供充分证据证明被告没有招募许可证。因此，最高法院判决被告非法招募罪不成立。

然而，最高法院同时指出，非法招募罪不成立并不意味着被告可以免除诈骗罪的责任。法院引用了以下关键论点：

“非法招募罪和诈骗罪虽然在许多招募案件中相互交织，但具有不同的要素。关于非法招募的刑法是为了震慑那些未经政府审查而进行招募活动的人。该罪行的本质是，在没有必要的政府执照或许可的情况下，实施法律视为招募活动的行为。因此，在之前的案件中，法院将非法招募归类为malum prohibitum，例如，欺骗意图并不重要。因此，即使那些实际上有能力将工人送往国外就业的人——如果他们的执照或许可证已经过期——仍然可能对非法招募负责。”

“另一方面，《修订刑法》第315条(2)(a)规定的诈骗罪的重点是惩罚那些使用欺骗手段（如虚假伪装）以获取某些东西并对他人造成损害的人。”

在本案中，被告虚假陈述自己有能力将受害者送往关岛工作，受害者因为与被告的私人关系而相信了这些陈述。因此，被告的虚假承诺和陈述导致受害者交出了钱财。最高法院最终维持了被告犯有诈骗罪的判决，但根据菲律宾共和国法案第10951号，修改了刑罚。

实际意义

本案对菲律宾的海外就业市场具有重要意义。它提醒公众，在寻求海外就业机会时，务必谨慎，核实招募人员的资质。同时，它也提醒招募人员，即使他们没有获得招募许可，也不意味着可以免除诈骗罪的责任。

关键教训：

• 在支付任何“安置费”之前，务必核实招募人员是否持有有效的招募许可证。
• 不要轻信任何口头承诺，要求招募人员提供书面合同。
• 保留所有付款凭证。
• 如果发现被骗，及时向有关部门举报。

常见问题

问：非法招募罪和诈骗罪有什么区别？

答：非法招募罪是指未经许可或授权进行招募活动的行为。诈骗罪是指以欺骗手段获取他人财产的行为。即使一个人没有获得招募许可，但如果他/她通过虚假承诺骗取他人钱财，仍然可能构成诈骗罪。

问：如何核实招募人员是否持有有效的招募许可证？

答：您可以向菲律宾海外就业管理局 (POEA) 查询。

问：如果我被非法招募人员骗了钱，该怎么办？

答：您可以向警方报案，并向POEA投诉。

问：我应该如何保护自己免受非法招募和诈骗？

答：在寻求海外就业机会时，务必谨慎，核实招募人员的资质。不要轻信任何口头承诺，要求招募人员提供书面合同。保留所有付款凭证。如果发现被骗，及时向有关部门举报。

问：本案对未来的类似案件有什么影响？

答：本案明确了非法招募罪和诈骗罪之间的区别，有助于法院在审理类似案件时做出更公正的判决。它也提醒公众，即使招募人员没有获得招募许可，也不意味着可以免除诈骗罪的责任。

如果您需要进一步的法律咨询，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com预约咨询。

菲律宾海员死亡赔偿金：合法配偶与非婚生子女的权益分配

G.R. No. 250613, April 03, 2024

在菲律宾，海员的死亡赔偿金的分配问题常常引发家庭纠纷。本案 Macalinao 诉 Macalinao 案，探讨了在存在合法配偶、非婚生子女的情况下，海员死亡赔偿金应如何分配这一复杂问题。该案不仅涉及家庭伦理，更触及菲律宾继承法和海事法的交织，对类似情况具有重要的指导意义。

本案的核心争议在于，海员 Pedrito Macalinao 去世后，其合法配偶 Cerina 与非婚生子女 Elenita、Kenneth 和 Kristel 对其死亡赔偿金的分配产生了争议。由于 Pedrito 在与 Cerina 的婚姻关系存续期间，又与 Elenita 结婚，这使得遗产分配问题变得更加复杂。菲律宾最高法院在本案中，对海员死亡赔偿金的性质、受益人的资格以及具体的分配比例进行了详细的阐述，为解决类似纠纷提供了重要的法律依据。

法律背景

本案涉及的关键法律原则包括菲律宾的继承法、家庭法以及海事法。菲律宾《民法典》规定了遗产的继承顺序和份额，而《家庭法》则对婚姻的有效性以及子女的身份认定进行了规定。此外，菲律宾海外就业管理局（POEA）发布的规章也对海员的权益保障做出了详细的规定。

继承法：菲律宾《民法典》第 776 条规定，继承包括一个人去世时未被取消的所有财产、权利和义务。第 887 条规定了强制继承人，包括合法子女、合法父母以及配偶。此外，非婚生子女也享有继承权，但其份额通常低于婚生子女。

家庭法：《家庭法》对婚姻的有效性进行了规定。例如，重婚婚姻在菲律宾是被禁止的，除非前一段婚姻已经合法解除。本案中，Pedrito 在与 Cerina 的婚姻关系存续期间，又与 Elenita 结婚，因此该婚姻被认定为无效。关于非婚生子女的继承权，《家庭法》第 176 条规定，非婚生子女的继承份额为婚生子女的一半。

海事法：POEA 发布的规章对海员的权益保障做出了详细的规定，包括死亡赔偿金的支付标准和受益人的范围。根据 POEA 的规定，海员的死亡赔偿金应支付给其受益人，受益人的范围应符合菲律宾《民法典》的继承规则。

关键条文：

• 《菲律宾民法典》第 776 条：继承包括一个人去世时未被取消的所有财产、权利和义务。
• 《菲律宾家庭法》第 176 条：非婚生子女的继承份额为婚生子女的一半。

案件回顾

Pedrito Macalinao 与 Cerina 于 1981 年结婚，育有一女 Cindy。然而，在结婚四年后，他们分居了。1990 年，Pedrito 在与 Cerina 的婚姻关系存续期间，又与 Elenita 结婚，并育有两子 Kenneth 和 Kristel。2015 年，Pedrito 在担任海员期间去世，留下了巨额的死亡赔偿金。

Cerina 和 Cindy 首先向法院提起诉讼，要求宣告 Pedrito 与 Elenita 的婚姻无效。后来，他们将诉讼变更为遗产分割诉讼，要求分割 Pedrito 的遗产，包括死亡赔偿金。Elenita 则主张，她是 Pedrito 的合法配偶，有权获得全部的死亡赔偿金。

案件经过地方法院和上诉法院的审理，最终上诉至菲律宾最高法院。最高法院需要解决的核心问题是：在存在合法配偶、非婚生子女的情况下，海员的死亡赔偿金应如何分配？

以下是最高法院在本案中的一些关键论述：

• “海员死亡赔偿金并非遗产的一部分，而是直接支付给受益人的死亡赔偿金。”
• “只有合法配偶、婚生子女和非婚生子女才有资格获得死亡赔偿金。”
• “非婚生子女的继承份额应为婚生子女的一半。”

最高法院的判决

最高法院最终判决，海员死亡赔偿金并非遗产的一部分，而是直接支付给受益人的死亡赔偿金。受益人的范围包括合法配偶 Cerina、婚生子女 Cindy 以及非婚生子女 Kenneth 和 Kristel。最高法院根据《民法典》和《家庭法》的规定，对死亡赔偿金的分配比例进行了调整，最终确定了以下分配方案：

• Cerina（合法配偶）：四分之一
• Cindy（婚生子女）：二分之一
• Kenneth（非婚生子女）：八分之一
• Kristel（非婚生子女）：八分之一

最高法院的判决，明确了在存在合法配偶、非婚生子女的情况下，海员死亡赔偿金的分配原则。该判决强调了对合法婚姻的保护，同时也兼顾了非婚生子女的权益，力求在法律框架内实现公平公正。

实际意义

本案的判决对未来的类似案件具有重要的指导意义。它明确了海员死亡赔偿金的性质，以及受益人的范围和分配比例。对于海员家庭而言，该判决有助于避免因遗产分配问题而产生的纠纷，保障家庭成员的合法权益。

本案也提醒我们，在婚姻关系存续期间，应避免发生重婚行为。重婚不仅违反了法律，也会给家庭带来巨大的伤害。此外，海员在订立劳动合同时，应明确受益人的范围，以避免日后产生争议。

重要启示：

• 海员死亡赔偿金并非遗产的一部分，而是直接支付给受益人的死亡赔偿金。
• 受益人的范围包括合法配偶、婚生子女和非婚生子女。
• 非婚生子女的继承份额应为婚生子女的一半。

常见问题

1. 海员死亡赔偿金是否需要缴纳遗产税？

不需要。根据菲律宾税法，海员死亡赔偿金属于免税项目，不计入遗产总额。

2. 如果海员没有合法配偶，死亡赔偿金应如何分配？

如果海员没有合法配偶，死亡赔偿金将由其婚生子女和非婚生子女共同继承，分配比例按照《民法典》和《家庭法》的规定执行。

3. 如果海员在劳动合同中指定了受益人，是否可以改变死亡赔偿金的分配方式？

一般情况下，劳动合同中指定的受益人应符合菲律宾《民法典》的继承规则。如果指定的受益人与继承规则不符，法院可能会对分配方式进行调整。

4. 如果海员的配偶也存在重婚行为，是否会影响其获得死亡赔偿金的权利？

本案中，最高法院认为，配偶的重婚行为并不影响其作为合法配偶获得死亡赔偿金的权利。但是，在其他类似案件中，法院可能会根据具体情况进行判断。

5. 如何避免海员死亡赔偿金分配纠纷？

海员在订立劳动合同时，应明确受益人的范围，并咨询律师的意见。此外，海员家庭成员应加强沟通，避免因遗产分配问题而产生矛盾。

如果您在菲律宾遇到类似的法律问题，欢迎联系ASG Law律师事务所，联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

区分海员与陆上工人：对劳工福利申请的重要性

V People Manpower Phils., Inc., and/or Cape PNL Ltd. vs. Dominador C. Buquid, G.R. No. 222311, February 10, 2021

在菲律宾工作的中国企业和个人常常面临复杂的劳动法问题，特别是在涉及海外雇佣和福利申请时。Dominador C. Buquid的案例凸显了正确区分海员与陆上工人对申请劳动福利的重要性。Buquid作为一名在巴布亚新几内亚工作的工人，试图申请永久和完全残疾福利，但他的申请最终被菲律宾最高法院驳回，因为他被认定为陆上工人而非海员。本案的关键在于如何根据菲律宾法律正确定义员工的身份及其对福利申请的影响。

法律背景

菲律宾劳动法对于海员和陆上工人的定义和福利规定有着显著的差异。根据菲律宾劳动法典第13条(g)款，“海员”是指在从事海上航行的船舶上工作的人。POEA（菲律宾海外就业管理局）规则进一步扩大了这一定义，将渔民、游轮人员以及在海上移动的海上和钻探单位上工作的人员也包括在内。然而，这些定义都明确指出，船舶必须从事海上航行活动，否则不能被视为海员。

例如，POEA 2003年海员规则第38条规定，海员包括在外国海域航行的船舶上的任何人，而2010年POEA规则则进一步明确指出，移动的海上和钻探单位必须位于公海上。相比之下，2016年POEA规则则回归到劳动法典的定义，强调船舶必须从事海上航行活动，而不仅仅是位于海上或近海区域的固定结构。

这些法律条文对于在菲律宾工作的中国企业和个人至关重要，因为错误的分类可能会导致福利申请的失败。此外，理解这些法律原则对于确保雇佣合同的合法性和员工福利的正确执行至关重要。

案例分析

Dominador C. Buquid于2012年被V People Manpower Phils., Inc.雇佣，代表其主要雇主Cape Papua New Guinea Ltd.在巴布亚新几内亚的KUMUL项目工作。Buquid的职位是甲板工作人员/索具工，工作地点位于离巴布亚新几内亚南部海岸40公里处的KUMUL平台上。虽然Buquid声称自己是一名海员，并在过去22年中从事海员工作，但他并未能证明自己在KUMUL项目期间从事海上航行活动。

Buquid在工作期间因胃痛被诊断出患有第三阶段的结肠癌，并因此申请永久和完全残疾福利。然而，V People Manpower Phils., Inc.辩称Buquid是陆上工人，而不是海员，因此不应享受海员的福利待遇。

案件经过劳动仲裁员、国家劳工关系委员会（NLRC）和上诉法院的审理，最终由菲律宾最高法院审查。最高法院在判决中指出：“Dominador不能被视为海员，因此不受适用于海员的法律条款的保护。” 法院还引用了Agga v. National Labor Relations Commission一案，强调“那些与船舶管理或海上航行无关的员工是陆上工人。”

最高法院进一步解释道：“即使假设Dominador是海员，他也没有提供足够的证据证明他的医疗状况是由他在KUMUL项目期间的工作引起或至少加重的。” 因此，法院裁定Buquid不符合POEA标准雇佣合同规定的永久和完全残疾福利条件。

实际影响

此案的裁决对在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾工作的中国公民具有重要意义。它强调了在雇佣合同中正确分类员工的重要性，特别是对于涉及海外工作的合同。企业必须确保员工的分类符合菲律宾法律的要求，以避免潜在的法律纠纷和福利申请的失败。

对于个人而言，了解自己的雇佣身份和相应的法律权利至关重要。在申请任何形式的劳动福利时，个人必须能够证明自己的工作性质符合相关法律定义。

关键教训

• 雇主和员工应仔细审查雇佣合同，确保员工的分类符合菲律宾法律的要求。
• 在申请劳动福利时，员工必须提供充分的证据证明其工作性质和医疗状况的相关性。
• 企业应寻求专业法律咨询，以确保其海外雇佣合同的合法性和合规性。

常见问题

什么是海员？
根据菲律宾劳动法典，海员是指在从事海上航行的船舶上工作的人。

陆上工人与海员的区别是什么？
陆上工人是指不从事海上航行活动的工人，而海员则必须在从事海上航行的船舶上工作。

如何证明自己是海员？
需要提供证据证明自己在从事海上航行的船舶上工作，例如雇佣合同、工作记录和船舶登记信息。

如果被错误分类为陆上工人，会有什么后果？
错误分类可能会导致无法享受海员应有的福利待遇，如永久和完全残疾福利。

企业如何确保雇佣合同的合法性？
企业应寻求专业法律咨询，确保雇佣合同符合菲律宾法律的要求，并正确分类员工身份。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的劳动法问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾非法招聘和诈骗案件的主要教训

People of the Philippines v. Avelina Manalang a.k.a. Tess Robles, a.k.a. Alvina Manalang, G.R. No. 198015, January 20, 2021

在菲律宾，许多渴望海外工作机会的工人经常成为非法招聘和诈骗的受害者。这些案件不仅对受害者造成经济损失，还可能导致他们失去宝贵的时间和机会。Avelina Manalang的案件是一个典型的例子，揭示了非法招聘和诈骗如何对个人和社会产生深远影响。本文将探讨此案的关键事实、法律背景、案件分析及其实际影响，并为读者提供实用建议和常见问题解答。

法律背景

菲律宾法律对非法招聘和诈骗有明确的规定。《劳动法典》（Labor Code）第13条（b）款定义了招聘和安置活动，包括任何形式的招聘、雇佣或承诺提供工作，无论是否盈利。第38条则规定了非法招聘的行为，包括未经许可或授权进行的招聘活动。根据《劳动法典》，非法招聘如果涉及三名或以上受害者，即构成大规模非法招聘，这被视为经济破坏行为，处罚更为严厉。

《海外菲律宾工人法》（Republic Act No. 8042）进一步扩展了非法招聘的定义，并增加了处罚力度。该法第6条规定，非法招聘包括未经许可或授权的任何招聘活动，以及持有许可或授权的人员进行的某些特定行为，如收取超过规定费用的费用、提供虚假信息或未能实际部署工人等。第7条规定了相应的刑罚，对于大规模非法招聘，最高可判处终身监禁和高额罚款。

此外，《修订后的刑法典》（Revised Penal Code）第315条规定了诈骗罪，包括通过虚假承诺或欺诈手段进行诈骗的行为。在本案中，Manalang被指控同时犯有非法招聘和诈骗罪，这表明一个人可以因同一行为被分别起诉这两项罪名。

案例分析

Avelina Manalang被控在2000年至2011年间进行大规模非法招聘和三项诈骗罪。她通过Honte Travel and Tours公司向多名工人承诺提供海外工作机会，但实际上她并没有从菲律宾海外就业管理局（POEA）获得相应的许可或授权。Manalang向受害者收取了高额的安置费，但未能实际部署他们工作，导致受害者蒙受经济损失。

案件从地区审判法院（RTC）开始审理，Manalang被判有罪并被判处终身监禁和罚款。随后，她向高等法院（CA）提起上诉，但高等法院维持了原判。最高法院在审查后也确认了Manalang的有罪判决，理由是她确实进行了非法招聘和诈骗活动，并对多名受害者造成了损害。

最高法院的判决书中指出：“首先，毫无疑问，被告人从事了招聘和安置工人的行为。她承诺将私人投诉人部署到海外工作，并要求他们支付安置费。其次，POEA的认证证实Manalang并未获得许可或授权进行海外招聘。第三，非法招聘是在大规模进行的，因为被告人欺骗了至少三名受害者。”

此外，最高法院还引用了《海外菲律宾工人法》第6条的规定：“非法招聘当由一个团伙或在大规模实施时，将被视为涉及经济破坏的犯罪行为。”

在程序过程中，Manalang的辩护团队试图通过否认其身份和活动来辩护，但法院认为受害者的证词和POEA的认证足以证明她的罪行。案件的关键程序步骤包括：

• 地区审判法院的初审和判决
• 高等法院的上诉审理和维持原判
• 最高法院的最终审查和确认判决

实际影响

此案的裁决强调了菲律宾对非法招聘和诈骗行为的严格态度，对于未经授权进行招聘活动的个人或实体，将面临严厉的法律后果。对于企业和个人来说，这意味着在从事任何形式的招聘活动时，必须确保遵守相关法律法规，避免被指控为非法招聘或诈骗。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律风险尤为重要。企业在招聘海外工人时，应确保其招聘活动合法合规，并与持有适当许可的招聘机构合作。个人在寻找海外工作机会时，也应谨慎对待任何未经许可的招聘活动，并在必要时寻求法律咨询。

关键教训：

• 确保招聘活动合法合规，避免非法招聘和诈骗行为
• 与持有适当许可的招聘机构合作
• 在从事海外招聘活动时寻求法律咨询

常见问题

什么是非法招聘？
非法招聘是指未经许可或授权进行的任何招聘活动，包括承诺提供工作机会、收取费用等行为。

非法招聘和诈骗有什么区别？
非法招聘是指未经授权的招聘活动，而诈骗则是通过虚假承诺或欺诈手段获取财物或利益的行为。一个人可以因同一行为被分别起诉这两项罪名。

如何避免成为非法招聘的受害者？
在寻找海外工作机会时，应确保与持有适当许可的招聘机构合作，并对任何未经许可的招聘活动保持警惕。

如果我被非法招聘诈骗了怎么办？
应立即向相关执法机构报案，并寻求法律咨询，以保护自己的权利并追回损失。

菲律宾对非法招聘的处罚是什么？
根据《海外菲律宾工人法》，非法招聘可被判处6年以上12年以下的监禁和20万到50万比索的罚款。大规模非法招聘可被判处终身监禁和50万到100万比索的罚款。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们在处理非法招聘和诈骗案件方面有着丰富的经验，能够帮助您避免法律风险并保护您的权利。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾非法招聘与诈骗案例的主要教训

People of the Philippines v. Ernalyn Palicpic y Mendoza, G.R. No. 240694, September 07, 2020

非法招聘和诈骗在菲律宾是一个严重的问题，尤其对那些寻求海外就业机会的菲律宾人来说。许多人被虚假承诺所吸引，导致他们蒙受经济损失和梦想破灭。在本案中，被告Ernalyn Palicpic y Mendoza因非法招聘和诈骗罪名被判有罪。本文将探讨此案的法律背景、案例分析及其对未来类似案件的实际影响，旨在帮助读者了解如何保护自己免受此类犯罪的侵害。

法律背景

菲律宾的《海外菲律宾工人法》（Republic Act No. 8042）旨在保护海外就业者的权利。该法律明确规定，非法招聘是指任何没有获得菲律宾海外就业管理局（POEA）许可或授权的人从事招聘活动的行为。根据该法第6条和第7条，非法招聘在涉及三名或三名以上受害者时，被视为大规模非法招聘，处以终身监禁和罚款。

此外，诈骗（Estafa）根据菲律宾《修订刑法典》（Revised Penal Code）第315条定义为通过欺骗手段或滥用信任对他人进行欺诈的行为。诈骗罪的处罚根据涉及的金额大小而有所不同。如果金额超过40,000比索但不超过1,200,000比索，处以逮捕监禁最高期到轻度监禁最低期的刑罚。

这些法律条款的实际应用可以从日常生活中看到。例如，一个没有POEA许可的代理人承诺将某人送往海外工作，但实际上只是为了获取费用而欺骗受害者。这种行为不仅是非法招聘，也可能构成诈骗罪。

案例分析

Ernalyn Palicpic y Mendoza被控在大规模非法招聘和三起诈骗案中对受害者进行欺诈。受害者包括Edgardo Ramirez、Mary Ann Tucay和Christopher Yambao，他们都被Mendoza承诺将被派往卡塔尔工作。Mendoza声称自己是Pert/CPM Manpower Exponents Company, Inc.的许可代理人，并收取了受害者的费用，但最终没有履行承诺。

案件始于2009年5月12日，警方在一次诱捕行动中逮捕了Mendoza。受害者们在发现Mendoza没有POEA许可后，向菲律宾国家警察刑事调查和侦查组（PNP-CIDG）报案。案件随后在马尼拉地区审判法院（RTC）审理，Mendoza被判有罪。之后，Mendoza提出上诉，案件被提交至上诉法院（CA），最终上诉至最高法院（SC）。

最高法院在判决中指出：“A thorough examination of the evidence on record reveals that the prosecution clearly established that accused-appellant represented herself to be a licensed agent of the local manning agency named Pert/CPM Manpower Exponents Company Incorporated x x x. Accused-appellant induced, offered, and promised Edgardo Ramirez, Mary Ann Tucay, and Christopher Yambao (‘private complainants’, collectively) employment in Qatar – Ramirez would be hired as a waiter, Tucay would be hired as a receptionist, and Yambao would be hired as a mechanical engineer.”

法院还强调了受害者的证词：“the complainants’ positive, consistent, and categorical testimonies as to how appellant defrauded them of their money outweigh appellant’s defense of pure denial.”

案件的程序步骤包括：

• 受害者向PNP-CIDG报案
• RTC审判和判决
• CA审理和修改判决
• 最高法院审理并最终判决

实际影响

此裁决强调了菲律宾对非法招聘和诈骗的严格立场。它提醒潜在的海外就业者在寻求工作机会时需要谨慎，确保与拥有POEA许可的合法代理人合作。对于企业和个人来说，了解这些法律条款并采取措施保护自己免受非法招聘和诈骗的侵害至关重要。

关键教训包括：

• 在支付任何费用之前，务必验证招聘代理人的POEA许可
• 保留所有交易的收据和记录
• 如发现任何可疑行为，立即向相关当局报告

常见问题

什么是非法招聘？
非法招聘是指没有获得POEA许可或授权的人从事招聘活动的行为。

如果我被非法招聘者欺骗了，我应该怎么办？
立即向PNP-CIDG或POEA报告，并保留所有相关证据，如支付凭证和通信记录。

非法招聘和诈骗的处罚是什么？
非法招聘在涉及三名或三名以上受害者时，可被判处终身监禁和罚款。诈骗罪的处罚根据涉及的金额大小而有所不同，通常为逮捕监禁或轻度监禁。

如何验证一个招聘代理人的合法性？
可以通过POEA的官方网站或直接联系POEA来验证招聘代理人的许可证号码和状态。

在菲律宾经营的中国企业如何避免非法招聘的风险？
确保所有招聘活动都通过拥有POEA许可的合法代理人进行，并定期审查和验证这些代理人的许可状态。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们提供有关海外就业和劳动法的咨询服务，帮助您避免非法招聘和诈骗的风险。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

非法招聘和诈骗行为的法律后果

People of the Philippines v. Lucille M. David, G.R. No. 233089, June 29, 2020

在菲律宾，海外就业机会对许多人来说是实现梦想的途径。然而，欺诈性的招聘机构常常利用人们的渴望，实施非法招聘和诈骗行为。本案例中的被告卢西尔·M·戴维（Lucille M. David）通过其公司JASIA International Manpower Services承诺将工人派遣到加拿大和美国，但最终未能兑现承诺，导致多名受害者蒙受经济损失。本文将探讨此案的法律背景、案件分析以及对企业和个人的实际影响，帮助读者了解如何防范此类欺诈行为。

法律背景

菲律宾的《1995年海外移民工人与菲律宾人法》（Republic Act No. 8042，简称RA 8042）定义了非法招聘行为，并规定了相应的惩罚措施。根据该法第6条款，非法招聘包括未经许可或未持有授权而进行的招聘活动，无论是否盈利。此外，第6条款（l）和（m）款明确规定，未能在没有有效理由的情况下实际派遣工人，以及未能在未派遣的情况下退还工人为派遣所产生的费用，都构成非法招聘行为。

在本案中，戴维被控违反了RA 8042第6条款（l）和（m）款，具体条款如下：

SECTION 6. Definition. – For purposes of this Act, illegal recruitment shall mean any act of canvassing, enlisting, contracting, transporting, utilizing, hiring, or procuring workers and includes referring, contract services, promising or advertising for employment abroad, whether for profit or not, when undertaken by a non-licensee or non-holder of authority contemplated under Article 13(f) of Presidential Decree No. 442, as amended, otherwise known as the Labor Code of the Philippines: Provided, That any such non-licensee or non-holder who, in any manner, offers or promises for a fee employment abroad to two or more persons shall be deemed so engaged. It shall likewise include the following acts, whether committed by any person, whether a non-licensee, non-holder, licensee or holder of authority:

此外，诈骗（Estafa）在菲律宾《刑法典》（Revised Penal Code，简称RPC）第315条第2款（a）项中定义为通过虚假陈述或欺诈行为欺骗他人，导致受害者遭受经济损失。

案例分析

卢西尔·M·戴维通过其公司JASIA International Manpower Services承诺将工人派遣到加拿大和美国，但最终未能兑现承诺。受害者包括Cherry、Jill、Adoracion、Jovy和Mabelle，他们分别支付了不同数额的费用，期待能够获得海外就业机会。然而，戴维未能实际派遣他们，并且在他们要求退款时拒绝退还费用。

案件从地区审判法院（RTC）开始审理，RTC认定戴维犯有大规模非法招聘罪和五项诈骗罪。戴维随后上诉至上诉法院（CA），但CA维持了RTC的判决。最终，戴维向最高法院提出上诉，但最高法院驳回了她的上诉，并维持了原判决。

最高法院在判决中引用了《People v. Dela Cruz》案，强调了审判法院对证人可信度的判断应被给予高度重视。法院还指出，戴维未能提供证据证明她将收到的费用转交给了外国雇主，并且未能证明她有合法的理由未能派遣工人。此外，法院引用了POEA的认证文件，证明戴维所称的加拿大雇主并未在POEA注册。

以下是法院最重要的推理直接引述：

“The prosecution, through its witnesses, was able to prove accused-appellant’s guilt beyond reasonable doubt of the offense of Illegal Recruitment in Large Scale under Section 6(l) of RA 8042 as to Jovy and Cherry.”

“The fact that accused-appellant had a license does not negate the fact that accused-appellant employed deceit against private respondents.”

实际影响

本案的裁决强调了菲律宾法律对非法招聘和诈骗行为的严厉态度，对于未来的类似案件具有重要影响。企业和个人在与招聘机构打交道时，应确保对方具有有效的许可证，并在支付任何费用前核实工作机会的真实性。

对于在菲律宾经营的企业，特别是中国企业，应建立严格的招聘流程，确保所有招聘活动符合法律规定。此外，企业应教育员工识别和避免非法招聘和诈骗行为，保护自身和员工的权益。

关键教训：

• 在支付任何费用前，务必核实招聘机构的许可证和工作机会的真实性。
• 保留所有与招聘机构的沟通记录，以备将来可能的法律纠纷。
• 如发现非法招聘或诈骗行为，应立即向相关政府部门报告。

常见问题

什么是非法招聘？

非法招聘是指未经许可或未持有授权而进行的招聘活动，包括承诺或宣传海外就业机会，无论是否盈利。

如何识别非法招聘机构？

可以通过检查招聘机构是否持有有效的POEA许可证，以及是否有真实的海外工作机会来识别非法招聘机构。

如果我被非法招聘机构欺骗了怎么办？

应立即向POEA或其他相关政府部门报告，并保留所有相关证据，如支付凭证和与招聘机构的沟通记录。

在菲律宾，诈骗罪的惩罚是什么？

根据《刑法典》第315条，诈骗罪的惩罚取决于诈骗金额，通常包括监禁和罚款。

中国企业在菲律宾如何防范非法招聘？

中国企业应确保与持有有效许可证的招聘机构合作，并对招聘流程进行严格审查，确保符合菲律宾法律规定。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。