ASG Law

标签： 菲律宾海事法

  • 海员在船上受伤的赔偿：工作相关性的重要性

    海员在船上受伤，即使在休息时间，也可能获得赔偿，关键在于工作相关性

    G.R. No. 254586, July 10, 2023

    引言

    想象一下，一位海员在漫长的航行中，难得的休息时间与同事打篮球放松，却不幸受伤。这是否属于工伤？能否获得赔偿？最高法院在 Rosell R. Arguilles 诉 Wilhelmsen Smith Bell Manning, Inc. 一案中，对此类情况进行了深入分析，强调了“工作相关性”在海员伤残赔偿中的重要性。

    本案的核心问题是：海员在非工作时间，在船上参与休闲活动时受伤，是否属于工伤，雇主是否应承担赔偿责任？

    法律背景

    菲律宾海员的雇佣关系受雇佣合同约束，通常参照菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同 (POEA-SEC)。POEA-SEC 明确规定了海员的权利和雇主的义务，包括在工作相关受伤或疾病情况下的赔偿。

    根据POEA-SEC，工作相关伤害是指“因雇佣而产生，并在雇佣过程中发生的伤害。”关键在于，伤害的发生与海员的工作职责或工作环境存在关联。此外，集体谈判协议（CBA）也可能对海员的福利和赔偿标准作出更详细的规定。

    本案涉及的关键法律原则包括：

    • POEA-SEC 第 20(A) 条：雇主有义务为海员提供适于航行的船舶，并采取一切合理预防措施，防止船员发生事故和受伤，包括提供安全设备、防火、安全和适当的船舶导航，以及其他必要的预防措施，以避免海员发生事故、受伤或生病。
    • POEA-SEC 第 20(D) 条：如果海员的受伤、丧失能力、残疾或死亡是因其故意或犯罪行为或故意违反其职责造成的，则不应支付任何赔偿和福利，但雇主可以证明此类受伤、丧失能力、残疾或死亡直接归因于海员。

    案例回顾

    Rosell R. Arguilles 受雇于 Wilhelmsen Smith Bell Manning, Inc.，担任 M/V Toronto 号船上的普通海员。在一次航行中，Arguilles 在休息时间与同事打篮球时左脚踝受伤，疑似跟腱断裂。他随后被送回菲律宾接受治疗。

    Arguilles 回国后，接受了公司指定医生的检查，核磁共振成像显示其跟腱严重撕裂。他接受了手术和物理治疗，但认为雇主在 120 天后终止了他的治疗，因此他咨询了一位独立医生，该医生宣布他不再适合海上工作。

    由于未能获得伤残赔偿，Arguilles 向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提起诉讼。案件经历了以下流程：

    1. 劳工仲裁员 (LA) 的裁决： LA 裁定 Arguilles 的伤残与工作相关，并判决雇主支付伤残赔偿金、精神损害赔偿金和律师费。LA 认为，即使 Arguilles 在休息时间受伤，也应适用“船员宿舍规则”（Bunkhouse Rule），即当雇佣合同规定雇员应在雇主 premises 睡觉、用餐时，雇员在此期间受伤，应被视为因工作而受伤。
    2. NLRC 的裁决： NLRC 最初维持了 LA 的伤残认定，但降低了赔偿金额。然而，在复议阶段，NLRC 完全推翻了之前的裁决，驳回了 Arguilles 的赔偿请求，理由是他的受伤与工作无关。
    3. 上诉法院 (CA) 的裁决： CA 维持了 NLRC 的裁决，认为 Arguilles 的受伤与工作无关，因此不应获得赔偿。
    4. 最高法院的裁决： 最高法院推翻了 CA 和 NLRC 的裁决，恢复了 LA 的裁决，并作出了修改。最高法院认为，Arguilles 的受伤发生在雇佣合同有效期内，且发生在船上，因此属于工作相关伤害。

    最高法院强调了以下几点：

    • 海员在船上的生活方式特殊，参与体育活动是正常且被允许的。
    • 雇主未能证明 Arguilles 的受伤是由于他的故意或犯罪行为造成的。
    • 雇主未能及时提供最终医疗评估，导致 Arguilles 的伤残被视为永久性和完全性伤残。

    “毫无疑问，申诉人的受伤是在其雇佣合同仍然有效且仍然在 M/V Toronto 号船上时发生的。因此，他的受伤发生在雇佣过程中。这完全符合 POEA SEC 对工作相关伤害的定义。”

    “由于没有公司指定医生在 120/240 天内出具证明，申诉人的病情已经演变为完全和永久性残疾。因此，他有权获得全额残疾福利。根据 NSA-AMOSUP/NSU CBA 的规定，LA Hernandez 正确地宣布申诉人有权获得 90,000 美元的残疾福利。”

    实践意义

    本案的裁决对海员及其雇主具有重要意义。它明确了海员在船上受伤的赔偿范围，强调了“工作相关性”的重要性。即使海员在非工作时间受伤，只要受伤与船上的生活方式或工作环境有关，仍有可能获得赔偿。

    关键教训

    • 海员在船上受伤，无论是否在工作时间，都应及时向雇主报告并接受治疗。
    • 雇主应及时提供医疗评估，并在法律规定的期限内作出最终评估。
    • 雇主应确保船上的安全，并为海员提供必要的休闲设施。
    • 海员应了解自己的权利，并在必要时寻求法律帮助。

    假设案例

    假设一位海员在船上健身房锻炼时，因器械故障受伤。即使他当时不在执行工作任务，但由于健身房是船上提供的休闲设施，他的受伤可能被视为与工作相关，从而有权获得赔偿。

    常见问题解答

    问：什么是“工作相关性”？

    答：工作相关性是指伤害的发生与海员的工作职责或工作环境存在关联。例如，在船上执行工作任务时受伤，或在船上提供的休闲设施中受伤，都可能被视为与工作相关。

    问：如果海员的受伤是由于自己的疏忽造成的，还能获得赔偿吗？

    答：如果海员的受伤是由于自己的故意行为或严重疏忽造成的，则可能无法获得赔偿。但雇主需要提供证据证明海员存在故意行为或严重疏忽。

    问：公司指定医生和独立医生的评估结果不一致，该怎么办？

    答：如果公司指定医生和独立医生的评估结果不一致，可以寻求第三位医生的评估。最终的评估结果将由法院或仲裁机构根据具体情况进行判断。

    问：海员应该如何维护自己的权益？

    答：海员应了解自己的权利，保留所有相关文件（如雇佣合同、医疗报告等），并在必要时寻求法律帮助。

    问：本案对其他海员案件有什么影响？

    答：本案强调了“工作相关性”在海员伤残赔偿中的重要性，为类似案件提供了参考。海员在船上受伤，即使在休息时间，也可能获得赔偿，关键在于证明受伤与船上的生活方式或工作环境有关。

    如果您需要更多关于菲律宾海事法的帮助，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com安排咨询。

  • 海员伤病赔偿：未上诉即默认，律师费也照赔？菲律宾最高法院案例解析

    海员未上诉，即默认仲裁结果，律师费也需照常支付

    G.R. No. 238128, February 20, 2023

    远洋海员的职业风险极高，一旦发生工伤或疾病，如何获得合理的赔偿至关重要。本案的核心在于，当海运公司对仲裁结果未提起上诉时，是否意味着其默认了仲裁结果，包括律师费的支付？本案中，海员 Nelson A. Go 因患病被遣返，并最终被认定为永久丧失工作能力。劳工仲裁庭判决海运公司支付部分伤残赔偿金和律师费，但海运公司未上诉，仅海员对赔偿金额不满提起上诉。最高法院最终判决海运公司不仅需要支付全额伤残赔偿金，还需要支付最初判决的律师费。这起案件突显了及时上诉的重要性，以及未上诉可能导致的法律后果。

    法律背景：菲律宾海员权益保护

    菲律宾是全球主要的海员供应国之一，因此对海员权益的保护尤为重要。菲律宾劳动法，特别是《海员标准雇佣合同》（SEC），对海员的伤病赔偿作出了明确规定。SEC旨在确保海员在服务期间因工受伤或患病时，能够获得及时和充分的医疗救助和赔偿。

    根据SEC，海员有权获得以下保障：

    • 医疗救助：海员在船上或岸上因工受伤或患病时，有权获得免费的医疗救助，直至完全康复。
    • 伤残赔偿：如果海员因工受伤或患病导致永久性伤残，有权获得相应的伤残赔偿金。赔偿金额根据伤残程度和SEC的规定确定。
    • 遣返：如果海员因工受伤或患病无法继续工作，有权被遣返回国，费用由雇主承担。
    • 律师费：在某些情况下，如果海员需要通过法律途径维护自己的权益，有权获得律师费的补偿。

    本案涉及的关键法律条文是关于上诉时效的规定。如果任何一方对劳工仲裁庭的判决不满意，必须在规定的时间内提起上诉，否则判决将生效。正如本案所示，未能及时上诉可能导致不利的法律后果。

    案例解析：Go 诉 OSM 海运

    Nelson A. Go 自2009年起在 OSM 海运公司担任油漆工/机工。 2015年，他在船上出现头晕、呕吐、胸痛和呼吸急促等症状，随后被遣返回国。公司指定的医生诊断他患有高血压、梅尼埃病和肌筋膜痉挛，但随后又出具证明称他适合继续海上工作。

    为了准备下一次航行，Go 在海事诊所接受了岗前体检。公司医生 Olivia Salve T. Sales 解释说，Go 的梅尼埃病是一种病因不明的疾病，会导致进行性耳聋、耳鸣和眩晕。因此，她宣布 Go 不适合继续海上工作。Sales 医生通过电子邮件通知 OSM，由于 Go 的病情，他无法获得批准。

    之后，Go 咨询了自己的医生 Radentor Viernes 医生，后者出具了一份医疗证明，声明他的梅尼埃病与工作相关，并因工作而加重。医疗证明的相关部分写道：

    “Go 先生作为船上油漆工/机工的工作使他暴露于嘈杂和震耳欲聋的发动机噪音、发动机热量和发动机油中固有的有害化学物质。考虑到 Go 先生长期暴露于船上的这些健康危害，并考虑到他作为油漆工/机工的服务年限，极有可能导致他感染这些疾病和/或在船上加重这些疾病。”

    “我认为，Go 先生作为船上油漆工/机工的雇佣性质是他患病的原因和/或加重了他患病的原因。因此，他的疾病与工作相关，并因其工作性质和履行海员职责而导致和发展。他不再适合以任何身份重返海员工作。”

    因此，Go 提起了永久性和完全性伤残赔偿金（金额为 90,000 美元）以及损害赔偿金和律师费的诉讼。

    • 劳工仲裁庭：认定 Go 的疾病与工作相关，应予赔偿，但仅判决部分伤残赔偿金 3,366 美元，外加 10% 的律师费，总计 3,702.60 美元。
    • 全国劳工关系委员会：裁定 Go 的病情与工作无关。尽管如此，全国劳工关系委员会仍保留了 3,702.60 美元的赔偿金，因为 OSM 没有提出上诉，这使得劳工仲裁员的裁决对他们具有终局性和可执行性。
    • 上诉法院：推翻了全国劳工关系委员会的裁决，并判决 Go 获得 90,000.00 美元的永久性和完全性伤残赔偿金，外加 10% 的律师费。
    • 最高法院：最初维持了全额伤残赔偿金的判决，但取消了律师费的判决，因为没有证据表明 OSM 在与 Go 的任何交易中存在恶意行为。但在Go的复议申请后，恢复了律师费的判决。

    最高法院最终认为，由于 OSM 未能对劳工仲裁庭关于律师费的判决提起上诉，该判决已对其生效。此外，法院还认为，由于公司指定的医生已经认定 Go 不适合继续海上工作，但 OSM 仍然拒绝支付伤残赔偿金，导致 Go 不得不通过诉讼来维护自己的权益，因此有必要判决律师费。

    正如最高法院所说：“即使本法院忽略这一情况，记录显示，尽管公司指定的医生本人宣布 Go 因其医疗状况不适合继续海上工作，但 OSM 拒绝支付伤残赔偿金。由于这一事实，Go 不得不提起诉讼以确保支付其伤残赔偿金。”

    实际意义：海运公司和海员的启示

    本案对海运公司和海员都具有重要的启示意义。对于海运公司而言，必须重视劳工仲裁庭的判决，并在规定的时间内提起上诉，否则可能失去上诉的权利，并承担不利的法律后果。此外，海运公司应尊重公司医生的专业意见，及时支付海员的伤残赔偿金，避免因拖延或拒绝支付而引发诉讼。

    对于海员而言，了解自己的权益，并在必要时寻求法律帮助至关重要。如果海员因工受伤或患病，应及时向雇主提出赔偿要求，并在必要时寻求律师的帮助，维护自己的合法权益。

    关键教训：

    • 及时上诉：对劳工仲裁结果不满，必须在规定时间内上诉。
    • 尊重医嘱：尊重公司医生的专业意见，及时处理伤残赔偿事宜。
    • 寻求法律帮助：必要时寻求律师帮助，维护自身权益。

    例如，如果一家海运公司在劳工仲裁庭判决其支付海员伤残赔偿金和律师费后，未在规定时间内提起上诉，那么该公司将不得不承担支付律师费的责任，即使该公司认为自己没有过错。相反，如果海运公司及时提起上诉，并提供充分的证据证明自己没有过错，那么该公司有可能避免支付律师费。

    常见问题解答

    1. 如果海员对公司医生的诊断结果不满意，该怎么办？
      海员可以咨询自己的医生，并获得第二份医疗意见。如果两份医疗意见存在差异，可以要求指定第三位医生进行评估。
    2. 海员的伤残赔偿金如何计算？
      伤残赔偿金的计算方法根据SEC的规定和伤残程度而定。通常，伤残程度越高，赔偿金额越高。
    3. 海员提起伤残赔偿诉讼的时效是多久？
      根据菲律宾法律，海员提起伤残赔偿诉讼的时效通常为三年。
    4. 如果海运公司拒绝支付伤残赔偿金，海员该怎么办？
      海员可以向全国劳工关系委员会提起诉讼，要求海运公司支付伤残赔偿金。
    5. 律师费的金额如何确定？
      律师费的金额通常根据案件的复杂程度和律师的工作量而定。在某些情况下，律师费可以按照赔偿金额的一定比例计算。
    6. 本案对其他海员案件有什么影响？
      本案强调了及时上诉的重要性，并表明未上诉可能导致不利的法律后果。此外，本案也表明，如果海运公司拒绝支付合理的伤残赔偿金，海员有权获得律师费的补偿。
    7. 什么是《海员标准雇佣合同》（SEC）？
      《海员标准雇佣合同》（SEC）是菲律宾劳动部制定的，用于规范海员与雇主之间关系的合同。SEC对海员的权益、工资、工作条件、医疗救助和伤残赔偿等作出了明确规定。

    如有任何关于菲律宾海事法或劳工法的问题，欢迎随时联系ASG Law律师事务所。 联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 海员伤残赔偿：公司指定医生未及时评估，海员获全额赔偿

    本案确立了一项重要原则，即如果公司指定的医生未能按照菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）规定的期限（120天或240天）内对海员的伤残等级进行最终评估，则该海员将被视为永久完全残疾，并有权获得全额伤残赔偿金。本案强调了雇主和其指定的医生及时履行评估义务的重要性，以确保海员的权利得到保护。该判决为海员维护其合法权益提供了法律依据，并警示雇主必须遵守相关规定，否则将承担相应的法律责任。

    公司指定医生延误评估：海员能否获得全额伤残赔偿？

    本案涉及海员 Randy V. Acabado 在 M/T Gaschem Rhone 轮船上工作时受伤，随后向其雇主 Hartman Crew Philippines 和 Sea Giant Shipmanagement Ltd. 提出伤残赔偿的请求。Acabado 在工作中膝盖受伤，并被诊断为“半月板撕裂”。尽管他接受了治疗和手术，但公司指定的医生未能及时对他的伤残等级进行最终评估。本案的核心法律问题是：在公司指定的医生未能及时提供最终评估的情况下，海员是否有权获得全额永久完全伤残赔偿？

    菲律宾最高法院在此案中强调了公司指定的医生在规定的期限内对海员的伤残情况进行明确评估的重要性。根据“120/240天规则”，公司指定的医生必须在海员报告伤病之日起 120 天内出具最终医疗评估。如果医生未能在此期限内提供评估，且无正当理由，则海员的伤残将被视为永久完全残疾。如果存在充分的理由（例如，海员需要进一步的医疗治疗或不配合），则诊断和治疗的期限可以延长至 240 天。然而，雇主有责任证明公司指定的医生有充分的理由延长评估期限。

    本案中，法院发现公司指定的医生未能按照POEA-SEC的规定及时提供明确的伤残等级评估。虽然医生在报告中提到了Acabado的病情和治疗方案，但并未明确指出其伤残等级或是否能够重返工作岗位。因此，法院认为公司指定的医生未能履行其评估义务，导致Acabado的伤残被视为永久完全残疾。最高法院明确指出，只有在公司指定的医生在 120/240 天内做出有效、最终和明确的评估后，才需要由雇主和海员共同指定的第三方医生介入。如果公司指定的医生未能在此期限内提供评估，则海员将被视为法律规定的永久伤残。

    由于公司指定的医生未能及时提供最终评估，法院认为 Acabado 无需寻求第三方医生的意见。法院强调，公司指定的医生未能及时评估伤残等级，使得独立医生的意见变得无关紧要，因为该海员已被推定为患有永久性和完全性残疾，因此有权获得相应的福利。此外，法院还支持了律师费的裁决，理由是 Acabado 不得不通过诉讼来满足其伤残赔偿要求。

    Building on this principle, the Supreme Court emphasizes the importance of clear and definitive assessments. The POEA-SEC does not measure disability based on the number of treatment days, but on the disability grading. The court found that an assessment is considered interim if the seafarer is required to continue medical treatment or rehabilitation. A “suggestive” disability grading is not sufficient as a final and definitive medical assessment. Thus, the doctor’s duty is to provide this assessment within the time constraints of either 120 or 240 days. Otherwise, failure to provide an assessment makes their findings non-binding and deems the seafarer as permanently and totally disabled.

    因此，法院最终驳回了上诉，维持了上诉法院的判决。法院裁定 Hartman Crew Philippines 和 Sea Giant Shipmanagement Ltd. 必须向 Acabado 支付 60,000 美元的永久完全伤残赔偿金和 6,000 美元的律师费，并从判决生效之日起按每年 6% 的利率计算利息，直至全额支付。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，当公司指定的医生未能按照POEA-SEC规定的期限内对海员的伤残等级进行最终评估时，该海员是否有权获得全额永久完全伤残赔偿金。
    什么是“120/240天规则”？ “120/240天规则”是指公司指定的医生必须在海员报告伤病之日起120天内出具最终医疗评估。如果医生未能在此期限内提供评估，且无正当理由，则海员的伤残将被视为永久完全残疾。在特定情况下，评估期限可以延长至240天。
    如果公司指定的医生未能及时提供最终评估，海员应该怎么做？ 如果公司指定的医生未能及时提供最终评估，海员无需寻求第三方医生的意见，因为其伤残已被视为永久完全残疾，并有权获得相应的赔偿金。
    本案对海员有什么实际意义？ 本案对海员的实际意义在于，它强调了公司指定的医生及时进行伤残评估的重要性，以保障海员的权益。如果医生未能及时提供评估，海员将有权获得全额赔偿金。
    本案对雇主有什么警示作用？ 本案对雇主的警示作用在于，雇主必须确保其指定的医生按照POEA-SEC的规定及时进行伤残评估，否则将承担支付全额赔偿金的责任。
    在本案中，Acabado获得了多少赔偿金？ Acabado获得了60,000美元的永久完全伤残赔偿金和6,000美元的律师费，并从判决生效之日起按每年6%的利率计算利息，直至全额支付。
    最终和明确的医疗评估必须包含哪些内容？ 对海员工作能力的评估，或者至少是明确的残疾程度，并且能够完全反应海员是否能够恢复工作。
    公司指定的医生给出了什么样的评估？ 医生只是给出持续进行物理治疗的建议，并未给出最终伤残评级或评估。

    本案的判决强调了公司和公司指定医生履行POEA-SEC的责任。疏忽公司责任可能会对受伤海员的福利产生严重影响，本案强调了及时的评估在保证海员得到应有的福利。The seafarer also does not need to seek a third doctor’s opinion because he is already regarded as permanently and totally disabled upon lacking the assessment by the company’s doctor.

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: Hartman Crew Phils. vs. Acabado, G.R. No. 249567, September 29, 2021

  • 海员伤残赔偿：第三方医生意见的重要性与船东指定医生的评估

    本案确立了在海员伤残赔偿中，船东指定医生的评估具有重要地位，尤其在海员未寻求第三方医生意见的情况下。最高法院推翻了上诉法院的判决，认定在伤残评估方面，公司指定医生的意见优先于海员个人医生的意见。这意味着海员如对公司指定医生的评估结果不满意，有义务根据《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）寻求第三方医生的意见，否则公司指定医生的评估将具有决定性作用。此案强调了海员在主张伤残赔偿时遵守合同程序的重要性，确保船东和海员之间的权利得到公平衡量。

    海员伤残争议：谁的医生说了算？第三方意见的重要性

    本案涉及海员Allan F. Buico在“星公主号”邮轮上工作期间受伤后的伤残赔偿争议。Buico在船上遭遇事故，导致右腿和脚踝受伤。在接受治疗和遣返后，公司指定医生评估其伤残等级为10级。Buico对此评估不满，寻求个人医生的意见，后者认为他永久不适合海上工作。随后，Buico向劳工仲裁员提起诉讼，要求获得永久和完全伤残赔偿。案件的核心问题在于，在公司指定医生和海员个人医生意见不一致的情况下，应如何确定海员的伤残程度以及相应的赔偿金额。最高法院需要在此案中明确第三方医生意见在解决此类争议中的作用，从而为未来的类似案件提供指导。

    根据《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC），海员在工作期间遭受与工作相关的伤害时，雇主有义务将海员送至公司指定医生处进行评估。该医生需要在120天内对海员的健康状况或伤残程度作出明确评估。如果需要进一步的医疗护理，该期限可以延长至最多240天。在Jebsens Maritime, Inc. v. Mirasol案中，法院总结了关于海员完全和永久伤残赔偿请求的规则：

    公司指定医生必须在海员向其报告之日起120天内出具关于海员伤残等级的最终医疗评估；
    如果公司指定医生未能在120天内给出评估，且没有任何正当理由，则海员的伤残变为永久和完全的；
    如果公司指定医生未能在120天内给出评估，但有充分的理由（例如，海员需要进一步的医疗治疗或海员不合作），则诊断和治疗的期限应延长至240天。雇主有责任证明公司指定医生有充分的理由延长该期限；并且
    如果公司指定医生仍然未能在延长的240天期限内给出评估，则海员的伤残变为永久和完全的，无论是否有任何理由。

    在本案中，公司指定医生在120天期限后出具了最终医疗报告和伤残等级评估，但法院认为存在充分的理由延长诊断和治疗期限，因为Buico需要进一步的医疗治疗。尽管如此，劳工关系委员会（NLRC）和上诉法院（CA）都认为公司指定医生的伤残评估和医疗报告不够准确。然而，最高法院对此持有不同意见。法院仔细审查了这些文件，发现公司指定医生的评估是最终、准确和精确的，特别是其中包含具体的伤残等级评估，并指出Buico无需其他治疗干预。

    关键在于，当公司指定医生在规定的期限内给出最终的伤残等级评估后，如果海员对此评估提出异议，则有义务遵守2010年POEA-SEC下的第三方医生条款。如果海员未能遵守合同中的第三方医生转诊条款，雇主可以坚持公司指定医生的评估，即使有其他医生的相反意见，除非海员通过要求转诊至第三方医生来表达其异议，该医生的决定应为最终且对双方均具有约束力。获得第三方医生的意见是海员的责任，海员必须主动或明确地提出要求。

    本案中，在公司指定医生给出最终的10级伤残评估后，Buico咨询了自己的医生，后者认为他不适合在任何职位上从事海上工作，并具有永久伤残状态。此后，Buico未经明确要求公司将此事转诊给第三方医生，便对其雇主提起诉讼。Buico未能遵守转诊至第三方医生的要求，这等同于违反了POEA-SEC下的条款。因此，在没有具有约束力的第三方意见的情况下，公司指定医生的最终、准确和精确的调查结果优先于海员个人医生的结论。由于Buico未能遵守要求，最高法院维持了劳工仲裁员最初的裁决，即向Buico支付基于公司指定医生评估的10级伤残赔偿金。此外，根据现行判例，判给他的总金额应从本判决生效之日起按每年6%的利率计算利息，直至全额支付。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是在海员伤残赔偿案件中，当公司指定医生和海员个人医生的评估结果不一致时，如何确定最终的伤残等级以及相应的赔偿。
    什么是第三方医生规则？ 第三方医生规则是指，如果海员对公司指定医生的评估结果不满意，可以要求公司转诊至第三方医生进行评估，该医生的评估结果对双方具有约束力。
    海员有义务寻求第三方医生意见吗？ 是的，如果海员对公司指定医生的评估结果提出异议，则有义务根据POEA-SEC寻求第三方医生的意见。
    如果海员没有寻求第三方医生意见，会产生什么后果？ 如果海员未寻求第三方医生意见，公司指定医生的评估结果将具有决定性作用，法院将以此作为确定伤残等级和赔偿金额的依据。
    公司指定医生需要在多长时间内给出评估结果？ 公司指定医生原则上需要在海员向其报告之日起120天内给出评估结果，如有正当理由可以延长至240天。
    本案对海员的实际意义是什么？ 本案强调了海员在主张伤残赔偿时遵守POEA-SEC规定的程序的重要性，尤其是在对公司指定医生的评估结果不满意时，应及时寻求第三方医生的意见。
    本案对船东的实际意义是什么？ 本案确认了船东指定医生的评估在伤残赔偿案件中的重要地位，尤其是在海员未寻求第三方医生意见的情况下，船东可以坚持公司指定医生的评估结果。
    POEA-SEC是什么？ 《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）是菲律宾政府制定的，用于规范海外就业海员的雇佣合同，其中包含了关于伤残赔偿的条款。

    总而言之，本案再次强调了在海员伤残赔偿案件中程序正义的重要性。海员有权对医疗评估提出异议，但这种权利的行使必须遵守合同和法律规定的明确步骤。未能遵循这些步骤可能会严重损害海员获得公平赔偿的能力。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MAGSAYSAY MARITIME CORPORATION v. BUICO, G.R. No. 230901, December 05, 2019

  • 海外海员：丧失工作能力超过120天并不必然导致永久性残疾赔偿金

    最高法院裁定，海员丧失工作能力超过120天并不自动导致永久性残疾赔偿金。如果指定医生有充分理由将评估延至120天后，且在240天内做出评估，则该评估仍然有效。本案澄清了海员有权获得残疾赔偿金的具体情况，并强调了及时医疗评估的重要性。

    海上航行中的健康挑战：海员在何时才能获得残疾赔偿？

    本案涉及海员鲁佩托·S·帕桑巴与Jebsens Maritime, Inc.和Hapag-Lloyd Aktiengesellschaft之间的纠纷。2009年，帕桑巴受雇为海员，但在工作中患病，并于2010年2月被遣返回国。公司指定的医生在154天后宣布他可以工作，但帕桑巴后来声称自己患有听力损失，并要求获得永久性和完全残疾赔偿金。此案的关键问题在于，海员在指定医生宣布其可以工作前，无法工作超过120天，是否有权获得残疾赔偿金。

    有关海员残疾赔偿金的权利受《劳工法》、雇佣合同和医疗结果管辖。在海员雇佣合同中纳入标准的菲律宾海外就业管理局（POEA-SEC）合同。《2000年POEA-SEC》第20(B)(3)条规定，如果海员在合同期内遭受与工作相关的伤害或疾病，雇主有义务支付赔偿金和福利。其中包括在海员因医疗治疗而离船后，有权获得相当于其基本工资的疾病补贴，直到他被宣布可以工作，或者公司指定的医生评估了他的永久性残疾程度，但在任何情况下，这段时间都不得超过120天。

    《劳工法》承认，持续超过120天的临时性完全丧失工作能力可视为完全且永久性的丧失工作能力。然而，最高法院此前曾裁定，在某些情况下，这一期限可延长至240天。确切地说，如果指定医生有正当理由没有在120天内进行评估，例如海员需要进一步的医疗治疗，则可以这样做。公司有责任证明指定医生有充分理由延长这一期限。

    本案法院依赖于先前确立的有关海员残疾主张的指导方针。法院澄清说，指定医生必须在海员向其报告之日起120天内，对海员的残疾等级进行最终医疗评估。如果指定医生未能在120天内给出评估，且没有任何正当理由，则海员的残疾将变为永久性和完全性残疾。但是，如果指定医生未能在120天内给出评估，并且有充分的理由，则诊断和治疗期限应延长至240天。此外，如果指定医生仍然未能在延长的240天期限内给出评估，那么无论出于何种理由，海员的残疾都将变为永久性和完全性残疾。

    在本案中，法院认为公司指定的医生有充分的理由将其最终评估的发布时间延长至120天之后。记录显示，该海员于2010年2月25日接受了左耳手术，并且在2010年5月14日接受右耳相同手术之前，需要近三个月的恢复期。此外，海员的手术后治疗一直持续了五到七周。因此，法院认定240天的延长期适用于本案，公司指定的医生在154天内完成评估，这完全在延长期内。

    法院指出，该海员未能遵守POEA-SEC第20(B)(3)条规定的程序来质疑公司医生的最终评估。法院强调，向第三方医生转诊是一项强制性程序，因为它规定公司指定的医生的评估应占上风。鉴于公司指定医生有充分理由延长其评估期，且该海员未遵循适当的异议程序，法院裁定没有充分的理由支持永久性和完全残疾赔偿金。

    此外，法院维持了因临时性完全残疾而获得的疾病津贴的裁决，因为他接受了超过120天但仍在240天延长范围内的治疗。此项福利的计算时间为从2010年2月5日遣返回国之日到2010年7月9日被宣布适合工作之日。法院还维持了律师费的裁决，依据是该律师费可以根据工伤赔偿法和雇主责任法进行赔偿。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是，指定医生宣布海员可以工作之前，海员无法工作超过120天，是否有权获得永久性和完全残疾赔偿金。
    POEA-SEC在这些案件中扮演什么角色？ 标准的菲律宾海外就业管理局（POEA-SEC）合同，是确定海员残疾福利的关键合同，详细说明了伤害或疾病的雇主责任。
    法院对“永久性和完全”残疾的裁决是什么？ 法院裁定，无法工作超过120天并不自动导致永久性和完全残疾，特别是如果指定医生延长了评估并且在240天内完成评估。
    公司指定的医生何时需要做出最终评估？ 公司指定的医生通常必须在海员报告病情后的120天内做出评估，除非有进一步治疗的正当理由，在这种情况下，期限可以延长至240天。
    如果海员对公司医生的评估有异议，该怎么办？ 海员必须遵循POEA-SEC第20(B)(3)条规定的程序，其中包括咨询他们选择的医生，如果他们的评估与公司医生的评估不同，则与第三方医生达成一致，其决定将具有约束力。
    240天的延长规则如何在实践中适用？ 240天的延长规则允许在治疗或观察海员的疾病需要超过最初的120天评估时，有更大的灵活性，以确保充分评估海员的康复潜能。
    如果海员不遵守争议流程会怎样？ 未能遵循指定的争议流程可能会导致不接受海员的独立医生评估，从而维护公司指定医生的原始评估。
    海员是否只能根据他们的伤病获得某些津贴？ 即使否认永久性和完全残疾福利，海员仍可能有资格获得疾病津贴，以补偿因其与工作相关的疾病或伤害造成的临时失业期间。

    总而言之，最高法院的裁决澄清了海外海员获得残疾赔偿金的条件。至关重要的是，雇主遵守《POEA-SEC》设定的严格时间表和程序，而海员了解自己的权利并适当地质疑医疗评估，对于确保公平公正的结果至关重要。

    如需咨询有关本裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：JEBSENS MARITIME, INC. VS. RUPERTO S. PASAMBA, G.R. No. 220904, 2019年9月25日

  • 海员死亡赔偿：故意行为与疏忽的影响

    最高法院在此案中裁定，如果海员的死亡是因其故意或疏忽行为造成的，则不应获得死亡赔偿。此判决强调了雇主在证明死亡与工作无关方面的责任，并提醒海员注意自身安全。对于海员及其家属来说，理解合同条款至关重要，因为它直接影响到他们在不幸事件中获得赔偿的权利。

    海员醉酒坠海：意外还是故意？

    此案涉及海员 Ricardo Ganal 在船上聚会后坠海身亡的事件。尽管他是在雇佣期间去世，但最高法院认为其死亡并非因工作引起，而是其自身故意行为的结果。这起案件提出了一个关键问题：在何种情况下，海员的死亡可归因于其自身行为，从而免除雇主的赔偿责任？

    Ganal 受雇于 Marlow Navigation Philippines, Inc. 作为 “MV Stadt Hamburg” 号船上的机工。在孟加拉国吉大港停泊期间，船上组织了一场聚会。Ganal 在值班结束后参加了聚会，但由于醉酒，船长要求他回舱休息。然而，Ganal 无视船长的命令，并最终跳入海中身亡。尸检报告显示，其死因是溺水窒息。

    随后，Ganal 的妻子 Gemma Boragay 代表她自己和孩子向雇主提出了死亡赔偿申请，但遭到拒绝。因此，他们向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提起诉讼，要求赔偿死亡抚恤金、未付工资以及精神和惩罚性损害赔偿。劳工仲裁员 (LA) 驳回了他们的诉讼请求，但裁定雇主应支付 5,000 美元的经济援助。

    此案的核心问题在于，Ganal 的死亡是否应被视为与工作有关，从而使他的家属有权获得死亡赔偿。根据菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的标准雇佣合同，如果海员在受雇期间因工作相关原因死亡，其受益人有权获得赔偿。然而，如果死亡是因海员的故意或犯罪行为造成的，则不予赔偿。在本案中，法院需要确定 Ganal 的行为是否属于故意行为，以及其死亡是否可以直接归因于他。

    法院指出，在审查认证申请时，其管辖权仅限于审查法律错误。但是，当准司法机构的事实调查结果与上诉法院的调查结果相冲突时，最高法院将对提交的证据进行审查。POEA 规则要求将 POEA 标准雇佣合同纳入每位海员的合同中。在海员死亡的情况下，2010 年修订的《管理菲律宾海员在远洋船舶上海外就业的标准条款和条件》第 20(B) 条规定了以下内容：

    B. 死亡赔偿和福利
    1. 如果海员在其合同期内因工死亡，雇主应向其受益人支付相当于五万美元 (50,000 美元) 的菲律宾货币，以及支付时汇率计算的额外七千美元 (7,000 美元) 给每位未满二十一 (21) 岁的子女，但不得超过四 (4) 名子女。

    另一方面，同一标准条款和条件第 20(D) 条规定：

    D. 对于因海员的故意或犯罪行为或故意违反其职责而导致的任何伤害、丧失能力、残疾或死亡，不应支付任何赔偿和福利，但雇主可以证明此类伤害、丧失能力、残疾或死亡可直接归因于该海员。

    劳工法第 172 条规定了责任限制，即使对于雇员赔偿和国家保险基金所涵盖的工人，也是如此。根据上述标准条款和条件的定义，“与工作相关的伤害”（在本案中为死亡）是指在雇佣期间发生并由雇佣引起的任何伤害。

    最高法院采纳了劳工仲裁员和国家劳工关系委员会的观点，即雇主提供的证据，包括事发时在场的船员的证词以及船长的事故报告，证明了 Ganal 的行为具有“故意性”。法院解释说，“故意”指的是“自愿和有意的”，但不一定具有恶意。法院认为，Ganal 在醉酒状态下故意跳船的行为可以被视为他对自己生命的蓄意和故意的行为，因此可以直接归因于他。同时雇主也采取了必要的预防措施，船长曾建议 Ganal 返回船舱休息，且有三名船员试图劝说他返回船舱。当他拒绝时，船员试图控制他，但他逃脱了并跳入了海中。这意味着雇主已经尽到了合理的注意义务。

    比较因素 上诉法院 最高法院
    海员的行为能力 因过量饮酒而失去控制 未提供足够证据证明失去意识
    雇主的责任 未证明海员有意自杀 只需证明海员行为自愿和故意

    高等法院不同意上诉法院的裁决，即雇主未能证明海员有意结束自己的生命。法院认为，雇主没有义务证明海员有自杀的意图，只需要证明他的行为是自愿的和故意的，因此雇主不承担责任，而海员应对自己行为的所有后果负责。

    尽管《标准雇佣合同》的条款应有利于菲律宾海员及其家属，但在此案中，法院认为事实情况不支持死者家属提出的死亡赔偿请求。这一判决强调了海员的责任，以及雇主在事故发生时尽职调查的重要性。

    FAQs

    此案的关键问题是什么？ 关键问题在于海员的死亡是否应被视为与工作有关，从而使其家属有权获得死亡赔偿，或者是否是因其自身故意行为造成，从而免除雇主的责任。
    什么情况下海员的死亡不予赔偿？ 如果海员的死亡是因其故意或犯罪行为，或者故意违反其职责而导致的，且雇主能够证明死亡可以直接归因于该海员，则不予赔偿。
    雇主需要证明什么才能免除责任？ 雇主需要证明海员的行为是自愿和故意的，而无需证明海员有自杀的意图。
    此案对海员及其家属有什么实际影响？ 此案强调了海员在工作期间注意自身安全的重要性，以及理解雇佣合同中有关赔偿的条款的重要性。
    什么是“故意”行为？ “故意”行为指的是自愿和有意的行为，但不一定具有恶意。在本案中，Ganal 在醉酒状态下跳船的行为被视为一种故意的行为。
    船东采取了哪些措施？ 本案中船东已证明已尽到应尽责任，对Ganal进行了劝阻，在劝阻无效后Ganal还是选择跳海。
    海员有权获得死亡赔偿需要满足哪些条件？ 死亡必须与工作相关，并且不是因海员的故意或犯罪行为造成的。死亡必须发生在雇佣期间。
    疏忽大意包括在免赔范围吗？ 是的。员工蓄意漠视自身人身安全也可以作为免赔理由。

    本案强调了海员安全的重要性，以及在评估死亡赔偿申请时对事实的仔细审查。它强调了雇主证明海员死亡与其故意行为直接相关以避免责任的必要性。理解相关条款，海员可以通过避免危险行为来最大程度地保护自己。

    如需咨询此裁决在特定情况下的适用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：MARLOW NAVIGATION PHILIPPINES, INC. VS. HEIRS OF RICARDO S. GANAL, G.R. No. 220168, 2017年6月7日

  • 海员伤病：指定医生未及时评估，视为完全永久残疾

    最高法院裁定，如果公司指定的医生未能及时（通常在海员遣返后的 120 或 240 天内）对海员的健康状况或残疾程度进行明确评估，则该海员将被视为完全和永久残疾，并有权获得全额残疾赔偿。这一裁决强调了船运公司及时履行其在海员受伤或生病时的医疗评估义务，并确保海员获得适当的补偿以应对其损失。

    未及时评估，船运公司需承担全额赔偿责任？

    本案涉及海员罗德尔·A·克鲁兹，他在“科斯塔财富”号船上担任客房清洁员时因工作受伤。问题是：公司指定的医生在规定时间内未能及时对克鲁兹的残疾情况进行评估，是否导致克鲁兹有权获得全额残疾赔偿？此案件突显了公司指定医生在海员的健康评估中的作用，以及对时限的严格遵守。公司需要采取及时有效的行动以满足法定义务。

    罗德尔·A·克鲁兹于 2007 年 11 月 5 日受雇于 MMC 公司，担任“科斯塔财富”号船上的客房清洁员，基本月薪为 306 欧元。2008 年 4 月 23 日，克鲁兹在履行职责时因举起重物而感到腰痛。6 月 19 日，他被遣返回国，并立即被转诊至公司指定的医生 Dr. Benigno A. Agbayani 处。经过一系列的检查和治疗，包括核磁共振成像 (MRI) 显示患有“轻度 L4-5 椎间盘突出”。然而，经过多次物理治疗后，克鲁兹的病情并未显著改善。2008 年 9 月 5 日，Dr. Agbayani 诊断克鲁兹患有“L4/L5 椎间盘源性疼痛；肌筋膜疼痛综合征”，并给予 8 级的临时残疾评级。尽管经过进一步治疗，包括手术干预，克鲁兹的病情依然未得到有效缓解。最终在2009年6月1日，即从罗德尔被遣返后一年左右，Dr. Agbayani 给与8级残疾等级。

    克鲁兹认为，他有权获得残疾赔偿金，因为他的疾病与工作之间存在合理的联系。MMC公司辩称，是由于克鲁兹自身的原因导致他的病情恶化和治疗延迟，所以他不应获得赔偿。劳动仲裁员最初判决 MMC 公司需向克鲁兹支付 39,180 美元的残疾赔偿金，外加 10% 的律师费。国家劳资关系委员会 (NLRC) 修改了劳动仲裁员的裁决，仅判决克鲁兹获得 8 级残疾的部分永久赔偿金 16,795 美元，并取消了律师费的赔偿。克鲁兹向法院提起诉讼。上诉法院支持劳动仲裁员的判决，认为公司指定医生评估残疾的时间过晚，恢复了劳动仲裁员的原判，包括残疾赔偿金和律师费。MMC 公司因此向最高法院提起上诉。

    最高法院认为，公司指定的医生未能及时对海员的残疾情况进行评估，导致海员有权获得全额残疾赔偿金。最高法院强调，根据相关法规，公司指定的医生应在海员遣返后的 120 或 240 天内（视具体情况而定）对海员的健康状况或残疾程度进行明确评估。如果公司指定的医生未能在规定时间内完成评估，则该海员将被视为完全和永久残疾。由于 Dr. Agbayani 在克鲁兹遣返后近一年才给出残疾评级，最高法院认为克鲁兹应被视为完全和永久残疾，并有权获得全额赔偿 60,000 美元， 而不是8级残疾赔偿。

    法院还驳回了MMC公司关于克鲁兹造成治疗延误的主张。由于公司未能证明手术是治疗的唯一方法，而且克鲁兹的病情持续接受治疗，表明他没有拒绝接受治疗。最高法院最终判决驳回 MMC 公司的上诉，维持上诉法院的判决，并修改赔偿金额，判决 MMC 公司向克鲁兹支付 60,000 美元的永久完全残疾赔偿金。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: MAGSAYSAY MARITIME CORP. VS. RODEL A. CRUZ, G.R. No. 204769, June 06, 2016

  • 举证责任：海员疾病与工作相关性的确立

    最高法院裁定，海员必须提供充分证据证明其疾病与工作有关，才能获得伤残赔偿金。本案强调了海员证明其工作条件如何导致或加重疾病的举证责任，否则将无法获得相应的福利。这对海员的权益主张以及海事雇主的责任认定具有重要影响。

    航海梦魇：厨师患癌，工作是罪魁祸首？

    德梅特里奥·阿利圭是一位在阿玛西斯号船上担任厨师的海员。在工作期间，他出现了呕吐、厌食和体重减轻等症状，最终被诊断出胃癌并被遣返回国。他声称自己的工作，尤其是食物摄入，导致或加重了他的病情，因此要求菲律宾海运公司（PTC）及其外国合作方挪威船员管理公司（NCM）支付伤残赔偿金。然而，公司方认为阿利圭的疾病与工作无关，并强调其吸烟史和其他风险因素。这场关于疾病是否与工作相关的争议最终升级到最高法院，成为一个重要的法律案例。

    本案的核心在于确定，为了获得伤残赔偿金，海员需要提供何种程度的证据来证明其疾病与工作之间存在因果关系。根据菲律宾海外就业管理局（POEA）的标准雇佣合同（SEC），如果海员患有非职业病，他必须证明该疾病是在合同期内因工作引起的。最高法院在此案中强调，海员必须提供“充分证据”，即合理的思维可以接受为足以支持结论的相关证据，以证明其疾病与工作有关。简单的猜测或自我辩护的说法不足以满足这一要求。如果海员未能履行举证责任，其伤残赔偿金的诉求将不予支持。

    法院进一步指出，即使海员通过了岗前体检（PEME），也不能自动推定其疾病是在船上感染的。岗前体检的目的在于评估海员是否适合工作，但并不能完全排除潜在的健康问题。本案中，尽管阿利圭通过了岗前体检，但这并不能证明他的胃癌与工作有关。此外，公司指定的医生对阿利圭进行了治疗，并在医学报告中详细列出了胃癌的多种可能病因，包括饮食、环境因素、慢性胃炎、遗传因素等。医生最终的结论是，阿利圭的胃癌与工作无关。由于阿利圭未能提供来自其选择的医生的第二意见来反驳公司指定医生的结论，最高法院认为不能随意推翻该结论。

    本案还涉及集体谈判协议（CBA）的适用性问题。PTC 和 NCM 认为，CBA 的条款仅限于因事故造成的职业伤害或职业病，而胃癌并非职业病，因此不能依据 CBA 获得赔偿。法院最终并未就 CBA 的适用性问题做出明确裁决，因为阿利圭未能证明其疾病与工作之间存在因果关系，这使得他无法获得任何形式的赔偿。总而言之，最高法院的裁决强调了海员在主张伤残赔偿金时所面临的举证责任，以及提供充分证据的重要性，这对于海员的权益保障和海事行业的责任划分具有重要的指导意义。

    最高法院的这一裁决对海员的健康权益提出了更高的要求。海员不仅需要证明自己患病，更需要提供充分的证据证明疾病与工作之间的因果关系。这种举证责任的分配旨在平衡海员的权益保障和雇主的合理负担，避免无根据的索赔。然而，对于海员而言，收集和提供相关证据可能面临挑战，因此，寻求法律援助和专业的医疗评估至关重要。

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是海员需要提供何种程度的证据来证明其疾病与工作之间存在因果关系，才能获得伤残赔偿金。
    什么是“充分证据”？ “充分证据”是指合理的思维可以接受为足以支持结论的相关证据，不仅仅是猜测或自我辩护的说法。
    岗前体检（PEME）对本案有何影响？ 即使海员通过了岗前体检，也不能自动推定其疾病是在船上感染的，岗前体检的目的在于评估海员是否适合工作，但并不能完全排除潜在的健康问题。
    公司指定医生的意见有多重要？ 在没有来自海员选择的医生的第二意见来反驳的情况下，公司指定医生的意见具有重要参考价值，法院不能随意推翻该结论。
    集体谈判协议（CBA）在本案中如何适用？ 法院最终并未就 CBA 的适用性问题做出明确裁决，因为海员未能证明其疾病与工作之间存在因果关系，这使得他无法获得任何形式的赔偿。
    海员如何证明其疾病与工作有关？ 海员需要提供相关的医疗记录、工作环境描述、专家证词等证据，以证明其工作条件导致或加重了其疾病。
    本案对海员有何实际意义？ 本案提高了海员在主张伤残赔偿金时的举证责任，海员需要更加重视收集和保存证据，以支持其索赔。
    雇主在本案中的责任是什么？ 雇主有义务提供安全的工作环境，并对海员的健康问题进行关注和处理。如果海员的疾病与工作有关，雇主应承担相应的赔偿责任。

    综上所述，最高法院在本案中强调了海员在主张伤残赔偿金时所面临的举证责任，以及提供充分证据的重要性。这一裁决对海员的权益保障和海事行业的责任划分具有重要的指导意义。对于海员而言，了解并遵守相关法律法规，以及及时寻求法律援助至关重要。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PHILIPPINE TRANSMARINE CARRIERS, INC/NORWEGIAN CREW MANAGEMENT VS. JULIA T. ALIGWAY, G.R. No. 201793, September 16, 2015

  • 船员伤病：公司指定医生的评估与报告义务

    本案确立了在船员雇佣合同中，关于伤病福利索赔的关键原则。最高法院裁定，为获得伤残福利，船员必须证明其在雇佣期间遭受了伤病，并需在遣返后三天内接受公司指定医生的评估。然而，公司指定医生的评估并非绝对，船员有权寻求第二意见。如果船员无法在120天内恢复工作，则可被视为永久性伤残，即使公司指定医生认为其适合工作。此外，船员若未能在规定时间内报告伤病，或未能证明伤病发生在合同期内，则可能丧失获得相应福利的权利。本案强调了及时报告和充分证据的重要性。

    未能及时报告的后果：船员的伤病福利之路

    本案源于船员埃内斯托·C·塔纳万（Ernesto C. Tanawan）在履行合同期间受伤的索赔。塔纳万先生在船上工作时，左脚受伤，后又声称右眼也受伤。问题在于，他是否符合获得伤残福利的条件，特别是考虑到公司指定医生已经宣布他适合工作，以及他未能及时报告眼部受伤的情况。本案的核心法律问题涉及菲律宾海外就业管理局（POEA）标准雇佣合同（SEC）中关于船员伤病福利的条款，以及公司指定医生的角色和船员的报告义务。

    根据POEA SEC，船员在合同期内遭受伤病时，雇主有义务支付医疗费用和工资，直至船员恢复工作或确定伤残程度。船员需在遣返后三个工作日内接受公司指定医生的检查，否则将丧失索赔福利的权利。但是，公司指定医生的评估并非最终决定。如果船员不认可该评估，可以自行选择医生进行复查，劳动仲裁庭和法院将根据双方医生的报告作出公正判断。在本案中，塔纳万先生及时接受了公司指定医生的检查，并接受了治疗，但随后又自行寻求了另一位医生的评估。

    最高法院认为，塔纳万先生的脚部受伤导致他无法在120天内恢复工作，因此应被视为永久性伤残。即使公司指定医生后来宣布他适合工作，也不能改变这一事实。关键在于船员是否能够恢复工作，而非医生是否认为其适合工作。然而，对于塔纳万先生的眼部受伤，最高法院认为他未能及时报告该伤病，也未能提供证据证明该伤病发生在合同期内，因此驳回了他对眼部伤病福利的索赔。

    最高法院强调，在要求获得法律规定的福利时，必须提供充分的证据证明其权利。在本案中，塔纳万先生未能提供充分的证据证明他的眼部受伤是在船上工作时发生的，因此无法获得相应的福利。此外，及时报告伤病对于确定伤病的原因至关重要，如果未能及时报告，可能会给雇主带来不公平的负担。

    因此，本案明确了船员在索赔伤病福利时的权利和义务。船员必须及时报告伤病，并接受公司指定医生的检查。同时，公司指定医生的评估并非最终决定，船员有权寻求第二意见。最重要的是，船员必须提供充分的证据证明其伤病发生在合同期内。

    根据该裁决，及时遵循POEA SEC，提供充分证据以支持伤残索赔至关重要。若您在海外就业方面有任何疑问或顾虑，建议寻求法律专业人士的帮助，以确保您的权益得到保障。通过遵循适当的程序和提供必要的证据，您可以最大限度地提高成功获得伤残福利的机会，在困难时期获得所需的保障。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是船员在什么情况下有权获得伤残福利，以及公司指定医生的评估和船员的报告义务的重要性。本案探讨了POEA标准雇佣合同中关于伤病福利的条款的适用性。
    公司指定医生的评估是最终的吗？ 不是，公司指定医生的评估并非最终决定。船员有权寻求第二意见，并由劳动仲裁庭和法院根据所有证据作出最终判断。
    船员必须在多长时间内报告伤病？ 根据POEA SEC，船员必须在遣返后三个工作日内报告伤病。如果未能及时报告，可能会丧失索赔福利的权利。
    如果船员无法在120天内恢复工作会怎样？ 如果船员无法在120天内恢复工作，则可被视为永久性伤残，即使公司指定医生认为其适合工作。
    船员需要提供什么证据来支持其伤病福利索赔？ 船员需要提供充分的证据证明其伤病发生在合同期内，例如医疗记录、事故报告等。
    本案对船员的实际意义是什么？ 本案提醒船员及时报告伤病，并保存好相关证据。同时，船员有权寻求第二意见，维护自己的权益。
    如果眼部受伤未及时报告，是否还能获得赔偿？ 如果船员未能及时报告眼部受伤，并且未能提供证据证明该伤病发生在合同期内，则可能无法获得赔偿。
    公司指定的医生宣布适合工作后，是否还有机会申请伤残赔偿？ 即使公司指定的医生宣布适合工作，如果船员的伤病导致其无法在120天内恢复工作，仍有可能获得永久性伤残赔偿。

    总之，最高法院的裁决强调了遵守关于海员伤残索赔的既定协议和时间表的重要性。通过了解这些规则并采取适当的措施来保护自己的权利，海员可以提高他们在需要时获得应得利益的机会。若有违反协议或法律的问题，建议咨询有经验的律师，以确定最佳的行动方案。

    若您有关于本判决在特定情况下的适用性的疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源: WALLEM MARITIME SERVICES, INC. VS. ERNESTO C. TANAWAN, G.R. No. 160444, 2012年8月29日

  • 海员的预先存在的疾病与就业合同：菲律宾最高法院的裁决

    在菲律宾，当海员签订就业合同时，他们必须了解自己健康状况可能对他们的福利和索赔权产生的影响。最高法院在本案中裁定，如果海员在签订新合同时已经患有疾病，并且该疾病并非由工作引起或加重，则该海员无权获得残疾赔偿。这项裁决强调，海员有责任披露他们的病史，而海运公司不是健康的保证人。这意味着，海员的先前存在的疾病将不包括在就业合同的保护范围内，除非能够证明该疾病与工作相关或因工作条件而恶化。

    海员合同中的健康风险：先前疾病赔偿责任的界定

    本案涉及海员 Jerry M. Francisco 与 Bahia Shipping Services, Inc. 和 Fred Olsen Cruise Lines, Ltd. 之间的纠纷。Francisco 因癫痫发作被遣返回国。他此前也曾因同样原因被遣返回国。尽管有此病史，他还是通过了就业前体检 (PEME)，并在一家邮轮上获得了第四份合同。他声称自己的疾病因工作条件而恶化，要求获得残疾福利，但被驳回。本案的核心问题是，由于他的癫痫病是先前存在的，且与工作无关，他是否有权获得赔偿。

    本案的关键点在于，Francisco 签订了最新的就业合同，而他已经患有这种疾病。法院强调，每次重新雇用时，海员都要签订合同，当合同到期时，他们的雇用关系也就终止了。因此，Francisco 上一份合同期间的疾病被视为在他后来的合同中已经存在。法院认为，尽管 Francisco 在每次就业前体检后都被宣布为“适合工作”，但这并不意味着海运公司就成了他的健康担保人。就业前体检可能足以让公司决定海员是否适合海外就业，但它不能反映海员的真实健康状况，因为它不是探索性的。

    即使假设 Francisco 的疾病不是先前存在的，他仍然需要证明他的疾病不仅在他合同期内发生，而且是由于与工作相关的伤害或疾病造成的，或者至少是因为他所从事的工作条件而加重的。他未能履行这一举证责任。尽管 《菲律宾海外就业管理局》(POEA) 标准合同通常对海员有利，但在没有证据表明 Francisco 实际从事的工作与他的疾病之间存在合理联系的情况下，法院不能允许基于猜测的赔偿要求。

    根据 POEA 标准合同第 20(B) 条，如果海员指定的医生不同意评估结果，雇主和海员可以共同商定聘请第三位医生。第三位医生的决定对双方都具有最终约束力。本案没有使用此程序。因此，最高法院维持了上诉法院的判决，拒绝了 Francisco 的请愿。这项裁决重申，在海员可以要求获得就业福利之前，必须证明所患疾病与工作相关或因工作条件而加重。

    有关本裁决适用于特定情况的咨询，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简短标题，G.R No.，日期