最高法院裁定，选举委员会（COMELEC）可以单方面取消“扰乱选举”候选人的候选人资格证书（CoC），但必须遵守正当程序。这意味着COMELEC必须提供证据，证明该候选人缺乏参选的真实意图，而不能仅仅基于候选人没有足够的竞选资金。本裁决澄清了选举委员会的权力范围，并强调了保护候选人参选权的重要性。对于未来有志参选的候选人来说，了解此裁决，以便了解其权利并遵守选举委员会的规定至关重要。

竞选搅局者还是参选斗士？解读选举委员会取消候选人资格的权力

本案核心问题是选举委员会是否有权单方面取消“扰乱选举”候选人的候选人资格证书，以及如何正确理解《综合选举法》（OEC）第69条中关于候选人参选真实意图的规定。迪阿尔班（De Alban）参加了2019年的参议员选举，选举委员会认为他是“扰乱选举”的候选人，因为他没有足够的经济能力来进行全国范围的竞选。迪阿尔班对此提出异议，认为选举委员会的这一决定侵犯了他的权利。最高法院在本案中分析了选举委员会的权力范围，以及如何在确保选举公平的同时，保护候选人的参选权。法庭需要决定迪阿尔班是否应被合理地视为一个具有选举恶作剧意图的恶意行为者，从而能够推翻人民的意愿，从而根据事实对这些指控作出裁决。

最高法院首先确认了选举委员会根据《综合选举法》第69条，有权取消“扰乱选举”候选人的候选人资格证书。该条规定允许选举委员会在候选人的参选是为了嘲弄或诋毁选举程序、在选民中造成混淆，或者没有真实的参选意图的情况下，拒绝批准或取消其候选人资格证书。法院强调，此权力适用于所有公职选举，包括参议员选举。同时，最高法院也明确指出，选举委员会行使此项权力时必须遵守正当程序。这意味着委员会不能仅仅基于猜测或推断来取消候选人的资格证书，而必须提供实质性的证据，证明该候选人确实缺乏真实的参选意图。

最高法院指出，在本案中，选举委员会的决定存在错误。委员会主要依赖于迪阿尔班没有足够的经济能力进行全国范围竞选的理由，但法院认为，经济能力不能成为判断候选人是否具有真实参选意图的唯一标准。委员会要求De Alban证明他拥有进行全国竞选的足够资源，但没有明确规定可接受的最低财务能力，并且在所有参议员候选人中并非普遍要求。最高法院进一步指出，迪阿尔班的律师和教师职业，以及他是否属于政党，都不能成为判断其是否具有真实参选意图的依据。同时，迪阿尔班提交的证据表明，他计划积极利用社交媒体进行竞选，这表明他确实有真实的参选意图。

法院强调，选举委员会必须在考虑候选人的个人情况和行为的基础上，综合判断其是否具有真实的参选意图。如果委员会没有充分的证据证明候选人缺乏真实的参选意图，就不能轻易取消其候选人资格证书。在法院的判决中，选举委员会滥用了自行审查候选人参选资格的权力，因为他们并没有将参选行动作为欺诈或恶意行为来证明，相反只是质疑候选人赢得多数选民支持的可能性，这种可能性与一个人“争取或寻求民选公职”没有逻辑上的关系。

此外，法院认为选举委员会在法律解释上存在偏差，程序运用上存在不合理之处，法院重申，即使案件由于2019年选举结束而变得没有实际意义，但该案件包含重要的宪法问题，有必要澄清选举委员会的权力范围，以及如何平衡保护选举公正和保护候选人的参选权之间的关系。

总而言之，最高法院在本案中强调了选举委员会在取消“扰乱选举”候选人资格证书时的义务。委员会必须遵守正当程序，提供实质性的证据，并综合考虑候选人的个人情况和行为，才能做出合理的决定。此裁决对于确保选举的公平和公正，以及保护候选人的参选权具有重要意义。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的核心问题是选举委员会是否有权单方面取消“扰乱选举”候选人的候选人资格证书，以及如何正确理解候选人参选真实意图的规定。
什么是“扰乱选举”候选人？	“扰乱选举”候选人是指那些参选是为了嘲弄或诋毁选举程序、在选民中造成混淆，或者没有真实的参选意图的候选人。
选举委员会取消候选人资格证书的依据是什么？	选举委员会可以根据《综合选举法》第69条，在候选人属于“扰乱选举”候选人的情况下，取消其候选人资格证书。
选举委员会取消候选人资格证书需要遵守什么程序？	选举委员会在取消候选人资格证书时，必须遵守正当程序，提供实质性的证据，并综合考虑候选人的个人情况和行为。
经济能力是否是判断候选人是否具有真实参选意图的标准？	经济能力不能成为判断候选人是否具有真实参选意图的唯一标准，选举委员会不能仅仅基于候选人没有足够的经济能力进行全国范围的竞选，就取消其候选人资格证书。
迪阿尔班在本案中提出的主要论点是什么？	迪阿尔班认为选举委员会取消其候选人资格证书侵犯了他的权利，委员会的决定缺乏充分的证据支持。
最高法院在本案中的判决是什么？	最高法院确认选举委员会可以取消“扰乱选举”候选人的候选人资格证书，但委员会在本案中滥用了权力，其决定缺乏充分的证据支持。
本案判决的意义是什么？	本案判决澄清了选举委员会的权力范围，并强调了保护候选人参选权的重要性，有助于确保选举的公平和公正。

本案的判决对未来的选举具有重要的指导意义，它提醒选举委员会在行使权力时必须谨慎，遵守正当程序，并尊重候选人的参选权。同时，它也提醒候选人，在参选时必须遵守选举法律法规，以确保自己的参选行为符合法律规定。

如有关于本裁决在特定情况下适用性的咨询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称, G.R No., 日期