本案强调了公务员必须具备最高的诚信标准。最高法院维持了解雇一名法院速记员的决定，该速记员通过欺骗手段获得了公务员资格证书。此判决明确表示，任何形式的欺诈行为，尤其是在获得担任公职所需的资格时，都是不能容忍的。本案不仅对公务员提出了更高的道德要求，也对那些试图通过不正当手段进入政府部门的人发出了明确的警告。

诚信的代价：法院速记员的资格伪造案

Jovilyn B. Dawang 是一名新埃西哈省塔卢格托格市地方法院的法院速记员 I。民事服务委员会指控她严重不诚实，原因是她与他人合谋在 1996 年 8 月 18 日举行的职业服务专业考试中找人代考。委员会声称 Dawang，当时名为 Jovilyn S. Borillo，让一名冒名顶替者代替她参加考试，并提供了虚假的个人信息和签名。冒名顶替者通过了考试，并以 Dawang 的名义获得了职业服务专业资格证书。Dawang 的行为不仅违反了公务员制度的道德标准，也损害了公众对政府官员的信任。

案件的关键在于 Dawang 提交的个人资料表，其中她声称自己具备“职业服务专业”资格，评分为 84.86%。然而，民事服务委员会综合记录管理办公室在验证 Dawang 的考试和就业记录时，注意到照片和签名存在明显差异。这引发了对 Dawang 资格的进一步调查。尽管 Dawang 声称自己是阴谋的受害者，并指责一名自称是民事服务委员会律师的男子，但法院发现她的行为构成了严重的不诚实，即使相信她的陈述，也无法减轻她的罪责。

最高法院支持行政法院的裁决，认为允许他人代考是一种不诚实的行为。不诚实是指“倾向于撒谎、作弊、欺骗或诈骗；不值得信任；缺乏正直；缺乏诚实、端正或原则上的正直；缺乏公平和直率；倾向于诈骗、欺骗或背叛。”法院进一步认为，即使 Dawang 对事件的叙述属实，她在得知自己通过了考试后的行为也存在严重的不诚实。她没有质疑自己如何在没有参加实际考试的情况下通过考试，而是直接确认了自己的资格，这表明她有意利用这一不正当获得的资格。

Dawang 在 1996 年 10 月 11 日提交的个人资料表中记录了她的不诚实行为。她写道，她的公务员资格包括“职业服务专业”。在日期栏中，她写了“1996 年 8 月 18 日”。她还指出，她的评分为“84.86%”，考试地点为“Juan Sumulong 高中”。她有勇气写下所有这些细节，但她在宣誓声明中承认，她没有参加 1996 年 8 月 18 日的考试。如果她没有在所述日期在所述地点参加考试，那么她不可能在考试中得分。然而，在她的个人资料表中，她宣誓声明她参加了考试并获得了分数。

本案也参照了之前的案例《民事服务委员会诉达斯科》，该案中一名法院速记员因虚报参加了职业服务专业考试而被解雇。“每一位司法机构的雇员都应成为正直、正直和诚实的榜样。像任何公务员一样，他不仅要在履行公务时，而且在与他人的个人和私人交往中，表现出最高的诚实和正直感，以维护法院的良好声誉和地位。不能过分强调的是，法院的形象反映在工作人员的行为中，无论正式与否，从法官到最低级别的工作人员。法院雇员已被责令遵守其专业和私人行为中严格的道德和礼仪标准，以维护法院的良好声誉和正直。”由于 Dawang 的不诚实行为，最高法院认为她不配成为司法机构的一员。根据《民事服务行政案件修订规则》，第 10 条第 46 款，严重不诚实是严重罪行，应处以开除公职的惩罚。

该判决的结果明确，诚信在公共服务领域至关重要。伪造资格以获得公务员职位的行为，不仅会导致被解雇，还会丧失退休福利，并且在政府部门的任何分支机构或工具中重新就业都会受到影响。法院的这一强硬立场强调了维护公务员制度廉洁的重要性，并确保只有那些以诚实和正直行事的人才能担任公职。此案例有力地提醒所有政府雇员，他们的行为必须符合最高的道德标准，以维护公众的信任和信心。

常见问题 (FAQs)

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，一名法院速记员是否可以通过提交虚假资格证书获得或保持公务员职位。该案件还涉及评估此类行为是否构成应受到解雇处分的严重不诚实。
什么是职业服务专业资格证书？	职业服务专业资格证书是由民事服务委员会颁发的，证明个人已通过公务员考试，符合担任公务员职位的资格。
民事服务委员会在 Dawang 案中发现了什么？	民事服务委员会发现 Dawang 在 1996 年 8 月 18 日举行的职业服务专业考试中与他人合谋，找人代考。委员会的调查显示，Dawang 提交的个人资料表中的照片与考试座位表上的照片明显不符。
法院对 Dawang 的论点有何看法？	法院驳回了 Dawang 的论点，即她是一名不法行为的受害者。法院认为，即使她的叙述属实，她仍然表现出了不诚实，因为她没有质疑自己如何在没有参加考试的情况下通过考试。
本案判决对公务员有何影响？	本案判决对公务员提出了更高的道德要求，并强调了公务员制度廉洁的重要性。法院明确表示，任何形式的欺诈行为，尤其是在获得担任公职所需的资格时，都是不能容忍的。
本案中，对 Jovilyn B. Dawang 施加了什么惩罚？	法院判处 Dawang 从服务中开除，并没收除其应计休假抵免额之外的所有退休福利，且不得在政府的任何部门或机构（包括政府拥有或控制的公司）中重新就业。
《民事服务行政案件修订规则》对本案有何影响？	《民事服务行政案件修订规则》第 10 条第 46 款规定，严重不诚实是严重罪行，应处以开除公职的惩罚。本案参考了该规则，支持了法院对 Dawang 的判决。
此案如何关联到《民事服务委员会诉达斯科》的案例？	《民事服务委员会诉达斯科》的案例也涉及一名法院速记员因虚报参加了职业服务专业考试而被解雇。法院在本案中参考了该案，强调了所有司法机构的雇员都应遵守最高的道德标准。

本案再次强调了在政府部门维护诚信的重要性。公务员的资格必须通过诚实和公平的方式获得，以维护公众的信任和信心。任何试图通过不正当手段获得资格的行为都将受到严厉的惩罚，并可能导致失去就业机会和退休福利。

如需咨询此判决对特定情况的应用，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Civil Service Commission v. Dawang, A.M. No. P-15-3289, February 17, 2015