本案涉及菲律宾法律中总统的任命权与特定职位资格要求之间的冲突。最高法院维持了上诉法院的判决，即因任命者不符合民事服务委员会（CSC）设定的最低资格标准，宣布对监狱管理局和惩戒局（BJMP）局长的任命无效。法院认为，虽然总统拥有任命权，但此权力受到法律规定的资格要求的限制。该判决强调了确保公共职位的被任命者具备履行其职责的必要资格的重要性。

总统的信任与法律的准绳：BJMP局长任命案

本案围绕 J/Sr. Supt. Josue G. Engaño 被任命为监狱管理局和惩戒局（BJMP）局长展开，争议点在于他是否符合担任此职务的必要资格。尽管总统拥有任命权，但此次任命受到质疑，因为有人认为 Engaño 未达到民事服务委员会（CSC）设定的最低资格标准，特别是担任 Chief Superintendent 一年的经验要求。此案的核心问题是，总统的自由裁量权在多大程度上受到法律规定的资格要求的限制，以及法院是否有权审查总统的任命。

案件起源于 Arturo W. Alit 对 Engaño 的任命提出的质疑，Alit 是 BJMP 副局长，此前曾担任局长一职。Alit 对 Engaño 提起 quo warranto 诉讼，声称 Engaño 缺乏担任该职位的最低资格。奎松市地方法院最初拒绝了 Alit 的禁令请求，但后来支持了他的主张，宣布 Engaño 的任命无效。地方法院认为 Engaño 不具备担任 BJMP 局长所需的最低资格，因此他的任命无效。Engaño 不服该判决，向法院提起上诉。

上诉法院维持了地方法院的判决，认为 Engaño 的任命因其未达到资格要求而无效。Engaño 随后向最高法院提起上诉，声称总统有权任命其信任的人担任政府职位，并且法院无权宣布此类任命无效。他进一步辩称，Alit 作为提名人无权提起 quo warranto 诉讼，也无权因法院认定 Engaño 缺乏资格而获得任命的既得权利。此外，Engaño 还主张其强制退休并不会使此案失去意义，并要求获得工资差额、津贴和损害赔偿。

最高法院不同意 Engaño 的论点，驳回了他的上诉。法院认为，由于 Engaño 的强制退休和 Alit 随后被任命为 BJMP 局长，此案已失去意义。法院进一步裁定，尽管 Engaño 曾被任命为 BJMP 局长并短暂履行了该职务，但他作为一名 de facto 官员，无权获得他在职位上的薪资、津贴或其他福利。法院还认为 Engaño 无权获得损害赔偿，因为没有证据表明 Alit 或当时的 DILG 部长 Lina 以故意、武断或不当的方式行事。

如 Luego v. Civil Service Commission, G.R. No. L-69137, August 5, 1986, 143 SCRA 327; Central Bank v. Civil Service Commission, G.R. Nos. 80455-56, April 10, 1989, 171 SCRA 744 中所体现的那样，虽然任命本质上是一种自由裁量的行政权力，但它受到被任命者不应具有任何取消资格，而应具有法律要求的所有资格的限制。

法院还强调，根据法律规定，如果职位有特定的资格要求，法院可以确定被任命者是否具备必要的资格。如果没有这些资格，他们的权利或所有权可能会被宣布无效。在此案中，最高法院维持了地方法院和上诉法院有权审查 Engaño 的任命并宣布其无效的权力，因为他未能满足担任 BJMP 局长所需的资格要求。最高法院解释说，虽然总统的任命权重要，但不能凌驾于法律规定的资格之上。

此案意义重大，因为它明确了总统的任命权和法定资格要求之间的界限。它强调，虽然总统有权任命其信任的人担任某些政府职位，但该权力必须在法律规定的参数范围内行使。法院有权审查任命的有效性，以确保被任命者具备履行其职责所需的必要资格。

本案的关键问题是什么？	关键问题是总统的任命权是否可以超越法律规定的资格要求，以及法院是否有权审查此类任命。法院裁定，虽然总统拥有任命权，但此权力受到法律规定的资格要求的限制。
什么是 quo warranto 诉讼？	quo warranto 是一种旨在质疑个人担任公共职务的权利的法律诉讼。在本案中，Alit 对 Engaño 提起 quo warranto 诉讼，质疑 Engaño 作为 BJMP 局长的资格。
法院为什么驳回 Engaño 的上诉？	法院驳回 Engaño 的上诉，因为他的强制退休和 Alit 随后被任命为 BJMP 局长使此案失去了意义。此外，法院裁定 Engaño 无权获得他要求的工资差额、津贴或损害赔偿。
De facto 官员有权获得报酬吗？	是的，de facto 官员有权获得某种形式的报酬。然而，法院裁定，在此案中，Lina 和 Alit 不能对 Engaño 的薪资、津贴和其他福利主张承担个人责任。
什么是总统的任命权？	总统的任命权是指总统有权任命个人担任各种政府职位。这项权力很重要，但并非绝对权力，因为该权力受到法律规定的某些限制和资格要求的约束。
法院在审查总统任命方面的作用是什么？	法院在审查总统任命方面发挥着至关重要的作用，以确保被任命者具备履行其职责所需的必要资格。如果法院发现被任命者不符合法定资格要求，它有权宣布任命无效。
此案对其他政府任命有什么影响？	此案确立了一个先例，即所有政府任命，包括总统任命，都受到法律规定的资格要求的约束。它强化了这样一种观点，即拥有法律职位需要合格的个人，并且法院可以确保遵守这些资格。
谁最终被任命为 BJMP 局长？	在Engaño的强制退休和法律纠纷解决后，Gloria Macapagal-Arroyo总统任命Arturo W. Alit为BJMP局长。

法院的裁决是法律界在保障政府职位的公正性和资格方面迈出的重要一步。它确保了总统的权力并非不受限制，而必须在法律的框架内运作，优先考虑公共服务及其应有的责任。这些发现为未来的政府任命，以及这些任命如何在菲律宾的宪法和法律约束中进行评估奠定了基础。

关于本裁决在具体情况下应用的问题，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称, G.R No., 日期