菲律宾最高法院驳回了雷耶斯夫人提出的合同无效的请求，确立了即使表面上存在书面协议，当事人的真实意图才是最重要的。这意味着，如果合同不是真诚的，或者当事人的意图不同于协议中的内容，法院可能会进行干预。此案强调了证明虚假合同的困难性，并强调了以明确和毫不含糊的方式表达协议的重要性，避免可能危及个人产权的误解。
糖田交易：在土地转移中欺骗 Base Conversion and Development Authority 意图重要吗？
本案源于米拉格罗斯·C·雷耶斯与费利克斯·P·阿松西翁之间关于一块位于塔拉克卡帕斯土地的争议。雷耶斯夫人声称，为了防止基地转换和发展管理局（BCDA）将该土地改造成安置点，她和阿松西翁先生签订了一份合同，将她对该土地的权利转移给阿松西翁先生。她声称该合同于 1993 年 6 月 15 日提前签订。雷耶斯夫人提起诉讼，要求宣告该合同无效，声称它并没有反映双方的真实意图。案件的核心法律问题是：在证明一份转让土地权利的合同的有效性时，当事人的真实意图是什么？
地区审判法院和上诉法院都驳回了雷耶斯夫人的诉讼。两家法院的裁决都认为，雷耶斯夫人没有充分的证据证明合同存在虚假行为。根据菲律宾民法典，合同的模拟可能是绝对的或相对的。当当事人根本不打算受到约束时，会发生前者；当当事人隐瞒其真实协议时，会发生后者。绝对模拟或虚构的合同无效。然而，如果相对模拟不损害第三方，且不用于违反法律、道德、善良风俗、公共秩序或公共政策的目的，则当事人必须遵守其真实协议。缺乏绝对模拟合同中的同意是有效和可执行合同所必需的。
在裁决中，最高法院引用了最高法院先前对Valerio诉Refresca一案的裁决，重点是确认合同真实性质的首要考虑因素是当事人的意图。如果合同的文字似乎与当事人的明确意图相悖，则以后者为准。这种意图不仅取决于协议的明示条款，还取决于当事人同期和后续的行为。法院在拉莫斯诉何塞·拉莫斯之子一案中强调，指控合同模拟的当事人负有证明其规律性和有效性受到质疑的责任。未能履行这一职责将导致合同的成立。这表明主张合同为虚假的人必须提供有力的证据来支持这一指控，否则该协议将被维持。
在本案中，上诉法院认为，雷耶斯夫人未能提供证据证明阿松西翁先生在取得其签字时存在恶意或欺诈行为，或者他违反了双方在签订合同时的真实意图。法院观察到，雷耶斯夫人的主张表明，她明确了解并自愿签订了所谓的模拟合同。该案件还讨论了有关赠与的要求，雷耶斯夫人认为该合同应被视为无效，因为它没有经过公证。然而，法院裁定，该合同似乎是一项有偿捐赠，根据此合同，一方有义务向另一方支付代价以换取所赠的物品或服务。法院进一步澄清，除非赠与的价值未确定，否则合同无需以公共文件形式进行。
此外，法院指出，雷耶斯夫人最初并未在审判期间提出与已故丈夫共同拥有该土地的问题，因此，她现在不能首次以此为由对合同的有效性提出质疑。这一技术细节强调了在案件审理过程中提出所有相关论点的必要性。最高法院最终裁定驳回雷耶斯夫人的诉讼，确认了上诉法院的判决。法院认为，雷耶斯夫人未能证明存在模拟，并且即使是捐赠，该合同也是可执行的。此判决维持了双方在Paglilipat [nang] Karapatan sa Lupa合同中的权利，并说明如果满足基本要素，且当事人的真实意图未能证明有不同的含义，则具有法律约束力。
根据民法典第 1358 条的规定，以公共文件的形式颁布旨在设立、转移、修改或取消不动产实际权利的法令仅是为了方便起见，不遵守不会影响当事人的行为在他们自己之间的有效性或可执行性。
常见问题解答
| 本案中的关键问题是什么？ | 案件的核心问题是确定一份看似转让土地权利的合同是否应被视为无效，因为主张当事人的真实意图并非如合同所示。特别的争点是有关合同的模拟以及根据菲律宾法律对其有效性的影响。 |
| “合同模拟”是什么意思？ | 根据菲律宾法律，“合同模拟”是指当事人不打算受其条款约束（绝对模拟），或者当事人隐瞒其真实协议（相对模拟）时发生的行为。绝对模拟会导致合同无效。 |
| 在本案中，原告主张的主要论点是什么？ | 原告雷耶斯夫人主张，合同仅是为了避免基地转换和发展管理局接管该财产而订立的，因此合同不应该被认为是有效的。她认为该协议不反映双方的真实意图。 |
| 法院为什么不同意原告的论点？ | 法院不同意雷耶斯夫人的主张，因为她没有充分的证据来证明存在合同模拟。法院发现没有恶意或欺诈行为的证据，这需要雷耶斯夫人拿出具体证据。 |
| “有偿赠与”是什么意思？这与合同的有效性有关吗？ | 有偿赠与是指赠与是为补偿受赠人的服务或功绩而作出的。在本案中，法院认为合同是一种有偿赠与，用于奖励被告多年来的忠诚服务，因此遵循合同规则而不是赠与规则。因此，该合同有效。 |
| 该判决对未来房地产转让交易的参与者有什么影响？ | 此判决强调了以明确和毫不含糊的语言表达土地转让合同双方意图的重要性。它警示避免建立可能被解释为违反各方真实意图的合同的可能性，从而可能导致以后的法律争议。 |
| 如果在协议的执行中存在 공동 所有，它会如何影响一方当事人转移权利的权力？ | 根据上诉法院的说法，由于这个问题在审判时没有提出，雷耶斯夫人不得质疑该合同的有效性，并且没有提到特定的继承人会因诉讼合同而受到影响或损害。 |
| 对土地转让文件进行公证有什么影响？ | 根据文章推论，以公共文件形式颁布旨在设立、转移、修改或取消不动产实际权利的法令只是为了方便起见，并且不遵守不会影响当事人的行为在他们自己之间的有效性或可执行性。 |
有关本裁决在具体情况下适用性的询问，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。
免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：短标题，G.R No., DATE
发表回复