最高法院裁定，未经动议和听证，法院不得主动驳回案件，即使提交了虚假的不违反论坛购物证明。本案强调了提出异议的及时性，以及协议合并案件后论坛购物主张的削弱。它为土地所有权纠纷中的程序公正和有效辩护提供了教训，并提醒诉讼当事人要积极维护自己的权利并及时对违反诉讼规则的行为提出异议。本案阐明了法院驳回案件的自由裁量权以及保持司法程序的公正性和效率的重要性。这增强了人们对菲律宾司法系统中的正当程序的理解，这对所有希望保护自己在土地所有权方面的利益的人来说至关重要。

土地纠纷交织：论坛购物主张是如何失效的？

案件始于 Rowena C. De Leon (Rowena) 向甲板地方审判法院提起诉讼，要求被告 Lolita Chu (Lolita) 返还转让证书 (TCT) 第 228526 号，该证书涉及位于新怡诗夏省卡比奥市圣罗克的一块 50 平方米的土地。另一方面，洛莉塔和多明戈·德洛斯·桑托斯 (Domingo Delos Santos) 向甲板地方审判法院提起诉讼，要求撤销 1993 年 3 月 19 日的买卖契约并取消 TCT 第 228526 号。最终，这些案件合并了。该纠纷源于对买卖契约有效性的质疑，指控伪造了签名并违反了论坛购物规则。

争论的焦点是 Lolita 和 Domingo 对 Rowena 提出的伪造 1993 年 3 月 19 日买卖契约上的签名的主张，并进一步声称罗威娜提交了虚假的不违反论坛购物证明。菲律宾法院规定了论坛购物证明的明确规则，旨在防止当事人同时在不同的法院寻求救济，从本质上来说，是希望通过多次提起诉讼来找到更有利的判决。最高法院认为，仅仅违反该规则（非因故意和蓄意从事论坛购物）并不允许地方审判法院在没有动议和听证的情况下驳回案件。即便提交了虚假的不违反论坛购物证明，也并不意味着一定要驳回案件，即使这可能构成藐视法庭罪。

根据《民事诉讼规则》第 7 条第 5 节，对论坛购物证明的明确规定如下：

第 5 节。禁止论坛购物的证明– …
不遵守上述要求不得仅通过修改申诉或其他起始诉状来纠正，而应在动议和听证后成为驳回案件的理由，恕不另行处理，除非另有规定。提交虚假证明或未遵守其中的任何承诺应构成间接藐视法庭罪，但不影响相应的行政和刑事诉讼。如果当事人或其律师的行为明确构成故意和蓄意地从事论坛购物，则应成为有偏见的即决驳回的理由，并构成直接藐视罪，以及处以行政处罚的理由。（强调部分）

因此，罗威娜提交了一份动议，要求合并民事案件第 2257 号和诉讼登记案第 1322 号，导致多明戈和洛莉塔免于因所谓的论坛购物而受到制裁。法院认为，由于她没有对民事案件第 2257 号的诉状驳回或引用被告方间接藐视法庭罪提起动议，也没有表明被告方故意和蓄意从事论坛购物，因此她在上诉时才提出论坛购物和不遵守规则第 7 条第 5 节的问题。

重要的是，初审法院可以主动以待决诉讼等理由驳回案件。尽管《民事诉讼规则》第 9 条第 1 节允许法院主动驳回案件，但此类驳回必须以诉状或记录中的证据为依据。这意味着法院必须能够在审查诉讼程序或证据记录时识别出重复诉讼的存在。此外，最高法院认为，不应该在上诉中受理在下级法院中没有提出的新问题。如果在原审法院或上诉法院中没有提出上诉，审查法院通常不会考虑法律要点、理论、问题和论点。

在本案中，要求加入土地登记处登记员不能被视为案件中的致命缺陷。高等法院认为，土地登记处登记员只是名义上的当事方，不必参与诉讼，以裁决申诉人和被告的权利，并最终拒绝接受该请愿书。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	关键问题是法院是否应该以虚假的不违反论坛购物证明为由驳回上诉，以及合并两个案件后提出论坛购物主张的有效性。
什么是论坛购物，为什么如此重要？	论坛购物是指当事人同时在不同的法院寻求救济，从而找到更有利的判决。禁止论坛购物以维护司法系统的公正性和效率。
法院应该主动驳回本案吗？	法院不应该主动驳回此案，因为在做出裁决之前，应通过适当的动议和听证程序解决所谓的不遵守论坛购物行为的问题。
不加入土地登记处登记员对本案的影响是什么？	未能加入土地登记处登记员并不会损害案件的有效性，因为土地登记处登记员仅是参与裁决索赔人与答辩人之间权利的名义当事方。
合并对本案有什么影响？	合并减少了讨论待决诉讼的范围，并消除了因可能存在“因同一诉讼理由在同一当事人之间进行另一次诉讼”而进行驳回的可能性。
菲律宾法院规则第 7 条第 5 款规定了什么？	菲律宾法院规则第 7 条第 5 款规定了关于认证反对论坛购物的规则。它指出，提交虚假证书将构成藐视法庭罪，如果证明有故意和蓄意从事论坛购物的行为，也可能受到行政制裁。
原审法院提出的未决问题是否可以在上诉中解决？	通常，在上诉中，如果原审法院或上诉法院没有提出的点，则不会接受有关法律要点、理论、问题和论据。
本案的判决是什么？	最高法院以缺乏事实根据为由驳回上诉，并维持原审法院的裁决，使关于伪造签名并禁止上诉的原始裁决生效。

最高法院驳回了 Rowena De Leon 的请愿书，理由是她未能证明法院驳回案件的充分理由，以及她提交不违反论坛购物的证书的方式有误。最终判决强调了及时有效维护诉讼程序和及时解决与请愿书形式相关的相关纠纷的重要性。这也进一步提醒大家，忽视重要的行政管理只会让他们自食其果。

如有关于将本裁决应用于具体情况的咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简要标题，G.R 编号，日期