在一起合同纠纷案件中，菲律宾最高法院裁定，双方未能遵守妥协协议条款均应承担责任。特别是，法院裁定，一方未能及时恢复付款以及另一方未能撤回未决诉讼，均违反了双方商定的义务，从而构成了违约行为。最高法院坚持妥协协议的约束力，并坚持违反此类协议的后果，即使这些违规行为源于误解或法律事务的复杂性。这项裁决凸显了全面遵守协议义务的重要性，强调了在复杂的商业安排中信守承诺和防范潜在的法律责任。

妥协协议破裂：能否对违规行为施加损害赔偿？

Team Image Entertainment, Inc. 和 Solar Team Entertainment, Inc. 之间的纠纷案突出了双方履行和解协议的责任。Solar Team 所有电影、电视节目和特别报道，并通过销售广告时段获利。Solar Team 与 Team Image 签订了一份营销协议，Team Image 将作为 Solar Team 的独家营销代理。此后，Solar Team 指控 Team Image 违反协议，并提起了会计和损害赔偿诉讼。

在法律诉讼中，各方达成了一份妥协协议，旨在解决未决争议。本协议概述了具体的付款条件，并规定如果违反这些条件，则应立即执行令，并处以 200 万比索的违约金。随后，双方都指控对方违约，从而导致了一系列法庭动议和上诉。中心问题是双方在妥协协议中各自的义务范围和执行情况，最终归结为几点：Team Image Entertainment, Inc. 是否有权暂停付款，Solar Team Entertainment, Inc. 未能撤回诉讼干预是否构成违约，以及违约金的金额是否正确。这些问题的解决不仅会影响双方的财务义务，还会为未来类似协议的解释和执行奠定法律先例。

Team Image 认为，由于 Solar Team 未能撤回针对 Team Image 的诉讼干预，且 Tieng 未能从 VTV Corporation 收回应收款项，因此它有权暂停付款。然而，Solar Team 辩称，撤回诉讼的问题正在最高法院进行审查，并且刑事责任不能成为妥协的主题。初审法院最初允许 Team Image 暂停付款，但在 Solar Team 重新考虑动议后撤销了该命令。后来，在 Team Image 提出了第二个违约执行令动议后，法院再次裁定 Solar Team 有义务赔偿 Team Image 的违约金，并允许 Team Image 暂停付款。

上诉法院裁定双方均违反了妥协协议。Team Image 未能及时恢复付款，被处以 200 万比索的违约金，而 Solar Team 未能撤回针对 Co 的投诉介入，导致 Team Image 可以暂停付款。但是，法院认为不得因未决的诽谤刑事案件违反协议。上诉法院解释说，违约金的总额限制为 200 万比索，无论违规次数如何。菲律宾最高法院部分批准了双方提出的复审调卷令请求。

最高法院的部分批准最终促使所有未决事项的解决。法院认定，Team Image 有义务在初审法院最初撤销暂缓令之后，于随后的停付款令生效之前的间歇期恢复付款，从而承认其违约行为。此外，法院确定，由于 Solar Team 未能撤回其诉讼干预，构成对协议的违反，因此必须处以违约金。因此，各方各自都因其违约行为而应承担责任。因此，法院重申，根据民法典，由于各方对对方的责任数额相等，因此通过法律的运作对这些数额进行抵销。

违约金在违反合同义务的情况下的应用，与民法第1279条和1281条相一致，这些条文详细说明了债务抵销的基本要素和影响。“为使抵销适当，必须满足：（1）每个债务人均主要受约束，并且同时是另一方的主要债权人；（2）两种债务都由一笔款项组成，或者如果应付物品是易耗品，则它们是同一种类，并且如果后者已被说明，则也具有相同的质量；（3）两种债务都到期；（4）它们是清算的，可要求的；（5）任何一方都没有第三方提起并在适当时候告知债务人的留置或争议。” 因此，为了确定违约的后果，双方必须采取措施减轻损害，以促进有效争议解决，否则要承担相关的经济负担。

常见问题解答

本案中的关键问题是什么？	关键问题是 Team Image 和 Solar Team 是否因违反妥协协议而违反了合同义务。特别是，法院的分析重点是 Team Image 是否正确地暂停付款以及 Solar Team 是否未能撤回对 Team Image 提起的未决诉讼。
什么是妥协协议？	妥协协议是各方达成的协议，旨在解决未决争议。在这种情况下，Team Image 和 Solar Team 签订了一份协议来解决关于广告收入和未付债务的纠纷。
违约金是什么？它们是如何应用的？	违约金是一种惩罚，违约方根据协议条款支付给另一方，在本协议中，违约方有义务向无辜方支付 200 万比索。法院裁定，虽然 Team Image 和 Solar Team 均违约，但违约责任彼此抵销。
法院是如何解决刑事案件是否可以达成妥协的问题的？	法院澄清说，根据菲律宾法律，刑事责任不能成为妥协的对象，并提到民法典第2034条说明了可以根据犯罪产生民事责任达成的妥协。该妥协不会终止征收法律惩罚的公共诉讼。 因此，Solar Team 无需促使撤销针对 Co 的诽谤刑事案件。
仲裁机构 SyCip Gorres Velayo and Company (SGV) 的角色是什么？	SGV 被聘为审计公司，以确定双方在妥协协议中应付的最终数额。其核数对于解决 Team Image 和 Solar Team 是否已结清其账目的问题至关重要。
对法官 Winlove M. Dumayas 提出的申诉事项是什么？	对法官 Dumayas 提出的申诉事项与他对本案的处理方式有关，特别是指示向马卡蒂市地区审判法院书记官处交存 200 万比索，以及他反复改变有关 Team Image 是否有权暂停向 Solar Team 付款以及根据妥协协议是否可以驳回刑事案件的立场。
这项裁决对今后达成妥协协议意味着什么？	最高法院关于违反妥协协议的财务影响的裁决，凸显了双方认真遵守和诚实地遵守此类协议的承诺的必要性。该裁决还强调了违约金的应用和可执行性，为各方处理商定的合同义务提供指导。
补偿如何在这种情况下起作用？	由于双方分别欠对方 200 万比索，法院允许根据法律的运作来抵销各自的违约金责任。补偿消除了实际付款的必要性，因为双方的债务被彼此相等的债务所抵销。

总之，最高法院的裁决澄清了妥协协议在解决纠纷方面的重要性，强调了必须信守承诺和遵守此类协议中概述的条款。虽然违约可能会受到制裁，但法院承认对双方负有均等责任，并促进了法律运营原则来达到公平的决议。这种平衡为根据商定义务行事的各方在解决复杂的合同问题和防止未来的法律挑战方面提供了一个战略框架。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：Short Title, G.R No., DATE