最高法院裁定，海员的伤残程度应以公司指定医生的评估为准，而非海员自行选择的医生意见。该案件强调了在海员海外就业合同中，公司指定医生在评估伤残赔偿方面的主导地位。此裁决对在海外工作的菲律宾海员的伤残赔偿标准具有重要影响，明确了在确定赔偿金额时，应优先考虑公司指定医生的专业评估。

海员受伤，谁说了算？公司医生的评估能否推翻个人医生的诊断？

在“菲律宾联合航运公司诉阿奎诺案”中，关键问题在于如何确定海员的伤残程度以及相应的赔偿金额。阿奎诺先生作为助理舞台经理在“西尔丹”号上工作时背部受伤。回国后，公司指定医生评估为部分永久性伤残，而阿奎诺先生自行选择的医生则认为他完全丧失了工作能力。这一矛盾引发了关于伤残等级评估标准的争议。案件的核心在于，在公司指定医生和海员个人医生意见不一致的情况下，应以哪一方的评估为准？最高法院最终支持了公司指定医生的评估，强调其在评估海员伤残程度方面具有优先权。

根据菲律宾的法律框架，特别是《海外菲律宾工人法》，公司有责任为海员提供医疗保障。根据Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc.的判决，海员在离船后必须在三天内向公司指定医生报告，接受诊断和治疗。在120天内，海员处于暂时完全伤残状态，并在此期间获得基本工资。如果120天后仍未确定伤残程度，则可延长至240天，但公司有权在此期间宣布永久部分或完全伤残。然而，公司指定医生必须在规定的120天或240天内做出明确的伤残等级评估。在Elburg Shipmanagement Phils., Inc., et al. v. Quiogue案中，如果公司指定医生没有充分理由在120天内给出评估，则海员的伤残将自动被视为永久完全伤残。如果需要进一步治疗，评估期可延长至240天。

在本案中，公司指定医生在规定的期限内（111天）对阿奎诺先生的伤残情况进行了评估，并认定为部分永久性伤残8级。这意味着，公司已履行了其在规定时间内进行评估的义务。根据最高法院的判决，只有在120天或240天的期限届满且未对伤残程度做出明确评估的情况下，才可将伤残视为永久完全伤残。此外，法院还强调，伤残评估必须是明确的，并充分反映海员的真实伤病情况。因此，在本案中，公司指定医生的评估具有法律效力。

法院还认为，公司指定医生的评估应优先于海员个人医生的意见。公司指定医生通常有更长的时间跟踪和评估海员的身体状况，而个人医生可能只进行一次性检查。在INC Navigation Co. Philippines, Inc., et al v. Rosales案中，最高法院也曾强调，公司指定医生的评估更具可信度，因为它是在经过数月的医疗跟踪和诊断后得出的。因此，在本案中，尽管阿奎诺先生的个人医生认为他完全丧失了工作能力，但最高法院仍然采纳了公司指定医生的评估结果。

最后，根据荷美-AMOSUP集体谈判协议，伤残赔偿应根据POEA（菲律宾海外就业管理局）的伤残等级表计算。因此，阿奎诺先生有权获得部分永久性伤残赔偿，根据POEA的伤残等级和集体谈判协议的规定，确定了具体的赔偿金额。最高法院在判决中也明确了公司负责人孔松吉的连带责任。根据《海外菲律宾工人法》，公司的负责人对工人的赔偿负有连带责任，以确保工人能够获得应有的赔偿。

总而言之，此案对于在海外工作的菲律宾海员具有重要意义，它明确了在伤残评估方面，公司指定医生的意见具有优先权，但也保障了海员根据集体谈判协议获得相应赔偿的权利。这一判决平衡了雇主和雇员的利益，确保了海员在海外工作期间的权益得到保障。

FAQs

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题在于如何确定海员的伤残程度，以及在公司指定医生和海员个人医生意见不一致的情况下，应以哪一方的评估为准。
最高法院的判决结果是什么？	最高法院裁定，海员的伤残程度应以公司指定医生的评估为准，而非海员自行选择的医生意见。
为什么公司指定医生的评估更受重视？	公司指定医生通常有更长的时间跟踪和评估海员的身体状况，而个人医生可能只进行一次性检查，因此公司指定医生的评估更具可信度。
如果公司指定医生没有及时评估伤残程度会怎样？	如果公司指定医生没有充分理由在120天内给出评估，则海员的伤残将自动被视为永久完全伤残，并可延长至240天。
海员的伤残赔偿是如何计算的？	根据POEA（菲律宾海外就业管理局）的伤残等级表和集体谈判协议的规定，确定具体的赔偿金额。
什么是部分永久性伤残？	部分永久性伤残指的是，伤残并未完全影响海员继续从事类似性质工作能力的情况。
什么是完全永久性伤残？	完全永久性伤残指的是，伤残使得海员无法继续从事类似性质工作，或者任何与其能力相符的工作的情况。
本案对海外菲律宾工人有什么影响？	本案明确了在伤残评估方面，公司指定医生的意见具有优先权，但也保障了海员根据集体谈判协议获得相应赔偿的权利。
公司负责人是否需要对赔偿承担责任？	是的，根据《海外菲律宾工人法》，公司的负责人对工人的赔偿负有连带责任，以确保工人能够获得应有的赔偿。

综上所述，菲律宾最高法院在本案中的判决，不仅明确了海员伤残评估的优先顺序，也重申了对海外菲律宾工人权益的保护。这一判决为未来的类似案件提供了重要的法律参考，也提醒所有在海外工作的菲律宾工人，了解自身权益的重要性。

如有关于本裁决在特定情况下适用性的疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：UNITED PHILIPPINE LINES, INC. VS. JUANITO P. ALKUINO, JR., G.R. No. 245960, 2021年7月14日