最高法院在本案中裁定，在海员劳务合同中，如对指定医生的伤残评定有争议，需由劳资双方共同指定的第三方医生进行最终评估。若海员未主动要求指定第三方医生，则公司指定医生的评估具有约束力，从而影响其伤残赔偿的金额。

海员伤残谁说了算？指定医生与第三方意见之争

本案涉及海员Charlo P. Idul在工作中受伤后，对其伤残等级和应得赔偿金额的争议。Idul在船上工作时受伤，公司指定医生评估为10级伤残，而他自己选择的医生则评估为完全永久性伤残。由于双方意见不一致，且Idul未主动要求指定第三方医生，法院最终采纳了公司指定医生的评估结果。本案的核心问题是：在海员伤残赔偿中，指定医生的评估是否具有绝对约束力？

案件的起因是Idul于2008年4月14日开始在M/V IDA号船上担任水手长。同年12月4日，他在工作中因钢缆断裂导致左腿骨折，随后在法国接受手术治疗并被遣返回菲律宾。公司随后安排他在马尼拉大都会医疗中心（MMC）接受治疗，由骨科医生Robert Lim和William Chuasuan Jr.负责。在治疗期间，公司指定医生多次出具医疗报告，最终在2009年7月6日的报告中，Chuasuan医生评定Idul为10级伤残，原因是“踝关节在异常位置固定不动”。

然而，在公司指定医生做出评估之前，Idul于2009年3月16日自行寻求了Venancio P. Garduce Jr.医生的意见。Garduce医生在一次咨询后，认为Idul已经完全丧失了劳动能力。由于两名医生的评估结果差异巨大，Alster Shipping公司提出按照菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA SEC）的规定，向Idul支付10,750美元的伤残赔偿金。但Idul拒绝了这一提议，坚持认为自己有权获得全额伤残赔偿。

由于双方无法达成一致，Idul于2009年6月3日向劳工和就业部（DOLE）提起诉讼，要求获得完全永久性伤残赔偿金和损害赔偿。在初步强制性会议期间，双方未能达成和解。Idul在立场文件中辩称，他有权获得全额伤残赔偿金，因为他所遭受的伤害使他无法履行水手长的繁重职责。他认为，两位医生都对他的伤情程度和性质表示认可，但Alster Shipping公司仍未满足他的赔偿要求。此外，他还要求获得疾病津贴和损害赔偿。

Alster Shipping公司则否认有义务支付全额伤残赔偿金。该公司认为，Idul不符合获得全额伤残赔偿金的条件，因为公司指定医生评估他仅为10级伤残。因此，双方应受POEA SEC中公司指定医生声明的约束。为支持这一主张，该公司指出Idul的病情甚至不属于POEA SEC第32条所列举的1级伤残。此外，Alster Shipping公司还否认了针对Almodiel先生的任何索赔，因为他仅是该公司的运营副总裁。最后，该公司辩称，Idul没有事实和法律依据获得损害赔偿和律师费。

本案的争议焦点在于：在海员伤残赔偿中，当公司指定医生和海员自行选择的医生意见不一致时，应以哪一方的评估为准？POEA SEC对此有明确规定。根据POEA SEC第20(A)(3)条，如果海员指定的医生不同意公司指定医生的评估结果，则应由雇主和海员共同协商指定第三位医生，其决定对双方具有最终约束力。最高法院在本案中强调，海员有责任主动寻求第三方医生的意见。如果海员未能履行这一义务，则视为其放弃了对公司指定医生评估结果的异议权，公司指定医生的评估结果对双方具有约束力。

本案中，Idul未能主动要求指定第三方医生，因此法院最终采纳了公司指定医生Chuasuan的评估结果。Chuasuan医生对Idul进行了长达七个月的检查、治疗和康复，其评估结果更具有说服力。相比之下，Idul自行选择的医生Garduce仅进行了一次咨询，其评估结果的说服力相对较弱。因此，最高法院驳回了Idul的上诉，维持了原判，即Idul只能获得与10级伤残相对应的赔偿金。

本案的关键问题是什么？	本案涉及海员伤残赔偿中，指定医生的评估是否具有绝对约束力的问题。
POEA SEC对医生评估有何规定？	POEA SEC规定，如双方医生意见不一致，应由第三方医生进行评估，其结果具有最终约束力。
海员在本案中为何败诉？	海员未能主动要求指定第三方医生，因此法院采纳了公司指定医生的评估结果。
指定医生的评估有效期是多久？	通常为120天，如有必要可延长至240天。
第三方医生的指定由谁负责？	海员有责任主动寻求第三方医生的意见。
公司运营副总裁在本案中承担责任吗？	不承担，因为他仅是公司的运营副总裁，不直接参与雇佣合同的履行。
海员可以要求哪些赔偿？	海员可以要求伤残赔偿金、疾病津贴和损害赔偿。
本案对海员有何启示？	海员应了解POEA SEC的规定，并在对指定医生的评估结果有异议时，主动要求指定第三方医生进行评估。

总之，本案强调了在海员伤残赔偿中，程序的重要性。海员应了解自身的权利和义务，并在出现争议时，积极寻求法律途径解决。尤其是当对公司指定医生的评估结果存在异议时，更应及时主动地提出指定第三方医生的要求，以维护自身的合法权益。

如有关于本裁决在特定情况下应用的疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：CHARLO P. IDUL v. ALSTER INT’L SHIPPING SERVICES, INC., G.R. No. 209907, 2021年6月23日