最高法院裁定，即使海员在受雇前已患有疾病，如果雇主明知其病情仍然雇佣，且海员的工作环境加重了病情，海员仍有权获得工伤赔偿。这项裁决强调了雇主在明知雇员健康状况下雇佣的责任，以及工作环境对雇员健康的影响。对于海上工人而言，这意味着即使他们在开始工作时并非完全健康，但如果工作导致病情恶化，他们仍然可以获得法律保护和经济补偿。

复发疾病：已知病情却再雇佣，海员的癌症与工作有关？

埃尔温·C·包宗（Erwin C. Bauzon）是一名海员，受雇于 EMS Crew Management Philippines 和 EMS Ship Management (Singapore) Pte., Ltd.。在一次航行中，包宗喉咙剧痛，吞咽困难。回国后，他被诊断出患有甲状腺癌。包宗向雇主申请工伤赔偿，但遭到拒绝。劳工仲裁委员会和国家劳工关系委员会（NLRC）都支持包宗的索赔，但雇主提出上诉，认为包宗的癌症与他的工作无关。

本案的核心问题在于，包宗的甲状腺癌是否可以被认定为与工作相关，从而使他有资格获得永久全残赔偿金。《菲律宾海外就业管理局标准条款和条件》（POEA-SEC）规定了海员的就业条款，包括工伤赔偿。POEA-SEC 将“工伤”定义为“因受雇而发生并造成残疾或死亡的伤害”，将“职业病”定义为“因本合同第 32-A 条列出的职业病而导致的残疾或死亡，且符合其中规定的条件”。

虽然包宗的甲状腺癌并未在 POEA-SEC 第 32-A 条中明确列出，但第 20 (B)(4) 条规定，“本合同第 32 条未列出的疾病，可推定为与工作相关”。 然而，这种推定仅限于“与工作相关”，并不延伸至可赔偿性。为了获得赔偿，海员必须证明其疾病符合以下条件：海员的工作涉及此处描述的风险；疾病是由于海员暴露于所描述的风险而感染的；疾病是在暴露期间和在感染它所必需的其他因素下感染的；海员方面不存在明显的疏忽。

最高法院认为，包宗充分证明了他的疾病与工作相关，并发生在合同期内。作为一名水手，包宗暴露于恶劣的海上天气、化学刺激物、粉尘、高温、离家带来的压力以及长时间工作。这些因素都可能导致了他的疾病。法院还指出，雇主在明知包宗的病情后仍再次雇佣他，并签发了适合工作的证明，因此承担了相应的责任。 即使疾病在受雇前已经存在，如果雇佣加剧了疾病的发展，也足以认定为可赔偿。

因此，法院最终支持了包宗的索赔，裁定他的甲状腺癌与工作相关，他有权获得永久全残赔偿金。法院还强调，POEA-SEC 的规定应公平、合理且宽松地解释，以保护菲律宾海员的利益。

本案确立了一个重要原则，即雇主不能因为雇员受雇前已患有疾病而逃避责任，特别是当雇员的工作环境加剧了病情的发展时。最高法院的裁决强调了雇主在保护海员健康方面的责任，并确保海员在因工作而遭受损失时能够获得赔偿。

根据POEA-SEC第20(B)条，要获得赔偿和福利，不仅要证明海员的疾病或受伤已导致其永久或部分残疾，还必须证明海员的疾病或受伤与他被雇佣的工作之间存在因果关系。

POEA-SEC 旨在主要用于保护菲律宾海员的利益，并使其能够继续在远洋船舶上工作。因此，必须为了海员及其家属的利益而公平、合理且宽松地解释和适用其规定。 只有这样，才能充分实施其有益的规定。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是海员的甲状腺癌是否与工作相关，从而使他有资格获得永久全残赔偿金。法院需要确定海员的工作是否对疾病的发展或恶化做出了贡献。
POEA-SEC 如何定义工伤和职业病？	POEA-SEC 将“工伤”定义为因受雇而发生并造成残疾或死亡的伤害，将“职业病”定义为因本合同第 32-A 条列出的职业病而导致的残疾或死亡，且符合其中规定的条件。
如果海员的疾病未在 POEA-SEC 第 32-A 条中列出，该怎么办？	POEA-SEC 第 20 (B)(4) 条规定，未列出的疾病可推定为与工作相关。但这种推定仅限于“与工作相关”，并不延伸至可赔偿性。
海员需要满足哪些条件才能获得工伤赔偿？	海员需要证明其疾病符合以下条件：工作涉及相关风险、疾病是由于暴露于风险而感染的、疾病是在暴露期间和在感染它所必需的其他因素下感染的、海员方面不存在明显的疏忽。
如果海员受雇前已患有疾病，该怎么办？	即使疾病在受雇前已经存在，如果雇佣加剧了疾病的发展，也足以认定为可赔偿。雇主不能因为雇员受雇前已患有疾病而逃避责任。
本案对海员有哪些实际意义？	本案意味着，即使海员在开始工作时并非完全健康，但如果工作导致病情恶化，他们仍然可以获得法律保护和经济补偿。
雇主在本案中承担了哪些责任？	雇主有责任确保海员的工作环境不会对他们的健康造成危害。雇主在明知海员病情的情况下雇佣他们，就承担了相应的责任。
法院在裁决中如何看待 POEA-SEC 的规定？	法院强调，POEA-SEC 的规定应公平、合理且宽松地解释，以保护菲律宾海员的利益。

总之，最高法院在本案中的裁决对于保护海员的权益具有重要意义。它明确了雇主在保护海员健康方面的责任，并确保海员在因工作而遭受损失时能够获得赔偿。

如有关于本裁决适用于特定情况的咨询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：EMS CREW MANAGEMENT PHILIPPINES VS. ERWIN C. BAUZON, G.R No. 205385, 2021年4月26日