本案确立了一项重要原则，即证人证词中的细微不一致并不必然损害其可信度。最高法院裁定，只要证人在关键事件的叙述和对被告的主要犯罪行为的确认中没有重大矛盾，即使存在小的不一致，也不应成为推翻定罪的理由。这意味着法庭在评估证据时应侧重于整体证词的实质，而不是纠缠于微小的细节差异，确保案件审判结果的公正性。

家人的证词可靠吗？谋杀案中的证人矛盾与真相追寻

2007年2月11日，迭戈·加西亚(Diego Garcia)被发现身亡，他的同居伴侣抹大拉·阿帕桑（Magdalena Apasan）指认雷内·博伊·迪马皮里特（Rene Boy Dimapilit y Abellado）及其家人实施了犯罪。雷内·博伊否认犯罪行为，声称自己在案发时不在现场。本案的核心法律问题是：证人证词中的不一致是否足以推翻法庭的有罪判决？家庭成员作为证人的证词是否比其他人更容易受到质疑？

审判法院和上诉法院均认为抹大拉的证词是可信的，并以确凿的证据为基础，判定雷内·博伊犯有谋杀罪。法院指出，抹大拉的证词清晰一致，并且没有作伪证的动机。尽管抹大拉的证词中存在一些不一致之处，但法院认为这些不一致之处并不影响她作为证人的可信度。关键在于，她对关键事件的描述以及对被告的指认仍然是一致的。证人证词中的小差异不影响其可信度，重点在于主要事件的一致叙述和对被告的明确指认。最高法院维持了下级法院的判决。

该判决主要依据了《菲律宾修订刑法》第248条，该法条规定了谋杀罪及其适用的刑罚。该法条明确指出，如果杀人行为伴有阴谋、利用优势或使用其他确保或提供犯罪免受惩罚的方法，则构成谋杀罪。为支持谋杀罪的定罪，需要证明以下要素：存在被害人死亡；被告杀害了被害人；杀害行为符合修订刑法第248条中列出的任何资格加重情节；并且杀害行为并非弑亲或杀婴。这些要素需要经过验证，才能证明谋杀指控成立。

《菲律宾修订刑法》第248条规定：任何人如不属于第246条的规定范围，杀害他人，应犯有谋杀罪，并处以再监禁徒刑至死刑，如果犯有以下任何随附情况：

辩方认为抹大拉的证词存在重大矛盾，不足以作为判定雷内·博伊有罪的基础，特别是指出了她在证词中关于谁殴打迭戈以及案发时是否有人陪同她等方面的矛盾。被告辩称，作为同居伴侣，抹大拉并非一个客观的证人，她的证词应该经过更加严格的审查。然而，法院强调，并非所有矛盾都会削弱证人的可信度。最高法院还重申，家庭关系本身并不能自动否定证人的可信度，反而可能促使证人确保真正的罪犯被绳之以法。

关键问题是，这些矛盾是否涉及案件的核心事实。最高法院认为，这些矛盾只涉及次要细节，并不影响抹大拉证词的整体可信度。对被告的确认，及其它证据，诸如法医证据以及警察的报告的支持了抹大拉的证词。法医的报告指出，受害者遭受的创伤与证人描述的袭击方式一致。警察的报告进一步证实了受害者的状况以及现场发现的证据，强化了证人证词的真实性。最高法院认为，抹大拉的证词与医学和警方证据相互印证，驳斥了雷内·博伊的辩护。

阴谋在本案中也被重点考虑，涉及罪犯采用的确保犯罪成功且自身免受风险的方法。迭戈前往牧师家时，并不知道等待他的是危险。被告合力袭击迭戈，剥夺了他的自卫能力。袭击的策划方式，通过轮流殴打和使用器械确保迭戈无法幸存。因此，犯罪分子采用了事先有意识计划的战术。对这一加重情节的认定凸显了犯罪行为的严重性，并支持了法院对雷内·博伊的判决。

此外，本案还涉及被告的否认辩护。最高法院明确指出，否认是一种内在薄弱的辩护，如果缺乏佐证，则效力不足。在这种情况下，雷内·博伊未能提供令人信服的证据来支持他不在犯罪现场的说法，他的否认与可信证人提供的确凿证据相悖，因此被驳回。这进一步巩固了雷内·博伊的有罪判决。

尽管雷内·博伊被判有罪，但最高法院修改了损害赔偿金的判决。法院维持了75,000比索的民事赔偿金，但将精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金增加到各75,000比索，以符合当时的先例。此外，法院维持了148,000比索的实际损害赔偿金，因为有充分的证据证明这些费用与迭戈的葬礼费用有关。法院以缺乏事实依据为由，取消了律师费和诉讼费的裁决。为了与现行的法律原则保持一致，最高法院指示对所有损害赔偿金按每年6%的法定利率计息，从判决最终确定之日起算，直至全额支付为止。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	关键问题在于证人证词中的小的不一致是否会影响证人的可信度，以及是否足以推翻对被告的有罪判决。法院认为，只要主要事件和对被告的指认清晰，小的不一致可以忽略。
抹大拉·阿帕桑的证词为何如此重要？	抹大拉·阿帕桑是本案的关键证人，她指认雷内·博伊及其家人杀害了迭戈·加西亚。她的证词直接将雷内·博伊与犯罪联系起来，为法庭判决提供了基础。
本案中法医证据的作用是什么？	法医证据证实了抹大拉·阿帕桑的证词，提供了有关迭戈·加西亚受伤情况的客观证据，并支持了她对袭击方式的描述，增加了判决结果的可信度。
什么是阴谋，它在本案中扮演什么角色？	阴谋是指罪犯采取有意识且计算过的方法，以确保犯罪的成功实施，并且自身能够避免惩罚。它将罪行提升为谋杀，在本案中它是一种加重情节。
为什么雷内·博伊的否认辩护没有被法庭采纳？	法庭驳回了雷内·博伊的否认辩护，因为它缺乏令人信服的证据支持，并且与关键证人（抹大拉·阿帕桑）的可信证词，及其他证据相互矛盾。
本案中损害赔偿是如何判决的？	法院维持了 148,000 比索的实际损害赔偿金，并根据当时有效的法律原则修改了其他损害赔偿金。损害赔偿反映了对受害者的损失及加害人行为的法律补救。
证人与受害者或被告人之间的关系会如何影响证词的可信度？	证人与受害者或被告人之间的关系可能会影响证词的评估方式。最高法院认为，家庭关系本身不会自动否定证词，并且敦促谨慎评估，重点强调准确识别和公正审判。
本案判决对未来的法律实践有何影响？	本案判决强调，在法律程序中评估证人证词需要注重全面性，而非过分强调细微之处，确立了在确定事实时，法律的根本宗旨是在确保所有人都得到公正。

总而言之，菲律宾最高法院对“菲律宾诉雷内·博伊·迪马皮里特”案的裁决，强调了法律原则在评估证人证词和追求司法公正中的应用。本案重申了下级法院的有罪判决，强调在进行事实调查时要全面考虑证据，并对不重要的差异采取细致入微的考察态度。

对于本裁决在具体情况下的应用相关问题，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：人民诉雷内·博伊·迪马皮里特，G.R No. 210802，2017 年 8 月 9 日