法官设定过高保释金构成滥用自由裁量权，侵犯被告的宪法权利

A.M. No. MTJ-93-796, August 02, 1996

引言

想象一下，您或您的亲人被指控犯罪，但法官设定的保释金高到无法承受，实际上剥夺了您在审判前获得自由的权利。在菲律宾，法官在设定保释金金额时必须谨慎行事，过高的保释金不仅是不公正的，而且可能构成滥用自由裁量权。本案例将深入探讨菲律宾最高法院如何处理此类案件，并为法官、律师和公众提供指导。

法律背景

在菲律宾，保释金的设定受到《刑事诉讼规则》第114条的约束。该规则旨在确保被告在审判期间出庭，同时保护其在审判前不被不必要拘留的权利。根据该规则，法官在设定保释金金额时应考虑以下因素：

• 被告的经济能力
• 犯罪的性质和情节
• 犯罪的刑罚
• 被告的品格和声誉
• 被告的年龄和健康状况
• 对被告不利的证据的份量
• 被告出庭受审的可能性
• 其他债券的没收情况
• 被告被捕时是否为逃犯
• 被告是否还有其他案件需要保释

此外，《司法部第8号通告》也提供了指导，建议根据最高刑罚的监禁年限，每年设定1000比索的保释金。虽然该通告主要针对检察官，但法院也应予以考虑，因为它对刑事司法的管理具有重要意义。

案件回顾

本案涉及一名市长Alfredo Chu对一名地方巡回法院法官Ana Maria Dolalas的投诉。市长指控法官在对一起抢劫案的被告人设定保释金时存在严重滥用自由裁量权，每名被告人的保释金高达5万比索。市长认为，考虑到案件的具体情况和被告的经济能力，这个金额过高。

法官辩称，她考虑了犯罪的性质和情节，包括夜间作案、使用暴力和恐吓手段等。但最高法院最终认定，法官未能充分考虑《刑事诉讼规则》第114条规定的所有相关因素，特别是被告的经济能力和案件的具体情况。

以下是本案的关键时间节点：

• 1992年12月4日：市长向法院行政管理局提出投诉。
• 1993年1月22日：法官对投诉作出回应。
• 1994年2月14日：最高法院将案件转交给地区审判法院执行法官进行调查。
• 1994年5月18日：执行法官建议驳回此案。

最高法院的判决强调了保释金设定的重要性，以及法官在行使自由裁量权时应保持的谨慎态度。法院引用了之前的判例Villaseñor v. Abaño，强调保释金的目的是确保被告出庭，而不是作为惩罚的手段。

最高法院认为：

保释金的数额应足以确保被告在被要求时出庭，但不应高于合理实现此目的所需的数额。

法院还强调了《司法部第8号通告》的指导作用，指出：

虽然第10号通告是发给检察官的，但法院不仅应该了解，而且应该考虑到它，因为它对刑事司法的管理具有重要意义。

实际意义

本案确立了法官在设定保释金时必须遵循的明确标准。它提醒法官，保释金的设定不能仅仅基于犯罪的性质，还必须考虑被告的个人情况和案件的具体情况。对于律师而言，本案提供了一个重要的参考，可以用来挑战法官设定的过高保释金。

对于普通民众而言，本案强调了在刑事司法系统中保护自身权利的重要性。如果您或您的亲人被指控犯罪，并且认为保释金过高，您有权向法院提出申诉，要求重新评估保释金金额。

重要经验教训

• 法官在设定保释金时必须考虑《刑事诉讼规则》第114条规定的所有相关因素。
• 保释金的目的是确保被告出庭，而不是作为惩罚的手段。
• 被告有权对过高的保释金提出申诉。

常见问题解答

保释金的目的是什么？

保释金的目的是确保被告在审判期间出庭，而不是作为惩罚的手段。

法官在设定保释金时应考虑哪些因素？

法官应考虑被告的经济能力、犯罪的性质和情节、犯罪的刑罚、被告的品格和声誉等因素。

如果我认为保释金过高，该怎么办？

您可以向法院提出申诉，要求重新评估保释金金额。

《司法部第8号通告》对保释金的设定有什么影响？

该通告建议根据最高刑罚的监禁年限，每年设定1000比索的保释金，为法官设定保释金提供了指导。

如果被告无法支付保释金，会发生什么？

被告可能会被拘留，直到审判结束。但是，被告也可以申请以自己的名义担保释放。

本案充分体现了法律的复杂性，以及在菲律宾刑事司法系统中保护个人权利的重要性。如果您需要有关保释金或其他法律问题的帮助，欢迎随时联系我们。ASG Law在处理此类案件方面拥有丰富的经验，我们可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。

欢迎联系ASG Law，我们是这方面的专家，让我们来帮助您！

电子邮箱: nihao@asglawpartners.com

联系方式