选举舞弊：选举委员会在选举结果争议中的权力与责任

G.R. NO. 171882, April 03, 2007

想象一下，在一个小镇的选举中，投票结果出现异常，有人怀疑存在舞弊行为。选举委员会应该如何处理？他们有权审查选票并取消有问题的结果吗？本案探讨了选举委员会在选举结果争议中的权力与责任，特别是在舞弊指控出现时。本案的核心问题是：选举委员会是否有权超越表面证据，调查选票的真实性，并排除可疑的选举结果？

选举委员会的法律背景

在菲律宾，选举委员会（COMELEC）是负责管理和监督选举的机构。其职责包括确保选举的公正、诚实和有序进行。选举委员会的权力受到法律的严格限制，尤其是在选举结果的争议中。选举委员会的主要职责是根据选举返回的结果进行计票和宣布获胜者。通常，选举委员会必须依赖于选举返回的表面证据，而不能进行深入调查。

然而，在某些情况下，选举返回可能存在明显的舞弊或篡改迹象。在这种情况下，选举委员会是否有权采取行动？根据菲律宾的《综合选举法》（Omnibus Election Code），选举委员会在以下情况下可以采取行动：

Sec. 237. When integrity of ballots is violated. — If upon the opening of the ballot box as ordered by the Commission under Sections 234, 235 and 236, hereof, it should appear that there are evidence or signs of replacement, tampering or violation of the integrity of the ballots, the Commission shall not recount the ballots but shall forthwith seal the ballot box and order its safekeeping.

这意味着，如果选票箱在打开后显示出更换、篡改或违反选票完整性的证据，选举委员会不应重新计票，而应立即封存选票箱并命令妥善保管。

案件回顾：埃沃克诉选举委员会

在2004年5月10日的选举中，科尔内利奥·埃沃克（Cornelio Ewoc）等人与马西马达·卡维（Marcimada Cawi）等人竞争卡林加省塔努丹市的市长、副市长和市议员职位。选举后，埃沃克等人对选举结果提出异议，指控某些选区的选举返回存在舞弊行为。

具体而言，埃沃克等人声称，第26A、27A/28A、39A和40A/41A选区的选举返回被篡改、伪造、虚报，并且不是由选举委员会（BEI）的正式成员准备的。他们向选举委员会提起诉讼，要求取消卡维等人的当选资格。

案件经过以下程序：

• 埃沃克等人向选举委员会提起诉讼，指控选举舞弊。
• 选举委员会成立了一个新的计票委员会（MBOC），负责审查有争议的选票箱。
• 新的计票委员会裁定，有争议的选区的选举返回无效，并宣布卡维等人当选。
• 埃沃克等人对新的计票委员会的裁决提出上诉。
• 选举委员会第二庭驳回了埃沃克等人的上诉。
• 埃沃克等人向选举委员会全体委员会提出上诉。
• 选举委员会全体委员会维持了第二庭的裁决。
• 埃沃克等人向最高法院提起诉讼。

最高法院在审理此案时，重点关注以下几个关键问题：

• 计票委员会是否有权评估选票并确定选票的真实性？
• 选举委员会是否滥用自由裁量权，维持计票委员会的裁决？

最高法院引用了以下关键论点：

First, it is a well-established rule in pre-proclamation cases that the Board of Canvassers is without jurisdiction to go beyond what appears on the face of the election return.

…[this rule] presupposes that the returns “appear to be authentic and duly accomplished on their face.” Where, as in the case at bar, there is a prima facie showing that the return is not genuine, several entries having been omitted in the questioned election return, the doctrine does not apply. The COMELEC is thus not powerless to determine if there is basis for the exclusion of the questioned election return.

最高法院最终裁定，选举委员会没有滥用自由裁量权，维持计票委员会的裁决。法院认为，计票委员会根据选票上的字迹相似性、投票人数异常等证据，有理由怀疑选举返回的真实性。在这种情况下，选举委员会可以采取行动，排除可疑的选举结果。

案件的实际意义

本案的裁决对未来的选举争议具有重要意义。它明确了选举委员会在处理舞弊指控时的权力和责任。选举委员会必须在确保选举公正和尊重选举结果之间取得平衡。他们不能随意干预选举结果，但也不能对明显的舞弊行为视而不见。

对于参与选举的各方，本案的教训是：

• 选举必须严格遵守法律程序，确保选举的公正性。
• 如果发现舞弊行为，必须及时向选举委员会报告。
• 选举委员会必须认真对待舞弊指控，并进行彻底调查。

关键教训

• 选举委员会在处理舞弊指控时，必须在确保选举公正和尊重选举结果之间取得平衡。
• 选举委员会可以根据选票上的字迹相似性、投票人数异常等证据，怀疑选举返回的真实性。
• 如果发现舞弊行为，必须及时向选举委员会报告。

常见问题解答

问：选举委员会在什么情况下可以取消选举结果？

答：选举委员会可以在选举返回存在明显的舞弊或篡改迹象时，取消选举结果。例如，如果选票箱被打开，选票被更换，或者投票人数异常，选举委员会可以采取行动。

问：如果我对选举结果有异议，应该怎么办？

答：如果您对选举结果有异议，您应该及时向选举委员会报告。您需要提供证据支持您的指控，例如证人证言、文件或其他证据。

问：选举委员会的裁决可以上诉吗？

答：是的，选举委员会的裁决可以上诉。您可以向更高级别的法院提起上诉，例如最高法院。

问：选举舞弊的后果是什么？

答：选举舞弊是一种严重的犯罪行为，可能会导致刑事指控。如果选举官员参与舞弊，他们可能会被解雇并面临刑事处罚。参与舞弊的候选人可能会被取消当选资格。

问：如何防止选举舞弊？

答：防止选举舞弊需要所有参与者的共同努力。选举官员必须严格遵守法律程序，确保选举的公正性。选民应该积极参与选举，监督选举过程，并报告任何可疑活动。候选人应该谴责舞弊行为，并承诺遵守选举法律。

如果您在选举法方面需要专业法律咨询，ASG Law 律师事务所随时为您提供帮助。我们在处理复杂的选举争议方面拥有丰富的经验，并致力于维护选举的公正性。欢迎通过 nihao@asglawpartners.com 或 联系方式 与我们联系。ASG Law 律师事务所是您在选举法方面的专家。立即联系我们进行咨询！

选举抗议中选票完整性的重要性

G.R. NO. 168253, March 16, 2007

选举抗议是菲律宾民主进程中的一个重要组成部分，旨在确保选举结果准确反映选民的意愿。然而，在选举舞弊指控的情况下，如何确定选票的真实性和完整性至关重要。最高法院在本案中强调，只有在选票得到妥善保存，没有受到篡改的情况下，才能将其作为推翻官方计票结果的证据。

案件背景

2004年莱加斯皮市市长选举中，诺埃尔·E·罗萨尔和迈克尔·维克多·C·因佩里亚尔是市长的竞争对手。选举结束后，罗萨尔被宣布为当选市长。因佩里亚尔随后向选举委员会（Comelec）提起选举抗议，声称存在计票错误、替代投票和选票篡改等违规行为。选举委员会对所有520个投票站的投票结果进行了审查，发现大量选票箱的密封破损，引发了对选票完整性的担忧。

相关法律原则

在菲律宾，选票被认为是确定选举结果的最佳证据。然而，最高法院强调，选票的优势地位取决于它们是否是选举中实际投票和计数的同一批选票。如果选票的完整性受到质疑，则必须首先证明这些选票在整个过程中都得到了妥善保存，没有受到任何形式的篡改。

《综合选举法》第160、217、219和220条规定了选票箱的保管和保存程序。这些条款要求选票箱必须使用不同的锁和安全装置进行密封，并且钥匙必须存放在不同的信封中，由不同的官员保管。此外，选举委员会还发布了第6667号决议，规定了选举检查委员会在投票和计票过程中的具体指导方针，以确保选票的安全。

第160条。选票箱。– (a) 在投票日，每个投票站应有一个选票箱，其中一侧应是透明的，并以对投票公众可见的方式设置，其中包含两个隔间，即有效选票隔间，其内部盖子涂成白色，以及无效选票隔间，其内部盖子涂成红色。这些箱子在整个菲律宾应是统一的，并且应坚固地构造，并应使用三个不同的锁以及三个编号的安全锁和委员会可能规定的其他安全装置来封闭，以使其除了通过三个不同的钥匙并破坏此类安全装置外，无法打开。

第217条。选票箱、钥匙和选举用品及文件的交付。– 计票结束后，选举检查委员会应将之前提及的已用选票信封、未用选票、计票板或表格、选举结果副本以及会议记录放入有效选票隔间，然后用三个挂锁和委员会可能规定的安全装置锁上选票箱。箱子上锁后，应立即将三个挂锁的钥匙放入三个单独的信封中，并由选举检查委员会的所有成员密封和签名。委员会的授权代表应立即接收所述信封，签署收据，并毫不拖延地将一个信封交给省财政官，另一个交给省检察官，另一个交给省选举监督员。

案件分析

在本案中，最高法院认为，选举委员会第二分庭在处理选举抗议时存在严重错误。具体来说，第二分庭未能充分考虑选票箱在交付给选举委员会进行审查时的状况。尽管有证据表明许多选票箱的密封破损，但第二分庭仍然继续对选票进行重新计票，而没有首先确定这些选票是否是选举中实际投票的同一批选票。

最高法院指出，第二分庭将证明选票受到篡改的责任错误地放在了罗萨尔身上，而因佩里亚尔已经声称大多数选票箱都存在明显的篡改迹象。此外，第二分庭还错误地认为，只有在发现假选票的情况下才能证明选票受到篡改。最高法院强调，由于有报告称选票箱受到篡改，因此必须首先确定选票箱是否得到了妥善保存，以排除任何篡改的可能性。

“在选举抗议中，选民投出的选票是选民意图的主要和最佳证据，但举证责任在于抗议者，以证明选票已按照法律规定的方式保存，并且没有被篡改，并且选票自点票之日起至重新计票之时一直由适当的官员保管这一事实仅是初步证据，而不是其完整性的确凿证据。”

最高法院认为，第二分庭的程序存在根本性缺陷，因为它未能解决选举抗议中最关键的问题：选票是否是选举中实际投票的同一批选票。因此，最高法院撤销了第二分庭的裁决，并指示选举委员会重新审理此案，首先确定哪些选票箱的完整性得到了妥善保存，哪些选票箱可能受到了篡改。

实际意义

本案对菲律宾的选举法具有重要意义。它强调了在选举抗议中保护选票完整性的重要性。选举委员会必须采取一切必要措施，以确保选票箱得到妥善保管，并且只有在选票的完整性得到确认后，才能将其作为推翻官方计票结果的证据。本案还提醒候选人，如果他们怀疑存在选举舞弊行为，必须及时向选举委员会报告，并提供充分的证据支持他们的指控。

关键经验：

• 选票的完整性是选举抗议成功的关键。
• 选举委员会必须采取一切必要措施，以确保选票箱得到妥善保管。
• 候选人如果怀疑存在选举舞弊行为，必须及时向选举委员会报告，并提供充分的证据支持他们的指控。

常见问题解答

问：在选举抗议中，选票的地位如何？

答：选票被认为是确定选举结果的最佳证据，但前提是这些选票是选举中实际投票和计数的同一批选票。

问：如何证明选票的完整性？

答：必须证明选票箱在整个过程中都得到了妥善保存，没有受到任何形式的篡改。这可以通过提供证据证明选票箱的密封完好无损，并且钥匙由不同的官员保管来实现。

问：如果选票箱受到篡改，会发生什么？

答：如果选票箱受到篡改，则选票将失去其证据价值，并且必须依据官方计票结果来确定选举结果。

问：候选人如何报告选举舞弊行为？

答：候选人应及时向选举委员会报告选举舞弊行为，并提供充分的证据支持他们的指控。这可能包括证人证词、文件或其他相关证据。

问：选举委员会在处理选举抗议中的角色是什么？

答：选举委员会负责公正、公平地处理选举抗议。它必须调查选举舞弊指控，并采取一切必要措施以确保选举结果准确反映选民的意愿。

安盛律师事务所（ASG Law）在此领域拥有丰富的经验，如您有任何关于选举抗议或相关法律问题的疑问，请随时通过nihao@asglawpartners.com与我们联系，或访问我们的联系方式页面，获取更多信息。我们期待为您提供专业的法律咨询与服务！

选举舞弊：选举结果无效及后续行动

G.R. NO. 174551, March 07, 2007

选举舞弊不仅损害了选民的意愿，还破坏了民主制度的根基。在菲律宾，选举过程的公正性至关重要。当选举结果受到质疑时，法律提供了相应的机制来审查和纠正不当行为。本文将深入探讨菲律宾最高法院对选举舞弊案件的处理，以及对未来选举的实际影响。

案件背景

2004年，在苏禄省印达南市长选举中，市长候选人萨利普·阿洛伊·贾伊纳尔被宣布胜选。然而，竞争对手朱尔哈塔布·J·塔利布对部分选票的计票结果提出异议，声称存在舞弊行为。塔利布向选举委员会（COMELEC）提起诉讼，要求宣布相关选区的选举结果无效，并重新计票。选举委员会最初驳回了塔利布的请求，但经过进一步审查，最终宣布部分选区的选举结果无效，并撤销了贾伊纳尔的市长职务。

相关法律依据

菲律宾《选举法》（Batas Pambansa Blg. 881）和《共和国法案》（R.A.）No. 7166规定了选举争议的处理程序。其中，《选举法》第235条规定，如果选举委员会发现选举结果被篡改或伪造，应采取措施进行调查和纠正。R.A. No. 7166 第20条规定了对选举结果提出异议的具体步骤，包括提交书面异议、提供证据、以及向上诉至选举委员会。关键法律条文如下：

Sec. 235. When election returns appear to be tampered with or falsified. ─ If the election returns submitted to the board of canvassers appear to be tampered with, altered or falsified after they have left the hands of the board of election inspectors, or otherwise not authentic, or were prepared by the board of election inspectors under duress, force, intimidation, or prepared by persons other than the member of the board of election inspectors, the board of canvassers shall use the other copies of said election returns and, if necessary, the copy inside the ballot box which upon previous authority given by the Commission may be retrieved in accordance with Section 220 hereof. If the other copies of the returns are likewise tampered with, altered, falsified, not authentic,

prepared under duress, force, intimidation, or prepared by persons other than the members of the board of election inspectors, the board of canvassers or any candidate affected shall bring the matter to the attention of the Commission. The Commission shall then, after giving notice to all candidates concerned and after satisfying itself that nothing in the ballot box indicates that its identity and integrity have been violated, order the opening of the ballot box and, likewise after satisfying itself that the integrity of the ballots therein has been duly preserved shall order the board of election inspectors to recount the votes of the candidates affected and prepare a new return which shall then be used by the board of canvassers as basis of the canvass.

案件分析

本案的争议焦点在于选举委员会是否有权宣布部分选区的选举结果无效，以及是否遵循了相关的法律程序。最高法院认为，选举委员会在发现选举结果存在明显舞弊行为时，有权采取行动以维护选举的公正性。具体步骤如下：

• 塔利布对部分选区的选举结果提出异议。
• 选举委员会最初驳回了塔利布的请求。
• 塔利布向选举委员会提起上诉。
• 选举委员会经过进一步审查，发现部分选区的选举结果存在明显舞弊行为，例如选票上缺少选举委员会成员的签名。
• 选举委员会宣布相关选区的选举结果无效，并撤销了贾伊纳尔的市长职务。

最高法院引用了选举委员会的调查结果，指出相关选区的选举结果存在以下问题：

“选举委员会发现，部分选区的选票上缺少选举委员会成员的签名，这表明选举结果可能被篡改或伪造。”

最高法院还指出，选举委员会在处理此案时遵循了相关的法律程序，包括给予当事人陈述意见的机会，以及进行必要的调查和审查。

实际影响

本案的判决对菲律宾的选举制度产生了重要影响。它强调了选举委员会在维护选举公正性方面的责任，并明确了选举舞弊案件的处理程序。此外，本案还提醒所有候选人，选举舞弊行为将受到法律的严惩。

本案对未来的选举具有指导意义。选举委员会应加强对选举过程的监督，确保选举的公正性和透明度。候选人应遵守选举法律，避免任何形式的舞弊行为。选民应积极参与选举，维护自己的选举权。

关键经验

• 选举委员会在发现选举结果存在明显舞弊行为时，有权采取行动以维护选举的公正性。
• 选举委员会在处理选举舞弊案件时，应遵循相关的法律程序，包括给予当事人陈述意见的机会，以及进行必要的调查和审查。
• 选举舞弊行为将受到法律的严惩。

常见问题解答

1. 什么是选举舞弊？

选举舞弊是指在选举过程中发生的任何非法行为，旨在影响选举结果。

2. 选举舞弊有哪些形式？

选举舞弊的形式多种多样，包括篡改选票、伪造选举结果、贿赂选民等。

3. 如何举报选举舞弊行为？

您可以向选举委员会或执法部门举报选举舞弊行为。

4. 选举舞弊行为会受到什么惩罚？

选举舞弊行为将受到法律的严惩，包括罚款、监禁等。

5. 如何防止选举舞弊行为？

防止选举舞弊行为需要全社会的共同努力，包括加强对选举过程的监督、提高选民的法律意识、以及严惩选举舞弊行为。

本事务所ASG Law在处理选举舞弊案件方面拥有丰富的经验。如果您有任何相关问题，欢迎随时与我们联系，我们将竭诚为您提供专业的法律服务。

邮箱：nihao@asglawpartners.com

联系方式

选举舞弊案件中，法院必须全面评估选票和辅助投票记录

G.R. NO. 170070, February 28, 2007

想象一下，在一个小村庄的选举中，候选人之间的竞争异常激烈。每一张选票都可能决定胜负，但如果有人质疑选票的有效性，该怎么办？菲律宾最高法院在德洛斯·雷耶斯诉选举委员会案中，阐明了在选举舞弊案件中评估争议选票时应遵循的程序，强调了全面评估选票和辅助投票记录的重要性。

法律背景

在菲律宾，选举是民主制度的基石。为了确保选举的公正性，法律规定了严格的程序来处理选举争议。其中一个关键问题是，如何判断一张选票是否有效。根据《选举法》，每张选票都被推定为有效，除非有明确的理由证明其无效。然而，如果有人质疑选票的真实性，例如声称选票是由同一个人书写，该如何处理？

本案涉及的关键法律原则是辅助投票。根据菲律宾法律，不识字或身体残疾的选民可以由亲属或信任的人协助填写选票。这一规定旨在确保所有公民都能行使投票权，无论其身体状况如何。但是，辅助投票也可能被滥用，例如，有人可能会冒充辅助者，为多个选民填写选票，从而操纵选举结果。

关键条文：

Section 196, Batas Pambansa Blg. 881 (Omnibus Election Code). Preparation of ballots for illiterate and disabled persons. – A voter who is illiterate or physically unable to prepare the ballot by himself may be assisted in the preparation of his ballot by a relative, by affinity or consanguinity within the fourth civil degree or if he has none, by any person of his confidence who belongs to the same household or any member of the board of election inspectors, except the two party members: Provided, That no voter shall be allowed to vote as illiterate or physically disabled unless it is so indicated in his registration record: Provided, further, That in no case shall an assistor assist more than three times except the non-party members of the board of election inspectors. The person thus chosen shall prepare the ballot for the illiterate or disabled voter inside the voting booth. The person assisting shall bind himself in a formal document under oath to fill out the ballot strictly in accordance with the instructions of the voter and not to reveal the contents of the ballot prepared by him. Violation of this provision shall constitute an election offense.

案件分析

在2002年的菲律宾 Barangay 选举中，科内利奥·德洛斯·雷耶斯和罗密欧·H·瓦斯奎兹竞选 Barangay 主席。选举结束后，瓦斯奎兹被宣布为获胜者。德洛斯·雷耶斯对选举结果提出质疑，声称瓦斯奎兹通过威胁和恐吓手段操纵选举。德洛斯·雷耶斯向马尼拉大都会审判法院（MeTC）提起诉讼，要求重新计票。

MeTC 下令进行重新计票。重新计票的结果显示，德洛斯·雷耶斯获得了更多的选票。MeTC 宣布德洛斯·雷耶斯为 Barangay 主席的获胜者。瓦斯奎兹对 MeTC 的判决提出上诉至选举委员会（COMELEC）。

COMELEC 审查了争议选票，并推翻了 MeTC 的判决。COMELEC 认为，有44张投给德洛斯·雷耶斯的选票是由同一个人书写的，因此无效。COMELEC 宣布瓦斯奎兹为 Barangay 主席的获胜者。德洛斯·雷耶斯对 COMELEC 的判决提出质疑至最高法院。

最高法院的判决：

• 最高法院认为，COMELEC 在评估争议选票时存在严重滥用自由裁量权。
• 最高法院指出，COMELEC 仅凭选票上的笔迹相似就认定选票无效是不够的。
• 最高法院强调，COMELEC 必须全面评估选票和辅助投票记录，以确定是否存在辅助投票的情况。

最高法院引用了先前的案例 Silverio v. Clamor，强调了仅凭笔迹的一般外观来判断是否为同一人书写是不够的。法院必须考虑笔迹的类别特征和个体特征，以排除偶然巧合的可能性。

最高法院还引用了 Torres v. House of Representatives Electoral Tribunal，强调了在评估争议选票时，必须考虑辅助投票的存在。法院必须查阅投票记录，以确定是否存在需要辅助投票的选民。

最高法院推翻了 COMELEC 的判决，并将案件发回 COMELEC 重新评估。最高法院指示 COMELEC 全面评估争议选票和辅助投票记录，以确定选票的有效性。

“COMELEC 在推翻44张选票的有效性时存在严重滥用自由裁量权，并宣布这些选票无效，这是基于对这些选票的不完全评估。”

“为了避免剥夺辅助选民的选举权，在评估因一人书写而被质疑的选票时，COMELEC 必须首先从投票记录或计算机选民名单中核实有争议的选区中是否存在辅助选民，并在评估具有相似笔迹的选票时考虑到这一事实。省略此验证过程将使其对选票的阅读和评估不完整。”

实际意义

德洛斯·雷耶斯诉选举委员会案对菲律宾的选举法具有重要意义。该案强调了在选举舞弊案件中评估争议选票时，必须遵循严格的程序。该案还强调了全面评估选票和辅助投票记录的重要性，以确保选举的公正性。

对于企业、财产所有者和个人而言，本案的教训是，在选举争议中，必须仔细审查所有证据，并确保法院遵循正确的程序。如果您对选举结果有疑问，请咨询律师，以了解您的权利和选择。

关键教训

• 在选举舞弊案件中，法院必须全面评估选票和辅助投票记录。
• 仅凭选票上的笔迹相似就认定选票无效是不够的。
• 法院必须考虑辅助投票的存在，并查阅投票记录以确定是否存在需要辅助投票的选民。

常见问题

问：什么是辅助投票？

答：辅助投票是指不识字或身体残疾的选民可以由亲属或信任的人协助填写选票。这一规定旨在确保所有公民都能行使投票权，无论其身体状况如何。

问：如何判断一张选票是否有效？

答：根据菲律宾法律，每张选票都被推定为有效，除非有明确的理由证明其无效。如果有人质疑选票的真实性，例如声称选票是由同一个人书写，法院必须全面评估选票和辅助投票记录，以确定选票的有效性。

问：如果我对选举结果有疑问，该怎么办？

答：如果您对选举结果有疑问，请咨询律师，以了解您的权利和选择。律师可以帮助您审查证据，并确定是否可以对选举结果提出质疑。

问：选举委员会在选举争议中的角色是什么？

答：选举委员会（COMELEC）是负责管理和监督菲律宾选举的政府机构。COMELEC 在选举争议中具有管辖权，可以审查选举结果并做出裁决。

问：最高法院在本案中的判决是什么？

答：最高法院推翻了 COMELEC 的判决，并将案件发回 COMELEC 重新评估。最高法院指示 COMELEC 全面评估争议选票和辅助投票记录，以确定选票的有效性。

在选举法方面，您需要值得信赖的法律专家。我们 ASG Law 律师事务所拥有处理复杂选举案件的丰富经验，我们可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。请通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的网站 联系方式 安排咨询。我们期待着帮助您！

选举舞弊：选举委员会委员的责任与义务

G.R. NO. 157919, January 30, 2007

引言

选举的公正性是民主制度的基石。当选举官员违反其职责，篡改选票时，民主的根基便会受到动摇。本案探讨了一位选举委员会委员因涉嫌在选举中舞弊而被起诉的案件，揭示了选举官员在维护选举公正性方面所承担的重要责任。本案的核心问题是，在缺乏明确的法律条文指引下，如何认定选举舞弊行为，以及如何保障被告的合法权益。

法律背景

菲律宾《综合选举法》（Batas Pambansa Bilang 881）第261条详细列举了构成选举犯罪的行为。该法旨在确保选举的公正、诚实和可信。其中，第261条(z)款涉及投票过程中的违规行为，包括：

SEC. 261. Prohibited Acts.-The following shall be guilty of an election offense:

(z) On voting:

x x x x

(8) Any member of the board of election inspectors charged with the duty of reading the ballot during the counting of votes who deliberately omits to read the vote duly written on the ballot, or misreads the vote actually written thereon or reads the name of a candidate where no name is written on the ballot.

该条款明确禁止选举委员会委员在计票过程中故意遗漏、误读或篡改选票内容。此外，第261条(z)(21)款禁止任何破坏选票或选举结果完整性的行为。

SEC. 261. Prohibited Acts.-The following shall be guilty of an election offense:

(z) On voting:

x x x x

(21) Any person who, through any act, means or device, violates the integrity of any official ballot or election returns before or after they are used in the election.

这些条款旨在保护选举的公正性，确保每一张选票都得到如实记录和统计。违反这些规定的行为将受到法律的严惩。

案件回顾

本案中，被告Celia Q. Nombrefia是奥罗拉省巴莱尔镇Poblacion Barangay 4区第4投票站的选举委员会主席。证人指控她在1992年5月12日的同步选举中，在计票过程中篡改选票，用圆珠笔在多张选票上做标记，导致部分选票无效。

案件经过以下程序：

• 1992年12月11日，被告被指控违反《综合选举法》第261条。
• 1998年3月13日，地区审判法院（RTC）裁定被告罪名成立。
• 被告不服判决，向法院提出上诉。
• 法院维持原判。
• 被告再次向最高法院提出上诉。

最高法院在判决中指出：

“What determines the real nature and cause of the accusation against an accused is the actual recital of facts stated in the information or complaint and not the caption or preamble of the information or complaint, nor the specification of the provision of law alleged to have been violated, they being conclusions of law.”

最高法院认为，即使起诉书中未明确指出被告违反的具体法律条文，只要起诉书中陈述的事实足以告知被告其所受指控的性质和原因，被告的合法权益并未受到侵犯。

此外，最高法院还强调：

“findings of fact of the Court of Appeals are not reviewable by this Court in a petition for review; they are final and conclusive on us if they are borne out by the record or are based on substantial evidence.”

最高法院通常不审查法院的事实认定，除非存在明显的错误或不当之处。在本案中，最高法院认为法院的事实认定有充分的证据支持，因此维持原判。

实际意义

本案的判决强调了选举官员在维护选举公正性方面所承担的重要责任。选举官员必须严格遵守法律规定，确保每一张选票都得到如实记录和统计。任何篡改选票的行为都将受到法律的严惩。此外，本案还提醒我们，即使起诉书中存在瑕疵，只要被告能够清楚地了解其所受指控的性质和原因，其合法权益并未受到侵犯。

主要教训

• 选举官员必须严格遵守法律规定，确保选举的公正性。
• 任何篡改选票的行为都将受到法律的严惩。
• 即使起诉书中存在瑕疵，只要被告能够清楚地了解其所受指控的性质和原因，其合法权益并未受到侵犯。

常见问题

如果我怀疑选举官员存在舞弊行为，我应该怎么做？

您可以向选举委员会（COMELEC）或相关执法机构举报。请务必提供详细的证据，例如证人证词、照片或视频等。

如果我被指控犯有选举舞弊罪，我应该怎么做？

您应该立即寻求法律援助，聘请律师为您辩护。律师可以帮助您了解您的权利和义务，并为您提供专业的法律建议。

什么是“超越合理怀疑”的标准？

“超越合理怀疑”是指控方必须提供充分的证据，使法官确信被告确实犯下了罪行，没有任何合理的怀疑空间。这是刑事案件中最高的证明标准。

起诉书中的错误是否会导致案件被驳回？

并非所有起诉书中的错误都会导致案件被驳回。如果错误不影响被告了解其所受指控的性质和原因，法院可能会允许修改起诉书。

我如何确保选举的公正性？

您可以积极参与选举过程，例如担任选举观察员、志愿者等。您还可以向选举委员会举报任何违规行为。

选举舞弊是一个严重的犯罪行为，不仅损害了选举的公正性，也破坏了民主制度的基石。我们每个人都有责任维护选举的公正性，确保每一张选票都得到如实记录和统计。

安生利盛律师事务所（ASG Law）在此类案件中拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。如果您有任何疑问或需要法律帮助，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 或 联系方式 与我们联系。我们致力于为您提供最优质的法律服务。