销售欺诈的代价：菲律宾最高法院对诱导性销售行为的严厉判决

G.R. No. 189655, April 13, 2011 – AOWA ELECTRONIC PHILIPPINES, INC. VS. DEPARTMENT OF TRADE AND INDUSTRY, NATIONAL CAPITAL REGION

引言

你是否曾在商场被“免费礼品”或“抽奖”活动吸引，最终却被迫购买高价商品？在菲律宾，这种诱导性销售策略屡见不鲜。最高法院在 AOWA 电子菲律宾公司诉贸易和工业部一案中，对这种欺诈性销售行为亮起红灯，明确指出此类行为违反了《菲律宾消费者法》，并可能导致企业面临严厉处罚。本案不仅关乎 AOWA 公司的命运，更对所有在菲律宾从事销售的企业敲响了警钟，强调了诚信经营和保护消费者权益的重要性。

法律背景：菲律宾消费者法

菲律宾《消费者法》（Republic Act No. 7394）旨在保护消费者权益，规范商业行为，确保市场公平交易。《消费者法》明确禁止“欺骗性销售行为或惯例”和“不公平或不合理的销售行为或惯例”。

根据《消费者法》第五十条，欺骗性行为指的是生产者、制造商、供应商或销售者通过隐瞒、虚假陈述或欺诈性操纵，诱使消费者进行商品或服务的销售或租赁交易的行为。具体而言，以下行为均被视为欺骗性行为：

第五十条 欺骗性销售行为或惯例的禁止 – 卖方或供应商在消费者交易中实施的欺骗行为或惯例，无论发生在交易之前、期间或之后，均违反本法。凡生产者、制造商、供应商或销售者通过隐瞒、虚假陈述或欺诈性操纵，诱使消费者进行任何消费品或服务的销售或租赁交易，均应视为欺骗行为或惯例。在不限制上述条款范围的情况下，卖方或供应商的以下行为或惯例是欺骗性的，即表示：

1. 消费品或服务具有其不具备的赞助、批准、性能、特征、成分、附件、用途或益处；
2. 消费品或服务具有特定的标准、质量、等级、风格或型号，但实际上并非如此；
3. 消费品是新的、原装的或未使用的，但实际上是已损坏的、改过的、翻新的、回收的或二手的；
4. 消费品或服务是因与事实不同的原因而向消费者提供的；
5. 消费品或服务已按照先前的陈述提供，但实际上并非如此；
6. 消费品或服务可以以大于供应商意图的数量供应；
7. 一项服务或消费品的维修是不需要的，但实际上并非如此；
8. 消费品存在特定的价格优势，但实际上并非如此；
9. 销售行为或惯例涉及或不涉及保修、免责声明、特定保修条款或其他权利、补救措施或义务，如果指示是虚假的；以及
10. 卖方或供应商拥有其不拥有的赞助、批准或隶属关系。

第五十二条则定义了不公平或不合理的销售行为，指的是生产者、制造商、经销商、供应商或销售者利用消费者的身心缺陷、无知、文盲、缺乏时间或环境的普遍条件或周围环境，诱使消费者进行对其利益极其不利或严重偏袒生产者、制造商、经销商、供应商或销售者的销售或租赁交易。判断行为是否不公平或不合理，应考虑以下情况：

第五十二条 不公平或不合理的销售行为或惯例 – 卖方或供应商在消费者交易中实施的不公平或不合理的销售行为或惯例，无论发生在消费者交易之前、期间或之后，均违反本章。凡生产者、制造商、经销商、供应商或销售者利用消费者的身心缺陷、无知、文盲、缺乏时间或环境的普遍条件或周围环境，诱使消费者进行对其利益极其不利或严重偏袒生产者、制造商、经销商、供应商或销售者的销售或租赁交易，均应视为不公平或不合理的行为或惯例。在确定一项行为或惯例是否不公平和不合理时，应考虑以下情况：

1. 生产者、制造商、经销商、供应商或销售者利用消费者因无法理解协议语言或类似因素而无法合理保护自身利益的能力；
2. 当进行消费者交易时，价格大大超过了类似消费者在类似交易中容易获得的类似产品或服务的价格；
3. 当进行消费者交易时，消费者无法从交易标的物中获得实质性利益；
4. 当进行消费者交易时，卖方或供应商意识到消费者没有合理概率全额支付义务；以及
5. 卖方或供应商诱使消费者进行的交易过度偏袒卖方或供应商。

违反上述条款的企业将面临行政处罚，包括责令停止违法行为、吊销营业执照、处以罚款等。本案正是 DTI 根据《消费者法》对 AOWA 公司提起的行政诉讼。

案件回顾：AOWA 公司的诱导性销售模式

AOWA 电子菲律宾公司是一家电子产品销售企业。DTI-NCR（国家首都区贸易和工业部）的记录显示，自 2001 年至 2007 年间，DTI-NCR 收到了 273 起针对 AOWA 公司的消费者投诉。这些投诉内容惊人地相似，揭示了 AOWA 公司惯用的诱导性销售模式：

• AOWA 公司的销售代表通常在商场等人流量大的地方接近目标顾客，告知其“中奖”或可领取“赠品”。
• 当顾客表现出兴趣时，销售代表会告知顾客，领取“礼品”的前提是必须额外购买 AOWA 公司的产品，并声称这些产品质量上乘。但消费者投诉称，这些产品价格虚高。
• 顾客被邀请到 AOWA 公司的门店或展厅领取“礼品”，到达后，销售代表会告知顾客有资格参加抽奖，可以领取额外的“礼品”。但领取额外“礼品”的条件仍然是购买更多产品。
• 在诱导顾客购买产品的过程中，AOWA 公司的销售代表会“围攻”顾客，给顾客施加压力。
• 在销售初期，销售代表不会告知顾客领取“礼品”需要购买额外产品。只有当顾客被“围攻”在门店或展厅后，才会告知这一条件。
• 当顾客表示现金不足时，销售代表会怂恿顾客使用信用卡或到 ATM 取款，甚至陪同顾客回家取款。

DTI-NCR 认为 AOWA 公司的上述行为违反了《消费者法》第五十条和第五十二条，对其提起正式指控，并要求颁布停止和终止令，处以行政罚款。

AOWA 公司辩称其并未违反《消费者法》，否认采用投诉中所述的营销模式，并声称所有消费者投诉均已和解。然而，DTI 认为，尽管 AOWA 公司声称已与消费者和解，但针对该公司的投诉仍在持续增加。DTI 调查员认为，AOWA 公司的销售模式已构成欺骗性销售行为，且该公司未获得促销许可。

DTI 和法院的裁决

DTI 裁决官员在听取双方陈述后，认定针对 AOWA 公司的投诉持续增加，且 AOWA 公司未能提供和解的证据。基于大量投诉，DTI 裁决官员认为，DTI 已充分证明 AOWA 公司涉嫌违反《消费者法》。此外，AOWA 公司未能提供任何促销许可证明。因此，DTI 裁决官员裁定 AOWA 公司违反《消费者法》，责令其永久停止在全国所有门店的业务，吊销其营业执照，并处以 30 万菲律宾比索的行政罚款，同时责令 AOWA 公司向投诉人退款。

AOWA 公司不服裁决，向 DTI 上诉委员会提起上诉。DTI 上诉委员会驳回了 AOWA 公司的上诉，维持原判。AOWA 公司随后向菲律宾上诉法院提起申诉，上诉法院同样驳回了 AOWA 公司的申诉，维持了 DTI 的裁决。最终，AOWA 公司上诉至菲律宾最高法院。

最高法院在审理后，完全支持 DTI 和上诉法院的裁决。最高法院认为，DTI 有权根据《消费者法》处理消费者投诉，保护消费者免受欺骗性销售行为的侵害。法院引用了《消费者法》第二条和第四十八条，强调了国家保护消费者权益的政策。

最高法院进一步指出，AOWA 公司的销售模式明显符合《消费者法》第五十二条关于不公平或不合理销售行为的定义。法院认为，AOWA 公司利用消费者在商场等环境中的“身心缺陷、无知、缺乏时间或环境的普遍条件或周围环境”，诱使消费者购买其产品。AOWA 公司以“赠品”为诱饵，实际上是为了推销其高价低质的产品，这种行为是典型的诱导性销售，严重损害了消费者权益。

最高法院还强调，DTI 作为消费者保护的专门机构，其在相关领域的专业知识和判断应受到尊重。DTI 的调查结果和裁决，尤其是在得到上诉法院确认的情况下，应得到法院的尊重甚至最终认可。此外，AOWA 公司未能反驳 DTI 关于其未获得促销许可的调查结果。

最终，最高法院驳回了 AOWA 公司的上诉，维持了上诉法院的判决，确认 DTI 的裁决合法有效。

实践意义：企业应避免诱导性销售

AOWA 案的判决对菲律宾的企业具有重要的警示意义。法院的判决明确表明，诱导性销售行为在菲律宾是不可接受的，企业不能以“促销”为名，行欺诈消费者之实。本案的判决强调了以下几个关键教训：

• 诚信经营是根本：企业应始终坚持诚信经营，以真实、透明的方式向消费者推销产品和服务。
• 避免虚假宣传：企业不得进行虚假宣传，夸大产品功效，误导消费者。
• 不得强制消费：企业不得以“赠品”、“抽奖”等为诱饵，强制或变相强制消费者购买产品。
• 尊重消费者知情权和选择权：企业应充分告知消费者有关产品和交易的真实信息，尊重消费者的选择权。
• 合法合规经营：企业应严格遵守《消费者法》等相关法律法规，依法合规经营。

关键教训

1. 诱导性销售行为违反菲律宾《消费者法》： 以“赠品”、“抽奖”等为诱饵，诱导消费者购买高价低质产品的销售模式，将被认定为欺骗性或不公平销售行为。
2. DTI 有权查处欺骗性销售行为： DTI 作为消费者保护机构，有权对违反《消费者法》的企业进行调查和处罚。
3. 法院支持 DTI 的裁决： 菲律宾法院，包括最高法院，支持 DTI 在消费者保护方面的裁决，对欺骗性销售行为持零容忍态度。
4. 企业面临严厉处罚： 违反《消费者法》的企业可能面临责令停止营业、吊销执照、处以罚款等严厉处罚。
5. 消费者权益至上： 菲律宾法律体系高度重视消费者权益保护，企业应将消费者利益放在首位。

常见问题解答 (FAQ)

1. 什么是诱导性销售？
   诱导性销售是指企业以虚假或误导性信息吸引消费者，诱使其购买原本不打算购买的产品或服务的销售方式。例如，以“免费赠品”或“抽奖”为诱饵，但领取赠品或参与抽奖的前提是必须购买商品。
2. 《菲律宾消费者法》如何定义欺骗性销售行为？
   《菲律宾消费者法》第五十条和第五十二条对欺骗性销售行为和不公平或不合理销售行为进行了明确定义，涵盖了虚假陈述、隐瞒重要信息、利用消费者弱点等多种情形。
3. 如果遇到诱导性销售，消费者应该怎么办？
   消费者应保持警惕，不要轻信“免费”或“中奖”等说辞。仔细了解促销活动的规则和条件，理性消费。如遇欺骗性销售行为，可向 DTI 投诉。
4. 企业如何避免触犯《消费者法》？
   企业应诚信经营，避免虚假宣传和误导性促销。确保促销活动的规则和条件清晰透明，不得强制或变相强制消费者购买产品。
5. DTI 对违反《消费者法》的企业有哪些处罚措施？
   DTI 可对违反《消费者法》的企业处以责令停止违法行为、吊销营业执照、处以行政罚款等处罚。情节严重的，还可能面临刑事责任。
6. 本案判决对其他企业有何启示？
   本案判决警示所有在菲律宾经营的企业，必须严格遵守《消费者法》，杜绝诱导性销售行为，诚信经营，保护消费者权益。
7. 消费者如何向 DTI 投诉？
   消费者可以向 DTI 全国或地区办公室提交书面投诉，或通过 DTI 官方网站在线投诉。
8. 除了 DTI，还有哪些机构可以保护消费者权益？
   在菲律宾，除了 DTI，还有其他机构也负责消费者保护，例如菲律宾中央银行（BSP，针对金融消费者）、菲律宾保险委员会（IC，针对保险消费者）等。
9. 企业进行促销活动需要获得 DTI 许可吗？
   根据《消费者法》及相关规定，企业进行某些类型的促销活动可能需要获得 DTI 的促销许可。企业应事先了解相关规定，确保促销活动合法合规。
10. 和解是否可以免除企业的法律责任？
    虽然和解可以在一定程度上缓解法律责任，但在 DTI 看来，和解并不一定能免除企业因欺骗性销售行为而应承担的法律责任，尤其是当投诉持续增加，且企业行为涉及公共利益时。

作为菲律宾消费者法方面的专家，ASG Law 律师事务所 提醒各企业务必遵守相关法律法规，诚信经营，避免采用诱导性销售等不正当手段。如果您在消费者法方面有任何疑问或需要法律咨询，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的 联系方式 页面，了解更多信息。我们ASG Law 律师事务所 随时准备为您提供专业的法律服务，保障您的商业利益，维护消费者权益。