ASG Law

标签： 菲律宾中国企业法律服务

  • 菲律宾非法招聘和诈骗罪的法律界限：雇员责任与公司义务

    菲律宾非法招聘和诈骗罪的法律界限：雇员责任与公司义务

    Adriano Toston y Hular v. People of the Philippines, G.R. No. 232049, March 03, 2021

    在菲律宾，许多寻求海外工作机会的工人常常成为非法招聘和诈骗的受害者。这些案件不仅对受害者个人生活产生深远影响，也对菲律宾的劳动市场和国际声誉构成挑战。Adriano Toston y Hular v. People of the Philippines一案揭示了在非法招聘和诈骗罪中，雇员个人责任与公司整体责任之间的复杂界限。本案强调了雇员在执行职责时的法律地位，以及他们对公司行为的责任承担问题。

    法律背景

    菲律宾的《劳动法典》和《海外菲律宾工人及菲律宾海外公民法案》（Republic Act No. 8042）明确规定了非法招聘和诈骗罪的定义和处罚。根据《劳动法典》第13条(b)款，非法招聘包括未经授权的招聘、雇佣或派遣工人行为，而《海外菲律宾工人及菲律宾海外公民法案》第6条进一步详细规定了非法招聘的具体行为和相关处罚。非法招聘罪可以由非许可人或非授权人实施，而诈骗罪则需要证明欺诈行为和经济损失的存在。在本案中，关键法律问题在于雇员是否可以被单独追究责任，以及在公司行为中的个人参与度如何影响其法律责任。

    案例分析

    Adriano Toston是Steadfast International Recruitment Corporation的一名雇员，他被指控参与非法招聘和诈骗。案件起源于Mary Ann O. Soliven，她通过Steadfast申请去新加坡工作，并支付了50,000比索的安置费。然而，Steadfast未能在承诺的时间内派遣她出国工作，导致她怀疑公司从事非法招聘活动并最终提起诉讼。

    案件经过菲律宾地区法院和上诉法院的审理。地区法院裁定Toston有罪，理由是他参与了对Mary Ann的招聘过程，包括面试、推荐和提供医疗检查的转诊单。然而，Toston辩称他只是按照公司的指示行事，并且他没有直接参与收取安置费的行为。

    上诉法院维持了地区法院的裁决，但对处罚进行了修改，强调Toston在没有许可证或授权的情况下参与了招聘活动。然而，最高法院最终推翻了这些裁决，认为Toston是在一个有效许可的招聘机构中工作，并且他执行的招聘行为是在公司的监督下进行的。法院引用了《People v. Chowdury》案，指出雇员不能因公司未能向POEA注册其雇佣情况而承担责任。

    以下是最高法院的关键推理：

    • “Toston不能因为Steadfast未能向POEA报告他的雇佣情况而被责怪。既然报告的义务属于Steadfast，Toston有理由依赖他的雇主忠实地遵守行业规定。”
    • “Toston在Mary Ann的招聘中所扮演的角色仅限于初步面试、推荐给Runas以及转诊到医疗诊所。这些行为是在有效许可的招聘机构的监督下进行的。”

    实际影响

    本案的裁决对于菲律宾的招聘行业具有重要意义。它澄清了雇员在非法招聘案件中的个人责任，强调了公司在确保其雇员行为合规方面的重要性。对于在菲律宾经营的企业来说，这意味着需要更加严格地遵守POEA的注册要求，以避免其雇员被错误地指控为非法招聘。

    对于个人而言，了解雇员在公司行为中的法律地位可以帮助他们更好地评估潜在的招聘机会，并在遇到类似情况时采取适当的法律行动。

    关键教训：

    • 雇员在执行公司指示时的行为不应被视为非法招聘，除非他们有意参与欺诈活动。
    • 公司必须确保其雇员的雇佣情况向POEA正确注册，以保护其雇员免受不当指控。
    • 在寻求海外工作机会时，工人应仔细检查招聘机构的许可证和注册情况，以避免成为非法招聘的受害者。

    常见问题

    什么是非法招聘？
    非法招聘是指未经菲律宾海外就业管理局（POEA）授权的个人或实体从事招聘、雇佣或派遣工人出国的行为。

    雇员在非法招聘案件中是否可以被追究责任？
    雇员可以被追究责任，但前提是他们有意参与了非法招聘活动，并且知道自己没有授权从事此类活动。

    如何判断一家招聘机构是否合法？
    可以通过检查菲律宾海外就业管理局（POEA）的官方网站，查看招聘机构的许可证和注册情况来判断其合法性。

    如果被非法招聘机构欺骗，我该怎么办？
    应立即向POEA和当地的法律机构报告，并收集所有相关文件和证据，以支持你的投诉。

    在菲律宾经营的中国企业如何确保其招聘行为合法？
    中国企业应确保其招聘活动符合菲律宾的法律法规，向POEA注册并保持其许可证的有效性，同时确保所有雇员了解并遵守相关法律要求。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您的招聘行为符合菲律宾法律要求。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 律师在社交媒体上的言论自由与职业道德的界限

    社交媒体时代律师职业道德的新挑战

    Enrico R. Velasco, Complainant, vs. Atty. Berteni C. Causing, Respondent. (A.C. No. 12883, March 02, 2021)

    在当今社交媒体无处不在的时代，律师的行为不仅限于法庭内，更延伸到网络世界。菲律宾最高法院的这一裁决揭示了律师在社交媒体上的言论自由与其职业道德之间的界限，引发了法律界的广泛关注和讨论。该案例涉及律师在社交媒体上发布信息的行为，如何影响当事人的隐私和案件的公正性，值得我们深思。

    本案的核心问题是律师Atty. Berteni C. Causing在Facebook上发布关于其客户案件的信息是否违反了职业道德规范。原告Enrico Velasco指控Atty. Causing在社交媒体上披露了他的婚姻无效案件的细节，并对其进行了人身攻击。这一行为不仅可能影响案件的公正性，也引发了关于律师在社交媒体上的言论自由与责任的讨论。

    法律背景

    在菲律宾，律师的职业行为受《职业责任守则》（Code of Professional Responsibility, CPR）的约束。CPR明确规定了律师应遵循的道德标准，特别是在涉及言论自由和客户隐私保护方面。根据CPR的第1条，律师应维护宪法，遵守法律，并促进对法律和法律程序的尊重。此外，第8.01条规定，律师在专业交往中不得使用辱骂性、冒犯性或其他不当的语言。

    《家庭法院法》（Republic Act No. 8369）第12条进一步规定，家庭法院案件的记录应予以严格保密，除非必要且经法官授权，不得泄露当事人的身份。这一法律条款旨在保护家庭案件中当事人的隐私和尊严，确保案件处理过程的公正性和私密性。

    在实际生活中，这些法律原则意味着律师在处理家庭案件时，必须小心谨慎地保护当事人的隐私。例如，在离婚或婚姻无效案件中，律师不得在公开场合或社交媒体上讨论案件细节，以免对当事人造成不必要的伤害或影响案件的公正性。

    案例分析

    Enrico Velasco向菲律宾律师协会（IBP）提出申诉，指控Atty. Causing违反了职业责任守则。Velasco正在处理他的婚姻无效案件，而Atty. Causing则是他的前妻Nina Ricci Narvaez Laudato的律师。Atty. Causing在Facebook上发布了一篇文章，标题为“聪明的一夫多妻丈夫？”，并附上了Velasco的案件请愿书的照片。此外，他还通过Facebook直接向Velasco的儿子发送了该文章的链接，并在多个公开的Facebook群组中分享了该文章。

    案件经过IBP的调查后，IBP建议对Atty. Causing处以两年的执业暂停，但最高法院在审查后，将处罚改为一年。法院认为，Atty. Causing的行为不仅违反了《家庭法院法》的保密规定，还违反了CPR中的多项条款，包括第1条、第8.01条、第13条和第19条。法院强调，律师的言论自由不是绝对的，尤其是在涉及客户隐私和案件公正性时，必须遵守职业道德规范。

    法院在判决中引用了以下关键推理：

    • “律师不应在其专业交往中使用辱骂性、冒犯性或其他不当的语言。”（CPR第8.01条）
    • “律师不得在媒体上发表关于未决案件的公开声明，以免引起公众对某一方的支持或反对。”（CPR第13.02条）
    • “律师应仅使用公平和诚实的手段来实现其客户的合法目标。”（CPR第19.01条）

    实际影响

    此裁决对律师在社交媒体上的行为提出了明确的警示，强调了言论自由与职业道德之间的平衡。未来，律师在使用社交媒体时，必须更加谨慎，以避免违反职业道德规范和相关法律规定。这一裁决也可能影响到其他类型的案件，特别是涉及隐私和公正性的案件。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解律师的职业道德规范和隐私保护法律至关重要。ASG Law提供的法律服务可以帮助您在面对类似法律问题时，保护您的权益和隐私。

    关键教训：

    • 律师在社交媒体上的言论应遵循职业道德规范，避免披露客户隐私或影响案件公正性。
    • 律师的言论自由不是绝对的，必须在法律和道德框架内行使。
    • 在处理家庭案件时，律师应特别注意保护当事人的隐私和尊严。

    常见问题

    律师可以在社交媒体上讨论正在处理的案件吗？

    律师在社交媒体上讨论案件时，必须遵守职业责任守则和相关法律规定，避免披露客户隐私或影响案件公正性。

    如果律师在社交媒体上发布了关于我的案件的信息，我该怎么办？

    您可以向菲律宾律师协会或法院提出申诉，要求对律师进行调查和处罚，以保护您的权益和隐私。

    律师的言论自由是否受到限制？

    是的，律师的言论自由不是绝对的，必须在法律和职业道德规范的框架内行使，特别是在涉及客户隐私和案件公正性时。

    在菲律宾，家庭案件的隐私如何受到保护？

    根据《家庭法院法》，家庭案件的记录应予以严格保密，除非必要且经法官授权，不得泄露当事人的身份。

    ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和公民？

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及隐私保护和职业道德规范的案件中。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾商标侵权：如何区分相似商标和保护您的品牌

    商标侵权案例中的关键教训

    Levi Strauss & Co. v. Antonio Sevilla and Antonio L. Guevarra, G.R. No. 219744, March 01, 2021

    在菲律宾，商标是企业品牌和声誉的重要组成部分。然而，当两个商标在市场上过于相似时，可能会导致消费者混淆，进而引发法律纠纷。Levi Strauss & Co.与Antonio Sevilla和Antonio L. Guevarra之间的商标侵权案就是一个典型的例子。这起案件不仅揭示了菲律宾商标法中的重要原则，还为企业提供了如何保护其品牌的宝贵经验教训。

    本案的核心问题在于Levi Strauss的“LEVI’S”商标与Sevilla和Guevarra的“LIVE’S”商标之间的相似性。Levi Strauss认为“LIVE’S”商标与其“LEVI’S”商标过于相似，容易导致消费者混淆，并提出了取消“LIVE’S”商标注册的请求。法院最终支持了Levi Strauss的请求，裁定“LIVE’S”商标与“LEVI’S”商标存在混淆相似性，必须取消其注册。

    法律背景

    菲律宾的商标法由《菲律宾知识产权法》（Republic Act No. 8293）规定。该法旨在保护商标所有者的权利，防止市场上的不公平竞争。根据该法，商标侵权的关键因素之一是混淆相似性，即两个商标在视觉、听觉或含义上相似，足以使消费者在购买时产生混淆。

    在确定商标是否存在混淆相似性时，法院通常会使用“显著性测试”（Dominancy Test）。该测试强调比较两个商标的主要或显著特征，以判断是否存在可能导致消费者混淆的相似性。菲律宾最高法院在Kolin Electronics Co., Inc. v. Kolin Philippines International, Inc.一案中明确表示，已完全放弃了“整体性测试”（Holistic or Totality Test），而采用“显著性测试”。

    例如，假设一家公司在菲律宾注册了一个名为“STARBUCKS”的咖啡品牌，如果另一家公司使用“STARBUK”作为其品牌名称，即使两者在拼写上略有不同，但由于发音和视觉上的相似性，可能会被视为混淆相似，从而构成侵权。

    案例分析

    Levi Strauss & Co.（以下简称Levi Strauss）是一家拥有“LEVI’S”商标的国际公司，该商标自1946年起就用于其产品。Antonio Sevilla最初注册了“LIVE’S”商标，并将其转让给了Antonio L. Guevarra（以下简称Guevarra）。Levi Strauss认为“LIVE’S”商标与其“LEVI’S”商标过于相似，容易导致消费者混淆，因此于1995年向菲律宾知识产权局（IPO）提出取消“LIVE’S”商标注册的请求。

    案件首先由IPO的法律事务局（IPO-BLA）审理，IPO-BLA认为两者之间没有混淆相似性，驳回了Levi Strauss的请求。Levi Strauss随后上诉至IPO总干事（IPO-DG），但IPO-DG也维持了IPO-BLA的决定。Levi Strauss不服，进一步向菲律宾上诉法院（CA）提出复核请求。然而，CA以案件已无实际意义和已有既判力为由驳回了Levi Strauss的请求。

    Levi Strauss最终向菲律宾最高法院提起上诉。最高法院在审理过程中指出，CA错误地认定案件已无实际意义，因为“LIVE’S”商标的注册仍然有效。此外，法院还指出，之前的案件（G.R. No. 162311）并不构成本案的既判力，因为该案件仅涉及初步调查阶段的裁决，不具备最终判决的效力。

    最高法院在判决中直接引用了《菲律宾知识产权法》中的相关条款，指出：“在确定一个商标是否与另一个商标混淆相似或构成可仿制的模仿时，法院必须考虑普通购买者在通常的交易条件下的一般印象，给予购买者通常给予该类商品的关注。”法院进一步解释说，Levi Strauss的“LEVI’S”商标与Guevarra的“LIVE’S”商标在视觉、听觉和含义上都存在显著的相似性，足以导致消费者混淆。

    法院还引用了消费者调查的结果，指出86%的受访者将“LIVE’S”与“LEVI’S”联系在一起，90%的受访者将“LIVE’S”读作“LEVI’S”。这些证据进一步支持了法院关于混淆相似性的结论。

    实际影响

    本案的裁决为菲律宾的商标法实践提供了重要指导。企业在注册和使用商标时，必须确保其商标与市场上已有的商标之间不存在混淆相似性。否则，可能会面临商标取消的风险。此外，本案还强调了“显著性测试”的重要性，企业在进行商标保护时应关注商标的主要特征。

    对于在菲律宾经营的中国企业而言，本案的裁决提醒他们需要特别注意商标的相似性问题。建议企业在进入菲律宾市场前，进行全面的商标搜索和法律咨询，以避免潜在的侵权风险。

    关键教训：

    • 在注册商标时，确保其与现有商标之间不存在混淆相似性。
    • 了解并应用“显著性测试”来评估商标的相似性。
    • 定期进行商标搜索和法律咨询，以保护品牌和避免侵权风险。

    常见问题

    什么是混淆相似性？
    混淆相似性是指两个商标在视觉、听觉或含义上相似，足以使消费者在购买时产生混淆。

    菲律宾商标法中使用哪种测试来判断混淆相似性？
    菲律宾商标法中主要使用“显著性测试”来判断混淆相似性，该测试关注商标的主要或显著特征。

    如果我的商标被取消，我该怎么办？
    如果您的商标被取消，您可以考虑上诉或重新申请一个新的商标。建议寻求专业的法律咨询以了解具体的法律程序和策略。

    如何防止商标侵权？
    可以通过进行全面的商标搜索、注册独特的商标、定期监控市场上的相似商标来防止商标侵权。

    中国企业在菲律宾注册商标时需要注意什么？
    中国企业在菲律宾注册商标时，应确保其商标与现有商标之间不存在混淆相似性，并寻求专业的法律咨询以了解菲律宾的商标法规定和程序。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的商标侵权问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾保护令的法律程序与个人权利：从Sabado案中学到的关键教训

    保护令案件中的法律程序与个人权利

    Jay V. Sabado v. Tina Marie L. Sabado, G.R. No. 214270, May 12, 2021

    在菲律宾，家庭暴力和虐待问题日益严重，保护令成为受害者寻求安全和正义的重要工具。然而，获得保护令的法律程序和个人权利之间的平衡常常成为争议焦点。本案中，Tina Marie L. Sabado通过法律手段寻求保护，揭示了保护令案件中的关键法律问题和程序步骤。该案不仅展示了菲律宾法律对家庭暴力受害者的保护，也强调了程序公正的重要性。

    本案的核心事实是Tina Marie L. Sabado向法院申请临时和永久保护令，理由是她的丈夫Jay V. Sabado对她和他们的孩子实施了心理和经济虐待。Tina要求Jay保持200米的距离，并支付每月10万比索的抚养费。案件的核心法律问题在于法院对Jay的管辖权是否有效，以及保护令的发放程序是否符合法律规定。

    法律背景

    菲律宾的《反暴力侵害妇女和儿童法》（Republic Act No. 9262，简称RA 9262）旨在保护妇女和儿童免受家庭暴力的侵害。该法允许受害者申请临时保护令（TPO）和永久保护令（PPO），以防止进一步的暴力行为。根据RA 9262第15条，法院可以立即发布TPO，以提供紧急保护，而PPO则需要经过听证会和证据审查。

    在菲律宾，传票（summons）是法院获取对被告个人管辖权的必要程序工具。根据《菲律宾民事诉讼规则》（Rules of Court），传票的服务方式包括直接送达、替代送达、域外送达和通过公告送达。如果被告不在菲律宾，法院可以根据《民事诉讼规则》第14条第15款和第16款，授权域外送达或替代送达。

    RA 9262第5条定义了家庭暴力，包括身体、性、心理和经济虐待。例如，心理虐待可能表现为羞辱、威胁或控制行为，而经济虐待则可能是拒绝提供经济支持或控制家庭财务。本案中，Tina指控Jay实施了心理和经济虐待，这符合RA 9262的定义。

    案例分析

    Tina Marie L. Sabado与Jay V. Sabado的婚姻始于1999年，育有两个孩子。Tina是一名银行职员，而Jay则是一名海外船长。Tina声称Jay经常因小事与她争吵，对她实施控制和心理虐待，甚至将她和孩子赶出家门。Jay还减少了对家庭的经济支持，导致Tina和孩子陷入困境。

    2012年，Tina向马卡蒂市区域审判法院（RTC）申请临时和永久保护令。法院于2012年10月22日发布了TPO，命令Jay保持200米的距离，并禁止进一步的虐待行为。然而，由于Jay在国外工作，法院无法直接送达传票。法院的司法执行官多次尝试在Jay的住所和工作单位送达传票，但均未成功。

    Jay的律师Atty. Gary O. Palmero在另一刑事案件中代表Jay，于2012年11月16日接收了法院的命令和TPO。然而，由于Atty. Palmero不是本案的记录在案的律师，法院对Jay的管辖权问题引发了争议。

    Jay在2013年1月17日提交了反对永久保护令的申请，但法院认为该申请提交过晚，未能在规定的五天内提出反对意见。法院因此发布了PPO，维持TPO的要求，并命令Jay支付每月10万比索的抚养费。Jay不服，提起上诉，但上诉法院和最高法院均维持了原判决。

    最高法院在判决中强调，虽然TPO的送达不等于传票的送达，但Jay通过提交反对申请，主动接受了法院的管辖权。法院引用了《Pavlow v. Mendenilla》案的判决，指出：“传票和保护令是完全不同的司法发文。保护令的送达不应被视为获取对被告个人管辖权的手段。”

    法院还引用了《G.V. Florida Transport, Inc. v. Tiara Commercial Corporation》案的判决，指出：“当被告在不直接质疑法院缺乏管辖权的情况下寻求法院的积极救济时，即为自愿出庭。当被告不加限定地出庭时，他或她被视为已放弃因传票送达不当而对缺乏管辖权的异议。”

    实际影响

    本案的裁决对于未来类似案件具有重要意义。它明确了在保护令案件中，法院可以通过被告的自愿出庭获取管辖权，即使传票的送达存在问题。对于寻求保护的受害者来说，这意味着即使无法直接送达传票，法院仍然可以采取措施保护其安全。

    对于企业和个人来说，本案提醒他们在涉及法律程序时，应及时回应法院的命令和传票，以避免因程序问题而丧失权利。企业在菲律宾经营时，应了解保护令的法律程序，并确保员工和管理层了解相关法律义务。

    关键教训：

    • 在保护令案件中，法院可以通过被告的自愿出庭获取管辖权。
    • 及时回应法院的命令和传票是保护个人权利的关键。
    • 企业应了解保护令的法律程序，并确保员工和管理层了解相关法律义务。

    常见问题

    什么是保护令？
    保护令是法院发布的命令，旨在保护受害者免受家庭暴力和虐待的进一步侵害。它可以是临时性的（TPO）或永久性的（PPO）。

    如何申请保护令？
    受害者可以通过向法院提交申请，详细描述虐待行为，并提供相关证据来申请保护令。法院将根据证据决定是否发布TPO或PPO。

    如果被告不在菲律宾，如何送达传票？
    如果被告不在菲律宾，法院可以根据《民事诉讼规则》第14条第15款和第16款，授权域外送达或替代送达。受害者应与律师合作，确保传票的有效送达。

    保护令的有效期是多久？
    TPO通常有效期为30天，并可自动续期至案件审理结束。PPO的有效期则由法院决定，通常为永久性或特定期限。

    如果被告违反保护令，会有什么后果？
    违反保护令可能导致被告被逮捕和起诉，根据RA 9262的规定，面临刑事处罚和民事责任。

    ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和公民？
    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在菲律宾的合法权益得到保护。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾违反《反跳票法》的法律程序和司法管辖权：企业和个人的关键指南

    菲律宾最高法院关于违反《反跳票法》的司法程序和管辖权的关键裁决

    Philippine National Bank v. Atty. Henry S. Oaminal, G.R. No. 219325, February 17, 2021

    在菲律宾，违反《反跳票法》（Batas Pambansa Bilang 22, BP 22）的案件不仅影响企业的财务稳定，也可能对个人造成严重的法律后果。本案例涉及菲律宾国家银行（PNB）与律师亨利·S·奥米纳尔（Atty. Henry S. Oaminal）之间的法律纠纷，核心问题在于司法程序的有效性和法院的管辖权。本案强调了在处理违反BP 22的案件时，诉讼程序的严格性以及对司法程序的遵守的重要性。

    法律背景

    《反跳票法》（BP 22）是一项菲律宾法律，旨在防止因签发没有足够资金支撑的支票而导致的商业欺诈。根据BP 22第1条，任何人故意签发并传递一张知道没有足够资金的支票，即构成犯罪行为。该法规的目的是维护商业交易的诚信和安全性。

    在菲律宾的法律体系中，刑事诉讼程序的有效性取决于多种因素，包括公诉人的权限和法院的管辖权。公诉人在提起诉讼时必须具备适当的授权，否则可能导致诉讼程序的无效。对于企业和个人来说，了解这些法律原则至关重要，因为它们直接影响到案件的处理和结果。

    例如，如果一家企业在菲律宾签发了一张没有足够资金的支票，可能会面临BP 22的指控。企业需要确保其财务管理和法律程序符合菲律宾法律的要求，以避免法律纠纷和潜在的刑事责任。

    案例分析

    本案始于2001年11月，菲律宾国家银行（PNB）对律师亨利·S·奥米纳尔提起诉讼，指控其六项诈骗罪和违反BP 22。案件最初由奥萨米斯市检察官办公室处理，检察官建议对奥米纳尔提起BP 22的指控，但驳回了诈骗罪的指控。

    随后，奥米纳尔向司法部申请重新调查，导致案件被指派给新的检察官。新的检察官在重新调查后决定重新提起BP 22的指控。然而，奥米纳尔质疑这些指控的有效性，因为它们是由没有授权的检察官签署的。

    案件在多个法院之间来回，最终上诉至菲律宾最高法院。最高法院在判决中指出，尽管指控是由没有授权的检察官签署的，但这些指控在重新提起时得到了有授权的检察官的批准。因此，最高法院认为，法院对案件的管辖权是有效的，程序上的缺陷是可以被放弃的。

    最高法院的推理包括以下关键点：

    • “即使假设需要这种事先授权、批准或签名，本院在最近的全体会议裁决中也明确表示，如果被告没有质疑信息中对加重情节的具体陈述的不足，则构成可放弃的缺陷。”
    • “如果某些具有严重宪法含义的理由可以被放弃，那么更有理由的是，关于处理检察官在提起诉讼时必须从省级、市级或首席国家检察官那里获得事先书面批准或授权的要求，也可以被放弃。”

    通过这些推理，最高法院驳回了上诉法院的裁决，指示下级法院继续审理案件。

    实际影响

    本案的裁决对于未来涉及BP 22的案件具有重要影响。它明确了即使存在程序上的缺陷，只要这些缺陷是可以被放弃的，法院仍可继续行使管辖权。这一裁决为企业和个人提供了更明确的法律指导，强调了在法律程序中积极参与和及时提出异议的重要性。

    对于在菲律宾经营的企业和个人来说，确保其财务和法律程序符合当地法律要求至关重要。本案提醒企业在签发支票时必须确保账户中有足够的资金，以避免违反BP 22的风险。

    关键教训：

    • 了解和遵守菲律宾的《反跳票法》是企业和个人的重要责任。
    • 在面对法律指控时，及时提出程序上的异议可以影响案件的结果。
    • 即使存在程序上的缺陷，法院仍可能继续行使管辖权，只要这些缺陷是可以被放弃的。

    常见问题

    什么是BP 22？

    BP 22，即《反跳票法》，是一项菲律宾法律，旨在防止因签发没有足够资金支撑的支票而导致的商业欺诈。

    如果我签发了一张没有足够资金的支票，会有什么后果？

    根据BP 22，您可能会面临刑事指控和罚款，甚至可能被判入狱。因此，确保账户中有足够的资金非常重要。

    在菲律宾，公诉人的授权对案件的有效性有多重要？

    公诉人的授权对案件的有效性至关重要，但程序上的缺陷是可以被放弃的，只要被告没有及时提出异议。

    如果我对BP 22的指控提出异议，应该采取什么步骤？

    您应该立即寻求法律咨询，了解您的权利，并在法律规定的时间内提出异议，以确保您的利益得到保护。

    ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和个人应对BP 22的法律问题？

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在面对BP 22的指控时得到有效的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾环境诉讼中的SLAPP：如何保护公民的环境权利

    菲律宾最高法院对SLAPP在环境诉讼中的应用的关键教训

    FCF Minerals Corporation v. Joseph Lunag et al., G.R. No. 209440, February 15, 2021

    在菲律宾，环境保护和资源开发之间的紧张关系经常导致法律纠纷。在这种情况下，战略性诉讼对公众参与（SLAPP）的概念变得尤为重要。SLAPP通常被用作大型企业打击环保活动者的工具，但菲律宾最高法院在FCF Minerals Corporation v. Joseph Lunag et al.一案中明确指出，SLAPP不应被企业用作压制公众对环境问题的关注的手段。该案例强调了SLAPP在环境诉讼中的正确应用，并揭示了如何保护公民的环境权利。

    引言

    在菲律宾，环境保护和资源开发之间的冲突经常引发法律纠纷。FCF Minerals Corporation与一群自称属于Ifugao、Kalanguya和Cordillera原住民文化社区的个人之间的案件就是一个典型例子。原告声称FCF Minerals的露天采矿活动威胁到他们的祖传土地，而FCF Minerals则声称这些诉讼是SLAPP，旨在骚扰和压制其合法业务活动。此案的核心法律问题在于SLAPP在环境诉讼中的适用性，以及如何平衡企业的权利和公众的环境权利。

    法律背景

    SLAPP，战略性诉讼对公众参与，是指旨在通过法律手段压制公众对公共事务参与的诉讼。在菲律宾，SLAPP被纳入《环境案件程序规则》中，旨在保护那些因环境倡导活动而成为诉讼目标的个人。根据《环境案件程序规则》第6条第1款，SLAPP被定义为“旨在骚扰、困扰、施加不当压力或压制任何人在执行环境法、保护环境或主张环境权利方面所采取或可能采取的法律行动”。

    此外，菲律宾宪法第3条第4款保障公民的言论自由和请愿权，而第2条第16款则保障公民享有平衡和健康的生态环境的权利。这些宪法权利构成了SLAPP在环境诉讼中应用的基础，旨在防止企业利用法律手段压制公众的环境倡导活动。

    案例分析

    FCF Minerals Corporation是一家从事采矿的国内公司，2009年与菲律宾共和国签订了财务或技术援助协议（FTAA），在Nueva Vizcaya省的Barangay Runruno地区进行采矿活动。2012年，Joseph Lunag等人提起诉讼，要求发布卡利卡桑令和继续执行令，声称FCF Minerals的露天采矿活动威胁到他们的祖传土地和环境安全。

    FCF Minerals反驳称，这场诉讼是SLAPP，旨在骚扰和压制其合法业务活动。案件被提交到上诉法院进行审理，上诉法院最终驳回了Lunag等人的诉讼请求，理由是缺乏足够的证据证明环境损害，并且Lunag等人是非法小规模矿工，动机不纯。

    菲律宾最高法院在审理此案时指出：“SLAPP不能被任何环境案件中的被告随意援引。SLAPP只能由因其环境倡导活动而成为诉讼目标的个人援引。它不是强大企业用以压制寻求使其负责的普通公民的行动的补救措施。”

    最高法院进一步解释说：“SLAPP是一种程序规则中提供的特权。因此，为了正确提出这一辩护，必须在同一案件和同一法院中提出。”

    实际影响

    此裁决明确了SLAPP在菲律宾环境诉讼中的适用范围，强调其不应被企业用作压制公众环境权利的工具。这一裁决为未来类似案件设定了先例，确保公民能够自由地提起环境诉讼，而不必担心被企业以SLAPP为由反诉。

    对于企业而言，此裁决提醒它们在进行资源开发时必须遵守环境法规，并尊重公众的环境权利。企业应确保其活动符合法律要求，并与社区建立良好的沟通和合作关系，以避免被指控为SLAPP的风险。

    关键教训：

    • SLAPP只能由因环境倡导活动而成为诉讼目标的个人援引。
    • 企业不得利用SLAPP压制公众对环境问题的关注。
    • 企业应遵守环境法规，并与社区建立良好的沟通和合作关系。

    常见问题

    什么是SLAPP？
    SLAPP是指战略性诉讼对公众参与，旨在通过法律手段压制公众对公共事务的参与。在环境诉讼中，SLAPP通常被用作企业打击环保活动者的工具。

    在菲律宾，SLAPP如何在环境诉讼中应用？
    在菲律宾，SLAPP被纳入《环境案件程序规则》中，旨在保护因环境倡导活动而成为诉讼目标的个人。SLAPP只能由这些个人援引，不能被企业用作压制公众环境权利的工具。

    企业如何避免被指控为SLAPP？
    企业应确保其活动符合环境法规，并与社区建立良好的沟通和合作关系，以避免被指控为SLAPP的风险。

    公民如何保护自己的环境权利？
    公民可以通过提起环境诉讼来保护自己的环境权利，并确保其诉讼不被企业以SLAPP为由反诉。

    ASG Law如何帮助在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民？
    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在环境法和SLAPP案件中。我们提供全面的法律咨询和代表服务，确保您的权益在菲律宾法律体系中得到充分保护。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾教育机构雇佣合同：理解固定期限和永久雇佣的法律界限

    固定期限合同与永久雇佣：教育机构雇佣的法律界限

    Arlene Palgan v. Holy Name University and/or Fr. Francisco Estepa, SVD/Fr. Ernesto Lagura, SVD, G.R. No. 219916, February 10, 2021

    在菲律宾，教育机构的雇佣合同常常成为法律争议的焦点，尤其是在固定期限合同和永久雇佣之间。Arlene Palgan与Holy Name University的案件就是一个典型的例子，揭示了如何区分这两种雇佣形式，并对雇员的权利产生了深远影响。该案例不仅影响了教育领域的雇佣实践，也为企业和个人提供了重要的法律指导。

    Arlene Palgan是一名在Holy Name University工作多年的护理教师，她声称自己被非法解雇。然而，法院最终裁定她与大学之间签订的是固定期限合同，而不是永久雇佣合同。本案的核心问题在于如何定义和证明永久雇佣，以及固定期限合同的有效性和执行情况。

    法律背景

    在菲律宾，教育机构的雇佣关系受《1982年教育法》（Batas Pambansa Bilang 232）和《1992年私立学校规章手册》（1992 Manual）的管辖。这些法律规定了教师在私立学校中的雇佣状态，包括试用期和永久雇佣的条件。

    根据《1992年私立学校规章手册》，要获得永久雇佣状态，教师必须满足三个条件：1）全职工作，2）连续服务三年，3）服务满意。对于护理教育而言，《2001年高等教育委员会备忘录命令30号》（CMO 30-01）和《1991年菲律宾护理法》（RA 9173）进一步规定了教师必须具备至少一年的临床实践经验。

    此外，菲律宾最高法院在Lacuesta v. Ateneo de Manila University案中明确指出，私立学校教师的雇佣状态应根据《私立学校规章手册》而非《劳动法》来确定。这意味着教育机构可以根据特定条件签订固定期限合同，而无需遵循劳动法的某些规定。

    案例分析

    Arlene Palgan于1992年开始在Holy Name University担任临床助理教师，并在通过护理委员会考试后继续担任临床教师。她声称自己在1994年至1999年间担任全职临床教师，并在1998年至2002年间担任兼职教师。2004年，她重新加入大学并签订了固定期限合同，直到2007年3月31日合同到期，大学决定不再续约。

    案件在不同法院间的程序如下：

    • 劳动仲裁员（Labor Arbiter）裁定Arlene的诉讼没有根据，因为她的雇佣性质为试用期，尚未获得永久雇佣权。
    • 国家劳动关系委员会（NLRC）最初维持了仲裁员的裁决，但在重新审议后推翻了这一裁决，认定Arlene被非法解雇，并要求大学恢复其工作并支付赔偿。
    • 上诉法院（Court of Appeals）推翻了NLRC的裁决，恢复了劳动仲裁员的裁决，理由是Arlene未能满足成为永久雇员的条件，并且她的合同是固定期限合同，合同到期后雇佣关系自然终止。

    法院在判决中指出：“只有全职教学人员才能获得永久或正规地位。”此外，法院强调，Arlene未能提供证据证明她在担任临床教师期间从事了临床实践活动，因此不能将这段工作经验视为满足临床实践要求。

    法院还引用了Caparoso v. Court of Appeals案，强调固定期限合同的有效性：“固定期限雇佣合同的有效性取决于双方是否自愿达成协议，且没有强迫、胁迫或不当压力。”

    实际影响

    此裁决对菲律宾教育机构的雇佣实践具有重要影响。它明确了固定期限合同的合法性，并强调了雇员在签订此类合同时的自愿性和知情权。企业和教育机构应确保合同条款清晰，并在签订前与雇员充分沟通，以避免潜在的法律纠纷。

    对于个人而言，尤其是在教育领域工作的专业人士，了解自己的雇佣状态和合同条款至关重要。确保自己具备获得永久雇佣所需的条件，并在签订固定期限合同前仔细审查合同条款，可以保护自己的权利。

    关键教训：

    • 教育机构应明确定义雇佣合同的类型，并确保合同条款符合法律规定。
    • 雇员应了解自己在试用期和永久雇佣中的权利和义务，并在签订合同前寻求法律建议。
    • 固定期限合同的有效性取决于双方的自愿性和知情权，雇员应确保自己完全理解合同条款。

    常见问题

    什么是固定期限合同？
    固定期限合同是指雇佣关系在特定期限内有效，合同到期后雇佣关系自然终止。菲律宾法律承认固定期限合同的有效性，只要双方自愿达成协议，且合同条款不违反法律规定。

    如何区分试用期和永久雇佣？
    根据《1992年私立学校规章手册》，试用期通常为三年，期间雇员必须全职工作且表现满意。完成试用期后，雇员可获得永久雇佣状态，但必须满足所有相关条件。

    什么是临床实践经验？
    临床实践经验是指在医疗环境中直接参与患者护理和治疗的经验。对于护理教育工作者，这通常是获得永久雇佣的必要条件之一。

    如果我的固定期限合同到期，我是否被解雇了？
    不一定。固定期限合同到期后，雇佣关系自然终止，除非双方同意续约。如果雇主决定不续约，这不被视为解雇，而是合同到期后的正常结束。

    作为一名中国企业在菲律宾的雇员，我如何确保自己的雇佣权利？
    了解菲律宾的劳动法和相关规定非常重要。确保合同条款清晰，并在签订前寻求法律建议。如果遇到雇佣纠纷，及时寻求专业法律帮助。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾土地征收中的公正补偿：如何保护您的财产权益

    土地征收中的公正补偿：菲律宾最高法院的关键裁决

    Land Bank of the Philippines v. Expedito Q. Escaro, represented by Marcelo Q. Escaro, Sr., G.R. No. 204526, February 10, 2021

    在菲律宾，土地征收是政府为公共利益而采取的一项重要举措。然而，当土地被征收时，确保土地所有者获得公正补偿是一个复杂且常常具有争议性的问题。Expedito Q. Escaro的案例就是一个典型的例子，展示了土地所有者如何通过法律途径争取公正补偿。该案涉及土地银行对Escaro家族土地的估价，以及Escaro家族对该估价的反对。本案的核心问题是土地所有者在土地征收过程中如何行使其权利，以及如何确保其获得公正的补偿。

    法律背景

    在菲律宾，土地征收的法律框架主要由《综合土地改革法》（RA 6657）规定。该法案赋予了农业改革部（DAR）对土地的初步估价权，但最终的公正补偿决定权则由特别农业法院（SAC）行使。根据RA 6657第57条，特别农业法院对所有关于土地所有者公正补偿的请愿书具有原始和专属管辖权。这意味着，土地所有者有权直接向SAC提出诉讼，要求重新评估其土地的价值。

    此外，菲律宾最高法院在多起案件中明确指出，公正补偿的确定是一个司法职能，而不是行政职能。例如，在《Export Processing Zone Authority v. Dulay》案中，法院裁定，任何法律或行政命令都不能强制法院接受政府对补偿的初步决定。同样，在《Land Bank of the Philippines v. Dalauta》案中，法院废除了DARAB规则中规定的15天诉讼期限，强调SAC在确定公正补偿方面的原始和专属管辖权。

    案例分析

    Expedito Q. Escaro的案例始于1994年，当时DAR根据RA 6657将Escaro家族的土地纳入强制征收方案。土地银行对该土地进行了初步估价，估价为272,347.63比索，但Escaro家族拒绝了这一估价。随后，该事项被提交给卡马里内斯苏尔的省级农业改革仲裁员（PARAD），PARAD在2002年2月23日作出决定，将补偿定为1,555,084.00比索。然而，土地银行对这一决定提出上诉，DARAB在2007年12月10日推翻了PARAD的决定，并恢复了土地银行的估价。

    Escaro家族随后向DARAB提出了复议动议，但被拒绝。Escaro家族于2009年1月5日向SAC提起诉讼，要求重新评估其土地的价值。然而，SAC以既判力为由驳回了该诉讼，认为Escaro家族未能在规定的15天内向SAC提起诉讼。然而，Escaro家族向上诉法院提出上诉，上诉法院在2012年6月4日作出裁决，推翻了SAC的决定，强调SAC在确定公正补偿方面的原始和专属管辖权。

    菲律宾最高法院在最终裁决中支持了上诉法院的决定，指出：“既然公正补偿的确定是一个司法职能，法院必须放弃其在《Philippine Veterans Bank》和《Limkaichong》案中的裁决，即如果未在DARAB规则规定的15天内向SAC提起诉讼，诉讼将被禁止并被判定为可驳回。”

    此外，法院还引用了《Dalauta》案中的裁决：“考虑到支付公正补偿是法律规定的义务，根据民法典第1144条第2款的规定，在RA 6657下提起司法确定公正补偿的诉讼的正确时效期为10年。”

    实际影响

    此裁决对土地所有者和土地征收程序具有深远的影响。它明确了土地所有者在土地征收过程中有权直接向SAC提起诉讼，要求重新评估其土地的价值，而不受DARAB规则中规定的15天诉讼期限的限制。此外，法院还确认了10年的时效期，这为土地所有者提供了更长的窗口期来寻求公正补偿。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律权利和程序至关重要。企业应确保在土地征收过程中及时寻求法律咨询，以保护其财产权益。个人也应了解其权利，确保在土地征收过程中获得公正的补偿。

    关键教训

    • 土地所有者有权直接向SAC提起诉讼，要求重新评估其土地的价值。
    • RA 6657第57条赋予SAC在确定公正补偿方面的原始和专属管辖权。
    • 根据民法典第1144条第2款，提起司法确定公正补偿的诉讼的时效期为10年。

    常见问题

    什么是公正补偿？
    公正补偿是指在土地征收过程中，政府向土地所有者支付的补偿金额，旨在弥补其因失去土地而遭受的损失。

    土地所有者如何争取公正补偿？
    土地所有者可以通过向特别农业法院（SAC）提起诉讼，要求重新评估其土地的价值，从而争取公正补偿。

    RA 6657第57条的作用是什么？
    RA 6657第57条赋予SAC在确定公正补偿方面的原始和专属管辖权，确保土地所有者有权直接向SAC提起诉讼。

    土地征收过程中，土地所有者的权利是什么？
    土地所有者有权在土地征收过程中获得公正补偿，并有权向SAC提起诉讼，要求重新评估其土地的价值。

    如果土地所有者未能在规定的期限内提起诉讼，会有什么后果？
    根据最高法院的裁决，土地所有者有10年的时效期来提起司法确定公正补偿的诉讼，因此即使未能在规定的15天内提起诉讼，土地所有者仍有机会争取公正补偿。

    ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和公民？
    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如土地征收和公正补偿问题。我们的服务包括法律咨询、诉讼代表和合同审查，确保您的权益得到充分保护。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾最高法院关于弃权原则的裁决对公共官员问责的影响

    菲律宾最高法院关于弃权原则的裁决对公共官员问责的重要启示

    June Vincent Manuel S. Gaudan v. Roel R. Degamo, G.R. No. 226935, 228238, 228325, February 09, 2021

    在菲律宾，公共官员的问责制一直是一个热门话题，特别是当涉及到他们在任期内的行为是否会被选民的再次选举所“宽恕”时。2021年菲律宾最高法院对June Vincent Manuel S. Gaudan v. Roel R. Degamo案的裁决，进一步阐明了“弃权原则”的应用及其对公共官员问责的影响。该案例不仅涉及到复杂的法律问题，还揭示了公共官员在处理公共资金时所面临的责任和挑战。

    本案的核心问题在于，Degamo省长在2012年拒绝归还灾难基金的行为，是否因其2013年的重新选举而被“弃权”。法院的裁决不仅影响了Degamo省长，还为未来类似案件设定了重要的法律先例。

    法律背景

    “弃权原则”源于菲律宾最高法院在1959年的Pascual v. Hon. Provincial Board of Nueva Ecija案中首次确立的判例。这一原则认为，选民对某一官员的重新选举，意味着对其先前任期内行为的宽恕，从而切断了因这些行为而将其免职的权利。然而，随着时间的推移，这一原则在多个案件中被重新审视和应用，尤其是在涉及公共官员的行政责任时。

    在菲律宾，公共官员的行政责任通常由《反贪污腐败法》（Republic Act No. 3019）等法律规定。《反贪污腐败法》第3条(e)款明确规定，任何公职人员在执行公务时，若因明显的恶意、明显的偏袒或严重的疏忽导致政府蒙受不当损害，将构成违法行为。此外，菲律宾的《行政法典》也规定了公共官员在处理公共资金时的责任和义务。

    例如，如果一个市长在任期内被发现挪用公共资金用于个人目的，即使他或她在下一任期被重新选举，根据“弃权原则”，这些行为可能不会被追究行政责任。然而，2015年的Carpio Morales v. CA案中，菲律宾最高法院宣布放弃这一原则，强调公共官员应对其行为负责，无论是否被重新选举。

    案例分析

    在Degamo案中，Degamo省长在2010年选举中当选为省议会成员，后因两位高官的去世而继任为省长。在2012年，Degamo省长请求总统办公室释放灾难基金，用于修复因台风和地震造成的基础设施损害。然而，由于未能遵守相关指导方针，资金被撤回，Degamo省长拒绝归还已发放的资金，并继续使用这些资金进行基础设施项目。

    2013年，Degamo省长再次当选为省长。随后，June Vincent Manuel S. Gaudan向 Ombudsman 提起诉讼，指控Degamo省长及其同事犯有贪污公款罪和违反《反贪污腐败法》。Ombudsman 最初裁定Degamo省长犯有严重不当行为，但考虑到其重新选举，适用了“弃权原则”。然而，在Carpio Morales案后，Ombudsman 重新考虑了其裁决，决定对Degamo省长处以免职的处罚。

    Degamo省长向法院上诉，争辩说其2013年的重新选举应适用“弃权原则”。法院在审理过程中强调了Carpio Morales案的判决，指出“弃权原则”的放弃应仅适用于2016年4月12日之后重新选举的官员。因此，Degamo省长因其2013年的重新选举而被适用“弃权原则”，其行政责任被视为无效。

    法院在判决中引用了Carpio Morales案中的关键推理：“当法院推翻一个学说并采用不同的观点时，新的学说应前瞻性地应用，不应适用于那些依赖旧学说并基于此采取行动的当事人。”此外，法院还引用了Madreo v. Bayron案中的判决：“弃权原则适用于在其被放弃之前重新选举的官员。”

    实际影响

    菲律宾最高法院在Degamo案中的裁决，为公共官员的行政责任设定了明确的界限。对于在2016年4月12日之前重新选举的官员，“弃权原则”仍然有效，这意味着他们可以避免因先前任期内的行为而受到行政处罚。然而，对于在该日期之后重新选举的官员，这一原则不再适用，强调了公共官员对其行为的持续责任。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律原则至关重要。企业在与公共官员打交道时，应确保所有交易和合同符合相关法律，以避免潜在的法律纠纷。此外，个人在参与地方选举时，应意识到其选票可能对公共官员的问责产生的影响。

    关键教训：

    • 公共官员应意识到其行为的法律后果，无论是否被重新选举。
    • 企业和个人应在与公共官员打交道时保持警惕，确保所有行动符合法律规定。
    • 了解“弃权原则”的适用范围，可以帮助企业和个人更好地评估与公共官员合作的风险。

    常见问题

    什么是“弃权原则”？
    “弃权原则”是指选民对某一官员的重新选举，被视为对其先前任期内行为的宽恕，从而切断了因这些行为而将其免职的权利。

    菲律宾最高法院在Degamo案中的裁决对公共官员有何影响？
    该裁决明确了“弃权原则”的适用范围，适用于在2016年4月12日之前重新选举的官员。对于在该日期之后重新选举的官员，这一原则不再适用，强调了公共官员对其行为的持续责任。

    企业在与菲律宾公共官员打交道时应注意什么？
    企业应确保所有交易和合同符合相关法律，避免因公共官员的行为而受到法律纠纷的影响。此外，企业应了解“弃权原则”的适用范围，以评估与公共官员合作的风险。

    个人在参与地方选举时应考虑哪些因素？
    个人应意识到其选票可能对公共官员的问责产生的影响，了解候选人在先前任期内的行为及其可能的法律后果。

    如何联系ASG Law以获得更多法律咨询？
    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务，特别是在涉及公共官员问责和“弃权原则”等复杂法律问题时。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 菲律宾地方政府征税权的界限：理解市政和省级征税权限

    菲律宾地方政府征税权的界限：理解市政和省级征税权限

    Manila Electric Company v. City of Muntinlupa and Nelia A. Barlis, G.R. No. 198529, February 09, 2021

    当我们在菲律宾讨论地方政府的征税权时，了解其界限和权限是至关重要的。这不仅影响企业的运营成本，也直接影响地方政府的财政收入。本案例中，Meralco与蒙蒂卢帕市之间的争议，揭示了地方政府在征税方面的权限问题，并对企业和地方政府的未来互动产生了深远影响。

    本案涉及Meralco被蒙蒂卢帕市要求支付特许税的争议。蒙蒂卢帕市在成为高度城市化城市之前，曾经是一座市镇，并在1994年通过了一项征收特许税的条例。然而，根据菲律宾《1991年地方政府法典》，市镇无权征收此类税款。这一法律争议引发了对地方政府征税权的深刻讨论。

    法律背景

    在菲律宾，《1991年地方政府法典》（RA 7160）是地方政府征税权的主要法律框架。该法典明确规定了不同级别的地方政府（省、市、市镇）可以征收的税种。特别是，第142条规定，市镇只能征收省未征收的税款，而第137条则赋予省征收特许税的权力。

    特许税（Franchise Tax）是一种对拥有特许经营权的企业征收的税款，通常基于其年度总收入计算。根据RA 7160，只有省和城市有权征收这种税款，而市镇则被排除在外。

    此外，RA 7926，即蒙蒂卢帕市的城市宪章，包含了一项过渡条款，该条款允许在城市成立时继续执行原有的市镇条例。然而，这一条款并不适用于从一开始就无效的条例，因为无效条例自始无效，不产生任何法律效力。

    举个例子，如果一家企业在菲律宾的某个市镇开展业务，并被要求支付特许税，企业可以通过引用RA 7160的相关条款来质疑该要求的合法性，因为市镇没有征收特许税的权力。

    案例分析

    Meralco，一家在菲律宾提供电力服务的公用事业公司，受到了蒙蒂卢帕市的要求，要求其支付自1992年至1999年的特许税。蒙蒂卢帕市当时是一座市镇，并在1994年通过了第93-35号市政条例，试图征收特许税。然而，Meralco认为这一条例是无效的，因为根据RA 7160，市镇无权征收特许税。

    争议从蒙蒂卢帕市的市镇时期开始，市镇通过了征收特许税的条例，但Meralco拒绝支付。随后，蒙蒂卢帕市在1995年成为高度城市化城市，市镇条例被城市宪章所继承。然而，Meralco继续反对这一要求，并最终将案件提交至法院。

    在地区审判法院（RTC）的判决中，法院裁定蒙蒂卢帕市的条例是超出权限的（ultra vires），因为市镇无权征收特许税。法院还发出了禁令，禁止蒙蒂卢帕市继续征收该税款。

    蒙蒂卢帕市不服，提起上诉至上诉法院（CA）。上诉法院同意RTC的观点，认为市镇条例确实是超出权限的。然而，CA认为，当蒙蒂卢帕市成为高度城市化城市后，该条例的缺陷被城市宪章所治愈，因此Meralco应从1995年起支付特许税。

    最终，Meralco向最高法院提起诉讼。最高法院裁定，蒙蒂卢帕市的条例自始无效，城市宪章无法治愈这一无效条例。最高法院的判决如下：

    “一个无效的条例，或其条款，是什么就是什么——一个自始无效的无效行为。它不能被执行；并且没有任何权利可以从中产生。”

    最高法院进一步解释道，RA 7926的过渡条款只适用于在其通过时有效的条例，而不适用于自始无效的条例。

    实际影响

    本案的判决明确了地方政府在征税方面的权限界限。对于企业而言，这意味着他们可以依据RA 7160的规定，质疑市镇对其征收特许税的合法性。对于地方政府来说，这提醒他们必须严格遵守法律规定的权限，否则其征税行为可能被视为无效。

    对于在菲律宾经营的中国企业来说，了解这些法律界限尤为重要。企业应确保其支付的税款是合法征收的，并在必要时寻求法律咨询，以保护自己的权利。

    关键教训：

    • 市镇无权征收特许税，仅省和城市有此权力。
    • 无效的条例自始无效，无法通过城市宪章等后续法律行为获得治愈。
    • 企业应了解地方政府的征税权限，并在必要时寻求法律保护。

    常见问题

    什么是特许税？
    特许税是对拥有特许经营权的企业征收的一种税款，通常基于其年度总收入计算。

    市镇可以征收特许税吗？
    根据RA 7160，市镇无权征收特许税，只有省和城市有此权力。

    如果地方政府试图征收无权征收的税款，企业该怎么办？
    企业可以依据RA 7160的规定，质疑地方政府的征税行为，并在必要时寻求法律咨询和保护。

    蒙蒂卢帕市的城市宪章能否治愈无效的市镇条例？
    不能。最高法院裁定，城市宪章无法治愈自始无效的条例，因为无效条例不产生任何法律效力。

    在菲律宾经营的中国企业如何确保其税务合规？
    中国企业应了解地方政府的征税权限，定期审查其税务义务，并在必要时寻求专业的法律咨询，以确保其税务合规。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如地方政府征税权争议等。我们理解中国企业在菲律宾面临的独特挑战，并致力于提供定制的法律解决方案。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。