ASG Law

标签： 海外就业

  • 菲律宾非法招募与诈骗：案例分析及法律责任

    非法招募与诈骗罪的区别：菲律宾最高法院案例解析

    G.R. No. 235010, August 07, 2024

    本案例明确了在菲律宾，即使被告因非法招募罪名被判无罪，仍可能因诈骗罪被判有罪。关键在于证明被告是否存在虚假陈述，受害人是否依赖这些陈述，以及是否因此遭受损失。

    导言

    在菲律宾，海外就业机会对许多人来说是改善生活的重要途径。然而，一些不法分子利用人们渴望出国工作的心理，进行非法招募和诈骗活动。本案例涉及一名被告被指控非法招募和诈骗，最终最高法院的判决揭示了这两项罪名之间的重要区别，以及证明这些罪名所需的证据。

    本案核心问题是，即使一个人没有获得海外招募的许可，但如果他/她通过虚假承诺骗取他人钱财，是否构成诈骗罪？最高法院的裁决对此问题给出了明确的答案。

    法律背景

    在菲律宾，非法招募受到《劳工法》的规制。该法明确规定，未经许可或授权进行招募活动属于犯罪行为。而诈骗罪则受到《修订刑法》第315条的规制，该条规定以欺骗手段获取他人财产的行为构成犯罪。

    《劳工法》第34条对招募活动进行了定义，包括但不限于以下行为：

    “招募和安置工人，无论是否为了盈利，包括许诺、诱导、说服、邀请或招揽工人就业。”

    《修订刑法》第315条(2)(a)规定了诈骗罪的构成要件：

    “（a）存在虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段；（b）该虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段必须在欺诈行为发生之前或同时进行；（c）受害方必须依赖该虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段，也就是说，他或她是因为该虚假陈述、欺诈行为或欺诈手段而被诱导交出其金钱或财产；以及（d）因此，受害方遭受了损失。”

    例如，某人谎称自己是持牌招募人员，并收取求职者的“安置费”，但实际上并没有能力帮助他们找到工作，这就构成了诈骗罪。即使此人真的有能力帮助他人找到工作，但如果其招募许可证已过期，仍然可能构成非法招募罪。

    案件分析

    本案中，Sonia Valle y Lapurga (被告) 被指控犯有大规模非法招募罪和多项诈骗罪。受害者声称，被告承诺可以帮助他们在关岛找到工作，并收取了他们的“安置费”，但最终未能兑现承诺。

    案件审理过程如下：

    • 受害者向法院提起诉讼，指控被告非法招募和诈骗。
    • 地区审判法院 (RTC) 判决被告大规模非法招募罪和四项诈骗罪成立，但其余指控不成立。
    • 被告不服判决，向法院上诉。
    • 法院维持了地区审判法院的判决，认为受害者证词可信，且被告确实收取了他们的钱财。
    • 被告再次上诉至最高法院。

    最高法院认为，虽然法院和法院都认定被告进行了招募行为，但检方未能提供充分证据证明被告没有招募许可证。因此，最高法院判决被告非法招募罪不成立。

    然而，最高法院同时指出，非法招募罪不成立并不意味着被告可以免除诈骗罪的责任。法院引用了以下关键论点：

    “非法招募罪和诈骗罪虽然在许多招募案件中相互交织，但具有不同的要素。关于非法招募的刑法是为了震慑那些未经政府审查而进行招募活动的人。该罪行的本质是，在没有必要的政府执照或许可的情况下，实施法律视为招募活动的行为。因此，在之前的案件中，法院将非法招募归类为malum prohibitum，例如，欺骗意图并不重要。因此，即使那些实际上有能力将工人送往国外就业的人——如果他们的执照或许可证已经过期——仍然可能对非法招募负责。”

    “另一方面，《修订刑法》第315条(2)(a)规定的诈骗罪的重点是惩罚那些使用欺骗手段（如虚假伪装）以获取某些东西并对他人造成损害的人。”

    在本案中，被告虚假陈述自己有能力将受害者送往关岛工作，受害者因为与被告的私人关系而相信了这些陈述。因此，被告的虚假承诺和陈述导致受害者交出了钱财。最高法院最终维持了被告犯有诈骗罪的判决，但根据菲律宾共和国法案第10951号，修改了刑罚。

    实际意义

    本案对菲律宾的海外就业市场具有重要意义。它提醒公众，在寻求海外就业机会时，务必谨慎，核实招募人员的资质。同时，它也提醒招募人员，即使他们没有获得招募许可，也不意味着可以免除诈骗罪的责任。

    关键教训：

    • 在支付任何“安置费”之前，务必核实招募人员是否持有有效的招募许可证。
    • 不要轻信任何口头承诺，要求招募人员提供书面合同。
    • 保留所有付款凭证。
    • 如果发现被骗，及时向有关部门举报。

    常见问题

    问：非法招募罪和诈骗罪有什么区别？

    答：非法招募罪是指未经许可或授权进行招募活动的行为。诈骗罪是指以欺骗手段获取他人财产的行为。即使一个人没有获得招募许可，但如果他/她通过虚假承诺骗取他人钱财，仍然可能构成诈骗罪。

    问：如何核实招募人员是否持有有效的招募许可证？

    答：您可以向菲律宾海外就业管理局 (POEA) 查询。

    问：如果我被非法招募人员骗了钱，该怎么办？

    答：您可以向警方报案，并向POEA投诉。

    问：我应该如何保护自己免受非法招募和诈骗？

    答：在寻求海外就业机会时，务必谨慎，核实招募人员的资质。不要轻信任何口头承诺，要求招募人员提供书面合同。保留所有付款凭证。如果发现被骗，及时向有关部门举报。

    问：本案对未来的类似案件有什么影响？

    答：本案明确了非法招募罪和诈骗罪之间的区别，有助于法院在审理类似案件时做出更公正的判决。它也提醒公众，即使招募人员没有获得招募许可，也不意味着可以免除诈骗罪的责任。

    如果您需要进一步的法律咨询，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com预约咨询。

  • 菲律宾非法招募与诈骗：最高法院判决对海外就业的影响

    菲律宾非法招募：即使没有牌照，承诺海外就业也可能构成犯罪

    G.R. No. 258753, June 26, 2024

    想象一下：您梦想着在伦敦找到一份高薪工作，改善您和您家人的生活。 您遇到了一位声称可以帮助您实现梦想的招聘人员，但最终却发现他们没有执照，承诺也无法兑现。 您不仅损失了金钱，还失去了宝贵的时光和希望。 这就是菲律宾最高法院最近审理的案件的核心问题：非法招募和诈骗。

    此案涉及 Lourdes Rivera，她被判犯有大规模非法招募和三项诈骗罪。最高法院的判决强调了在菲律宾招募海外工人时必须遵守法律，并明确了无证招募人员的责任范围。 让我们深入了解一下此案的细节，并了解这对您意味着什么。

    法律背景：菲律宾海外就业的法律框架

    菲律宾对海外就业有着严格的法律法规，旨在保护其公民免受剥削和欺诈。 关键法律包括：

    • 共和国法令第 8042 号（RA 8042）：也被称为《移徙工人及海外菲律宾人法》，旨在保护海外菲律宾工人的权利和福利。
    • 菲律宾共和国法令第 10022 号（RA 10022）：对 RA 8042 进行了修订，进一步加强了对移徙工人的保护。
    • 菲律宾劳动法：规定了招聘和安置工人的基本规则。
    • 修订后的刑法典： 包含有关诈骗（Estafa）的条款，用于惩罚通过欺骗手段获取他人财产的行为。

    RA 8042 第 6 条定义了非法招募，并明确规定，未经政府授权进行招募和安置活动是犯罪行为。 该条规定：

    “任何个人、公司、合伙企业或实体，未经劳工和就业部长的许可，不得从事招募和安置工人以获取利润的活动。”

    该条还明确了非法招募的范围，包括“任何招揽、登记、签订合同、运输、利用、雇用或获取工人的行为；包括推荐、合同服务、承诺或广告就业，无论是在本地还是在国外，无论是否以营利为目的。”

    此外，如果非法招募涉及三名或更多受害者，则被视为大规模非法招募，构成经济破坏行为，将受到更严厉的处罚。

    诈骗罪（Estafa）是指通过欺骗手段获取他人财产的行为。 根据修订后的刑法典第 315 条，诈骗包括使用虚假借口或欺诈行为，例如虚假地声称拥有权力、影响、资格、财产、信誉、代理权、业务或虚构的交易。

    案件分析：Lourdes Rivera 案

    Lourdes Rivera 案的起因是三名受害者（Michael Silva、Michelle Silva 和 Teresita De Silva）的投诉，他们声称 Rivera 承诺为他们在伦敦提供工作，并收取了安置费，但最终未能兑现承诺。

    案件经过：

    • 初始投诉：Michael、Michelle 和 Teresita 向当局投诉 Rivera 的非法招募和诈骗行为。
    • 地区审判法院（RTC）判决：RTC 认定 Rivera 犯有大规模非法招募和三项诈骗罪，并判处她终身监禁和罚款。
    • 上诉法院（CA）判决：CA 维持了 RTC 的判决，但修改了实际损害赔偿的金额。
    • 最高法院判决：最高法院维持了 CA 的判决，并对刑罚进行了修改，以符合最新的法律规定。

    最高法院强调了以下几个关键点：

    • Rivera 没有获得招募海外工人的必要执照或授权。
    • Rivera 通过承诺在伦敦提供工作并收取安置费，从事了非法招募活动。
    • Rivera 的行为导致受害者损失了金钱，并遭受了精神上的痛苦。

    最高法院引用了以下关键论点：

    “毫无疑问，根据记录，Rivera、Lorenzo 和 Dayrit 所代表的 Rain Ruiz Travel Consultancy Services 没有必要的执照和授权来招募海外就业的工人。”

    “私人投诉人明确而明确地证明了他们如何认识 Rivera，她如何保证他们在国外就业和部署，以及他们如何支付安置费。”

    法院还强调，即使 Rivera 声称她不认识其他被告（Lorenzo 和 Dayrit），他们的共同行为也表明他们共同策划了欺骗受害者的计划。

    实际影响：这对海外就业意味着什么？

    最高法院的判决对菲律宾的海外就业产生了重大影响。 它强调了以下几点：

    • 对招聘人员的严格责任：即使没有执照，承诺海外就业也可能构成犯罪。
    • 对受害者的保护：受害者有权获得赔偿，包括实际损害赔偿和法律利息。
    • 对非法招募的打击：政府将继续严厉打击非法招募活动，以保护其公民的利益。

    关键教训：

    • 验证招聘人员的执照：在与任何招聘人员合作之前，请务必验证他们是否拥有有效的执照。
    • 不要轻易相信：不要轻易相信招聘人员的承诺，特别是如果他们要求支付高额费用。
    • 保留所有文件：保留所有与招聘过程相关的文件，包括收据、合同和通信记录。
    • 寻求法律建议：如果您怀疑自己是非法招募的受害者，请立即寻求法律建议。

    示例：

    假设一家公司声称可以帮助您在加拿大找到一份工作，但他们要求您支付高额的“培训费”。 在您支付费用后，他们却无法提供任何工作机会。 根据 Lourdes Rivera 案，该公司可能因非法招募和诈骗而受到起诉。

    常见问题解答

    问：什么是非法招募？

    答：非法招募是指未经政府授权从事招募和安置工人以获取利润的活动。

    问：如何验证招聘人员的执照？

    答：您可以向菲律宾海外就业管理局（POEA）查询招聘人员的执照。

    问：如果我成为非法招募的受害者，我该怎么办？

    答：您应该立即向当局报案，并寻求法律建议。

    问：我可以获得哪些赔偿？

    答：您可以获得实际损害赔偿（例如，已支付的安置费）、精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿。

    问：什么是大规模非法招募？

    答：大规模非法招募是指涉及三名或更多受害者的非法招募活动。

    问：如果招聘人员承诺了虚假的工作机会，我该怎么办？

    答：您可以向当局报案，并寻求法律建议。虚假承诺可能构成诈骗。

    问：如果我支付了安置费，但没有获得工作，我可以要求退款吗？

    答：是的，您有权要求退款。 如果招聘人员拒绝退款，您可以采取法律行动。

    如果您需要有关菲律宾就业法的更多信息或法律援助，请随时 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾大规模非法招募：经济破坏行为的法律后果及防范措施

    大规模非法招募构成经济破坏，加重刑罚

    G.R. No. 257675, February 13, 2023

    非法招募对个人和社会都造成严重危害。菲律宾最高法院最近的裁决强调了大规模非法招募的严重性，将其定义为经济破坏行为，并处以更严厉的惩罚。本案不仅揭示了非法招募的运作方式，也为企业和个人提供了重要的法律指导，以避免成为此类犯罪的受害者。

    法律背景

    菲律宾的《劳工法》和《海外菲律宾工人法》（RA 8042，经RA 10022修订）对招募和安置海外劳工的行为进行了严格规定。非法招募是指未经授权或许可进行的招募活动。当这种非法招募达到大规模时，即针对三人或以上，便构成经济破坏，将受到更严厉的惩罚。

    RA 8042第6条明确定义了非法招募，包括未经许可招募工人出国工作，以及收取高于规定的费用等行为。该法案旨在保护菲律宾海外劳工的权益，打击非法招募活动，维护国家经济秩序。

    关键条文：

    SEC. 6. DEFINITIONS. — For purposes of this Act, illegal recruitment shall mean any act of canvassing, enlisting, contracting, transporting, utilizing, hiring, or procuring workers and includes referring, contract services, promising or advertising for employment abroad, whether for profit or not, when undertaken by a non-licensee or non-holder of authority contemplated under Article 13(f) of Presidential Decree No. 442, as amended, otherwise known as the Labor Code of the Philippines: Provided, That any such non-licensee or non-holder who, in any manner, offers or promises for a fee employment abroad for two or more persons shall be deemed so engaged.

    例如，一家未经授权的公司向十名菲律宾人承诺在国外提供工作，并收取高额费用，但最终未能兑现承诺，这便构成大规模非法招募，属于经济破坏行为。

    案件回顾

    本案涉及 Cherryline Ramos 和 Susana Ojastro，她们被指控在杜马格特市进行大规模非法招募。她们向 Angelo Baccay、Rodel Hangas Calbog 和 Rudilyn Quitoy Calbog 承诺在新加坡的餐厅提供工作，但并未获得必要的招募许可。

    • 2015年3月，Ramos 和 Ojastro 向受害者承诺在新加坡工作，并收取费用。
    • Angelo Baccay 向 Ramos 支付了 5,000 菲律宾比索，Rodel Calbog 支付了 3,000 菲律宾比索。
    • 受害者向国家调查局 (NBI) 报案，NBI 策划了一次诱捕行动。
    • 在诱捕行动中，Ramos 和 Ojastro 被当场抓获，并查获了相关证据。

    地区审判法院 (RTC) 判定 Ramos 和 Ojastro 犯有大规模非法招募罪，判处终身监禁和罚款。上诉法院 (CA) 维持了原判，但修改了罚款金额。

    最高法院在裁决中强调了以下几点：

    “The Philippine Overseas Employment Administration certification serves as prima facie evidence of the facts stated therein. The burden, therefore, was on Ramos and Ojastro to present evidence to prove their innocence.”

    “Recently, in People v. Dela Concepcion y Valdez, this Court declared that the receipt of money is not necessary as proof for conviction in an illegal recruitment case if the prosecution’s evidence successfully establishes the accused’s guilt, as in the case.”

    最高法院认为，Ramos 和 Ojastro 的行为符合大规模非法招募的所有要素，包括未经许可进行招募活动，以及针对三人或以上。

    实际影响

    本案的裁决对未来的类似案件具有重要影响。它明确了大规模非法招募的定义和构成要件，强调了政府打击此类犯罪的决心。对于企业和个人而言，了解相关法律，避免成为非法招募的参与者或受害者至关重要。

    关键经验：

    • 在参与海外招募活动时，务必核实招募方的资质和许可。
    • 不要轻易支付高额费用，警惕不合理的承诺。
    • 如发现可疑情况，及时向有关部门举报。

    例如，一家公司计划招募海外劳工，应首先向菲律宾海外就业管理局 (POEA) 确认招募机构是否具有合法资质。如果招募机构要求支付过高的费用，或者承诺过于美好，应保持警惕，避免上当受骗。

    常见问题解答

    问：什么是非法招募？

    答：非法招募是指未经授权或许可进行的招募活动，包括承诺提供海外工作，收取高于规定的费用等行为。

    问：什么构成大规模非法招募？

    答：当非法招募针对三人或以上时，便构成大规模非法招募，属于经济破坏行为。

    问：如何避免成为非法招募的受害者？

    答：在参与海外招募活动时，务必核实招募方的资质和许可，不要轻易支付高额费用，警惕不合理的承诺，如发现可疑情况，及时向有关部门举报。

    问：如果我怀疑自己遇到了非法招募，应该怎么办？

    答：应立即向国家调查局 (NBI)、菲律宾海外就业管理局 (POEA) 或其他有关部门报案。

    问：本案对未来的类似案件有什么影响？

    答：本案的裁决明确了大规模非法招募的定义和构成要件，强调了政府打击此类犯罪的决心，对未来的类似案件具有重要的指导意义。

    如果您需要更多关于菲律宾劳工法或海外就业的法律咨询，请联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 无证招募：菲律宾最高法院对大规模非法招募案件的判决

    本案中，菲律宾最高法院维持了对一名妇女因大规模非法招募罪的判决。该判决强调，未经授权进行海外招募是严重的犯罪行为。本判决明确了无证招募海外劳工的后果，以此保护那些寻求海外就业机会的菲律宾公民。

    无证招募海外劳工：非法承诺与破碎的梦想

    本案源于 Regina Begino 和 Darwin Arevalo 被指控未经菲律宾海外就业管理局（POEA）许可，非法招募 Milagros Osila、Maelene Canaveral、Geraldine Ojano 和 Gloria Mape 前往加拿大从事苹果采摘工作。 Regina 和 Darwin 向受害者收取了各种费用，但未能实现他们的就业承诺。受害者既没有获得工作机会，也没有拿回他们的钱。

    根据共和国法案第 8042 号（又称《1995 年海外工人和菲律宾移民法》），经共和国法案第 10022 号修订，非法招募被定义为任何未经授权或许可从事海外劳工招募和安置的行为。该法案加大了对非法招募的惩罚力度，特别是那些构成经济破坏的行为，例如大规模非法招募。

    本案的关键法律问题是 Regina 是否犯有大规模非法招募罪。为确定 Regina 是否犯有大规模非法招募罪，法院审查了以下要素：(1) 行为人没有法律规定的有效许可证或授权，使其能够合法地从事劳工的招募和安置；(2) 行为人从事了劳工法第 13 条 (b) 款所指的“招募和安置”活动，或劳工法第 34 条（现为共和国法案第 8042 号第 6 条）所列的任何禁止行为；(3) 行为人对三 (3) 人或以上的人单独或集体实施任何招募和安置行为。

    菲律宾最高法院认为，所有这些要素都已满足。检方提供的证据表明，Regina 参与了招募活动，让受害者深信她有权或有能力送他们出国工作。 Regina 直接与受害者就加拿大的工作前景进行交易，并亲自协助他们完成部署要求。 Regina 收取了受害者的安置费，并保证他们将因其所谓的工作获得高额报酬。因此，Regina 被判犯有大规模非法招募罪。法院指出，Regina 未能提供证据反驳 POEA 的证明，即她未获得授权从事招募活动。证人提供的证据表明 Regina 的行为符合“招募和安置”的定义。

    根据共和国法案第 10022 号，大规模非法招募可判处终身监禁和不低于 2,000,000.00 比索但不超过 5,000,000.00 比索的罚款。法律进一步规定，如果非法招募是由非被许可人或非授权持有人实施的，则应处以最高刑罚。在本案中，初审法院判处 Regina 终身监禁和 500,000.00 比索的罚款。然而，考虑到 Regina 是一名非被许可人或非授权持有人，法院认为对她处以终身监禁和 5,000,000.00 比索的罚款是适当的。

    法院还注意到，地区审判法院在三个诈骗罪案件中判处的刑罚的计算存在错误。尽管存在错误，但这三个诈骗罪的刑罚无法再被纠正，因为 Regina 选择不上诉这些案件，因此定罪判决已成为终局判决并具有执行力。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是 Regina Begino 是否犯有大规模非法招募罪，以及应对该罪行处以何种适当的刑罚。
    大规模非法招募的构成要素是什么？ 大规模非法招募涉及：行为人没有招募劳工的许可证或授权，从事招募活动，并对三人或以上的人实施这些行为。
    对大规模非法招募的惩罚是什么？ 对大规模非法招募的惩罚是终身监禁和不低于 2,000,000 比索但不超过 5,000,000 比索的罚款。如果犯罪是由非被许可人实施的，则处以最高刑罚。
    POEA 的证明在本案中有多重要？ POEA 的证明至关重要，因为它证实 Regina Begino 未获得从事海外劳工招募活动的授权或许可。
    诈骗罪案件的判决是否会上诉？ 不会，因为 Regina 没有对诈骗罪案件的判决提出上诉，因此判决已经最终确定并且可执行。
    Regina 对自己的行为辩解说她自己也是受害者，这个说法有被接受吗？ 没有。法院驳回了 Regina 的说法，理由是她与 Darwin 一起积极参与了犯罪。她参加了工作面试并收取了费用。
    本案对在菲律宾寻找海外就业的个人意味着什么？ 本案突出了在未经许可或许可的个人或机构的承诺下，从事海外劳工的风险。有意出国工作者必须向 POEA 验证招募人员的资质，这一点非常重要。
    非法招募者可以判处的最高罚款是多少？ 根据 R.A. 第 10022 号法案，非法招募者处以的最高罚款为 5,000,000 比索。

    总而言之，菲律宾最高法院维持了对 Regina Begino 因大规模非法招募罪的判决，强调了在菲律宾从事非法招募活动的严重后果。这一判决为面临类似处境的未来案件树立了重要的先例，进一步强调了对非法招募人员的最高处罚。

    如需咨询本判决在特定情况下的适用，请通过联系 或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 海员伤残赔偿：公司指定医生评估与第三方医生意见之争

    最高法院裁定，海员的伤残程度应以公司指定医生的评估为准，而非海员自行选择的医生意见。该案件强调了在海员海外就业合同中，公司指定医生在评估伤残赔偿方面的主导地位。此裁决对在海外工作的菲律宾海员的伤残赔偿标准具有重要影响，明确了在确定赔偿金额时，应优先考虑公司指定医生的专业评估。

    海员受伤，谁说了算？公司医生的评估能否推翻个人医生的诊断？

    在“菲律宾联合航运公司诉阿奎诺案”中，关键问题在于如何确定海员的伤残程度以及相应的赔偿金额。阿奎诺先生作为助理舞台经理在“西尔丹”号上工作时背部受伤。回国后，公司指定医生评估为部分永久性伤残，而阿奎诺先生自行选择的医生则认为他完全丧失了工作能力。这一矛盾引发了关于伤残等级评估标准的争议。案件的核心在于，在公司指定医生和海员个人医生意见不一致的情况下，应以哪一方的评估为准？最高法院最终支持了公司指定医生的评估，强调其在评估海员伤残程度方面具有优先权。

    根据菲律宾的法律框架，特别是《海外菲律宾工人法》，公司有责任为海员提供医疗保障。根据Vergara v. Hammonia Maritime Services, Inc.的判决，海员在离船后必须在三天内向公司指定医生报告，接受诊断和治疗。在120天内，海员处于暂时完全伤残状态，并在此期间获得基本工资。如果120天后仍未确定伤残程度，则可延长至240天，但公司有权在此期间宣布永久部分或完全伤残。然而，公司指定医生必须在规定的120天或240天内做出明确的伤残等级评估。在Elburg Shipmanagement Phils., Inc., et al. v. Quiogue案中，如果公司指定医生没有充分理由在120天内给出评估，则海员的伤残将自动被视为永久完全伤残。如果需要进一步治疗，评估期可延长至240天。

    在本案中，公司指定医生在规定的期限内（111天）对阿奎诺先生的伤残情况进行了评估，并认定为部分永久性伤残8级。这意味着，公司已履行了其在规定时间内进行评估的义务。根据最高法院的判决，只有在120天或240天的期限届满且未对伤残程度做出明确评估的情况下，才可将伤残视为永久完全伤残。此外，法院还强调，伤残评估必须是明确的，并充分反映海员的真实伤病情况。因此，在本案中，公司指定医生的评估具有法律效力。

    法院还认为，公司指定医生的评估应优先于海员个人医生的意见。公司指定医生通常有更长的时间跟踪和评估海员的身体状况，而个人医生可能只进行一次性检查。在INC Navigation Co. Philippines, Inc., et al v. Rosales案中，最高法院也曾强调，公司指定医生的评估更具可信度，因为它是在经过数月的医疗跟踪和诊断后得出的。因此，在本案中，尽管阿奎诺先生的个人医生认为他完全丧失了工作能力，但最高法院仍然采纳了公司指定医生的评估结果。

    最后，根据荷美-AMOSUP集体谈判协议，伤残赔偿应根据POEA（菲律宾海外就业管理局）的伤残等级表计算。因此，阿奎诺先生有权获得部分永久性伤残赔偿，根据POEA的伤残等级和集体谈判协议的规定，确定了具体的赔偿金额。最高法院在判决中也明确了公司负责人孔松吉的连带责任。根据《海外菲律宾工人法》，公司的负责人对工人的赔偿负有连带责任，以确保工人能够获得应有的赔偿。

    总而言之，此案对于在海外工作的菲律宾海员具有重要意义，它明确了在伤残评估方面，公司指定医生的意见具有优先权，但也保障了海员根据集体谈判协议获得相应赔偿的权利。这一判决平衡了雇主和雇员的利益，确保了海员在海外工作期间的权益得到保障。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题在于如何确定海员的伤残程度，以及在公司指定医生和海员个人医生意见不一致的情况下，应以哪一方的评估为准。
    最高法院的判决结果是什么？ 最高法院裁定，海员的伤残程度应以公司指定医生的评估为准，而非海员自行选择的医生意见。
    为什么公司指定医生的评估更受重视？ 公司指定医生通常有更长的时间跟踪和评估海员的身体状况，而个人医生可能只进行一次性检查，因此公司指定医生的评估更具可信度。
    如果公司指定医生没有及时评估伤残程度会怎样？ 如果公司指定医生没有充分理由在120天内给出评估，则海员的伤残将自动被视为永久完全伤残，并可延长至240天。
    海员的伤残赔偿是如何计算的？ 根据POEA（菲律宾海外就业管理局）的伤残等级表和集体谈判协议的规定，确定具体的赔偿金额。
    什么是部分永久性伤残？ 部分永久性伤残指的是，伤残并未完全影响海员继续从事类似性质工作能力的情况。
    什么是完全永久性伤残？ 完全永久性伤残指的是，伤残使得海员无法继续从事类似性质工作，或者任何与其能力相符的工作的情况。
    本案对海外菲律宾工人有什么影响？ 本案明确了在伤残评估方面，公司指定医生的意见具有优先权，但也保障了海员根据集体谈判协议获得相应赔偿的权利。
    公司负责人是否需要对赔偿承担责任？ 是的，根据《海外菲律宾工人法》，公司的负责人对工人的赔偿负有连带责任，以确保工人能够获得应有的赔偿。

    综上所述，菲律宾最高法院在本案中的判决，不仅明确了海员伤残评估的优先顺序，也重申了对海外菲律宾工人权益的保护。这一判决为未来的类似案件提供了重要的法律参考，也提醒所有在海外工作的菲律宾工人，了解自身权益的重要性。

    如有关于本裁决在特定情况下适用性的疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：UNITED PHILIPPINE LINES, INC. VS. JUANITO P. ALKUINO, JR., G.R. No. 245960, 2021年7月14日

  • 海员伤残赔偿：公司指定医生评估与CBA条款的优先适用

    最高法院在本案中裁定，在海员伤残赔偿案件中，应优先适用公司指定医生的评估结果，尤其是在集体谈判协议（CBA）对伤残等级赔偿有明确规定的情况下。本判决明确了公司指定医生在确定海员伤残等级时的权威性，并强调了CBA条款在确定赔偿金额中的重要作用。这意味着，海员的伤残赔偿金额将主要依据公司指定医生的评估以及CBA中规定的计算方法，而非海员自行选择的医生的评估结果。

    海员背痛，赔偿金该何去何从？

    本案源于海员小明在船上工作期间背部受伤，并被公司指定医生评估为部分永久性伤残。小明对评估结果不满，自行寻求医生评估，并主张获得全额永久性伤残赔偿。本案的核心问题在于，在公司指定医生已做出评估的情况下，海员是否有权获得全额永久性伤残赔偿，以及如何确定最终的赔偿金额。公司认为应该按照公司指定医生的评估结果赔偿，但小明认为自身情况更严重，要求全额赔偿。

    本案中，公司指定医生在规定的120天内对小明的伤残情况进行了评估，并给出了明确的伤残等级。最高法院认为，公司指定医生的评估结果应优先适用，因为其对小明的病情进行了持续跟踪和观察，相比之下，小明自行选择的医生仅进行了一次性检查。根据《菲律宾海外就业管理署（POEA）标准雇佣合同（SEC）》的规定，海员的伤残赔偿应以公司指定医生的评估为基础。此外，本案还涉及集体谈判协议（CBA）的适用问题。涉案CBA明确规定，海员的伤残赔偿应根据POEA的伤残等级表计算，并以公司指定医生推荐的等级为准。因此，最高法院裁定，应根据CBA的规定，以公司指定医生的评估结果为基础，计算小明的伤残赔偿金额。

    最高法院强调，公司指定医生有责任在规定的期限内对海员的伤残情况进行明确评估。如果公司指定医生未能在规定期限内做出评估，或者评估结果不明确，则海员的伤残可被视为永久性和完全性的。然而，在本案中，公司指定医生在规定期限内做出了明确的评估，因此不存在上述情况。本案的判决对于明确海员伤残赔偿的计算标准具有重要意义。它强调了公司指定医生评估的权威性，并确保了CBA条款的优先适用，从而为海员和雇主提供了更清晰的指导。

    RA 8042法案明确规定公司法人和负责人需要共同承担责任，最高法院认为UPLI公司负责人康顺吉需要对小明的赔偿金共同负责。这意味着，如果公司无力支付赔偿金，负责人将承担连带责任。本案不仅涉及海员的伤残赔偿问题，还涉及公司负责人的责任承担问题。最高法院的判决再次强调了保护海外菲律宾工人权益的重要性，并确保他们在受伤或患病时能够获得应有的赔偿。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是：在海员伤残赔偿案件中，公司指定医生的评估与海员自行选择的医生的评估，哪个更具有优先适用性？以及如何确定最终的赔偿金额。
    最高法院的判决结果是什么？ 最高法院判决，应优先适用公司指定医生的评估结果，并根据集体谈判协议（CBA）的规定计算海员的伤残赔偿金额。
    为什么公司指定医生的评估更重要？ 因为公司指定医生对海员的病情进行了持续跟踪和观察，相比之下，海员自行选择的医生仅进行了一次性检查。
    CBA在本案中起到了什么作用？ CBA明确规定了海员的伤残赔偿应根据POEA的伤残等级表计算，并以公司指定医生推荐的等级为准，从而为确定赔偿金额提供了依据。
    如果公司指定医生未能在规定期限内做出评估，会发生什么？ 如果公司指定医生未能在规定期限内做出评估，或者评估结果不明确，则海员的伤残可被视为永久性和完全性的。
    公司负责人是否需要承担连带责任？ 根据RA 8042法案的规定，公司负责人可能需要对海员的赔偿金承担连带责任。
    本案对其他海员有什么启示？ 本案提醒海员，应重视公司指定医生的评估结果，并了解集体谈判协议（CBA）中关于伤残赔偿的规定。
    海员如何维护自己的权益？ 海员可以通过咨询律师、工会等方式，了解自己的权利和义务，并在必要时寻求法律援助。

    总而言之，本案强调了公司指定医生在海员伤残评估中的重要性，以及CBA条款的优先适用性。在未来的类似案件中，应优先考虑公司指定医生的评估结果，并根据CBA的规定计算赔偿金额，以确保海员的合法权益得到保障。

    如有关于本裁决在特定情况下适用性的疑问，请通过contact联系ASG Law，或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：UNITED PHILIPPINE LINES, INC. VS. JUANITO P. ALKUINO, JR., G.R. No. 245960, 2021年7月14日

  • 海员在船上患病：举证责任和工作相关性推定

    本案确立了一项重要原则，即如果海员在雇佣期间患病，则推定该疾病与工作有关，除非雇主能够充分证明情况并非如此。最高法院推翻了上诉法院的裁决，并裁定迪奥尼西奥·佩蒂皮特（Dionesio Petipit, Jr.）有权获得全额和永久残疾赔偿金，因为克罗斯沃德海运服务公司（Crossworld Marine Services, Inc.）未能充分反驳前述推定。最高法院认为，仅仅指出前列腺增大不是职业病是不够的，还需要充分的医学评估来支持疾病与工作无关的结论。该判决强调了海员的权利，并强调雇主在证明疾病与工作无关时的责任。

    海上伤病：工作强度如何影响残疾赔偿

    本案围绕着迪奥尼西奥·佩蒂皮特，他是一名为克罗斯沃德海运服务公司工作的海员。2014年，在船上工作期间，他开始感到下腹疼痛和排尿困难。他声称，在他帮助轮机长拉出三个沉重的活塞检修船舶发动机后，他感到腹股沟剧烈疼痛。佩蒂皮特先生随后被诊断出患有前列腺增大。佩蒂皮特先生声称他有权获得残疾赔偿金，而雇主否认该疾病与工作有关。这起案件的核心问题是：佩蒂皮特先生的前列腺增大是否与他的工作有关，是否使他有权获得残疾赔偿金？

    影响本案裁决的关键法律框架是2010年修订的菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（2010 POEA-SEC）。第20(A)(4)条规定，如果疾病未在第32条中列出，则可反驳地推定其与工作有关。因此，如果海员在合同期内患有疾病，则推定该疾病与工作有关。该项推定并非不可推翻，因为雇主可以提出有力的证据证明疾病与工作无关。

    法院的分析主要集中在雇主是否有充分依据反驳与工作相关的推定。法院认为，仅仅发现疾病与工作无关并不自动构成有效的医学评估。事实上，公司指定的医生必须提供充分的依据来支持他们的评估，并应包括使用公认的医学诊断工具和方法、合理的专业推断以及平实的英文注释。

    在本案中，公司指定的医生只是简单地说，前列腺增大与工作无关，因为它没有被列为职业病。由于公司指定的医生未提供具体证据证明诊断方法或者支持其医学结论的方法，因此法院驳回了该评估结论。“虽然评估中列举了风险因素，但没有证据表明进行了诊断工具和方法来支持非工作关系的医学结论。因此，这种没有根据的非工作关系发现是一种无效的医学评估。因此，受访者未能推翻有利于迪奥尼西奥的工作关系推定。”

    法院认为，公司指定的医生的医学评估不够充分，因此有利于迪奥尼西奥的工作相关的推定没有被驳倒。因此，佩蒂皮特先生有权获得全额和永久残疾赔偿金，以及精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金，以及律师费。最高法院对受访者施加连带责任，包括克罗斯沃德海运服务公司的公司高管兼董事罗曼西托·A·门多萨。该裁决也考虑到，佩蒂皮特先生自2004年以来一直受克罗斯沃德公司的雇佣，并自2012年以来受外国委托人雅典海运公司的派遣。法院认为，应始终给予海员尊重、人道待遇和有尊严的生活。

    最高法院的裁决影响深远。它明确规定，如果海员在雇佣期间患有疾病，举证责任在于雇主证明该疾病与工作无关。这一决定加强了海员的权利，并在有关与工作有关的疾病的医疗评估方面提出了更高的标准。从长远来看，它对海员、雇主以及海运业都将产生影响，尤其是在医疗评估和举证责任方面。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，迪奥尼西奥·佩蒂皮特先生的前列腺增大是否与他的工作有关，使他有权获得残疾赔偿金，同时，是否推翻海员疾病与工作相关的法律推定。
    什么是POEA-SEC，它在本案中有多重要？ POEA-SEC（菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同）是菲律宾海外海员就业的合同基础。在本案中，POEA-SEC规定了争议性推定，如果海员在合同期间遭受未在POEA-SEC中列出的疾病，则可以推定该疾病与工作相关，但在特定条件下可以反驳。
    工作相关推定的意义是什么？ 这意味着如果海员在雇佣期间患病，则可以推定该疾病与工作相关。举证责任在于雇主证明疾病与工作无关。
    雇主如何推翻这种推定？ 雇主必须提供充分的依据来支持公司指定的医生提供的疾病与工作无关的评估。该评估应基于诊断工具和方法、合理的专业推断和平实的英文注释。
    在本案中，公司指定的医生的医学评估有什么问题？ 公司指定的医生只是简单地说，前列腺增大与工作无关，因为它没有被列为职业病。缺乏对所使用的具体医疗分析、设备和方法进一步证明，使其无效，并不能作为拒绝与工作相关的声明的有效评估。
    在本案中判给了哪些赔偿金？ 最高法院命令受访者共同支付60,000美元的残疾赔偿金或其等值的比索、50,000比索的精神损害赔偿金、50,000比索的惩罚性赔偿金以及律师费。
    为什么公司高管对这些赔偿金承担责任？ 根据修订后的第8042号共和国法令第10条，公司高管应对赔偿金承担责任。这是由于存在对海外菲律宾工人的保护，防止不良招聘做法。
    本案对海员的未来有什么影响？ 本案加强了海员的权利，并规定了更高的医疗评估标准。在涉及疾病是否与工作有关的争议时，它为海员在寻求损害赔偿提供了更大的保护。

    本案是关于海员的权利及其雇主义务的重要提醒。根据本案，当海员在海上生病时，将采取所有可能的努力，帮助他们维护自己的权利。此外，它支持采取严格的协议，对公司和医疗专家给予合理的制裁，以准确说明这些疾病与工作场所条件之间的重要相关性，以确保公平的结果。

    关于本裁决在特定情况下适用的咨询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG法律事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：案例简称, G.R No., 日期

  • 非法招募和人口贩运：菲律宾最高法院确认有罪判决

    本案确立了一项重要原则，即未经授权许诺海外就业机会构成非法招募，即使没有明确承诺直接雇用。法院维持了对被告Aquilina M. Marajas非法招募和人口贩运罪的定罪，明确表示协助他人使用虚假旅行证件出境以实现海外就业，无论是否收取费用，都属于人口贩运。

    招募的陷阱：Marajas的罪行如何暴露了人口贩运的背后

    此案的起因是Aquilina M. Marajas被控非法招募和违反《2003年反人口贩运法》。原告Nieves Tag-at在Myron旅行社寻求海外佣工职位时，被告告知原告，她将安排在北京的担保人帮助原告前往中国。不久后，被告交给了原告一份邀请函和支持信，以及据称由Johnelyn Daquigan签发的护照和出生证明副本。被告随后陪同原告到机场，并指示她找到移民柜台的工作人员Raymond Pilac。调查人员注意到被告的指示，发现原告的文件有问题，从而揭露了人口贩运的企图。

    地区审判法院裁定Marajas犯有非法招募罪和人口贩运罪，上诉法院维持了这一判决。法院强调，被告没有获得海外就业招募许可，并且她的行为误导原告相信她有能力安排其前往中国就业。根据共和国法案第8042号（经共和国法案第10022号修订）第6条，非法招募是指未经授权许可招募或介绍海外就业的行为。该法律旨在保护寻求海外就业的菲律宾工人，防止受到无良招募人员的剥削。此案强调了对违规行为进行惩罚的必要性，以此来威慑类似行为并保护弱势群体。

    最高法院重申了被告犯有非法招募罪的判决。法院认为，虽然原告作证称被告没有承诺雇用她，但被告确实表示到达北京后会有工作机会。被告还向原告出示了据称由Daquigan出具的邀请函和支持信，实际上是由被告伪造的。此外，被告还亲自陪同原告前往机场，进一步表明她有能力安排原告前往海外就业。菲律宾的法律明确禁止无证人员从事招募活动。最高法院还认定上诉法院对原告证词的可信度做出的认定，并没有不当动机证明原告证词失实。

    关于人口贩运指控，法院同样认为被告有罪。共和国法案第9208号第3(a)条将人口贩运定义为通过威胁、使用武力、胁迫、诱拐、欺诈、滥用权力或职位等手段，在受害者知情或不知情的情况下招募、运输、转移、窝藏或接收人员。本案中，被告协助原告离开该国，并为她提供了虚假的旅行证件，以便她在北京就业。这一行为构成了违反共和国法案第9208号第5(e)条的行为，该法条禁止协助或帮助他人使用未经签发、篡改或欺诈性旅行证件出入境，从而促进人口贩运。

    因此，法院维持了地区审判法院的裁决。最高法院还对被告人判处了适当的刑罚，对非法招募处以12年零1天至20年的监禁，并处以1,000,000菲律宾比索的罚款，对贩运人口罪判处15年徒刑和500,000菲律宾比索的罚款。这一裁决重申了法院打击非法招募和人口贩运的决心，强调保护弱势群体免受剥削的重要性。总而言之，这一案件是一个重要的法律先例，它阐明了“招募”活动的范围以及个人在协助人口贩运中的责任。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是上诉法院是否正确认定被告因违反《人口贩运法》和《海外工人法》而犯有刑事责任，尤其是被告是否实施了需要证明被告有罪的非法招募和人口贩运行为。
    非法招募的要素是什么？ 构成非法招募的要素是：行为人从事劳动法典定义的“招募和安置”活动，或者从事劳动法典第34条列举的任何被禁止的行为（现为共和国法案第8042号第6条）；行为人没有法律规定的有效执照或授权，使其能够合法地从事招募和安置工人。
    什么是人口贩运的定义？ 《2003年反人口贩运法》将人口贩运定义为招募、运输、转移或窝藏或接收人员，无论是否经受害者同意或知情，在国内或跨国界，以武力威胁或使用武力或其他形式的胁迫、诱拐、欺诈、欺骗、滥用权力或职位，利用他人的脆弱性或给予或接受付款或利益以获得控制他人的人的同意，以进行剥削为目的，其中包括最低限度的剥削或他人的卖淫或其他形式的性剥削、强迫劳动或服务、奴隶制、奴役或移除或出售器官。
    法院对非法招募和人口贩运的裁决结果如何？ 法院认定被告犯有非法招募罪，因为她没有获得许可证或许可证，并且向私人投诉人虚假陈述她有能力将其送往中国就业。此外，她还发现她犯有人口贩运罪，因为她协助了原告使用欺诈性旅行证件离开该国的企图，目的是为了她在北京就业。
    本案在确定被告的行为是否构成招募方面具有哪些启示？ 该裁决具有重要意义，因为它阐明了构成招募的行为的范围。该裁决证实，即使某人没有直接提供雇用，但如果他们的行为表明有能力将工人派往海外就业，那么他们可能会因从事非法招募而承担责任。
    法院为何认为原告的证词具有可信度？ 法院发现原告的证词是可信的，因为没有证据表明原告在作证反对被告时有任何恶意。法院认为，私人原告的证词是明确、直接和明确的，因此值得信赖。
    非法招募和贩运人口的判刑是什么？ 被判有罪的罪犯将处以12年零1天至20年的监禁，并处以至少P1,000,000.00菲律宾比索且不超过P2,000,000.00菲律宾比索的罚款。对于触犯共和国法第 9208 号第 5 条的行为的人，将被判处 15 年监禁，并处以不少于 P500,000.00 比索但不超过 P1,000,000.00 比索的罚款。
    法院在评估案件时使用哪些原则？ 法院依靠已经确立的原则，即否认是一种固有的薄弱辩护，不能胜过检方证人关于被告犯罪行为的积极和可信的证词。法院还承认，审判法院有权评估双方当事人提出的证人的可信度。

    该案为理解菲律宾的非法招募和人口贩运法律提供了重要的洞察，从而突出了最高法院在该领域的司法适用和立场。对于具体的应用问题，务必进行咨询，以获得根据你的个人需求量身定制的全面建议。

    有关将本裁决应用于具体情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 海员伤病：公司指定医生评估不足，海员有权获得全面赔偿

    最高法院裁定，如果公司指定的医生出具的健康评估报告依据不足，未能充分考虑海员的病情，海员有权获得全面永久性伤残赔偿。即使公司医生宣布海员适合工作，但如果其他医疗证据表明海员实际上无法重返岗位，则公司不能以此为由拒绝赔偿。这一裁决旨在保护海员的权益，确保他们在海外工作期间遭受的伤病能够得到公正的补偿。

    海员肺病难愈：公司草率复工评估，谁来保障他的权益？

    本案涉及一名在国际航运公司工作的海员尼卡西奥·达加斯达斯，他被诊断出患有肺结核。在接受治疗后，公司指定的医生宣布他适合工作。然而，达加斯达斯并未完全康复，并且无法返回工作岗位。他咨询了自己的医生，医生认为他已永久丧失劳动能力。争议的焦点在于，在公司指定医生和海员自主选择的医生意见不一致的情况下，如何确定海员的伤残等级和赔偿金额。

    本案的核心问题是公司指定医生的评估是否可靠。通常情况下，**公司指定医生的评估具有优先效力**，但前提是该评估必须公正、客观，并有充分的医疗依据支持。如果公司指定医生的评估存在偏袒雇主的嫌疑，或者未能充分考虑海员的实际病情，那么法院可以采纳海员自主选择的医生的评估结果。在本案中，最高法院认为公司指定医生的复工评估报告缺乏充分的医疗记录支持，因此不可信。

    双方未能就第三方医生的选择达成一致。根据《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》（POEA-SEC）和集体谈判协议（CBA），如果公司指定医生和海员自主选择的医生的评估结果存在差异，双方可以共同选择一名第三方医生进行评估，**第三方医生的评估结果对双方具有约束力**。然而，本案中，尽管海员提出了将争议提交给第三方医生解决的意愿，但公司并未积极配合，导致未能选定第三方医生。在这种情况下，法院有权根据现有的医疗证据作出裁决。

    法院指出，**公司有义务主动启动选择第三方医生的程序**，而不能仅仅等待海员采取行动。以下条款强调了这一点：

    20.1.3.2 The degree of disability which the employer, subject to this Agreement, is liable to pay shall be determined by a doctor appointed by the Employer. If a doctor appointed by the seafarer and his Union disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between the Employer and the Seafarer and his Union, and the third doctor’s decision shall be final and binding on both parties. The copy/ies of the medical certificate and other relevant medical reports shall be made available by the Company to the seafarer.

    Section 20(A)(3) of POEA-SEC provides that “x x x [i]f a doctor appointed by the seafarer disagrees with the assessment, a third doctor may be agreed jointly between :he employer and the seafarer.”

    最高法院更加重视海员自主选择的医生的评估。该医生的评估报告基于最新的X光检查结果，显示海员的肺结核并未完全治愈，并已发展为慢性阻塞性肺病。医生认为，海员的病情使其无法胜任海员工作，并需要持续的医疗治疗。此外，医生还指出，由于海员的病情可能传染，可能会导致其在船上受到其他船员的排斥，影响其工作效率和生活质量。

    基于以上考虑，最高法院裁定，海员达加斯达斯有权获得**永久性完全伤残赔偿**，并根据集体谈判协议的规定，赔偿金额为96,909美元。此外，海员还有权获得疾病津贴和律师费。

    本案的关键问题是什么？ 本案争议的焦点在于，在公司指定医生和海员自主选择的医生意见不一致的情况下，如何确定海员的伤残等级和赔偿金额。
    公司指定医生的评估具有什么效力？ 通常情况下，公司指定医生的评估具有优先效力，但前提是该评估必须公正、客观，并有充分的医疗依据支持。
    如果公司指定医生的评估存在问题，会产生什么后果？ 如果公司指定医生的评估存在偏袒雇主的嫌疑，或者未能充分考虑海员的实际病情，那么法院可以采纳海员自主选择的医生的评估结果。
    第三方医生的评估结果是否具有约束力？ 是的，根据《菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同》和集体谈判协议，如果双方共同选择了一名第三方医生进行评估，那么第三方医生的评估结果对双方具有约束力。
    公司是否有义务主动启动选择第三方医生的程序？ 是的，法院认为，公司有义务主动启动选择第三方医生的程序，而不能仅仅等待海员采取行动。
    海员在本案中获得了哪些赔偿？ 海员在本案中获得了永久性完全伤残赔偿96,909美元、疾病津贴3,480美元和律师费。
    本案对海员权益的保护有何意义？ 本案强调了公司在处理海员伤病案件中的责任，确保海员能够获得公正的赔偿，维护了海员的合法权益。
    海员在海外工作期间，如何保障自己的权益？ 海员在海外工作期间，应密切关注自己的身体健康，及时就医，并妥善保存医疗记录。如果与公司发生争议，应积极寻求法律帮助，维护自己的合法权益。

    最高法院的判决强调了对海员权益的保护，要求公司在处理海员伤病案件时更加负责和透明。这对于确保海员在海外工作期间能够获得适当的医疗保障和经济补偿具有重要意义。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: NICASIO M. DAGASDAS VS. TRANS GLOBAL MARITIME AGENCY, INC., G.R. No. 248445, May 12, 2021

  • 菲律宾非法招聘和诈骗：了解法律风险和保护措施

    菲律宾非法招聘和诈骗案件的主要教训

    People of the Philippines v. Avelina Manalang a.k.a. Tess Robles, a.k.a. Alvina Manalang, G.R. No. 198015, January 20, 2021

    在菲律宾，许多渴望海外工作机会的工人经常成为非法招聘和诈骗的受害者。这些案件不仅对受害者造成经济损失，还可能导致他们失去宝贵的时间和机会。Avelina Manalang的案件是一个典型的例子，揭示了非法招聘和诈骗如何对个人和社会产生深远影响。本文将探讨此案的关键事实、法律背景、案件分析及其实际影响，并为读者提供实用建议和常见问题解答。

    法律背景

    菲律宾法律对非法招聘和诈骗有明确的规定。《劳动法典》（Labor Code）第13条（b）款定义了招聘和安置活动，包括任何形式的招聘、雇佣或承诺提供工作，无论是否盈利。第38条则规定了非法招聘的行为，包括未经许可或授权进行的招聘活动。根据《劳动法典》，非法招聘如果涉及三名或以上受害者，即构成大规模非法招聘，这被视为经济破坏行为，处罚更为严厉。

    《海外菲律宾工人法》（Republic Act No. 8042）进一步扩展了非法招聘的定义，并增加了处罚力度。该法第6条规定，非法招聘包括未经许可或授权的任何招聘活动，以及持有许可或授权的人员进行的某些特定行为，如收取超过规定费用的费用、提供虚假信息或未能实际部署工人等。第7条规定了相应的刑罚，对于大规模非法招聘，最高可判处终身监禁和高额罚款。

    此外，《修订后的刑法典》（Revised Penal Code）第315条规定了诈骗罪，包括通过虚假承诺或欺诈手段进行诈骗的行为。在本案中，Manalang被指控同时犯有非法招聘和诈骗罪，这表明一个人可以因同一行为被分别起诉这两项罪名。

    案例分析

    Avelina Manalang被控在2000年至2011年间进行大规模非法招聘和三项诈骗罪。她通过Honte Travel and Tours公司向多名工人承诺提供海外工作机会，但实际上她并没有从菲律宾海外就业管理局（POEA）获得相应的许可或授权。Manalang向受害者收取了高额的安置费，但未能实际部署他们工作，导致受害者蒙受经济损失。

    案件从地区审判法院（RTC）开始审理，Manalang被判有罪并被判处终身监禁和罚款。随后，她向高等法院（CA）提起上诉，但高等法院维持了原判。最高法院在审查后也确认了Manalang的有罪判决，理由是她确实进行了非法招聘和诈骗活动，并对多名受害者造成了损害。

    最高法院的判决书中指出：“首先，毫无疑问，被告人从事了招聘和安置工人的行为。她承诺将私人投诉人部署到海外工作，并要求他们支付安置费。其次，POEA的认证证实Manalang并未获得许可或授权进行海外招聘。第三，非法招聘是在大规模进行的，因为被告人欺骗了至少三名受害者。”

    此外，最高法院还引用了《海外菲律宾工人法》第6条的规定：“非法招聘当由一个团伙或在大规模实施时，将被视为涉及经济破坏的犯罪行为。”

    在程序过程中，Manalang的辩护团队试图通过否认其身份和活动来辩护，但法院认为受害者的证词和POEA的认证足以证明她的罪行。案件的关键程序步骤包括：

    • 地区审判法院的初审和判决
    • 高等法院的上诉审理和维持原判
    • 最高法院的最终审查和确认判决

    实际影响

    此案的裁决强调了菲律宾对非法招聘和诈骗行为的严格态度，对于未经授权进行招聘活动的个人或实体，将面临严厉的法律后果。对于企业和个人来说，这意味着在从事任何形式的招聘活动时，必须确保遵守相关法律法规，避免被指控为非法招聘或诈骗。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律风险尤为重要。企业在招聘海外工人时，应确保其招聘活动合法合规，并与持有适当许可的招聘机构合作。个人在寻找海外工作机会时，也应谨慎对待任何未经许可的招聘活动，并在必要时寻求法律咨询。

    关键教训：

    • 确保招聘活动合法合规，避免非法招聘和诈骗行为
    • 与持有适当许可的招聘机构合作
    • 在从事海外招聘活动时寻求法律咨询

    常见问题

    什么是非法招聘？
    非法招聘是指未经许可或授权进行的任何招聘活动，包括承诺提供工作机会、收取费用等行为。

    非法招聘和诈骗有什么区别？
    非法招聘是指未经授权的招聘活动，而诈骗则是通过虚假承诺或欺诈手段获取财物或利益的行为。一个人可以因同一行为被分别起诉这两项罪名。

    如何避免成为非法招聘的受害者？
    在寻找海外工作机会时，应确保与持有适当许可的招聘机构合作，并对任何未经许可的招聘活动保持警惕。

    如果我被非法招聘诈骗了怎么办？
    应立即向相关执法机构报案，并寻求法律咨询，以保护自己的权利并追回损失。

    菲律宾对非法招聘的处罚是什么？
    根据《海外菲律宾工人法》，非法招聘可被判处6年以上12年以下的监禁和20万到50万比索的罚款。大规模非法招聘可被判处终身监禁和50万到100万比索的罚款。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们在处理非法招聘和诈骗案件方面有着丰富的经验，能够帮助您避免法律风险并保护您的权利。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。