ASG Law

标签： 法律责任

  • 律师不诚实行为的后果：加东律师案的教训

    律师不诚实行为的后果：加东律师案的教训

    A.C. No. 13842 (Formerly CBD Case No.18-5810), May 21, 2024

    律师的诚信是法律体系的基石。当律师的行为不诚实，例如作伪证或基于传闻提出指控时，会严重损害公众对法律界的信任。最高法院在 *Atty. Wilfredo Garrido, Jr. v. Atty. Lorenzo G. Gadon* 案中强调了这一点，该案涉及律师洛伦佐·加东（Lorenzo Gadon）因不诚实行为而受到处罚。本案的关键问题是，律师在弹劾程序中作伪证的后果是什么？

    法律背景

    律师的职业行为受菲律宾律师职业责任和行为准则（Code of Professional Responsibility and Accountability，简称CPRA）管辖。该准则旨在确保律师以正直、诚实和胜任的态度行事。CPRA第二章第11条明确规定，律师不得作出虚假陈述或声明，并有义务纠正不准确的信息。违反此规定可能构成严重不当行为，并导致纪律处分，包括停职或除名。

    根据CPRA第六章第33(a)条，严重不当行为属于严重违规行为，可能受到以下处罚：

    • 除名
    • 暂停执业超过六个月
    • 撤销公证人资格，且至少两年内不得担任公证人
    • 罚款超过PHP 100,000.00

    此外，菲律宾宪法第十一条第3(2)条也规定，弹劾必须经过宣誓核实，确保指控的真实性。如果律师在弹劾程序中作伪证，不仅违反了CPRA，也违反了宪法。

    案件分析

    本案的起因是加东律师在众议院对当时的首席大法官玛丽亚·卢尔德·塞雷诺（Maria Lourdes Sereno）提起了弹劾诉讼。在核实过程中，加东宣誓保证诉讼中的指控是“根据他个人所知或基于真实文件而真实和正确的”。然而，在众议院司法委员会的听证会上，加东承认，关于塞雷诺篡改最高法院临时限制令（TRO）的指控并非基于他的个人知识或真实记录，而是基于记者的传闻。

    关键事件的时间线：

    1. 2017年8月2日：加东律师对塞雷诺提起弹劾诉讼。
    2. 2017年11月22日：在众议院司法委员会的听证会上，加东承认指控基于传闻。
    3. 2022年8月4日：菲律宾律师协会（IBP）建议暂停加东律师执业两年。
    4. 2023年1月28日：IBP理事会将暂停执业期限修改为三年。

    最高法院认为，加东律师在弹劾诉讼的核实过程中作伪证，违反了CPRA第二章第11条。法院指出，加东明知指控缺乏依据，仍将其纳入宣誓的弹劾诉讼中，试图使其虚假指控具有可信度。此外，加东还多次违反职业道德，缺乏悔意，因此法院决定对其处以罚款PHP 150,000.00，并宣布他没有资格获得司法赦免。

    最高法院的裁决强调了以下几点：

    • 律师必须以诚实和正直的态度行事。
    • 律师不得基于传闻或未经证实的指控提起诉讼。
    • 违反职业道德的行为将受到严厉的惩罚。

    最高法院引用了 *Park v. Choi* 案中的一段话：“核实不是一个空洞的仪式或毫无意义的形式。它的重要性绝不能以仅仅为了权宜之计或一时兴起为代价而牺牲。因为所涉及的是由誓言的神圣性所证明的真实性问题，以确保诉状中的指控是出于善意，或者真实和正确，而不仅仅是推测。”

    实际影响

    本案的裁决对律师界具有重要的实际意义。它提醒律师，在提起任何诉讼（包括弹劾诉讼）时，必须确保指控基于可靠的证据，而不是传闻或猜测。律师的诚信是法律体系的基石，任何不诚实的行为都将受到严厉的惩罚。

    对企业和个人而言，本案强调了选择律师时务必谨慎的重要性。选择一位诚实、正直且经验丰富的律师，可以确保您的权益得到充分保护。

    关键教训：

    • 在提起任何诉讼之前，务必核实所有信息。
    • 避免基于传闻或未经证实的指控提起诉讼。
    • 选择一位诚实、正直且经验丰富的律师。

    假设案例：

    假设一位律师收到客户的指控，声称某公司存在欺诈行为。律师在未经独立调查的情况下，直接基于客户的指控向法院提起诉讼。如果法院发现律师的指控缺乏依据，律师可能会因违反职业道德而受到纪律处分。

    常见问题

    律师在提起诉讼前需要进行哪些调查？

    律师在提起诉讼前，需要进行合理的调查，以确保指控基于可靠的证据。这可能包括审查文件、采访证人和咨询专家。

    如果律师在法庭上作伪证，会受到什么惩罚？

    律师在法庭上作伪证，可能受到刑事指控，并被处以停职或除名等纪律处分。

    什么是严重不当行为？

    严重不当行为是指律师在司法管理中犯下的任何不可原谅的、可耻的或公然的非法行为，损害了当事人的权利或案件的正确裁决。这种行为通常是出于有预谋的、顽固的或故意的目的。

    律师如何避免违反职业道德？

    律师可以通过以下方式避免违反职业道德：遵守CPRA的规定，以诚实和正直的态度行事，避免利益冲突，并对客户的信息保密。

    如果我认为我的律师违反了职业道德，我该怎么办？

    如果您认为您的律师违反了职业道德，您可以向菲律宾律师协会（IBP）提出申诉。

    要了解更多关于菲律宾法律的信息，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 律师滥用诉讼程序：菲律宾最高法院案例分析及对律师职业道德的影响

    律师滥用诉讼程序将受到惩罚：菲律宾最高法院最新判例

    A.C. No. 11020, May 15, 2024

    律师的职责不仅仅是维护客户的利益，更重要的是维护司法的公正和效率。如果律师滥用诉讼程序，例如提起无根据的动议或拖延诉讼，将会受到严厉的惩罚。菲律宾最高法院最近审理的这起案件，就明确了律师在诉讼中的责任和义务，以及滥用诉讼程序可能带来的后果。

    引言

    想象一下，您历经多年终于赢得了一场官司，但对方律师却不断提起各种动议，试图拖延甚至阻止判决的执行。这种行为不仅浪费了您的时间和金钱，也严重损害了司法的公正性。律师滥用诉讼程序的问题，在现实生活中屡见不鲜，对当事人造成了极大的困扰。本案涉及律师被指控通过提交毫无根据的动议来滥用司法程序，从而阻碍了对其客户不利的判决的执行。最高法院的判决强调了律师在法律程序中的道德义务，并强调了滥用这些程序可能产生的后果。

    法律背景

    在菲律宾，律师的职业行为受到《职业责任和问责准则》（CPRA）的严格约束。该准则旨在确保律师以正直、公平和高效的方式履行其职责。以下是与本案相关的关键条款：

    • 第二章：正当性
      • 第2节：有尊严的行为。律师应尊重法律、法院、法庭和其他政府机构及其官员、雇员和程序，并以礼貌、文雅、公平和坦诚的态度对待其他律师。
      • 第5节：遵守公平和服从。律师在每一次个人和专业交往中，都应坚持遵守公平原则和服从法律。
    • 第三章：忠诚
      • 第2节：负责任和可问责的律师。律师应维护宪法，遵守国家法律，促进对法律和法律程序的尊重，维护人权，并始终维护法律职业的荣誉和正直。作为法院官员，律师应维护法治，认真协助快速高效地进行司法管理。作为辩护律师，律师应在法律和《职业责任和问责准则》的范围内，以忠诚和热情代表客户。
      • 第7节：禁止轻率诉讼和滥用法院程序。律师不得：(a) 提起或鼓励提起任何未经法律或判例授权且没有任何证据支持的诉讼或程序；(b) 不正当地阻碍有保证的命令或判决的执行；或 (c) 滥用法院程序。

    这些条款明确规定，律师不得滥用诉讼程序，不得利用拖延战术来阻碍判决的执行。律师的职责是协助法院公正高效地解决纠纷，而不是制造障碍，拖延时间。

    举例说明：如果一家公司因违反合同被判赔偿，其律师不得通过反复提起上诉或动议来拖延赔偿，即使这些上诉或动议在法律上站不住脚。律师应该遵守法律，尊重法院的判决。

    案件分析

    本案的起因是1997年的一起劳资纠纷。三名员工（原告）起诉 Timothy Bakeshop（被告），并在1999年赢得了劳动仲裁。被告不服，提起上诉，但NLRC维持了原判，并增加了赔偿金额。被告继续向法院提起诉讼，但均被驳回。至此，NLRC的判决已经生效。

    然而，被告的律师（本案的被告）却在执行阶段介入，提起“中止判决执行并宣布案件程序无效”的动议。该动议被驳回后，律师又提起上诉，但再次被驳回。最终，律师向法院提起Rule 65 Petition，但也被驳回。法院在判决中指出，被告律师显然采用了拖延战术，提交了大量毫无根据的诉状和动议，滥用司法程序，是对司法的公然嘲弄。

    原告随后对被告律师提起行政纪律处分，指控其滥用诉讼程序，要求对其进行处罚。

    被告律师辩称，原告已经成功执行了判决，其行为并未拖延判决的执行。此外，被告律师声称，Timothy Bakeshop 的所有者 Jane Kyamko 找到他们，声称原告伪造了起诉书。被告律师认为 Kyamko 有充分的理由提出申诉。

    综合律师协会（IBP）的调查专员建议认定被告律师违反了《职业责任准则》第10条第10.03款和第12条第12.04款，并处以停业六个月的处罚。IBP理事会采纳了该建议。

    最高法院最终维持了IBP的建议，认为被告律师的行为确实构成了对诉讼程序的滥用，违反了律师的职业道德。

    最高法院的理由：

    • 律师有义务协助法院快速高效地进行司法管理。
    • 律师不得滥用或错误地使用司法程序，例如提交拖延动议、重复诉讼和轻率上诉，其唯一目的是挫败和拖延判决的执行。
    • 在本案中，被告律师在判决已经生效的情况下，仍然提起各种动议和上诉，试图拖延判决的执行，构成了对诉讼程序的滥用。
    • 律师不能以维护客户利益为借口，逃避因其行为造成的拖延和阻碍司法公正的责任。

    实际影响

    本案的判决对律师的职业行为提出了更高的要求，明确了律师在诉讼中的责任和义务。律师不得为了客户的利益，而滥用诉讼程序，拖延诉讼，阻碍判决的执行。律师应当遵守法律，尊重法院的判决，以公正、高效的方式解决纠纷。

    对企业和个人的建议：

    • 选择律师时，不仅要考虑其专业能力，还要考虑其职业道德。
    • 在诉讼过程中，如果发现对方律师有滥用诉讼程序的行为，应及时向法院或律师协会举报。
    • 了解自己的权利和义务，积极参与诉讼，维护自己的合法权益。

    关键教训

    • 律师不得滥用诉讼程序，拖延诉讼，阻碍判决的执行。
    • 律师应当遵守法律，尊重法院的判决，以公正、高效的方式解决纠纷。
    • 律师应当维护司法的公正性和效率，不得为了客户的利益而损害公共利益。

    常见问题解答

    问：律师可以为了客户的利益，不择手段吗？

    答：不可以。律师的职责是维护客户的利益，但必须在法律和道德的框架内进行。律师不得为了客户的利益，而违反法律，损害他人利益，或损害司法的公正性。

    问：如果律师滥用诉讼程序，会受到什么惩罚？

    答：律师滥用诉讼程序，可能会受到律师协会的纪律处分，包括警告、罚款、停业甚至吊销执照。此外，律师还可能承担相应的法律责任，例如赔偿当事人的损失。

    问：当事人如何判断律师是否滥用诉讼程序？

    答：当事人可以观察律师是否频繁提起无根据的动议或上诉，是否故意拖延诉讼，是否违反法院的规定。如果当事人怀疑律师滥用诉讼程序，可以咨询其他律师或向律师协会举报。

    问：本案对其他律师有什么警示作用？

    答：本案明确了律师在诉讼中的责任和义务，提醒律师不得滥用诉讼程序，不得为了客户的利益而损害司法的公正性。律师应当遵守法律，尊重法院的判决，以公正、高效的方式解决纠纷。

    问：如果我遇到律师滥用诉讼程序的情况，应该怎么办？

    答：您可以向法院或律师协会举报。您也可以咨询其他律师，寻求法律帮助。重要的是要保护自己的合法权益，维护司法的公正性。

    如果您需要进一步的法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾政府采购：不合规招标程序的责任承担及补救措施

    菲律宾政府采购中，即使项目已完成，不合规的招标程序仍可能导致责任承担

    [G.R. No. 255074, May 14, 2024]

    想象一下：您是一家建筑公司，赢得了一项政府工程的竞标，辛辛苦苦完成了项目，却因为招标过程中的一些小瑕疵，被审计部门要求退还部分款项。这听起来是不是很不可思议？在菲律宾，这并非天方夜谭。最高法院最近审理的这起案件，就揭示了政府采购中不合规招标程序的严重后果。

    本案的核心问题是：即使政府项目已经完成并投入使用，如果招标过程中存在违规行为，相关责任人是否需要承担责任？答案是肯定的。即使项目对公众有利，也不能免除相关人员因违反采购法规而应承担的责任。本案不仅对政府官员提出了更高的合规要求，也提醒所有参与政府采购的供应商，必须严格遵守法律法规，才能保障自身的合法权益。

    法律背景：菲律宾共和国第9184号法案（《政府采购改革法》）及其修订实施细则

    菲律宾共和国第9184号法案，也称为《政府采购改革法》（简称RA 9184），是规范菲律宾政府所有采购活动的核心法律。该法旨在通过透明、公平和竞争性的招标程序，确保公共资金得到有效利用，防止腐败和浪费。RA 9184及其修订实施细则（RIRR）详细规定了招标的各个环节，从发布招标公告到合同授予，都有严格的规定。

    RA 9184第21条明确规定了招标公告的发布程序，要求在以下渠道发布：

    • 全国性发行的报纸上至少刊登一次；
    • 在菲律宾电子采购系统（PhilGEPS）网站上持续发布七个日历日；
    • 在采购实体所在地点的显眼位置张贴七个日历日。

    未能遵守这些规定，可能导致招标过程无效，相关合同被视为不合规，相关人员需要承担责任。

    RA 9184第12条规定了招标与奖励委员会（BAC）的职能，其中包括：

    • 发布和/或张贴招标邀请；
    • 进行采购前和投标前会议；
    • 确定潜在投标人的资格；
    • 接收投标；
    • 进行投标评估；
    • 进行资格后审查；
    • 向采购实体的负责人或其正式授权的代表建议授予合同。

    BAC有责任确保采购实体遵守RA 9184及其RIRR规定的标准，并准备采购监控报告。未能履行这些职能，可能导致BAC成员承担相应的责任。

    案例说明：假设某市政府计划修建一座新的公共市场。BAC在当地报纸上发布了招标公告，并在市政府大厅张贴了公告，但忘记在PhilGEPS网站上发布。一家建筑公司最终赢得了竞标并完成了项目。后来，审计部门发现BAC未能遵守RA 9184的规定，可能会要求BAC成员承担相应的责任。

    案件回顾：萨拉萨尔诉审计委员会案

    本案涉及塔拉克省马扬托克市（Municipality of Mayantoc）与JQG建筑与供应公司（JQG Construction）签订的马扬托克纪念公园（Mayantoc Memorial Park）建设项目合同。审计委员会（COA）发现该项目的招标过程存在违规行为，包括未在PhilGEPS网站上发布招标公告，因此对该项目的付款提出了异议。

    案件经过以下程序：

    • 2009年，马扬托克市发布招标邀请。
    • JQG建筑公司中标，并与市政府签订了合同。
    • 2011年，审计部门提交技术评估报告，指出项目存在缺陷。
    • 2012年，审计部门发布暂停付款通知，原因是市政府提交的支持文件不完整。
    • 同年，审计部门发布拒付通知，原因是未在规定期限内提交完整的文件，且违反了RA 9184及其RIRR的规定。
    • 萨拉萨尔（Nilda Salazar）作为BAC成员，对拒付通知提出上诉。
    • 审计委员会第三区域办事处驳回了上诉。
    • 萨拉萨尔向审计委员会本部提出复议。
    • 2018年，审计委员会驳回了复议申请，维持原判。
    • 萨拉萨尔向最高法院提起诉讼。

    最高法院在判决中指出：

    “BAC有责任确保采购实体遵守法律规定的标准。未能履行这些职能，BAC主席和成员将承担相应的责任。”

    最高法院还强调：

    “在PhilGEPS网站上发布招标公告并非空洞的要求。这是为了促进透明度和效率，确保信息的广泛传播。”

    尽管如此，考虑到该项目已经完成并为公众所用，最高法院指示审计委员会重新评估拒付金额，并允许承包商保留与市政府及其居民从该项目中获得的实际使用和享受相称的金额。

    案件的实际意义

    本案对菲律宾的政府采购活动具有重要的实际意义。它强调了政府官员在招标过程中必须严格遵守法律法规，确保所有程序都符合RA 9184及其RIRR的规定。即使项目已经完成并投入使用，也不能免除相关人员因违反采购法规而应承担的责任。同时，本案也提醒所有参与政府采购的供应商，必须严格遵守法律法规，才能保障自身的合法权益。

    关键教训：

    • 政府官员必须严格遵守RA 9184及其RIRR的规定，确保所有招标程序都符合法律要求。
    • BAC成员有责任确保采购实体遵守法律规定的标准，并承担相应的责任。
    • 供应商在参与政府采购活动时，必须仔细审查招标文件的要求，确保自身符合所有资格条件。
    • 即使项目已经完成并投入使用，也不能免除相关人员因违反采购法规而应承担的责任。

    假设案例：某市政府计划采购一批新的办公设备。BAC在当地报纸上发布了招标公告，并在市政府大厅张贴了公告，但忘记在PhilGEPS网站上发布。一家公司最终赢得了竞标并交付了设备。后来，审计部门发现BAC未能遵守RA 9184的规定，可能会要求BAC成员承担相应的责任，并可能导致合同无效。

    常见问题解答

    问：什么是菲律宾电子采购系统（PhilGEPS）？

    答：PhilGEPS是菲律宾政府的在线采购门户网站，旨在促进政府采购的透明度和效率。所有政府机构都必须在PhilGEPS上发布招标公告和其他采购信息。

    问：如果招标过程中存在违规行为，但项目已经完成并投入使用，是否可以免除相关人员的责任？

    答：不能。即使项目已经完成并投入使用，也不能免除相关人员因违反采购法规而应承担的责任。但是，法院可能会考虑项目的实际价值，并允许承包商保留与政府获得的利益相称的金额。

    问：BAC成员的责任是什么？

    答：BAC成员有责任确保采购实体遵守RA 9184及其RIRR的规定，包括发布招标公告、进行资格审查、评估投标和建议授予合同。未能履行这些职能，可能导致BAC成员承担相应的责任。

    问：供应商在参与政府采购活动时应该注意什么？

    答：供应商在参与政府采购活动时，必须仔细审查招标文件的要求，确保自身符合所有资格条件，并严格遵守RA 9184及其RIRR的规定。如果发现招标过程中存在违规行为，应及时向有关部门举报。

    问：如果审计部门对政府项目提出异议，应该如何处理？

    答：如果审计部门对政府项目提出异议，相关人员应及时提交必要的文件和证据，证明其行为符合法律法规的规定。如果审计部门的决定不合理，可以向上级部门或法院提起上诉。

    如果您需要更多关于菲律宾政府采购法律法规的帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾刑法：恶意伤害行为的认定及法律责任

    菲律宾刑法：恶意伤害行为的认定及法律责任

    G.R. No. 262603, April 15, 2024

    引言

    恶意伤害行为，是指行为人故意实施侵害他人身体健康的行为，在菲律宾刑法中属于严重的犯罪行为。这类案件不仅对受害者造成身体和精神上的伤害，也对社会治安产生不良影响。最高法院最近审理的案件 菲律宾诉小内尔逊·西亚 （G.R. No. 262603），就涉及一起谋杀和谋杀未遂的案件，通过分析该案件，我们可以更好地理解菲律宾法律如何认定和处理此类犯罪。

    该案件的核心问题是，在被告人小内尔逊·西亚被指控犯有谋杀和谋杀未遂罪时，法院如何认定其犯罪行为，以及如何量刑。案件涉及对犯罪现场的辨认、恶意伤害行为的认定、以及相关证据的采信等问题。

    法律背景

    菲律宾刑法第248条规定了谋杀罪，其中恶意伤害行为是一种加重情节。该条款指出，任何不属于第246条规定（杀婴罪）的人，如果杀害他人，且具有以下任何一种情况，即构成谋杀罪：

    使用阴谋诡计、利用优势力量、借助武装人员，或采取削弱防御的手段，或采取确保或提供豁免的手段或人员。

    此外，刑法第51条规定了未遂犯罪的处罚，即对于未遂犯罪的主犯，应处以比既遂犯罪轻两级的刑罚。

    为了更好地理解这些法律原则，我们可以通过一个假设的例子来说明：

    假设A计划杀害B，A事先埋伏在B回家的路上，当B经过时，A突然开枪射击B，但B只是受了轻伤，没有死亡。在这种情况下，A的行为构成谋杀未遂罪，因为A使用了阴谋诡计，且有杀人的意图，但由于某种原因（例如B的及时躲避或A的枪法不准），A未能完成杀人的行为。

    案件回顾

    2015年12月2日凌晨，在塔吉格市的卡尔萨达-蒂帕斯村，发生了一起枪击事件。受害者小埃克托·伊尼亚基·隆托克和杰罗姆·苏穆隆在骑摩托车回家途中被警察拦截，警察怀疑他们携带枪支。在警察搜查期间，被告人小内尔逊·西亚突然出现，向他们开枪，导致隆托克当场死亡，苏穆隆受伤。

    案件的审理经过了以下几个阶段：

    • 初审法院（RTC）：塔吉格市地区审判法院第153分院判定西亚犯有谋杀罪和谋杀未遂罪。法院认为，控方证人的证词充分证明了西亚是枪击事件的凶手，且其行为具有恶意伤害的性质。
    • 上诉法院（CA）：西亚不服判决，提起上诉。上诉法院维持了原判，但对损害赔偿金额进行了修改。
    • 最高法院：西亚再次提起上诉，最高法院驳回了他的上诉，维持了上诉法院的判决。

    最高法院在判决中强调了以下几个关键点：

    • 证人辨认：证人能够清楚地辨认出西亚是凶手，因为犯罪现场有路灯照明。
    • 恶意伤害：西亚的枪击行为具有突然性和意外性，受害者没有机会进行自卫。
    • 犯罪意图：西亚使用致命武器（枪支）并连续射击，表明其具有杀人的意图。

    最高法院引用了以下关键语句：

    “恶意伤害是指攻击者以突然和意想不到的方式袭击毫无防备的受害者，使其没有任何机会自卫或反击，从而确保犯罪的实施，且不会因受害者的行为而给犯罪者带来人身伤害的危险。”

    “使用致命武器（如枪支）是杀人意图的证据。连续向受害者开枪也表明了杀人意图。”

    实际意义

    该案件的判决对类似案件具有重要的指导意义。它强调了在认定恶意伤害行为时，必须考虑犯罪现场的光线条件、攻击的突然性和意外性、以及犯罪者的犯罪意图等因素。此外，该判决还明确了在未遂犯罪中，即使受害者没有死亡，犯罪者仍然需要承担相应的法律责任。

    关键经验

    • 犯罪现场的辨认：在犯罪现场光线充足的情况下，证人的辨认具有重要的证据价值。
    • 恶意伤害的认定：攻击的突然性和意外性是认定恶意伤害的关键因素。
    • 犯罪意图的证明：使用致命武器和连续射击是证明犯罪意图的重要证据。

    常见问题解答

    问：什么是恶意伤害行为？

    答：恶意伤害行为是指攻击者以突然和意想不到的方式袭击毫无防备的受害者，使其没有任何机会自卫或反击，从而确保犯罪的实施，且不会因受害者的行为而给犯罪者带来人身伤害的危险。

    问：在犯罪现场光线不足的情况下，证人的辨认是否有效？

    答：在犯罪现场光线不足的情况下，证人的辨认可能会受到质疑。但是，如果证人能够提供其他证据来证明其辨认的准确性，例如证人与犯罪者之间的熟悉程度，或者证人能够提供其他细节来描述犯罪者的特征，那么证人的辨认仍然可能有效。

    问：如果受害者没有死亡，犯罪者是否需要承担法律责任？

    答：是的，即使受害者没有死亡，犯罪者仍然需要承担法律责任。在这种情况下，犯罪者的行为构成未遂犯罪，应处以比既遂犯罪轻两级的刑罚。

    问：如何证明犯罪者的犯罪意图？

    答：可以通过以下几种方式来证明犯罪者的犯罪意图：

    • 犯罪者使用的手段
    • 受害者受伤的性质、位置和数量
    • 犯罪者在犯罪前、犯罪时或犯罪后的行为
    • 犯罪发生的 circumstances
    • 犯罪者的动机

    问：如果犯罪者并非有意伤害受害者，是否需要承担法律责任？

    答：即使犯罪者并非有意伤害受害者，仍然可能需要承担法律责任。例如，如果犯罪者的行为具有过失，导致受害者受伤，那么犯罪者可能需要承担过失伤害罪的法律责任。

    如果您有任何法律问题，欢迎随时联系ASG律师事务所。

    如需安排咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com。

  • 法官藐视法庭：对司法行为不当的严重后果

    无视法院命令的法官将面临解雇

    A.M. No. 19-01-15-RTC, February 20, 2024

    引言

    想象一下，你收到法院的明确指示，但你却选择无视它。这种行为不仅是对法律的蔑视，还会对你的职业生涯产生严重后果。菲律宾最高法院最近审理了一起案件，强调了法官无视法院命令的严重性，并最终导致该法官被解雇。本案不仅对法律界人士具有警示作用，也提醒我们所有人尊重法律的重要性。

    本案的核心问题是：法官是否可以无视最高法院的命令？如果法官无视法院的命令，会面临什么后果？

    法律背景

    在菲律宾，法官必须遵守最高的道德和法律标准。他们不仅要公正地执行法律，还要尊重法院的权威。以下是一些与本案相关的关键法律原则：

    • 藐视法庭罪 (Contempt of Court)：指任何妨碍司法公正的行为，包括不服从法院的命令。藐视法庭罪可能导致罚款、监禁，甚至解雇。
    • 行政命令 (Administrative Order)：最高法院发布的行政命令具有法律效力，所有法官都必须遵守。
    • 不当行为 (Misconduct)：指任何违反职业道德或法律的行为。法官的不当行为可能导致纪律处分，包括停职或解雇。

    《菲律宾宪法》规定，最高法院有权监督所有下级法院。这意味着最高法院可以对法官进行调查、纪律处分，甚至解雇。最高法院的这一权力旨在确保司法公正和维护公众对司法的信任。

    例如，如果一名法官接受贿赂，或者故意偏袒一方，那么他/她就违反了职业道德，可能会被最高法院解雇。

    案例分析

    本案涉及法官拉斐尔·F·阿尔扎特 (Raphiel F. Alzate)，他最初因严重无视法律和严重不当行为被最高法院解雇。然而，在复议后，最高法院减轻了他的处罚，改为停职五年，并处以20万菲律宾比索的罚款。

    以下是案件的详细经过：

    1. 最初的解雇：2020年9月1日，阿尔扎特法官因严重无视法律和严重不当行为被解雇。
    2. 复议：阿尔扎特法官提出复议，最高法院于2023年4月18日减轻了他的处罚，改为停职五年，并处以20万菲律宾比索的罚款。
    3. 无视停职令：阿尔扎特法官在收到最高法院的停职令后，并未立即执行，而是缴纳了罚款，并于2024年2月1日回到工作岗位。
    4. 最高法院的反应：最高法院认为阿尔扎特法官的行为是对法院命令的公然蔑视，因此再次对其进行处罚，并最终决定解雇他。

    最高法院在判决中指出：“他本应在2024年1月31日收到上述决议后，才开始服完剩余的五年停职期。”

    最高法院还强调，阿尔扎特法官故意省略了五年停职令，目的是误导法院，并否定其效力。最高法院不能容忍这种行为。

    实际意义

    本案强调了法官必须遵守法院命令的重要性。任何无视法院命令的行为都将受到严厉的惩罚，包括解雇。本案对所有法律界人士都具有警示作用，提醒他们必须尊重法律和法院的权威。

    关键教训

    • 遵守法院命令：法官必须严格遵守法院的命令，不得擅自更改或无视。
    • 尊重司法权威：法官必须尊重司法权威，不得做出任何损害司法公正的行为。
    • 维护职业道德：法官必须维护职业道德，不得从事任何不当行为。

    例如，如果一名律师收到法院的传票，要求其出庭作证，那么该律师必须按时出庭，不得无故缺席。否则，该律师可能会被判藐视法庭罪。

    常见问题解答

    问：什么是藐视法庭罪？

    答：藐视法庭罪是指任何妨碍司法公正的行为，包括不服从法院的命令。

    问：法官可以无视法院的命令吗？

    答：不可以。法官必须严格遵守法院的命令，不得擅自更改或无视。

    问：无视法院命令的后果是什么？

    答：无视法院命令可能导致罚款、监禁，甚至解雇。

    问：本案对其他法官有什么影响？

    答：本案对所有法官都具有警示作用，提醒他们必须尊重法律和法院的权威。

    问：如果我对法院的判决不满意，我该怎么办？

    答：你可以向上级法院提出上诉。

    如果您需要法律方面的帮助，请随时联系ASG Law律师事务所。 Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 律师伪造法庭文件：菲律宾最高法院的严厉判决及其对法律职业的影响

    律师伪造法庭文件：法律职业的道德红线

    A.C. No. 12353, February 06, 2024

    律师参与伪造法庭文件是一种应受谴责的行为，理应受到行政处罚。这直接违反了律师在加入律师协会时所宣誓的誓言，并表明其不配继续从事法律工作。

    引言

    想象一下，您为了摆脱一段不幸的婚姻，满怀希望地寻求法律援助，却发现所谓的“判决书”竟然是伪造的，这不仅浪费了金钱，更耽误了时间和机会。本案正是讲述了这样一个令人痛心的故事，凸显了律师职业道德的重要性，以及伪造法庭文件所带来的严重后果。

    本案涉及 Melody H. Santos (Melody) 针对律师 Emilio S. Paña, Jr. (Atty. Paña) 提起的行政诉讼，指控其存在严重不道德行为，违反了律师誓言和《职业责任准则》(CPR)。简单来说，Melody 指控 Atty. Paña 与他人合谋，向其提供虚假的婚姻无效判决书，导致其申请美国签证被拒。

    法律背景

    律师职业道德是法律体系的基石。律师不仅是法律的捍卫者，更是公平正义的守护者。菲律宾的《职业责任准则》(CPR)（现已被《职业责任和问责守则》(CPRA)取代，但本案仍适用 CPR）明确规定了律师的行为准则，旨在维护法律职业的声誉和公众的信任。

    CPR 的核心原则包括：

    • 诚实正直：律师不得从事任何非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。
    • 维护法律尊严：律师应尊重法律、法庭和政府机构，不得从事任何损害法律职业声誉的行为。
    • 忠于职责：律师应以最大的热情和忠诚为客户服务，但必须在法律允许的范围内。

    具体而言，CPR 的 Rule 1.01, Canon 1 规定：“律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。” Rule 7.03, Canon 7 规定：“律师不得从事任何对其从事法律工作的能力产生不利影响的行为。” 律师誓言和 Rule 10.01, Canon 10 也明确禁止律师捏造事实或同意在法庭上捏造事实。

    菲律宾最高法院在多个案例中都强调了律师职业道德的重要性。例如，在 Manalang v. Buendia 案中，法院指出，律师应始终保持高度的道德水准，严格遵守职业规则。违反这些规则将导致法院行使其权力，对律师进行纪律处分。

    A.M. No. 22-09-01-SC，即《职业责任和问责守则》(CPRA)，于 2023 年 5 月 29 日生效，取代了 CPR。CPRA 的过渡条款规定，除非不可行或会造成不公正，否则 CPRA 应适用于所有未决和未来的案件。由于本案不存在例外情况，法院认为适用 CPRA 是适当的。

    CPRA 中禁止律师从事不当行为，特别是参与伪造法院判决、命令或文件的相关规定如下：

    CANON II
    Propriety

    A lawyer shall, at all times, act with propriety and maintain the appearance of propriety in personal and professional dealings, observe honesty, respect and courtesy, and uphold the dignity of the legal profession consistent with the highest standards of ethical behavior. (n)

    SECTION 1. Proper Conduct. — A lawyer shall not engage in unlawful, dishonest, immoral, or deceitful conduct. (1.01)

    SECTION 2. Dignified Conduct. — A lawyer shall respect the law, the courts, tribunals, and other government agencies, their officials, employees, and processes, and act with courtesy, civility, fairness, and candor towards fellow members of the bar. (8a)

    A lawyer shall not engage in conduct that adversely reflects on one’s fitness to practice law, nor behave in a scandalous manner, whether in public or private life, to the discredit of the legal profession. (7.03a)

    . . . .
    SECTION 5. Observance of Fairness and Obedience. — A lawyer shall, in every personal and professional engagement, insist on the observance of the principles of fairness and obedience to the law.

    . . . .
    SECTION 8. Prohibition against Misleading the Court, Tribunal, or Other Government Agency. — A lawyer shall not misquote, misrepresent, or mislead the court as to the existence or the contents of any document, argument, evidence, law, or other legal authority, or pass off as one’s own the ideas or words of another, or assert as a fact that which has not been proven. (10.02a)

    CANON III
    Fidelity

    Fidelity pertains to a lawyer’s duty to uphold the Constitution and the laws of the land, to assist in the administration of justice as an officer of the court, and to advance or defend a client’s cause, with full devotion, genuine interest, and zeal in the pursuit of truth and justice. (n) x x x

    SECTION 2. The Responsible and Accountable Lawyer. — A lawyer shall uphold the constitution, obey the laws of the land, promote respect for laws and legal processes, safeguard human rights, and at all times advance the honor and integrity of the legal profession.

    As an officer of the court, a lawyer shall uphold the rule of law and conscientiously assist in the speedy and efficient administration of justice. (12a)

    As an advocate, a lawyer shall represent the client with fidelity and zeal within the bounds of the law and the CPRA. (17a, 19a)

    案件分析

    Melody 需要宣告她的婚姻无效，并通过朋友介绍认识了 Alberto Santos，Santos 是南哥打巴托省波罗莫洛克地区审判法院 (RTC) 第 39 分院的一名法庭翻译。Santos 声称认识一位律师，可以帮助 Melody 快速宣告婚姻无效。这位律师就是 Atty. Paña。

    Santos 和 Atty. Paña 声称他们可以在六个月内为 Melody 获得婚姻无效的判决书，以及国家统计局 (NSO) 的相关文件。作为服务费，Melody 支付了 PHP 280,000.00。

    Atty. Paña 最终向 Melody 提供了 2010 年 3 月 18 日的判决书副本，该判决书似乎由哥打巴托市 RTC 第 15 分院的法官 Cader P. Indar al Haj (Judge Indar) 签发。她还收到了一份 2010 年 4 月 14 日的终结证书，声明该判决已成为最终且可执行的判决。

    2014 年，Melody 在马尼拉的美国大使馆申请 K-1 签证。在面试过程中，她被告知她提交的婚姻无效文件是伪造的。因此，她的申请被拒绝。后来证实，这些婚姻无效文件确实是假的，并非由哥打巴托市 RTC 第 15 分院实际签发。值得注意的是，法官 Indar 因违反 CPR 已被法院取消律师资格。

    Melody 因此不得不聘请另一位律师，再次提起宣告婚姻无效的诉讼。此外，她不得不向美国大使馆重新提交 K-1 签证申请。当她要求退款时，Atty. Paña 只退还了 PHP 260,000.00。

    Atty. Paña 否认了对他的指控。他承认 Melody 确实被介绍给他，要求宣告她的婚姻无效。此后不久，Melody 声称打电话给他，说她来自美国的未婚夫急于带她去美国。这位未婚夫愿意花钱快速宣告 Melody 之前的婚姻无效。Atty. Paña 声称他告知 Melody，在南哥打巴托省不可能快速宣告婚姻无效。

    Atty. Paña 声称，当时他遇到了一位名叫 Samuel Guillermo (Guillermo) 的法院工作人员，Guillermo 声称认识许多法院工作人员、律师和商人，他们成功地在哥打巴托宣告了婚姻无效。当 Melody 再次联系 Atty. Paña 时，她声称要求他将她介绍给可以立即向她提供帮助的人。她还表示，她将不再聘请 Atty. Paña 的法律服务。由于她的恳切要求，Atty. Paña 将她介绍给了 Guillermo。

    一年多后，Melody 声称要求与 Atty. Paña 会面。直到那时，他才被告知婚姻无效文件未被 NSO 承认。然后，他建议 Melody 向 Guillermo 要求退款，但她坚持认为 Atty. Paña 应该协助她要求退款。Guillermo 声称通过将钱存入她的 Metrobank 账户逐渐向 Melody 付款。

    Atty. Paña 坚称，如果他有任何疏忽，那就是将 Melody 介绍给 Guillermo。他表示，在他作为律师的生涯中，这也许是一生中不谨慎的行为。他为自己在进行上述介绍时不够谨慎而道歉，因为 Guillermo 协助 Melody 采取了宣告婚姻无效的常规程序的捷径。

    • IBP 的建议：菲律宾律师协会 (IBP) 律师纪律委员会 (CBD) 建议暂停 Atty. Paña 的律师执业资格两年。
    • IBP 理事会的决议：IBP 理事会修改了 IBP CBD 建议的处罚，建议取消律师资格。

    法院采纳了 IBP 理事会的建议。

    关键引述：

    • “律师参与伪造法庭文件是一种应受谴责的行为，理应受到行政处罚。这直接违反了律师在加入律师协会时所宣誓的誓言，并表明其不配继续从事法律工作。”
    • “通过参与伪造法庭文件，Atty. Paña 嘲弄了司法系统。具有讽刺意味的是，他没有成为正义的倡导者，反而成为了不公正的肇事者。”

    实际影响

    本案的判决对律师职业道德和公众对法律体系的信任产生了深远的影响。它明确了律师在处理法律文件时应承担的责任，并强调了伪造法庭文件的严重后果。本案也提醒公众，在寻求法律援助时，应选择信誉良好、值得信赖的律师。

    重要教训：

    • 律师必须始终遵守最高的道德标准，不得从事任何非法、不诚实或欺骗性的行为。
    • 律师有责任确保其处理的法律文件的真实性和有效性。
    • 伪造法庭文件是一种极其严重的违法行为，将导致律师被取消律师资格。
    • 公众在寻求法律援助时，应选择信誉良好、值得信赖的律师。

    假设案例：

    假设一位商人为了逃避债务，与律师合谋伪造了一份法庭判决书，声称其已破产。如果该律师被发现参与了伪造行为，他将面临被取消律师资格的风险，并可能承担刑事责任。此外，该商人也将面临法律的制裁。

    常见问题

    律师伪造法庭文件会受到什么处罚？

    律师伪造法庭文件是一种极其严重的违法行为，将导致律师被取消律师资格，并可能承担刑事责任。

    如果我发现我的律师伪造了法庭文件，我该怎么办？

    您应该立即向菲律宾律师协会 (IBP) 举报该律师的违法行为，并寻求其他律师的法律援助。

    如何选择一位值得信赖的律师？

    您可以通过以下方式选择一位值得信赖的律师：

    • 查阅律师的执业资格和声誉。
    • 咨询其他人的建议。
    • 与律师进行面谈，了解其专业能力和职业道德。

    律师在处理法律文件时应承担什么责任？

    律师有责任确保其处理的法律文件的真实性和有效性。律师不得参与任何伪造、篡改或虚报法律文件的行为。

    公众如何保护自己免受律师的欺骗？

    公众可以通过以下方式保护自己免受律师的欺骗：

    • 在聘请律师之前，仔细查阅律师的执业资格和声誉。
    • 与律师签订明确的书面协议，明确双方的权利和义务。
    • 定期与律师沟通，了解案件的进展情况。
    • 如果发现律师存在任何违法行为，立即向有关部门举报。

    如需进一步的法律咨询，请联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾公务员渎职：职务行为不当与挪用公款的法律后果

    菲律宾公务员渎职：职务行为不当与挪用公款的法律后果

    A.M. No. P-23-111, January 23, 2024

    菲律宾最高法院的这一判决，强调了公务员必须遵守的道德和法律标准。它明确了公务员在履行职责时的不当行为和挪用公款行为的严重性，以及即使在辞职后，这些行为仍然会受到法律的制裁。

    引言

    想象一下：一位法庭警长，本应是法律的捍卫者，却利用职务之便，挪用了本应妥善保管的款项。这不仅是对公众信任的背叛，也是对法律的公然践踏。本案涉及一位名叫马文·A·拉莫斯（Marvin A. Ramos）的法庭警长，他被指控挪用公款，最终受到法律的严惩。案件的核心问题是：公务员的哪些行为构成渎职？即使已经辞职，还能否追究其法律责任？

    法律背景

    在菲律宾，公务员的行为受到多项法律和规章的约束，旨在确保公共服务的廉洁和效率。以下是一些关键的法律原则：

    • 渎职（Misconduct）：指违反既定的行为规则，特别是由于公务员的非法行为、鲁莽或重大过失。渎职可分为简单渎职和严重渎职。
    • 简单渎职（Simple Misconduct）：指不涉及贪污、故意违法或公然无视既定规则的渎职行为。
    • 严重渎职（Gross Misconduct）：指涉及贪污、故意违法或公然无视既定规则的渎职行为，必须有实质性证据支持。
    • 挪用公款（Misappropriation）：指将他人的财产用于自己的目的，或将其用于与约定用途不同的目的。这不仅包括将财产转为个人利益，还包括未经授权处置他人财产的任何行为。

    菲律宾《公务员行为准则》（Code of Conduct for Court Personnel）明确规定，法院工作人员不得从事超出其工作范围的任何工作或职责。此外，最高法院还发布了多项行政命令，规范法院工作人员的行为，以维护司法系统的公正性和公信力。

    例如，《2002年修订的法院书记员手册》（2002 Revised Manual for Clerks of Court）详细列出了法庭警长的职责，其中包括送达和执行法院的令状和程序，保管扣押的财产，以及维护相关记录。法庭警长无权未经法院批准，擅自接受诉讼当事人的款项。

    关键法条：

    “法院工作人员不得被要求从事超出其工作范围的任何工作或职责。”

    案件分析

    本案的原告是斯黛拉·玛丽·P·马巴纳格医生（Dr. Stella Marie P. Mabanag），被告是法庭警长马文·A·拉莫斯。事情的起因是，马巴纳格医生的兄弟委托拉莫斯保管50,000比索的租金，但拉莫斯却将这笔钱用于个人用途。

    以下是案件的经过：

    • 2019年3月，租户向马巴纳格医生的兄弟交付了50,000比索的租金，并委托拉莫斯保管。
    • 2020年6月，马巴纳格医生要求拉莫斯归还这笔钱，但拉莫斯承认自己在疫情期间使用了这笔钱，并承诺归还。
    • 马巴纳格医生向最高法院提起申诉，指控拉莫斯挪用公款。
    • 拉莫斯辩称，他已将这笔钱交还给马巴纳格医生的兄弟，并提供了收据作为证据。
    • 司法廉正委员会（JIB）建议最高法院认定拉莫斯犯有简单渎职和严重渎职罪。

    最高法院最终采纳了JIB的建议，认定拉莫斯犯有简单渎职和严重渎职罪。法院认为，拉莫斯未经法院批准，擅自接受诉讼当事人的款项，构成简单渎职。此外，拉莫斯将这笔钱用于个人用途，构成严重渎职。

    法院引用了马巴纳格医生提供的短信截图，其中拉莫斯承认自己使用了这笔钱：

    “医生，因为疫情期间我使用了这笔钱，生活很艰难，而且我和丹尼叔叔有协议，所以请原谅，我会偿还的。”

    法院还指出，拉莫斯提供的收据存在诸多疑点，无法证明他已将这笔钱交还给马巴纳格医生的兄弟。此外，拉莫斯在收到马巴纳格医生的撤诉申请后，并未对其中的不利陈述提出异议，因此被视为默认了这些陈述。

    由于拉莫斯已于2021年12月辞职，法院无法对其处以解雇的处罚。因此，法院决定对其处以罚款，并永久取消其在政府部门任职的资格。

    实际意义

    本案对所有公务员，特别是法庭工作人员，具有重要的警示意义。它强调了以下几点：

    • 公务员必须严格遵守法律和规章，不得从事超出其工作范围的任何行为。
    • 公务员必须妥善保管公共资金，不得挪用公款。
    • 即使已经辞职，公务员仍然可能因其在职期间的不当行为受到法律的制裁。

    对于普通民众而言，本案提醒大家，在与政府部门打交道时，要了解自己的权利和义务，并对任何不当行为保持警惕。

    关键教训

    • 未经授权不得接受款项：公务员不得未经授权接受诉讼当事人的款项，即使是为了保管的目的。
    • 妥善保管公共资金：公务员必须妥善保管公共资金，不得挪用公款。
    • 辞职不等于免责：即使已经辞职，公务员仍然可能因其在职期间的不当行为受到法律的制裁。

    假设一位法庭警长接受了诉讼当事人赠送的礼物，即使这位警长认为这只是出于礼貌，但这种行为仍然可能构成渎职，因为这违反了公务员必须保持公正和廉洁的原则。

    常见问题解答

    以下是一些与本案相关的常见问题：

    问：什么是渎职？

    答：渎职是指违反既定的行为规则，特别是由于公务员的非法行为、鲁莽或重大过失。

    问：什么是挪用公款？

    答：挪用公款是指将他人的财产用于自己的目的，或将其用于与约定用途不同的目的。

    问：公务员可以接受诉讼当事人的款项吗？

    答：未经法院批准，公务员不得接受诉讼当事人的款项，即使是为了保管的目的。

    问：如果公务员挪用公款，会受到什么处罚？

    答：挪用公款是一种严重的违法行为，可能导致解雇、罚款、监禁等处罚。

    问：如果公务员已经辞职，还能追究其法律责任吗？

    答：是的，即使已经辞职，公务员仍然可能因其在职期间的不当行为受到法律的制裁。

    问：撤诉申请是否会导致行政案件被驳回？

    答：不，撤诉申请不会自动导致行政案件被驳回。最高法院有权对公务员的不当行为进行调查和处理，不受撤诉申请的影响。

    本案强调了公务员必须遵守的道德和法律标准。如果您需要法律方面的帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 法官延误判决：菲律宾最高法院的纪律处分及对司法效率的影响

    法官延误判决：效率低下可能导致纪律处分

    A.M. No. RTJ-21-014, December 05, 2023

    在菲律宾的司法体系中，效率至关重要。法官有义务及时处理案件，以维护公众对司法的信任。本案探讨了法官因不合理延误判决而受到纪律处分的情况，强调了司法效率的重要性以及法官履行职责的义务。

    案件背景

    本案源于 Dr. Julian L. Espiritu, Jr.（以下简称“申诉人”）对 Quezon City 地区审判法院第 217 分院的 Presiding Judge Santiago M. Arenas（以下简称“法官 Arenas”）提起的行政申诉。申诉人指控法官 Arenas 在处理 Civil Case No. Q-00-41263 案件（以下简称“标的案件”）时存在严重违反法律和严重效率低下的行为。

    法律背景

    菲律宾宪法第八条第 15(1) 款明确规定了各级法院解决案件的时限：最高法院为 24 个月，下级上诉法院为 12 个月，其他下级法院为 3 个月。该条款旨在确保司法程序的及时性，防止案件积压，并保障当事人的权利。宪法原文如下：

    第八条第 15 款：(1) 本宪法生效后提出的所有案件或事项，最高法院应在提交之日起二十四个月内作出裁决或解决；除非最高法院缩短时限，所有下级合议庭应在十二个月内作出裁决或解决；所有其他下级法院应在三个月内作出裁决或解决。（重点和下划线为原文所有）

    此外，菲律宾《法院规则》第 140 条也规定了对法官的纪律处分制度。该规则规定了法官可能因违反法律或不当行为而受到的各种处罚，包括罚款、停职甚至免职。该规则旨在维护司法系统的廉洁和效率。

    案例：假设一位法官在收到所有必要文件后，超过六个月才对简单的动议作出裁决。在这种情况下，该法官可能因违反宪法规定的时限和《法院规则》而面临行政处分。

    案件分析

    以下是案件的经过：

    • 2010 年 7 月 13 日，法官 Arenas 判决标的案件申诉人胜诉。
    • 被告方提起上诉，但法院维持了法官 Arenas 的判决。
    • 案件发回地区审判法院执行。
    • 申诉人于 2015 年 7 月 9 日提出执行动议，但法官 Arenas 拖延了近三年才于 2018 年 7 月 6 日作出裁决。
    • 申诉人指控法官 Arenas 不合理延误判决，并提出行政申诉。
    • 法官 Arenas 辩称，延误是由于对方当事人提交的各种动议和请求造成的。

    最高法院注意到，法官 Arenas 在 2017 年 11 月 9 日收到被告方提出的“禁止执行令实施的动议”，但直到 2018 年 7 月 6 日才作出裁决，这违反了宪法规定的三个月时限。最高法院引用了法院行政管理署 (OCA) 的报告，该报告指出：

    “考虑到与该动议相关的最后一份诉状，即答辩状，已于 2017 年 12 月 7 日提交，但直到七个月后的 2018 年 7 月 6 日才解决该事件。因此，OCA 认为，延迟解决该事件违反了宪法第八条第 15(1) 款，该条款规定下级法院法官必须在提交之日起三个月内解决其法庭上的案件或事项。”

    尽管法官 Arenas 在案件审理期间于 2020 年 10 月 27 日强制退休，但最高法院仍然继续审理此案，因为行政诉讼是在他任职期间提起的。最高法院最终认定法官 Arenas 犯有玩忽职守罪，并处以罚款。

    实际意义

    本案强调了法官及时处理案件的重要性。法官有义务遵守宪法和法律规定的时限，以确保司法程序的公正和效率。延误判决不仅会损害当事人的权利，还会降低公众对司法的信任。

    关键教训：

    • 法官必须严格遵守宪法和法律规定的时限。
    • 法官应避免不合理的延误，并及时处理案件。
    • 当事人有权要求法官及时处理其案件。

    案例：假设一家公司因合同纠纷起诉另一家公司。如果法官不合理地延误判决，可能会对原告公司的业务造成重大损失。在这种情况下，原告公司可以向最高法院提起行政申诉，要求对该法官进行纪律处分。

    常见问题解答

    1. 法官延误判决会受到哪些处罚？

    答：根据菲律宾《法院规则》，法官延误判决可能受到罚款、停职甚至免职等处罚。

    2. 当事人如何投诉法官延误判决？

    答：当事人可以向最高法院提起行政申诉，要求对该法官进行纪律处分。

    3. 宪法规定的解决案件的时限是否适用于所有案件？

    答：是的，宪法规定的时限适用于所有案件，但最高法院可以根据具体情况缩短时限。

    4. 法官可以以工作量大为由延误判决吗？

    答：工作量大不能作为法官延误判决的合理理由。法官有义务合理安排工作，并及时处理案件。

    5. 本案对未来的案件有什么影响？

    答：本案强调了司法效率的重要性，并提醒法官必须严格遵守宪法和法律规定的时限。这将有助于提高司法效率，并保障当事人的权利。

    ASG Law 致力于为您提供专业的法律服务。 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾律师职业行为：公职与私利冲突案例分析

    律师不得利用公职谋取私利

    A.C. No. 11026, November 29, 2023

    引言

    律师在菲律宾社会中扮演着重要的角色，他们不仅是法律的守护者，也是社会公平正义的维护者。然而，当律师身兼公职时，如何平衡公职责任与个人利益，避免利益冲突，就成为一个至关重要的问题。本案例分析将探讨菲律宾最高法院审理的一起律师违规案件，揭示律师在公职中谋取私利的危害，并为其他律师提供警示。

    本案涉及一名律师，他同时担任内格罗斯东方省的法律官员。他被指控利用其公职地位，为自己在涉及一块土地的私人纠纷中谋取利益。该土地是他声称作为向他人提供法律服务的报酬而获得的。最高法院的判决强调了律师在政府服务中必须遵守的道德标准，并强调了避免利用公共职位谋取私利的重要性。

    法律背景

    本案的核心在于律师的职业道德规范。在菲律宾，《职业责任准则》（Code of Professional Responsibility，简称CPR）是规范律师行为的重要法律文件。该准则明确规定，律师不得从事任何非法、不诚实或欺骗性的行为，也不得利用其公职地位来促进或增进其个人利益。《新职业责任与行为守则》（CPRA）也强调了律师行为的适当性，要求律师在个人和职业交往中始终保持适当的行为，维护法律职业的尊严，并遵守最高的道德行为标准。

    具体而言，CPR的以下规则与本案密切相关：

    • 规则1.01：律师不得从事任何非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。
    • 规则6.02：在政府部门工作的律师不得利用其公职地位来促进或增进其个人利益，也不得允许个人利益干扰其公共职责。

    CPRA的相关规定：

    • 第二章：律师应始终以适当的方式行事，并在个人和职业交往中保持适当的形象，遵守诚实、尊重和礼貌，并坚持符合最高道德行为标准的法律职业尊严。
    • 第1条：适当行为——律师不得从事非法、不诚实、不道德或欺骗性的行为。
    • 第30条：不得在交易中拥有经济利益；不得接受礼物——政府律师不得直接或间接地在任何需要其办公室批准的交易中促进或增进其个人或经济利益或他人的利益。

    这些规则旨在确保律师在履行职责时保持客观公正，避免因个人利益而损害公众利益。违反这些规则可能导致纪律处分，包括停职或吊销执照。

    案例分析

    本案的起因是Dauin Point Land Corp.（原告）对律师Richard R. Enojo（被告）提起的申诉，指控其违反了《职业责任准则》和《职业道德规范》。被告当时担任内格罗斯东方省的法律官员。

    案件经过如下：

    1. 原告是一家在菲律宾法律下成立并存在的公司，声称被告非法声称拥有一处他实际上并不拥有的房产。被告利用其公职干预私人当事方之间进行的标的财产的合法出售。
    2. 2013年1月15日，Ramon Regalado通过其代理人Merlinda A. Regalado与原告签订了一份绝对销售契约，涉及一块面积为7,081平方米的土地，该土地位于内格罗斯东方省Dauin第二区，税号为99-07-002-00263（标的财产）。售价为6,000,000.00菲律宾比索。
    3. 2013年2月28日，被告以其作为省法律官员的官方信笺抬头，向当时的Dauin市规划和发展协调员Rosabelle O. Sanchez发送了一封信函，就原告提出的涉及标的财产的围栏许可申请提出了未经请求且不当的法律意见。被告声称，该地块的一部分属于他，作为他向Ramon提供法律服务的报酬。此外，被告在信中表示，他反对和反对围栏申请，因为该申请未经他的同意、知情和授权。
    4. 原告还声称，被告骚扰和威胁了这些当事方，并影响了公职人员违反其办公室的规章制度和法律的行为。
    5. 申诉人辩称，被告的这些非法行为是为了他自己的私人利益，从而阻止了该财产的合法所有者和占有者享受该财产。
    6. 监察员办公室对被告提起了相应的起诉，指控其违反了第3(a)条，共和国法案第3019号，经修订。
    7. Sandiganbayan法院认定被告有罪。然而，在G.R. No. 252258案件中，最高法院以合理怀疑为由宣告被告无罪。

    最高法院最终认定，被告利用其公职地位谋取私利，违反了律师的职业道德规范。法院指出，被告的行为不仅损害了公众对律师职业的信任，也损害了政府的公信力。

    法院认为，被告的行为构成了严重的渎职行为，因为他利用其公职地位来推进其私人利益，并对原告的权利造成了损害。法院还认为，被告未能披露其对相关土地的个人主张，这表明他缺乏作为政府部门律师应有的正当性。

    最高法院的判决

    最高法院最终维持了律师协会的建议，判处被告停职两年的处分，并处以罚款。法院强调，律师在政府部门工作，更应以身作则，维护法律的尊严和公正，不得利用公职谋取私利。

    “作为司法行政的工具和菲律宾法律体系的先锋，律师应遵守并保持高标准的诚实、正直和公平交易。”

    “在政府部门工作的律师不仅不应采取任何可能减少公民对政府的信任和信心的行为或不作为，而且应始终维护法律职业的尊严，并遵守高标准的诚实和公平交易。”

    实践意义

    本案对所有律师，尤其是身兼公职的律师，具有重要的警示意义。律师必须时刻牢记，公职是为公众服务的平台，而不是谋取私利的工具。律师应严格遵守职业道德规范，避免任何可能导致利益冲突的行为。此外，律师还应加强自我约束，自觉接受社会监督，确保其行为符合法律和道德的要求。

    关键教训

    • 律师不得利用公职谋取私利。
    • 律师应严格遵守职业道德规范，避免利益冲突。
    • 律师应加强自我约束，自觉接受社会监督。

    常见问题解答

    问：律师在什么情况下可能构成利益冲突？

    答：律师在以下情况下可能构成利益冲突：

    • 代表与律师个人利益相关的当事人。
    • 利用公职地位为自己或他人谋取利益。
    • 在涉及律师先前服务的当事人的案件中代表新的当事人。

    问：律师如何避免利益冲突？

    答：律师可以通过以下方式避免利益冲突：

    • 充分披露可能存在的利益冲突。
    • 征得当事人的知情同意。
    • 回避可能导致利益冲突的案件。

    问：违反职业道德规范的后果是什么？

    答：违反职业道德规范可能导致纪律处分，包括：

    • 警告。
    • 停职。
    • 吊销执照。

    问：如果我怀疑律师存在利益冲突，应该怎么办？

    答：如果您怀疑律师存在利益冲突，您可以向律师协会或相关监管机构举报。

    问：本案对其他律师有什么启示？

    答：本案提醒所有律师，尤其是身兼公职的律师，必须时刻牢记职业道德的重要性，避免利用公职谋取私利，维护法律的尊严和公正。

    如有任何法律问题，请随时联系我们：联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 选举失利后一年内不得任命：菲律宾最高法院判决案例分析

    选举失利后一年内不得任命：违宪行为必须承担法律责任

    G.R. No. 253199, November 14, 2023

    选举失利后，还能在政府部门任职吗？这是许多政治人物关心的问题。菲律宾最高法院在 *RAUL F. MACALINO, PETITIONER, VS. COMMISSION ON AUDIT, RESPONDENT* 一案中明确指出，选举失利者在一年内不得被任命到政府部门，否则将被视为违宪，并需承担相应的法律责任。本案不仅涉及宪法和地方政府法规的解释，更关乎政治伦理和公众利益的维护。本文将深入剖析该案例，探讨其法律背景、案件经过以及对未来的实际影响。

    法律背景

    菲律宾宪法第九条B款第6节以及《1991年地方政府法》第94节明确规定，任何在选举中失利的候选人，在选举后一年内不得被任命到政府或任何政府所有的或控制的公司（GOCCs）及其子公司任职。这一规定的目的是防止政治家利用权力为失利者提供职位，从而规避民意，维护选举的公正性。

    具体条文如下：

    菲律宾宪法第九条B款第6节：任何在选举中失利的候选人，在选举后一年内不得被任命到政府或任何政府所有的或控制的公司及其子公司任职。

    《1991年地方政府法》第94节(b)：除了描笼涯选举中的失利候选人，任何在选举中失利的候选人，在选举后一年内不得被任命到政府或任何政府所有的或控制的公司及其子公司任职。

    这些条款明确禁止在选举中失利的候选人在一年内被任命到政府部门。最高法院强调，法律必须按照其字面意义进行解读和应用，除非存在技术术语需要特殊解释。这一原则被称为“字面意义规则”（verba legis），旨在确保法律的客观性和公正性。

    案件经过

    案件的核心人物是劳尔·F·马卡利诺（Raul F. Macalino），他在2013年5月的圣费尔南多市副市长选举中失利。不到两个月后，他与邦板牙省墨西哥市政府签订了一份服务合同，担任法律官员II，月薪为26,125菲律宾比索。审计委员会（COA）随后发布了一份不予批准通知（ND），认为支付给马卡利诺的工资和津贴违反了宪法和地方政府法规的规定，因为他在选举失利后一年内被任命到了政府职位。

    以下是案件的几个关键时间节点：

    • 2013年5月：马卡利诺在圣费尔南多市副市长选举中失利。
    • 2013年7月1日：马卡利诺与墨西哥市政府签订服务合同，担任法律官员II。
    • 2014年3月28日：审计委员会发布不予批准通知，认为支付给马卡利诺的工资和津贴违规。
    • 2019年8月9日：审计委员会驳回了马卡利诺的上诉，维持不予批准通知。
    • 2020年1月21日：审计委员会再次确认之前的裁决。

    马卡利诺辩称，他的任命是基于服务合同，而不是正式的政府职位，因此不受一年禁令的约束。他还声称，他没有违反宪法，因为他在不同的管辖区被任命。

    然而，最高法院驳回了他的辩论，理由是宪法和地方政府法规明确禁止在选举失利后一年内被任命到“任何政府职位”。法院强调，法律没有区分正式职位和服务合同，因此不应进行区分。

    最高法院在判决中指出：

    “本法院有义务适用法律的字面规定。根据字面意义规则，宪法中使用的词语必须赋予其通常含义，除非使用了技术术语。”

    “法律旨在阻止奖励在选举中失利的候选人的有害做法，或所谓的“政治跛脚鸭”，并任命他们担任政府职位。禁止失利候选人是对政治意愿的认可——这意味着人民拒绝了失利候选人，不希望他或她担任公职。”

    实际影响

    这一判决对菲律宾的政治和法律领域产生了深远的影响。它明确了选举失利后一年内不得任命的规定，防止了政治家利用权力规避民意。该判决也提醒所有公职人员，必须严格遵守宪法和法律，不得以任何形式规避法律的规定。

    对于企业和个人而言，这一判决意味着在与政府部门签订合同时，必须仔细审查合同的合法性，确保合同不违反宪法和法律的规定。如果合同存在任何违法行为，可能会导致合同无效，并承担相应的法律责任。

    关键教训

    • 选举失利后一年内不得任命：任何在选举中失利的候选人，在选举后一年内不得被任命到政府或任何政府所有的或控制的公司及其子公司任职。
    • 法律必须按照其字面意义进行解读和应用：法院必须严格遵守宪法和法律的规定，不得以任何形式规避法律的规定。
    • 违宪行为必须承担法律责任：任何违反宪法和法律的行为，都将受到法律的制裁。

    常见问题解答

    问：选举失利后一年内不得任命的规定适用于哪些职位？

    答：该规定适用于“任何政府职位”，包括正式职位和服务合同。法律没有区分正式职位和服务合同，因此不应进行区分。

    问：如果选举失利者在一年后被任命到政府职位，是否违反宪法？

    答：不违反。该规定只禁止在选举后一年内被任命到政府职位。

    问：如果服务合同的条款与正式职位相同，是否违反宪法？

    答：是的。如果服务合同的条款与正式职位相同，并且该职位是政府部门的职位，那么该合同可能被视为规避宪法和法律的规定。

    问：如果政府部门聘请私人律师处理法律案件，是否违反法律？

    答：一般情况下，政府部门不得聘请私人律师处理法律案件，除非符合特定的法律规定。例如，如果案件涉及省级政府与其他城市或自治市之间的纠纷，可以聘请特别法律官员代表不利方。

    问：如果合同因违反宪法而被宣布无效，是否可以获得赔偿？

    答：根据具体情况而定。如果合同违反了宪法，法院可能会拒绝赔偿，特别是如果当事人明知合同违法仍然签订合同。然而，在某些情况下，法院可能会根据“量子价值原则”（quantum meruit）判决合理的赔偿。

    需要法律咨询？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。