ASG Law

标签： 招聘机构

  • 菲律宾海外劳工非法解雇：招聘机构的连带责任详解

    海外劳工非法解雇：招聘机构的连带责任不可推卸

    G.R. No. 253020, December 07, 2022 (QUESTCORE, INC. VS. MELODY A. BUMANGLAG)

    引言

    想象一下，一位菲律宾海外劳工（OFW）满怀希望地前往异国他乡工作，却在合同期满前遭到无故解雇。谁来保障他们的权益？本案Questcore, Inc. v. Melody A. Bumanglag 明确了菲律宾招聘机构在海外劳工被非法解雇时的连带责任，为海外劳工提供了重要的法律保障。

    本案的核心问题是：当海外劳工被其外国雇主非法解雇时，菲律宾招聘机构是否需要承担连带责任，即使该机构声称只参与了最初的雇佣合同？最高法院在本案中给出了明确的答案。

    法律背景

    菲律宾共和国第8042号法案（RA 8042），即《1995年海外劳工和菲律宾海外公民法案》，旨在保护海外劳工的权益。该法案第10条明确规定，如果海外劳工被非法解雇，有权获得全额安置费的退还，并按每年12%的利率计算利息，以及雇佣合同剩余期限内的工资。

    更重要的是，该条款规定外国雇主和当地招聘机构对菲律宾劳工因雇佣关系或任何法律或合同而产生的金钱索赔承担连带责任。这意味着，如果外国雇主无法履行其义务，当地招聘机构将承担赔偿责任。

    RA 8042第10条原文如下：

    SEC. 10. Money Claims. — Notwithstanding any provision of law to the contrary, the Labor Arbiters of the National Labor Relations Commission (NLRC) shall have the original and exclusive jurisdiction to hear and decide, within ninety (90) calendar days after the filing of the complaint, the claims arising out of an employer-employee relationship or by virtue of any law or contract involving Filipino workers for overseas deployment including claims for actual, moral, exemplary and other forms of damages. Consistent with this mandate, the NLRC shall endeavor to update and keep abreast with the developments in the global services industry.

    The liability of the principal/employer and the recruitment/placement agency for any and all claims under this section shall be joint and several. This provision shall be incorporated in the contract for overseas employment and shall be a condition precedent for its approval. x x x.

    Such liabilities shall continue during the entire period or duration of the employment contract and shall not be affected by any substitution, amendment or modification made locally or in a foreign country of the said contract.

    x x x x

    In case of termination of overseas employment without just, valid or authorized cause as defined by law or contract, or any unauthorized deductions from the migrant worker’s salary, the worker shall be entitled to the full reimbursement of his placement fee and the deductions made with interest at twelve percent (12%) per annum, plus his salaries for the unexpired portion of his employment contract or for three (3) months for every year of the unexpired term, whichever is less. (Emphasis supplied)

    例如，假设一位菲律宾护士被一家沙特阿拉伯医院雇用，合同为期两年。如果该护士在合同期满前因不公正的原因被解雇，她不仅可以向沙特医院索赔，还可以向菲律宾招聘机构索赔。即使医院破产或拒绝支付赔偿金，招聘机构也必须承担责任。

    案件回顾

    Melody A. Bumanglag 通过 Questcore, Inc. 的招聘，前往加纳的 Cosmo Seafoods Ltd. 担任运营主管。她的第一份合同为期12个月，之后连续续签了三次。然而，在第四份合同到期前，Melody 被解雇并遣返回菲律宾。

    Melody 向劳工仲裁员提起诉讼，指控非法解雇，并要求支付未付工资、第13个月工资、合同剩余期限的工资、服务奖励工资、代替提前通知的现金、未使用假期、绩效奖金和损害赔偿金。

    Questcore, Inc. 辩称，其与外国雇主的连带责任仅限于第一份合同。该公司声称，由于它没有参与后续合同的续签，因此不应承担任何因解雇而产生的责任。

    案件经过以下程序：

    • 劳工仲裁员：裁定 Melody 被外国雇主非法解雇，并判决 Questcore, Inc. 与外国雇主承担连带责任。
    • 国家劳工关系委员会（NLRC）：维持了劳工仲裁员的裁决，但修改了绩效奖金的授予，并减少了现金支付的金额。
    • 上诉法院（CA）：维持了 NLRC 的裁决，并修改为 Melody A. Bumanglag 有权全额报销其安置费，并按每年百分之十二 (12%) 的利率计算，从 2016 年 10 月 25 日起至本判决成为最终和可执行之日止。

    最高法院最终维持了上诉法院的判决。法院强调了 RA 8042 第 10 条的规定，即招聘机构的连带责任在整个雇佣合同期间持续存在，不受合同的任何修改或变更的影响。

    最高法院引用了 RA 8042 的以下内容：

    “招聘/安置机构对本条项下任何及所有索赔的责任应为共同的和各自的。本条款应纳入海外雇佣合同，并应作为批准的前提条件。”

    最高法院还强调了以下内容：

    “这种责任应在整个雇佣合同的期间或持续时间内继续存在，并且不应受到在当地或外国对所述合同进行的任何替代、修改或变更的影响。”

    实际意义

    本案的判决对菲律宾海外劳工和招聘机构具有重要意义。它明确了招聘机构的连带责任，即使该机构声称只参与了最初的雇佣合同。这意味着，海外劳工在被非法解雇时，可以向招聘机构寻求赔偿，从而获得更全面的保护。

    对于招聘机构而言，本案提醒他们必须认真履行其作为海外劳工代理人的职责，确保外国雇主遵守雇佣合同，并对海外劳工的权益负责。

    关键教训

    • 招聘机构的连带责任：招聘机构对海外劳工的非法解雇承担连带责任，即使该机构声称只参与了最初的雇佣合同。
    • RA 8042 的保护：RA 8042 旨在保护海外劳工的权益，确保他们在被非法解雇时获得赔偿。
    • 尽职调查：招聘机构必须认真履行其职责，确保外国雇主遵守雇佣合同，并对海外劳工的权益负责。

    例如，一家菲律宾公司如果想通过当地的招聘机构前往海外工作，需要仔细审查招聘合同，确保合同中明确规定了招聘机构的连带责任。如果发生非法解雇的情况，该公司可以同时向外国雇主和菲律宾招聘机构提起索赔。

    常见问题解答

    1. 什么是连带责任？

    连带责任是指两个或多个当事人对同一债务承担全部责任。债权人可以向任何一个或多个债务人要求偿还全部债务。

    2. RA 8042 适用于哪些人？

    RA 8042 适用于所有菲律宾海外劳工，包括在外国工作的菲律宾公民。

    3. 如果外国雇主破产，我还能获得赔偿吗？

    是的，根据 RA 8042，菲律宾招聘机构对海外劳工的索赔承担连带责任。即使外国雇主破产，您仍然可以向招聘机构寻求赔偿。

    4. 我应该如何提起索赔？

    您可以向国家劳工关系委员会（NLRC）提起索赔。您需要提供您的雇佣合同、解雇信和其他相关文件。

    5. 我需要聘请律师吗？

    虽然不强制要求聘请律师，但聘请律师可以帮助您更好地了解您的权利和选择，并确保您的索赔得到妥善处理。

    需要法律援助？ 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 海外菲律宾工人有权获得医疗保险福利，即使合同终止：劳动法解释

    本案确立了一项重要原则，即海外菲律宾工人（OFW）有权获得其合同和法律规定的医疗保险福利，即使他们的雇佣合同已经终止，并且即使没有证据表明所患疾病与工作有关。本裁决强调，获得劳动与就业部（DOLE）认可的招聘机构必须确保其外国委托人遵守这一义务，履行保护受困移徙工人权益的责任。未能履行该义务将构成严重疏忽和恶意行为，使这些招聘机构与其外国委托人承担连带责任。对于面临此类情况的海外菲律宾工人来说，理解自己的权利至关重要，这样他们才能寻求适当的补救措施并确保自己的福利得到保障。因此，这项裁决进一步加强了海外菲律宾工人的保护，确认了他们有权在国外工作期间获得福利，无论具体情况如何。

    劳动权益能否出国？海外工人合同终止后的医疗福利解析

    本案的核心问题是，海外菲律宾工人 Emmanuel B. Nato 在其合同结束后，是否有权享受合同约定的医疗和劳工保险福利。Jerzon Manpower and Trading, Inc. 代表其外国委托人 United Taiwan Corp. 聘请了 Nato 担任机器操作员。Nato 在抵达台湾后开始经历胃痛，最终被诊断出患有慢性肾脏疾病。在他病情恶化后，雇主将他遣返回菲律宾。随后，他起诉了 Jerzon、UTC 及其总裁 Clifford Uy Tuazon，要求支付伤残和医疗福利以及未到期合同部分的工资。劳动仲裁员（LA）最初支持 Nato，但全国劳资关系委员会（NLRC）后来撤销了这一裁决，只是授予了他经济援助。

    上诉法院（CA）推翻了 NLRC 的决定，恢复了 LA 的裁决。上诉人辩称，NLRC 的裁决已经成为最终裁决并且已经发布了判决书，因此不应恢复 LA 的裁决。他们还声称，LA 的决定仅仅基于 Nato 的一面之词。本案最终由最高法院审理，重点审查了海外工人即使在合同终止后是否有权获得医疗保险福利，以及招聘机构是否应与外国雇主一起承担这些福利的责任。

    最高法院首先指出，上诉人错误地提出了对上诉法院裁决的质疑。由于上诉法院的决定是最终判决，因此正确的补救措施应是通过 Rule 45 提出复审申请，而不是通过 Rule 65 提出调卷令申请。最高法院认为，通常不能使用调卷令申请来替代通常的上诉程序。不过，法院确实承认了几个例外情况，当涉及到公共福利和推进公共政策、更广泛的公正利益、签发的令状无效或质疑的命令构成压迫性的司法权力行使时，即使上诉是一种可用的补救措施，也允许提交 Rule 65 下的调卷令申请。这些例外情况的适用使得最高法院能够审查案件的案情。

    法院进一步讨论了未经正当或授权的理由终止 Nato 雇佣合同的问题。尽管上诉人声称 Nato 是自己要求被遣返回国的，但法院裁定，事实上上诉人终止了他的雇佣合同。法院认为上诉人未能提供证据表明 Nato 要求被遣返回国，以及他的遣返紧随他在台湾住院和接受透析治疗之后这一事实，表明上诉人是根据他的疾病终止了他的雇佣合同。因此，根据菲律宾劳动法，如果雇员被发现患有疾病，并且其继续雇佣受到法律禁止或对其健康以及其同事的健康有害，雇主可以终止该雇员的服务。但是，为了使这种终止合法，必须由主管公共机构证明该疾病的性质或阶段即使经过适当的医疗也不能在六（6）个月内治愈。

    法院还认为上诉人未能遵守双重通知的要求，并按照法律的规定提供医疗证明。由于这些违规行为，法院裁定 Nato 有权获得其未到期合同部分的工资。在道德和惩罚性赔偿方面，法院发现了确凿的证据表明 Nato 在遣返方面受到了压迫性的待遇，这实际上相当于终止了他的雇佣关系。法庭对上诉人对待 Nato 的方式感到震惊，尤其是因为他们没有及时履行他们在雇佣合同下的合同义务。最高法院对招聘机构在保护海外菲律宾工人的福利方面发挥的重要作用表示强调，指出他们有义务遵守 R.A. No. 8042 及其修正案的规定。

    考虑到所有情况，最高法院对原裁决作了修改。法院指示上诉人 Jerzon Manpower and Trading, Inc.、United Taiwan Corporation 和 Clifford Uy Tuazon 向被上诉人 Emmanuel B. Nato 的继承人连带支付赔偿金：以菲律宾比索支付相当于 NT$102,528.00 的金额，作为被上诉人未到期雇佣合同的工资；200,000.00 比索的道德损失赔偿金；200,000.00 比索的惩罚性损失赔偿金；500,000.00 比索的经济援助；相当于所有赔偿金的 10% 的律师费；以及自本裁决生效之日起至全额支付之日，所有赔偿金每年支付 6% 的法定利息。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是海外菲律宾工人在合同结束后是否有权获得医疗和劳工保险福利，以及招聘机构在此类福利中应承担的责任。
    什么是双重通知要求？ 双重通知要求是，雇主必须向雇员发出书面通知，告知其因疾病而要求解雇的理由；其次，在雇员获得合理的机会回答和听取其辩护意见后，雇主必须向雇员发出通知，告知其已被解雇。
    海外菲律宾工人是否有权获得道德损失赔偿？ 是的，如果解雇员工时存在恶意或欺诈行为，或者构成压迫性劳动行为，或者以违反道德、良好习俗或公共政策的方式进行，则可以追讨道德损失赔偿。
    什么是流程推定原则，它在本案中如何适用？ 流程推定原则指出，如果没有提出或证明外国法律，则假定外国法律与我们的法律相同。由于各方未能提交台湾的适用法律，因此法院应用了该原则。
    为什么本案的招聘机构被判承担连带责任？ 根据 R.A. No. 8042，招聘机构对其外国委托人与移徙工人产生的任何和所有索赔承担连带责任。招聘机构未能确保 Nato 获得适当的医疗保健和经济援助，进一步加剧了其责任。
    R.A. No. 8042 的意义是什么？ R.A. No. 8042，也称为《移徙工人和海外菲律宾人法》，旨在保护海外菲律宾工人的权利和福利。该法确保他们获得充分的法律、社会和经济服务。
    经济援助如何计算？ 法院评估了此案的具体情况，考虑到了 NATO 在其与终末期肾病抗争的多年中所欠缺的医疗保险福利以及其他特殊情况，裁定授予 500,000.00 比索作为经济援助是公正合理的。
    什么是复审请愿书，它与调卷令申请有何不同？ 复审请愿书（根据第 45 条规则）是一种针对法院判决提起上诉的措施，而调卷令申请（根据第 65 条规则）是一种特殊的民事措施，仅在没有上诉或法律的通常程序中没有简单、快速且充分的措施时才能采用。

    如对本裁决在特定情况下的适用有任何疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：标题简述，G.R No.，日期

  • 非法招募的责任：公司高管如何承担法律责任

    本案确立了公司高管在非法招募案件中承担个人责任的原则。即使招募活动由公司代理人进行，如果未能按承诺安排工作，或未退还相关费用，公司高管可能需要承担法律责任。这项裁决强调了公司高管在公司业务运营中的责任，特别是涉及到对个人权利的保护。公司不能以代理人的行为为借口逃避其法律义务，这为那些因虚假工作承诺而受到经济损失的个人提供了法律救济途径。

    虚假承诺：非法招募案件背后的真相

    菲律宾最高法院审理了一起关于大规模非法招募的案件，案件的核心问题在于，当一家招募公司未能履行其承诺安排工人到海外工作时，该公司的总裁是否应承担刑事责任。本案涉及德利亚·C·莫利纳，她是南方哥打巴托陆地管理公司（Southern Cotabato Landbase Management Corporation）的总裁，该公司是一家获得许可的招募机构。莫利纳被指控非法招募多人前往韩国工作，但未能履行承诺并退还他们支付的费用。

    本案的事实表明，多名申诉人声称已向该机构支付了费用，以安排他们到韩国工作。然而，他们最终没有被派往海外，并且没有收到退款。莫利纳辩称，她从未招募过这些申诉人，并且不知道申诉人与公司其他代理人之间的交易。但法院认为，作为公司的总裁，莫利纳对公司的行为负有责任，特别是未能退还这些申诉人的费用。

    法院的推理主要基于《1995年海外劳工法》（第8042号共和国法案）第6条，该条将非法招募定义为任何未经许可或授权的人从事的招募或承诺海外就业的行为。该条还规定，即使是持牌人或授权人，如果未能退还工人因文件处理而产生的费用，也可能被认定为非法招募。这项条款旨在保护那些在海外寻找就业机会的个人，确保他们不会因虚假承诺而受到剥削。

    法院认为，即使莫利纳的公司最初获得了招募许可，她仍然未能履行其法律义务，即未能将申诉人安排到海外工作，并且未能退还他们支付的费用。法院还强调，作为公司的总裁，莫利纳对公司的行为负有责任，包括其代理人的行为。这项原则旨在防止公司高管通过将责任推卸给他人来逃避法律责任。此外，申诉人作证说，莫利纳向他们保证他们会很快被派往海外，这进一步证实了她参与了非法招募活动。

    非法招募涉及经济破坏，会判处更严厉的刑罚。非法招募被视为大规模的犯罪行为，因为它影响了许多人，并对菲律宾的经济和社会造成不利影响。因此，法院判处莫利纳终身监禁并处以罚款，并命令她赔偿申诉人的损失。判决后，利息的计算方式也进行了修改，以确保受害者得到充分的赔偿。

    判决对招募行业具有重要意义。公司高管必须确保其公司遵守所有适用的法律法规，并且对任何违规行为负责。未能履行承诺安排工作或退还费用的行为，即使不是公司高管亲自进行的，也可能导致严重的法律后果。判决还强调了海外劳工在招募过程中的脆弱性，并需要采取强有力的措施来保护他们的权利。对于面临相似情况的个人来说，此案例确认了他们通过法律途径寻求赔偿的权利。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，南方哥打巴托陆地管理公司的总裁德利亚·C·莫利纳是否应该因未能履行海外工作承诺和退款给受害者而承担大规模非法招募的刑事责任。此案主要围绕在考察公司总裁在招募公司的行为中的责任。
    大规模非法招募的定义是什么？ 根据菲律宾法律，大规模非法招募是指针对三个人或更多人单独或作为一个群体进行的招募。这种情况会被视为对经济的破坏，因此判刑会更重。
    莫利纳在本案中辩称的理由是什么？ 莫利纳声称她没有亲自招募申诉人，也不知道他们的付款。她辩称共同被告朱丽叶·帕孔负责招募和收费，因此她不应该负责任。
    法院判决莫利纳有罪的依据是什么？ 法院的判决依据包括以下因素：莫利纳是招募机构的总裁，她的机构未能安排受害者就业或退还他们的费用。申诉人作证说，莫利纳向他们保证就业安排。
    在非法招募案件中，总统对公司的行为负有责任吗？ 是的，在非法招募案件中，如果法人实体，如招募机构，参与非法活动，公司的官员，包括总裁，如果对业务进行控制、管理或指导，将承担责任。
    菲律宾的非法招募的惩罚是什么？ 非法招募的惩罚是监禁不少于六年零一天但不超过十二年，并处以不少于二十万菲律宾比索（P200,000.00）但不超过五十万菲律宾比索（P500,000.00）的罚款。如果非法招募构成经济破坏，则将判处终身监禁并处以不少于五十万菲律宾比索（P500,000.00）但不超过一百万菲律宾比索（P1,000,000.00）的罚款。
    8042号共和国法案第6条的内容是什么？ 第8042号共和国法案第6条规定，无论是持牌人或授权人，还是非持牌人，非授权人，如果未能退还工人因文件处理而产生的费用，也可能被认定为非法招募。
    本案中莫利纳被命令向受害者赔偿损失吗？ 是的，莫利纳被命令向原告赔偿损失，并对裁决后造成的损失承担利息。

    本案说明了非法招募的严重后果，以及法律对非法招募者的制裁。菲律宾政府对于保护在海外务工的公民的权利一向十分重视。在面对与本案相似的情况时，大家应该参考本案，积极寻求法律途径，保护自身权益，向有关机构举报，维护自身的合法权益不受侵犯。

    如需咨询本裁决在具体情况下的适用问题，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：莫利纳诉菲律宾案, G.R No. 229712, 2018年2月28日

  • 海外菲律宾工人：即使外国雇主享有豁免权，当地招聘机构仍需承担责任

    最高法院在此案中裁定，即使外国雇主（如科威特公共卫生部）根据主权豁免原则享有免于诉讼的权利，菲律宾的海外招聘机构仍然对其受雇的菲律宾海外工人（OFW）的资金索赔负有连带责任。该裁决强调，招聘机构不能以其外国委托人的豁免权来逃避责任，以确保海外菲律宾工人获得应得的赔偿。

    招聘机构能以主权豁免为盾牌，规避海外工人的赔偿责任吗？

    本案的背景是，原告约瑟菲娜·埃钦被招聘到科威特公共卫生部担任医疗技术员。在她被解雇后，她以非法解雇为由对招聘机构 ATCI Overseas Corporation 及其负责人阿玛莉亚·伊克达尔，以及科威特公共卫生部提起诉讼。被告辩称，作为外国政府机构，科威特公共卫生部享有豁免权，这项豁免权也应适用于 ATCI 和伊克达尔。ATCI 还辩称，埃钦的雇佣合同受科威特民事法律法规的管辖，而不是菲律宾的劳动法。然而，最高法院驳回了这些论点，强调 ATCI 作为招聘机构对海外菲律宾工人的权利和福利负有责任。

    最高法院通过参考共和国法案第 8042 号强调了本地招聘机构与其外国委托人之间的连带责任。这种责任是为海外菲律宾工人提供追索权，并确保他们获得应得的及时充分的支付。《Skippers United Pacific v. Maguad》一案强调了这种连带责任的重要性，该案指出招聘协议中的义务与该协议的期限并不一致。这意味着，即使本地代理机构与其外国委托人之间的协议终止，双方对根据协议雇用员工的责任也不会终止。它将一直持续到根据招聘协议招募和雇用的雇员的雇佣合同到期为止。事实上，这一政策符合国家保护和改善工人阶级困境的政策。允许雇主援引外国委托人的豁免权将使有关连带责任的法律失效。

    ATCI 声称菲律宾的试用期雇佣劳动法不适用，因为埃钦的雇佣合同明确规定，她的雇佣条款应受现行的科威特民事法律法规的约束。他们声称海外就业管理局（POEA）规则尊重东道国的此类规则、习俗和惯例。法院对此并不买账。虽然各方可以在不违反法律、道德、善良风俗、公共秩序或公共政策的前提下自由订立合同，并规定条款，但援引外国法律的一方有责任证明该法律的存在，这就是诉讼推定原则。在本案中，法院认定，ATCI未能证明科威特法律适用。

    法院强调，根据诉讼推定原则，援引外国法律的一方有责任证明该法律。未能这样做，法院通常会假设外国法律与菲律宾法律相同。要证明外国法律，当事人必须出示该法律的副本，并遵守经修订的《证据规则》第 132 条第 24 和 25 节。尽管 ATCI 提交了各种文件，包括雇佣协议和终止信，但法院裁定这些文件不足以证明埃钦根据科威特法律被合法解雇。重要的是，提交经过适当认证的科威特劳动法副本，以证明科威特法律与菲律宾法律存在差异，并且埃钦根据科威特法律被合法解雇。

    鉴于 ATCI 未能根据证据规则充分证明科威特劳动法的适用，法院认为菲律宾的劳动法确实适用。由于 ATCI 未能证明埃钦的解雇是正当的，因此法院维持了埃钦因非法解雇而获得损害赔偿的裁决。因此，最高法院再次认定菲律宾的海外招聘机构在没有充分证据证明相关外国法律的情况下不能通过主张其他国家的法律适用来规避根据菲律宾劳动法承担的义务。

    最后，最高法院确认了伊克达尔作为公司负责人的连带责任，这是因为共和国法案第 8042 号明确规定，涉及金钱索赔时，公司的负责人和董事，视情况而定，应与公司或合伙企业对上述索赔和损害承担连带责任。考虑到上述所有原因，最高法院驳回了 ATCI Overseas Corporation 及其负责人的上诉。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在海外菲律宾工人被外国雇主解雇后，菲律宾的招聘机构是否可以通过主张其外国委托人的主权豁免来逃避责任。
    主权豁免是什么意思？ 主权豁免是指国家免受他国法院管辖的原则。在本案中，科威特公共卫生部辩称，作为外国政府机构，它不能在菲律宾法院被起诉。
    最高法院如何裁决外国法律的主张？ 最高法院裁定，援引外国法律的一方有责任证明该法律的存在和适用。未能出示经适当认证的外国法律副本，将导致法院假定外国法律与菲律宾法律相同。
    招聘机构对海外菲律宾工人承担哪些责任？ 招聘机构对其招募并部署到海外的海外菲律宾工人的福利负有连带责任。这种责任包括确保海外菲律宾工人获得正当的工资、福利和赔偿。
    什么是共和国法案第 8042 号？ 共和国法案第 8042 号，又称《1995 年移徙工人和海外菲律宾人法案》，旨在保护海外菲律宾工人的权利和福利。它规定了招聘机构及其外国委托人的连带责任，以确保海外菲律宾工人拥有追索权，并获得应得的赔偿。
    作为公司负责人，阿玛莉亚·伊克达尔为何要承担个人责任？ 作为公司负责人，阿玛莉亚·伊克达尔之所以要承担个人责任，是因为共和国法案第 8042 号规定，在涉及金钱索赔时，公司的负责人和董事应与公司或合伙企业对海外菲律宾工人遭受的损害承担连带责任。
    本案对招聘机构的启示是什么？ 本案提醒招聘机构，他们不能简单地利用其外国委托人的豁免权来逃避其作为海外菲律宾工人雇主的责任。招聘机构必须履行其对海外菲律宾工人的义务，并确保他们的权利受到保护。
    本案对海外菲律宾工人有什么好处？ 本案对海外菲律宾工人来说是个好消息，因为它证实了他们在与招聘机构发生纠纷时拥有追索权。它还强调了招聘机构履行其作为海外菲律宾工人雇主的责任的重要性。

    总的来说，最高法院的裁决强调了在菲律宾就业背景下保护海外菲律宾工人权利的重要性。法院明确表示，外国雇主的主权豁免不能作为当地招聘机构规避其法律和合同义务的理由。这项裁决确保了海外菲律宾工人有权获得正当的赔偿，即使他们面临可能具有豁免权的外国实体。

    如有关于本裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：ATCI 海外公司诉马·何塞法·埃钦案，G.R. 第 178551 号，2010 年 10 月 11 日

  • 海外菲律宾工人：雇主在海外工人死亡中的道德和社会责任

    本案确立了一项重要原则：当海外菲律宾工人 (OFW) 在海外死亡时，即使死亡不在工作时间内发生，招聘机构和雇主也有道德和社会责任对其家人提供支持和寻求正义。高等法院在“Becmen Service Exporter and Promotion, Inc. v. Spouses Cuaresma”一案中强调，这些机构不能仅仅因为工人死亡不在工作期间就逃避责任，而是必须积极参与调查，并为死者家属提供支持。该判决强调了招聘机构和雇主对海外菲律宾工人的福利的重大义务，并重申了保护他们的权利的必要性。

    Jasmin之死：海外雇主与招聘机构的道德天平

    Jasmin Cuaresma是一名由Becmen Service Exporter and Promotion, Inc.（Becmen）派遣到沙特阿拉伯Al-Birk医院担任助理护士的菲律宾工人。在工作一年多后，Jasmin在宿舍内离奇死亡，初步报告显示死因疑似中毒。菲律宾当局的尸检报告与沙特阿拉伯的初步调查结果相矛盾，显示出Jasmin身上有多处受伤痕迹，这表明存在潜在的暴力或人身侵害行为。她的父母Simplicio和Mila Cuaresma对Becmen及其沙特雇主Rajab & Silsilah Company提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金以及精神和惩罚性赔偿。本案的核心问题是雇主和招聘机构在OFW死亡中的责任，特别是当死亡情况不明时，以及他们在道义和社会上应该为悲痛的家人做些什么。

    菲律宾的劳动仲裁员最初驳回了此案，但全国劳工关系委员会（NLRC）后来推翻了该决定，认为Jasmin是与工作相关的犯罪侵犯的受害者，判给死者家属实际损害赔偿金。法院强调了雇主对雇员安全的义务，特别是在宿舍等雇主提供的场所内。然而，上诉法院修改了裁决，减少了损害赔偿金，并声明雇主仅对剩余的合同义务负责。各方均对上诉法院的决定提出质疑，最终该案被提交到菲律宾最高法院审理。法院强调了这些机构为促进Jasmin的案例正义而采取主动的重要性，而不是回避责任。

    最高法院认为，即使在没有直接证据证明其与工作相关的情况下，招聘机构和雇主也有道德责任照顾死者的家人，并积极参与澄清Jasmin死亡的情况。《海外菲律宾工人法案》强调国家应始终维护公民的尊严，无论是国内还是国外，特别是菲律宾海外工人。本案强调招聘机构未能履行这一义务，忽视了他们保护Jasmin的福利并协助她的家人获得正义的责任。

    此外，最高法院强调了Becmen和White Falcon对Jasmin死亡事件漠不关心以及在没有彻底调查的情况下坚持认为Jasmin自杀的作法给其父母带来了无法估量的痛苦。《民法典》第19条规定，每个人在行使权利和履行义务时，都必须以正义行事，给予每个人应得的，并遵守诚实和善意。本案中的被告人公然无视这些义务，其不作为导致OFW家属遭受了进一步的痛苦，这种行为违反了公共政策。

    最高法院在仔细权衡了这些问题后，撤销了上诉法院的修订决定，并作出了以下重要声明：

    根据证据；我们OFW的实际经验；以及菲律宾妇女的韧性和勇敢精神，超越了对其身体最卑劣的亵渎，我们明确认为，Jasmin不是自杀的受害者，而是谋杀性侵略的受害者。

    法院对Becmen、White Falcon及其公司董事和高级职员判处连带责任，以赔偿死者家属因公司不作为所遭受的精神和经济损失。连带责任的概念确保受害方能够立即获得充分的赔偿。在道德损害赔偿金之外，该法院还责令追究责任方支付惩罚性赔偿金，目的是劝阻未来的不当行为，并为公众树立榜样。

    最高法院的判决强调，劳动关系受到公共利益的影响，任何一方都不能压迫另一方，或损害公众的利益或便利。法院还表示：

    无论是在当地还是海外就业，所有菲律宾工人均享有菲律宾劳动和社会立法的保护，合同条款另有规定的除外。

    该声明肯定了对OFW的保护，该声明对于确保他们在海外的福祉和权利得到保护至关重要。此案不仅关乎法律义务，还关乎道义义务，法院认为，雇主不能对Jasmin之死漠不关心。忽视此类职责会对海外工人的家人和社区产生深远的影响。总的来说，这项裁决是一项重要的法律保障，对在海外死亡的OFW及其家属具有重要意义，并鼓励招聘机构和雇主履行道德和社会责任。

    常见问题 (FAQs)

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，当海外菲律宾工人（OFW）在海外死亡时，雇主和招聘机构是否以及在何种程度上对死者家属负有道义和经济上的责任。
    Jasmin Cuaresma是如何死亡的？ Jasmin Cuaresma被派往沙特阿拉伯的Al-Birk医院担任护士，后被发现在其宿舍内死亡。初步的调查报告显示疑似中毒，但后来的尸检发现她身上有多处外伤。
    最高法院就实际损害赔偿问题作出了什么裁决？ 最高法院没有支持上诉法院关于实际损害赔偿的缩减金额，而是判给了死者家属精神赔偿金和惩罚性赔偿金。
    什么是连带责任，在本案中是如何适用的？ 连带责任意味着被告方有义务共同或单独承担损害赔偿的责任。在本案中，Rajab & Silsilah Company、White Falcon Services, Inc.和Becmen Service Exporter and Promotion, Inc.有义务赔偿死者家属。
    招聘机构为什么也被判定对海外工人的死亡负责？ 招聘机构被判有责，因为它们未能按照共和国法令第8042号法令（《海外菲律宾工人法》）保护其部署的OFW的权利和福利。该法令要求他们援助处于困境中的工人。
    《民法典》在本案中发挥了什么作用？ 《民法典》第19条和第21条被援引，以强调各方应以正义、善意和公平行事，而不是以违反道德或公共政策的方式造成损害。
    White Falcon对Becmen的责任承担是如何影响最高法院判决的？ White Falcon承担Becmen的责任并未免除Becmen的责任。最高法院裁定，两家公司均负有连带责任，任何一家支付赔偿金的公司均有权根据《民法典》的规定向另一家索赔。
    本案判给死者家属什么类型的损害赔偿？ 死者家属获赔2,500,000菲律宾比索的精神损害赔偿金、2,500,000菲律宾比索的惩罚性损害赔偿金、相当于金钱赔偿总额10%的律师费和诉讼费用。
    雇主或招聘机构如何最好地防止涉及海外工人死亡的此类责任？ 雇主和招聘机构应确保完全遵守当地和国际劳动法律，采取一切合理的预防措施来确保其部署工人的安全和福利，并对死亡报告给予认真的态度，进行彻底的调查，并提供所有必要的援助。

    本案影响深远，强调在海外工作的菲律宾工人的权利需要加强保护，本案的判决也影响了相关行为人的行为。招聘机构和雇主需要对其外派的工人承担道德义务和社会责任。该决定强调了对海外菲律宾工人的权利进行更有力的保护的必要性。通过坚持招聘机构和雇主承担责任，法院旨在为在国外工作、贡献和服务他国的菲律宾工人创造一个更加安全和公正的环境。

    如需了解本裁决在特定情况下的应用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：案件简称，G.R No.，日期

  • 海外劳工权益保护：招聘机构与雇主对合同违约行为承担连带责任

    本案确立了海外招聘机构与其外国雇主对违反经菲律宾海外就业管理局 (POEA) 批准的雇佣合同的行为承担连带责任。这意味着海外劳工遭受雇佣合同变更或违反时，可以向招聘机构和外国雇主同时追索赔偿。该判决旨在保护菲律宾海外劳工的权益，防止他们遭受不公平待遇或剥削。菲律宾最高法院裁定，招聘机构不能仅因劳工与外国雇主签署未经 POEA 批准的其他合同为由而免除责任，招聘机构必须确保外国雇主遵守最初的合同条款。对于在国外工作，可能面临合同变更的海外劳工来说，这项裁决为他们提供了额外的法律保护，并且强化了招聘机构的责任。

    海外就业困境：招聘机构的连带责任是否随合同变更而消失？

    本案源于 Santosa B. Datuman 被 First Cosmopolitan Manpower & Promotion Services, Inc. 招聘至巴林担任销售员。然而，抵达后，雇主没收了她的护照，并强迫她担任薪水远低于合同约定的家庭佣工。更甚的是，雇主还强迫她签署另一份合同，将其转到其他雇主处，薪水和工作条件都比最初的合同更差。Datuman 最终在巴林护照和移民局的帮助下返回菲律宾，并向 POEA 提起诉讼，要求赔偿未支付的工资和机票费用。

    劳工仲裁员和国家劳工关系委员会 (NLRC) 先后裁定招聘机构应对违反雇佣合同的行为负责，并应支付 Datuman 的工资差额和机票费用。然而，上诉法院推翻了这些裁决，认为招聘机构仅对最初的 POEA 批准的合同负责，并且 Datuman 的索赔已超过诉讼时效。本案的关键问题是：招聘机构的连带责任是否仅限于最初的合同，或者是否延伸至之后外国雇主违反合同的行为？此外，Datuman 的索赔是否已超过诉讼时效？

    最高法院推翻了上诉法院的判决，并恢复了 NLRC 的裁决，但对工资差额的计算期间进行了调整。法院强调，根据 POEA 的规定，招聘机构对雇佣合同的实施承担连带责任。这意味着招聘机构必须与外国雇主共同承担所有因合同违约而产生的索赔和责任。最高法院指出，招聘机构有责任确保外国雇主遵守 POEA 批准的合同条款，并且不能以劳工签署其他合同为由而逃避责任。最高法院认为，允许招聘机构逃避责任将导致海外劳工更容易受到剥削。

    《POEA 规则与条例》第二条第 1 款规定：每个申请经营私人职业介绍所或海员介绍所执照的申请人应提交书面申请以及以下要求：……（f）经核实的承诺书，声明申请人：（3）对因合同实施而可能产生的所有索赔和责任承担连带责任；包括但不限于工资、死亡和伤残赔偿以及遣返费用的支付。

    法院进一步解释说，雇主在最初的合同到期前签署“替代”合同，以及在劳工违背意愿的情况下继续雇佣的行为，是对最初合同的持续违反。最高法院强调，招聘机构从一开始就知晓提交给 POEA 批准的合同并非“真正的”合同，存在恶意规避相关法律法规的行为。本案中，招聘机构提交给POEA 的合同声称 Datuman 将担任“销售员”职位，但实际上她将被雇用为家庭佣工，这是因为当时 POEA 不批准部署家庭佣工。这种行为无疑将 Datuman 置于可能在海外遭受剥削和利用的境地，正如她最终遇到的情况一样。当地招聘机构有法律义务确保雇佣合同的条款和条件得到忠实履行。

    对于诉讼时效问题，最高法院指出，未支付工资的索赔权应在工资到期时产生。这意味着 Datuman 的工资差额索赔权应从每个月工资到期时开始计算。根据菲律宾《劳动法》第 291 条，金钱索赔的诉讼时效为三年，从诉讼因由产生之日起计算。由于 Datuman 于 1995 年 5 月 31 日提起诉讼，因此她只能追讨 1992 年 5 月 31 日之后产生的工资差额。因此，法院裁定 Datuman 有权获得 1992 年 5 月 31 日至 1993 年 4 月期间（约 11 个月）的工资差额，金额为 2,970 美元。

    本案对菲律宾海外劳工的权益保护具有重要意义。它强调了招聘机构的责任，并确保它们不能逃避因外国雇主违反合同而产生的责任。此外，它还澄清了工资索赔的诉讼时效，为劳工提供了更充分的法律保护。总而言之，最高法院的判决为在国外工作的菲律宾人提供了更强的保障，他们往往处于弱势地位，容易受到不公平待遇。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是招聘机构是否对其外国雇主违反合同的行为承担连带责任，以及工资索赔是否已超过诉讼时效。
    什么是连带责任？ 连带责任是指每个责任人都对全部债务负责。债权人可以向任何一个或多个责任人追讨全部债务。
    《劳动法》规定的金钱索赔诉讼时效是多久？ 《劳动法》规定的金钱索赔诉讼时效为三年，从诉讼因由产生之日起计算。
    本案中，法院如何计算工资差额？ 法院计算工资差额的方式是，将合同约定的工资减去实际支付的工资，然后乘以未支付工资的月份数。
    本案判决对海外劳工有什么影响？ 本案判决为海外劳工提供了更强的法律保护，并确保他们可以向招聘机构和外国雇主同时追索赔偿。
    招聘机构如何避免承担连带责任？ 招聘机构应确保外国雇主遵守 POEA 批准的合同条款，并对外国雇主的行为进行监督。
    海外劳工应如何维护自己的权益？ 海外劳工应了解自己的权利，并及时向有关部门投诉任何违反合同的行为。
    本案判决是否适用于所有类型的海外劳工合同？ 本案判决适用于所有由 POEA 批准的海外劳工合同。
    本案中，法院最终判决 Datuman 可以获得的工资差额是多少？ 法院最终判决 Datuman 可以获得 2,970 美元的工资差额，计算期间为 1992 年 5 月 31 日至 1993 年 4 月。

    本案再次强调了菲律宾法院对保护海外劳工权益的坚定承诺。当地招聘机构有责任确保其招聘的工人得到公平对待，并遵守所有相关的劳动法律和法规。未能履行这些义务可能会导致严重的法律后果。如果想了解更多关于此判决的解读，或者希望本所根据您特定的情况提供更详细的法律分析，请通过contact联系ASG Law，或发送邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：SANTOSA B. DATUMAN v. FIRST COSMOPOLITAN MANPOWER AND PROMOTION SERVICES, INC., G.R. No. 156029, 2008年11月14日

  • 海外菲律宾工人返乡：招聘机构责任与合规指南

    菲律宾海外工人（OFW）返乡责任：招聘机构的义务

    G.R. NO. 152214, September 19, 2006

    引言

    每年都有成千上万的菲律宾工人前往海外工作，他们是菲律宾经济的重要支柱。然而，当这些工人遭遇不幸，需要返回家园时，谁来承担他们的返乡费用？本案例重点分析了招聘机构在海外菲律宾工人（OFW）返乡问题上的责任和义务，特别是当工人死亡时，招聘机构是否需要承担遗体返乡的费用。

    本案涉及一家名为EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.的招聘机构，以及菲律宾外交部（DFA）和劳工和就业部（DOLE）。案件的核心问题是，当一名海外菲律宾工人在海外死亡，且该工人在死亡时已违反了与招聘机构的合同时，招聘机构是否仍有义务承担其遗体返乡的费用。

    法律背景

    菲律宾共和国第8042号法案，又称《1995年移徙工人及海外菲律宾人法案》（Migrant Workers and Overseas Filipinos Act of 1995），旨在保护海外菲律宾工人的权益。该法案第15条规定了海外菲律宾工人返乡的责任问题。

    该法案第15条明确规定：

    “移徙工人的返乡及其个人物品的运输应为招聘或派遣工人出境的机构的主要责任。所有与返乡相关的费用应由有关机构和/或其委托人承担。同样，已故工人的遗体返乡及其个人物品的运输以及所有相关费用应由委托人和/或当地机构承担。但是，如果终止雇佣关系完全是由于工人的过错，则委托人/雇主或机构不得以任何方式负责前者的返乡和/或其物品。”

    为了执行该法案，菲律宾外交部和劳工和就业部颁布了《综合规则和条例》（Omnibus Rules and Regulations），其中第52条至第55条对返乡责任进行了更详细的规定。

    这些规定明确了招聘机构在海外菲律宾工人返乡问题上的责任，包括承担返乡费用、提供机票等。但同时也规定，如果终止雇佣关系完全是由于工人的过错，招聘机构可以向工人追偿返乡费用。

    案件分析

    本案中，Manny dela Rosa Razon是一名海外菲律宾工人，他在韩国工作期间因病去世。在他去世时，他已经违反了与EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.的合同，擅自离开了原公司。POEA要求EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.承担Razon遗体返乡的费用，但该公司以Razon违反合同为由拒绝承担。

    此案的程序经过如下：

    • POEA向EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.发出指令，要求其提供机票，安排Razon的遗体返乡。
    • EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.拒绝执行POEA的指令，理由是Razon违反了合同。
    • EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.向菲律宾上诉法院提起诉讼，质疑POEA指令的合法性。
    • 上诉法院驳回了EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.的诉讼。
    • EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.向菲律宾最高法院提起上诉。

    最高法院最终支持了上诉法院的判决，认为EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.有义务承担Razon遗体返乡的费用。

    最高法院认为，即使Razon违反了合同，EQUI-ASIA PLACEMENT, INC.仍然有义务承担其遗体返乡的费用。这是因为《1995年移徙工人及海外菲律宾人法案》明确规定，招聘机构对海外菲律宾工人的返乡负有主要责任。

    最高法院在判决中引用了以下关键论点：

    “法律明确规定，招聘机构对海外菲律宾工人的返乡负有主要责任，无论工人是否违反了合同。”

    “即使工人违反了合同，招聘机构仍然有义务承担其遗体返乡的费用，这是为了保护海外菲律宾工人的权益。”

    实践意义

    本案的判决对菲律宾的招聘机构具有重要的实践意义。它明确了招聘机构在海外菲律宾工人返乡问题上的责任和义务，即使工人违反了合同，招聘机构仍然需要承担一定的责任。

    对于招聘机构而言，本案的教训是：

    • 必须充分了解《1995年移徙工人及海外菲律宾人法案》的规定，明确自己在海外菲律宾工人返乡问题上的责任和义务。
    • 在与海外菲律宾工人签订合同时，应明确约定双方的权利和义务，避免日后发生纠纷。
    • 在海外菲律宾工人发生意外时，应积极履行自己的责任，为工人提供必要的帮助。

    主要教训

    • 招聘机构对海外菲律宾工人的返乡负有主要责任，即使工人违反了合同。
    • 招聘机构应充分了解相关法律法规，明确自己的责任和义务。
    • 招聘机构应在合同中明确约定双方的权利和义务，避免日后发生纠纷。

    常见问题解答

    1. 如果海外菲律宾工人因自身原因被解雇，招聘机构是否需要承担其返乡费用？

    是的，即使工人因自身原因被解雇，招聘机构仍然需要承担其返乡费用。但招聘机构可以向工人追偿返乡费用。

    2. 如果海外菲律宾工人死亡，招聘机构是否需要承担其遗体返乡的费用？

    是的，招聘机构需要承担其遗体返乡的费用。这是招聘机构的法定义务。

    3. 招聘机构如何避免承担不必要的返乡费用？

    招聘机构可以通过以下方式避免承担不必要的返乡费用：

    • 在与海外菲律宾工人签订合同时，明确约定双方的权利和义务。
    • 加强对海外菲律宾工人的管理，避免工人违反合同。
    • 购买保险，以应对海外菲律宾工人发生意外的风险。

    4. 如果招聘机构拒绝承担海外菲律宾工人的返乡费用，工人该怎么办？

    工人可以向菲律宾海外就业管理局（POEA）投诉，要求POEA责令招聘机构承担返乡费用。工人也可以向法院提起诉讼，维护自己的权益。

    5. 《1995年移徙工人及海外菲律宾人法案》是否适用于所有海外菲律宾工人？

    是的，《1995年移徙工人及海外菲律宾人法案》适用于所有在海外工作的菲律宾公民。

    如果您在海外菲律宾工人返乡、劳务合同或其他相关法律问题上需要专业的法律咨询，欢迎联系ASG Law律师事务所。我们是您在菲律宾的可靠法律伙伴，致力于为您提供卓越的法律服务。

    邮箱：nihao@asglawpartners.com

    联系方式

  • 菲律宾大规模非法招募的共谋责任：案例分析与求职者指南

    大规模非法招募共谋的后果

    G.R. No. 131777, November 16, 1999

    引言

    每年，无数菲律宾人梦想着海外就业，以寻求更好的机会和更高的收入。然而，这种渴望使他们容易受到无良招募者的侵害，这些人利用他们的希望并窃取他们辛苦赚来的钱。菲律宾人民诉奥巴纳案突显了大规模非法招募的祸害，并强调了共谋在这种犯罪活动中的作用。本案不仅揭示了非法招募的运作方式，还为求职者提供了重要的教训，并为未来的案件确立了法律先例。

    菲律宾非法招募的法律背景

    菲律宾共和国的《劳工法》明确禁止未经许可的招募和安置活动。根据第 13 条 (b) 款，“招募和安置”指的是任何为了盈利或不盈利的目的，在本地或国外招揽、招募、签约、运输、利用、雇用或采购工人的行为，包括推荐、合同服务、承诺或广告招聘。如果任何个人或实体以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业，则应被视为从事招募和安置活动。第 38 条规定，任何人如无劳工部长颁发的有效执照或授权，从事招募和安置工人以获取报酬的行为，即属非法招募罪。

    更严重的是“大规模非法招募”。根据《劳工法》第 39 条 (a) 款，当非法招募针对三人或三人以上的个人单独或群体进行时，即构成大规模非法招募。大规模非法招募的处罚更为严厉，通常处以终身监禁和巨额罚款。本案的关键法律条文包括：

    《菲律宾劳工法典》第 38 条（非法招募）：

    “未经劳工部长颁发的有效执照或授权，任何人不得从事招募和安置工人以获取报酬的行为。”

    《菲律宾劳工法典》第 39 条（处罚）：

    “(a) 大规模非法招募是指针对三人或三人以上的个人单独或群体进行的非法招募。被判犯有大规模非法招募罪的人将被处以终身监禁和不少于十万比索（P100,000.00）但不超过五十万比索（P500,000.00）的罚款。”

    这些条款旨在保护菲律宾工人免受不道德的招募者的剥削，并确保海外就业过程的合法性和公平性。最高法院在菲律宾人民诉奥巴纳案中重申了这些保护措施的重要性。

    案件详情：希望破灭

    本案涉及罗莎琳达·阿里奥拉、埃尔维拉·奥巴纳及其同伙，他们被指控欺骗了四名求职者：康拉多·蓬萨朗、阿德里亚诺·纳格拉马、梅尔利·卡斯卡延和多纳托·布斯门特。阿里奥拉团伙冒充马尼拉预订代理公司（一家声称在巴克拉兰设有总办公室，在卡洛坎市设有分办公室的招聘机构）的代表，向受害者承诺在巴布亚新几内亚提供各种工作机会。

    受害者被诱骗申请，并被告知支付相应的招聘费用即可获得工作。蓬萨朗申请了行政官员职位，纳格拉马申请了保安人员职位，卡斯卡延申请了档案 clerk 职位，布斯门特申请了绘图员职位。他们向被告支付了 5,000 比索的招聘和安置费，布斯门特被要求支付 13,500 比索，并预付了 3,500 比索的首付款。

    然而，阿里奥拉及其同伙未能像承诺的那样将受害者派往巴布亚新几内亚。当受害者核实他们的申请状态时，他们发现所谓的马尼拉预订代理公司实际上是非洲-亚洲发展和服务公司，阿里奥拉甚至没有招聘执照。更糟糕的是，马尼拉预订代理公司否认授权阿里奥拉代表其进行招聘活动。

    受害者向有关部门提起了非法招募投诉。阿里奥拉和奥巴纳被捕并接受审判，而其他同伙仍然在逃。卡洛坎市地区审判法院认定阿里奥拉和奥巴纳犯有大规模非法招募罪，理由是他们共谋实施犯罪。法院指出：

    “被告奥巴纳仅仅否认参与同案被告阿里奥拉的非法招募活动，而没有任何证据支持，是完全站不住脚的。从投诉人的证词中可以清楚地看出，被告奥巴纳积极参与了被告阿里奥拉的非法招募活动，并且两名被告为了有偿招募投诉人而相互合作、共同工作。共谋的基本规则是，“被告人为实现共同犯罪目标而采取的合作行为证明他们是共谋者。””

    阿里奥拉没有上诉，因此被视为接受了有罪判决。奥巴纳则提出上诉，辩称下级法院错误地认定她与阿里奥拉共谋实施大规模非法招募，并且检方未能排除合理怀疑地证明她有罪。

    最高法院的裁决：共谋与责任

    最高法院维持了下级法院对奥巴纳的有罪判决。法院认为，检方充分证明了大规模非法招募罪的三个要素：(a) 犯罪人没有法律要求的有效执照或授权，使其能够合法地从事招募和安置工人；(b) 犯罪人从事了《劳工法》第 13 条 (b) 款定义的“招募和安置”含义范围内的任何活动，或同一法典第 34 条列举的任何禁止行为；以及 (c) 犯罪人对三名或三名以上的人单独或群体实施了上述行为。

    菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的证明显示，阿里奥拉及其同谋没有从事海外工人招募和安置的任何授权或执照。非法招募罪的对象是四个人。法院还驳回了奥巴纳关于证据不足以证明她实际、自愿地参与共谋的论点。

    法院依靠投诉人的证词来确定奥巴纳的参与程度。证词显示，奥巴纳在非法招募过程中发挥了积极作用，包括会见申请人、收取文件、解释福利和职责，甚至提供伪造的收据。法院强调：

    “被告-上诉人奥巴纳在非法招募计划中的具体参与程度从上述证词中可以非常清楚地看出。当投诉人阿德里亚诺·纳格拉马被招募时，她在场，实际上是在协助阿里奥拉：(a) 接收申请人提交的文件；(b) 向申请人告知他本应获得的福利以及一旦部署到巴布亚新几内亚后他需要履行的职责；以及 (c) 获取在支付招聘和安置费后发给申请人的收据。她甚至谎称自己是非洲-亚洲发展公司的协调员，以此误导投诉人阿德里亚诺·纳格拉马。此外，她在位于奎松市的办公室兼住所协助阿里奥拉开展非法业务。”

    法院认为，奥巴纳的行为清楚地表明，她是有意识且自愿地参与了阿里奥拉及其团伙的招募活动。奥巴纳的否认无法推翻投诉人的肯定陈述，因为投诉人没有理由作伪证陷害她。最高法院最终裁定，奥巴纳与阿里奥拉及其团伙（其中一些人仍在逃）是共谋者，共同从事大规模非法招募业务。

    实际意义：对求职者和雇主的教训

    菲律宾人民诉奥巴纳案为菲律宾的求职者和雇主提供了几个重要的教训：

    对求职者的教训：

    • 保持警惕：对承诺过好以至于不真实的海外工作机会持怀疑态度。
    • 验证招聘机构：在与任何招聘机构打交道之前，务必向 POEA 核实其许可证和授权。
    • 拒绝支付过高的费用：熟悉 POEA 规定的允许费用表，并拒绝支付任何超出规定金额的费用。
    • 索取收据：务必为支付的任何费用索取正式收据。
    • 信任你的直觉：如果某件事感觉不对劲，很可能就是不对劲。相信你的直觉，并在为时已晚之前退出。

    对雇主的教训：

    • 遵守法律：确保所有招聘活动均符合《劳工法》和 POEA 规定。
    • 尽职调查：对所有招聘代理机构进行彻底的背景调查，以避免与非法招募者合作。
    • 透明沟通：与潜在员工进行公开透明的沟通，提供有关工作机会、费用和流程的准确信息。
    • 员工教育：教育员工了解非法招募的风险以及如何保护自己。

    关键教训

    • 大规模非法招募在菲律宾是一项严重的犯罪，可处以严厉的处罚。
    • 共谋在非法招募案件中起着关键作用，即使个人在计划中只扮演小角色，也可能被追究责任。
    • 求职者必须保持警惕，并采取措施保护自己免受非法招募者的侵害。
    • 雇主有责任确保其招聘活动合法合规。

    常见问题解答

    问：什么是大规模非法招募？

    答：大规模非法招募是指针对三人或三人以上的个人单独或群体进行的非法招募。这是一种更严重的犯罪，处罚比普通非法招募更严厉。

    问：我如何知道招聘机构是否合法？

    答：您可以访问菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的网站或亲自前往其办公室，核实招聘机构是否拥有有效的许可证和授权。

    问：如果我成为非法招募的受害者，我该怎么办？

    答：您应立即向 POEA 或最近的警察局报案。请务必收集所有相关文件和证据，例如收据、合同和通信记录。

    问：非法招募的处罚是什么？

    答：非法招募的处罚取决于犯罪的严重程度。普通非法招募可处以罚款和监禁，而大规模非法招募可处以终身监禁和巨额罚款。

    问：共谋在非法招募案件中意味着什么？

    答：共谋是指两人或两人以上合谋实施犯罪。在非法招募案件中，即使个人没有直接参与招募活动，但如果他们被证明与主要犯罪者合谋，也可能被追究责任。

    问：我可以向非法招募者追回我的钱吗？

    答：是的，法院通常会命令被判犯有非法招募罪的被告人向受害者支付实际损害赔偿，包括他们支付的费用。

    问：律师事务所 ASG Law 能在这方面提供什么帮助？

    答：ASG Law 律师事务所是菲律宾劳动法方面的专家，在处理非法招募案件方面拥有丰富的经验。如果您是不幸的非法招募受害者，或者您需要有关如何确保您的招聘活动合法的法律建议，请立即联系我们以获得咨询。我们致力于保护您的权利，并确保您获得公正的待遇。

    联系 ASG Law 律师事务所，我们在非法招募案件方面经验丰富。立即通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们或访问我们的 联系方式 以获得咨询！




    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾最高法院裁决：担保公司对海外劳工的索赔承担连带责任

    菲律宾最高法院裁决：担保公司对海外劳工的索赔承担连带责任

    G.R. No. 121879, August 14, 1998

    引言

    在海外工作的菲律宾人依靠招聘机构找到工作，并期望他们的权利受到保护。当出现问题时，他们往往需要依靠担保公司来追回损失。帝国保险公司诉国家劳工关系委员会案突显了担保公司在海外劳工纠纷中的关键作用。本案明确了担保公司对其委托人（招聘机构）的义务承担连带责任，为海外劳工提供了重要的法律保障。

    本案的核心问题是，当招聘机构未能履行其对海外劳工的义务时，担保公司是否应承担连带责任？最高法院在本案中明确肯定了这一问题，强调了保护弱势海外劳工的重要性。

    法律背景：担保责任与海外劳工保护

    担保是一种合同关系，一方（担保人）同意对另一方（委托人）的债务、违约或过失负责。在菲律宾的海外劳工部署背景下，菲律宾海外就业管理局（POEA）要求招聘机构提交担保书，以保障海外劳工的权益。《菲律宾劳工法》及其修订规则明确规定了海外劳工的保护措施，包括确保他们获得公平的工资和安全的工作条件。

    根据菲律宾民法典第 1207 条和第 1208 条，连带责任意味着多个债务人对同一债务共同负责。债权人可以向任何一个连带债务人要求全额付款。在本案中，这意味着海外劳工可以直接向担保公司追讨招聘机构未能支付的工资和赔偿金。

    POEA 规则和条例旨在加强对海外菲律宾工人的保护。《2016 年修订的 POEA 规则和条例》规定，所有招聘机构必须提交持续有效的担保书，以应对因违反招聘协议或雇佣合同而产生的索赔。这些规定反映了菲律宾国家保护其海外公民的政策，特别是那些在国外面临潜在剥削的工人。

    案件回顾：帝国保险公司诉国家劳工关系委员会

    本案的起因是一位名叫莫内拉·安达尔的海外劳工的遭遇。安达尔通过 G & M Phils., Inc. 招聘机构申请到沙特阿拉伯王国担任家庭佣工。她签订了为期两年的雇佣合同，月薪为 200 美元。帝国保险公司是 G & M Phils., Inc. 的担保人。

    安达尔于 1991 年 5 月 17 日前往沙特阿拉伯工作。然而，在 1992 年 1 月 11 日，她被遣返回菲律宾。回国后，安达尔立即向 POEA 投诉，指控非法解雇、未支付和少付工资，并将担保公司帝国保险公司列为共同被告。

    安达尔声称，她有四个月没有拿到工资，还有四个月的工资被少付。她还声称，由于雇主的不人道待遇以及未支付和少付工资，她被迫提前终止合同，并被推定解雇。她声称雇主及其妻子虐待她，迫使她长时间工作，并且没有按照合同支付工资。

    帝国保险公司辩称，在主要债务人 G & M Phils., Inc. 的责任尚未确定的情况下，安达尔对该公司没有诉讼理由。帝国保险公司还辩称，即使承担责任，也只是从属责任。

    POEA 署长费利西西莫·O·乔森于 1993 年 7 月 13 日作出裁决，支持安达尔的索赔，并命令 G & M Phils., Inc. 和帝国保险公司支付工资差额和未到期合同的工资。

    帝国保险公司向国家劳工关系委员会（NLRC）提出上诉，但 NLRC 于 1994 年 11 月 22 日维持了 POEA 的裁决，确认担保公司与招聘机构承担连带责任。NLRC 认为，“担保人在法律上被视为与债务人是同一方，与其委托人的义务相关，其责任交织在一起，不可分割……”

    帝国保险公司不服 NLRC 的裁决，向最高法院提起诉讼，主要争议点是 NLRC 是否在判决担保公司与招聘机构共同承担私人应诉人的金钱索赔方面犯了错误。

    最高法院的裁决：连带责任的确认

    最高法院驳回了帝国保险公司的上诉，维持了 NLRC 的裁决。法院强调，担保公司与招聘机构对海外劳工的索赔承担连带责任。法院指出，担保的本质是担保人承诺对委托人的债务或违约负责。

    法院援引了先前判例，强调了担保人与主要债务人之间的关系。“当担保人与主要债务人承担连带责任时，前者在法律上被视为与债务人是同一方，与其委托人的义务相关，其责任交织在一起，不可分割。”

    最高法院进一步强调，POEA 规则要求招聘机构设立现金和担保保证金。担保保证金的目的是确保如果海外劳工的权利受到雇主侵犯，他们仍然可以向当地招聘机构寻求补救。“设立所需担保保证金的目的是为了确保，如果海外工人的权利受到其雇主的侵犯，他们仍然可以向为外国委托人招聘他们的当地公司寻求追索权。”

    法院还强调了保护海外劳工的宪法授权。“最高法院多次宣布，应以同情的态度处理海外工人的索赔，如果理由充分，应根据宪法保护工人阶级的规定予以批准。”

    实际意义：对招聘机构、担保公司和海外劳工的影响

    帝国保险公司案对菲律宾的招聘机构、担保公司和海外劳工具有深远的实际意义。对于招聘机构而言，本案强调了他们遵守 POEA 规则和条例以及履行对海外劳工义务的重要性。他们必须确保他们与信誉良好的担保公司合作，并充分了解担保责任的范围。

    对于担保公司而言，本案明确了他们对招聘机构的债务承担连带责任。他们不能仅仅以委托人的责任尚未确定为由而逃避责任。担保公司在承保招聘机构的风险时必须勤勉尽责，并准备好履行其担保义务。

    对于海外劳工而言，帝国保险公司案是一项重要的胜利。本案增强了他们寻求补救的途径，并确保他们可以向担保公司直接追讨招聘机构未能支付的工资和赔偿金。这为他们提供了额外的安全保障，并有助于减少他们在海外工作时面临的风险。

    关键经验

    • 连带责任： 担保公司与招聘机构对海外劳工的合法索赔承担连带责任。
    • 海外劳工保护： 菲律宾法律和 POEA 规则优先保护海外劳工的权利。
    • 担保保证金的重要性： 担保保证金是确保海外劳工获得补救的关键机制。
    • 勤勉尽责： 招聘机构和担保公司在海外劳工部署中必须勤勉尽责，以避免法律纠纷。

    常见问题解答

    问：什么是担保？

    答：担保是一种合同关系，其中一方（担保人）承诺对另一方（委托人）的债务或违约负责。

    问：什么是连带责任？

    答：连带责任是指多个债务人对同一债务共同负责。债权人可以向任何一个连带债务人要求全额付款。

    问：为什么 POEA 要求招聘机构提交担保书？

    答：POEA 要求招聘机构提交担保书，以保障海外劳工的权益，并确保他们可以在招聘机构未能履行义务时获得补救。

    问：如果招聘机构未能支付我的工资，我可以向谁寻求帮助？

    答：您可以向 POEA 投诉招聘机构，并可以向担保公司追讨招聘机构未能支付的工资和赔偿金。

    问：帝国保险公司案对海外劳工有何意义？

    答：帝国保险公司案明确了担保公司对海外劳工的索赔承担连带责任，为海外劳工提供了更强的法律保护和寻求补救的途径。

    问：作为海外劳工，我应该采取哪些措施来保护自己的权利？

    答：您应该仔细阅读并理解雇佣合同，保留所有工资单据和工作记录，并及时向 POEA 报告任何违规行为。

    问：招聘机构如何降低法律风险？

    答：招聘机构应严格遵守 POEA 规则和条例，与信誉良好的担保公司合作，并建立健全的内部合规机制。

    问：担保公司如何管理海外劳工招聘相关的风险？

    答：担保公司应进行彻底的尽职调查，评估招聘机构的财务状况和合规记录，并制定明确的承保政策和风险管理措施。

    在亚洲世纪律师事务所（ASG Law），我们深谙菲律宾海外劳工法律的复杂性。帝国保险公司案这类案件凸显了在海外就业领域寻求专业法律指导的重要性。如果您是海外劳工、招聘机构或担保公司，需要有关海外就业相关法律问题的咨询，请随时联系我们。我们经验丰富的律师团队随时准备为您提供专业的法律服务，保护您的权益。

    联系邮箱：<a href=

  • 菲律宾大规模非法招募：海外求职者必读的法律指南

    大规模非法招募：海外求职者必读的法律指南

    G.R. No. 110391, February 07, 1997

    在菲律宾，海外就业是许多人改善生活的重要途径。然而，一些不法分子利用求职者的渴望，进行非法招募活动，给受害者造成巨大的经济和精神损失。《菲律宾共和国诉多洛雷斯·德莱昂》案（People of the Philippines vs. Dolores de Leon）生动地揭示了大规模非法招募的危害，并为我们敲响了警钟。本案判决强调了菲律宾法律对于打击非法招募的决心，并为海外求职者提供了重要的法律保护。

    引言：梦想与陷阱

    海外就业，承载着许多菲律宾人的梦想，他们渴望通过辛勤工作，改善自己和家人的生活。然而，实现梦想的道路并非坦途，非法招募者如同潜伏的陷阱，伺机而动，利用求职者的迫切心理，编织虚假的承诺，骗取钱财，最终让求职者陷入绝望的深渊。多洛雷斯·德莱昂案正是这样一个令人痛心的案例。被告人德莱昂冒充有能力为他人安排沙特阿拉伯的工作，向多人收取费用，却从未兑现承诺，最终受到法律的严惩。

    菲律宾非法招募的法律定义

    为了保护菲律宾公民免受非法招募的侵害，《菲律宾劳动法典》明确界定了“非法招募”的概念。《劳动法典》第38条规定，任何未经许可或授权的招募活动，均属非法招募。这包括任何招揽、登记、签约、运输、利用、雇用或招募工人的行为，无论是在国内还是国外，也包括为就业提供推荐、合同服务、承诺或广告等行为。更重要的是，如果任何人或实体，以收费为目的，向两人或两人以上提供或承诺就业机会，即被视为从事招募和安置活动。

    本案中，法院引用了《劳动法典》第38条和第13条(b)的定义，明确指出非法招募行为的核心在于：一是行为人进行了招募活动；二是行为人没有获得劳工和就业部（DOLE）的许可或授权。许可是由劳工部颁发的文件，授权个人或实体经营私营职业介绍所。授权是由劳工部颁发的文件，授权个人或协会作为私营招聘机构从事招聘和安置活动。

    值得注意的是，《劳动法典》还区分了“大规模非法招募”和“集团非法招募”。大规模非法招募是指针对三人或三人以上进行的非法招募活动。集团非法招募是指由三人或三人以上合谋进行的非法招募活动。这两种情况均被视为严重的犯罪行为，将受到更严厉的处罚。《劳动法典》第39条(a)规定，大规模非法招募可判处终身监禁和10万比索的罚款。

    案件回顾：从轻信到绝望

    多洛雷斯·德莱昂曾是一名海外劳工，这使得她更容易取得求职者的信任。1992年，她向多名受害者承诺可以帮助他们到沙特阿拉伯工作，并收取了所谓的“手续费”。受害者包括食品服务员、三轮车司机、木匠、面包店看护等各行各业的人。他们为了出国梦，倾尽所有，交付了数千比索的费用，期待着美好的未来。然而，德莱昂的承诺一次次落空，出发日期一再推迟，最终受害者们发现自己被骗了。

    受害者之一查琳·塔特隆哈里回忆说，德莱昂声称可以为她安排在沙特阿拉伯担任文员的工作，月薪450美元。查琳信以为真，交出了护照和1000比索。另一位受害者罗丹特·苏尼科为了出国，向德莱昂支付了5400比索。吉列尔莫·兰帕和妻子也向德莱昂支付了2000比索。曼努埃尔·卡布索更是支付了2700比索。约瑟夫·查韦斯支付了高达6500比索的费用。罗伯托·波里奥也向德莱昂支付了2300比索。

    然而，所有受害者的等待都变成了失望。德莱昂不仅没有为他们安排工作，反而消失了。受害者们意识到自己可能被骗，开始寻求帮助。他们向全季人力资源公司（All Seasons Manpower）查询，得知德莱昂并非该公司员工。最终，在巴朗牙干事（Barangay Chairman）的帮助下，受害者们在马尼拉的一家旅馆找到了德莱昂，并将其逮捕。

    在庭审中，德莱昂辩称收款人是她的追求者罗兰多·克莱门特，她只是陪同受害者到全季人力资源公司帮忙找工作。然而，法院并未采纳她的辩解。法院认为，检方提供的证据确凿，多名受害者指证德莱昂收取费用并承诺安排工作，且德莱昂未能出示任何证据证明自己有合法的招募许可。菲律宾海外就业管理局（POEA）的记录也显示，全季人力资源公司是一家持牌的招聘机构，但德莱昂并非该公司的工作人员。

    初审法院认定德莱昂犯有大规模非法招募罪，判处其终身监禁，并处以10万比索的罚款，同时责令其向受害者退赔损失。德莱昂不服判决，提起上诉。但最高法院最终维持了原判， подтвердив ее виновность вне всяких разумных сомнений (beyond reasonable doubt)。

    最高法院在判决中引用了之前的案例People v. Benemerito，重申了非法招募的定义和构成要件。法院强调，本案中，德莱昂的行为完全符合大规模非法招募的构成要件，她向至少三人承诺提供海外工作，收取费用，且没有合法的招募许可。法院还驳斥了德莱昂的辩解，认为其证词缺乏可信度，且未能提供任何证据支持。

    最高法院还引用了People v. Naparan, Jr. 案例中的一段话，深刻揭示了非法招募对社会的危害：“近几个月来，公众的注意力集中在凶杀和性侵等骇人听闻的犯罪上。我们似乎忽略了那些不逊色于杀人犯的罪犯。他们也在剥削无辜和不知情的人。唯一的区别是，他们的受害者是那些梦想出国，摆脱贫困，改善家庭生活的同胞。”这段话语重心长，表达了法院对非法招募犯罪的深恶痛绝，以及保护弱势群体免受侵害的决心。

    案件的实际意义与启示

    《菲律宾共和国诉多洛雷斯·德莱昂》案的判决，不仅对被告人进行了应有的惩罚，更重要的是，它向社会传递了明确的法律信号：非法招募是严重的犯罪行为，必将受到法律的严厉打击。本案的判决，对于规范菲律宾的海外劳务市场，保护海外求职者的合法权益，具有重要的意义。

    对于海外求职者而言，本案的教训是深刻的。在追逐海外梦想的过程中，务必保持警惕，擦亮眼睛，识别非法招募的陷阱。切记，天上不会掉馅饼，高薪工作往往伴随着高风险。在选择海外工作时，一定要通过正规的渠道，选择有资质的招聘机构。在支付任何费用之前，务必核实招聘机构的资质，并索要正规的收据。不要轻信口头承诺，一切协议都要落实到书面合同上。一旦发现被骗，要及时报警，维护自己的合法权益。

    给海外求职者的重要启示

    • 核实招聘机构资质： 在与任何招聘机构合作之前，务必通过菲律宾海外就业管理局（POEA）的官方网站或办事处查询其是否具有合法的招募许可。
    • 警惕过高承诺： 对于那些承诺高薪、低门槛、快速出国的招聘信息，要格外警惕。
    • 索要书面合同和收据： 所有协议都应以书面形式确定，并索要所有费用的正式收据。
    • 不轻易支付高额费用： 正规的招聘机构不会收取过高的费用，且费用项目应清晰透明。
    • 寻求官方帮助： 如遇疑问或纠纷，及时向POEA或相关政府部门寻求帮助。

    关键教训

    • 非法招募是犯罪： 菲律宾法律严厉打击非法招募行为，违法者将受到严惩。
    • 保护自身权益： 海外求职者应提高法律意识，了解自身权益，避免落入非法招募的陷阱。
    • 选择正规渠道： 通过正规的招聘机构和渠道寻找海外工作，是保障自身权益的关键。
    • 谨慎对待承诺： 对于不切实际的承诺要保持警惕，避免轻信他人。

    常见问题解答 (FAQ)

    1. 什么是非法招募？

    非法招募是指未经菲律宾劳工和就业部（DOLE）许可或授权，从事任何招募和安置菲律宾工人以获取报酬的行为。

    2. 如何识别非法招募者？

    非法招募者通常会做出不切实际的承诺，如高薪、快速出国、无需经验等。他们往往没有固定的办公地点，或者办公地点不正规，并且无法提供合法的招聘许可。

    3. 如果我成为了非法招募的受害者，应该怎么办？

    如果您怀疑自己成为了非法招募的受害者，应立即向菲律宾海外就业管理局（POEA）或当地警察局报案，并提供相关证据，如合同、收据、聊天记录等。

    4. 合法的招聘机构会收取哪些费用？

    合法的招聘机构收取的费用应符合POEA的规定，且费用项目应清晰透明。常见的合法费用包括签证费、机票费、体检费等，但不应包括过高的“安置费”或“中介费”。

    5. 如何查询招聘机构是否合法？

    您可以通过菲律宾海外就业管理局（POEA）的官方网站查询招聘机构的许可证信息，或者直接致电POEA热线进行咨询。

    6. 大规模非法招募的惩罚是什么？

    根据菲律宾法律，大规模非法招募可判处终身监禁和10万比索的罚款。

    7. 我可以通过哪些渠道找到合法的海外工作？

    您可以通过POEA认可的合法招聘机构、政府举办的招聘会、以及一些知名的国际招聘平台寻找海外工作机会。

    在ASG Law，我们深谙菲律宾劳动法，致力于为客户提供专业的法律咨询和支持，尤其在海外就业和劳务纠纷领域，我们拥有丰富的经验。如果您在海外求职过程中遇到任何法律问题，或者需要法律方面的帮助，请随时联系我们。我们ASG Law 律师事务所精通相关法律，可以帮助您维护您的权益。立即通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的 联系方式 页面了解更多信息。



    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)