ASG Law

标签： 地方政府

  • 菲律宾地方政府的征用权：决议案与法令之辨

    地方政府征用私有财产须经由法令而非决议案

    G.R. No. 127820, July 20, 1998

    导言

    在菲律宾，地方政府（LGU）行使征用私有土地以服务公众利益是一项重要的权力，但这项权力的行使并非不受限制。帕拉尼亚克市 (Parañaque)诉 V.M. Realty Corporation 案 明确指出，地方政府欲行使征用权，必须通过市议会颁布法令 (ordinance) 而非仅通过决议案 (resolution)。本案不仅厘清了法令与决议案在征用程序中的法律效力差异，更突显了地方政府在行使公权力时必须严格遵守法律程序的重要性。对于土地所有者、地方政府以及所有关注菲律宾地方治理的民众而言，理解本案的判决至关重要。

    法律背景：菲律宾的征用权

    征用权，又称国家征收权或eminent domain，是国家固有的权力，允许政府为了公共用途或利益而征收私有财产，即使所有者不愿意出售。这项权力在菲律宾宪法第三条第九款中得到保障：“私有财产不得为了公共用途而被征收，除非有法律规定并给予公正补偿。”

    在菲律宾，征用权并非仅限于国家政府。共和国法案第 7160 号，即《1991 年地方政府法典》第 19 条，将这项权力下放给了地方政府。该法条明确规定：

    “第 19 条 征用权。地方政府单位可以通过其行政长官，并根据法令行事，为了公共使用、目的或福利，或为了贫困和无地者的利益，在支付公正补偿后，根据宪法和相关法律的规定行使征用权：但前提是，除非事先已向所有者发出有效且明确的要约，且该要约未被接受，否则不得行使征用权：进一步规定，地方政府单位可以在提起征用程序后，并在向主管法院存入相当于根据待征用财产的当前税务申报表确定的公平市场价值至少百分之十五（15%）的存款后，立即占有该财产：最后规定，待征用财产的应付金额应由主管法院根据征用财产时的公平市场价值确定。”

    从上述法条可以看出，地方政府要合法行使征用权，必须满足几个关键要素：

    1. 法令授权： 地方立法机构（市议会）必须颁布法令，授权地方行政长官代表地方政府行使征用权，对特定私有财产启动征用程序。
    2. 公共用途： 征用权必须为了公共使用、目的或福利，或为了贫困和无地者的利益而行使。
    3. 公正补偿： 必须按照宪法和相关法律规定，支付公正的补偿。
    4. 事先要约： 在启动征用程序之前，必须向财产所有者发出有效且明确的购买要约，且该要约未被接受。

    本案的核心争议点在于第一个要素，即地方政府启动征用程序是否必须基于“法令”而非“决议案”。理解“法令”和“决议案”之间的区别至关重要。

    案件回顾：帕拉尼亚克市诉 V.M. Realty Corporation

    案件起因于帕拉尼亚克市政府希望征用 V.M. Realty Corporation (以下简称 VM Realty) 拥有的两块土地，用于社会住房项目，以改善贫困居民的居住条件。市政府依据市议会 1993 年第 93-95 号决议案，向马卡蒂地区审判法院提起诉讼。

    VM Realty 在答辩中提出，市政府的征用行为不符合《地方政府法典》的要求，因为启动征用程序所依据的是决议案而非法令，因此市政府的起诉状未陈述诉讼理由。此外，VM Realty 还主张，由于市政府此前曾就同一地块提起过征用诉讼（但已撤销），本案应受既判力原则 (res judicata) 的约束。

    地区审判法院最初驳回了 VM Realty 的动议，但经 VM Realty 申请复议后，法院推翻了之前的裁决，并以市政府未依据法令而仅凭决议案提起诉讼为由，驳回了市政府的征用诉讼。同时，法院也认为本案受既判力原则约束。

    市政府不服，向菲律宾上诉法院提起上诉。上诉法院维持了地区审判法院的判决。市政府遂向菲律宾最高法院提起上诉。

    最高法院的判决与理由

    最高法院在本案中需要解决的核心问题是：市议会的决议案是否等同于法令，从而满足《地方政府法典》关于征用权的法律要求？以及，既判力原则是否适用于本案？

    最高法院明确指出，决议案与法令在法律性质上存在根本区别，不能混为一谈。“法令是法律，而决议案仅仅是立法机构对特定事项的情感或意见的声明。” 法令具有普遍性和永久性，而决议案则具有临时性。法令的制定需要经过三读程序，而决议案则不需要，除非议员多数另有决定。

    最高法院强调，《地方政府法典》第 19 条明确规定，地方政府行使征用权必须“根据法令”，这与之前的《地方政府法典》有所不同，之前的法典仅要求“决议案”即可。立法语言的这种变化并非偶然，而是立法机关有意为之。由于征用权涉及对公民财产权的限制，因此必须严格解释法律的规定。最高法院援引先例指出，“当立法机关干预该权利，并为了更大的公共目的，在未经个人同意的情况下征用个人土地时，法律的明确含义不应通过模棱两可的解释来扩大。”

    最高法院驳回了市政府关于决议案已“实质性地符合”法律要求的论点，并明确指出，依据决议案而非法令提起征用诉讼，构成“未陈述诉讼理由”。因此，上诉法院维持地区审判法院驳回诉讼的判决是正确的。

    关于既判力原则，最高法院承认本案符合既判力原则的各项要件，但同时指出，既判力原则不能阻碍国家或其代理人行使征用权。征用权是国家固有的权力，其范围广泛且不受限制，即使之前的诉讼被驳回，国家仍有权在满足所有法律要求后再次行使征用权。然而，最高法院也强调，既判力原则适用于之前案件中已决定的特定问题。例如，如果之前的征用诉讼因未进行事先要约而被驳回，则后续诉讼不能再就同一问题提起争议，但国家或其代理人可以在满足事先要约的要求后，重新启动征用程序。

    本案的实践意义与启示

    帕拉尼亚克市诉 V.M. Realty Corporation 案 为菲律宾地方政府行使征用权划定了明确的法律界限。本案的判决具有深远的实践意义：

    • 地方政府必须严格遵守法律程序： 地方政府在行使征用权时，必须严格遵守《地方政府法典》第 19 条的规定，确保所有程序步骤，特别是法令的颁布，都符合法律要求。任何程序上的瑕疵都可能导致征用行为无效。
    • 法令与决议案不可混淆： 地方政府必须明确区分法令与决议案的法律效力，不得以决议案替代法令来行使需要法令授权的权力，例如征用权。
    • 土地所有者的权利得到保障： 本案强调了对私有财产权的保护。即使面对政府的征用，土地所有者也有权要求政府严格遵守法律程序，确保自身的合法权益不受侵犯。
    • 既判力原则的限制： 虽然既判力原则在一般情况下适用，但对于国家征用权而言，其适用受到一定的限制。即使之前的征用诉讼被驳回，只要政府后续满足所有法律要求，仍可重新启动征用程序。

    重要经验教训

    • 地方政府在启动征用程序前，务必咨询法律专家，确保程序合法合规。
    • 土地所有者在面对政府征用时，应了解自身的权利，必要时寻求法律援助。
    • 本案再次提醒我们，法律程序的重要性不容忽视，即使是为了公共利益，也必须在法律框架内行事。

    常见问题解答 (FAQ)

    1. 什么是征用权？

    征用权是政府为了公共用途或利益而征收私有财产的权力，需要给予公正补偿。

    2. 地方政府可以随意征用私有土地吗？

    不可以。地方政府行使征用权必须满足法律规定的条件，包括为了公共用途、颁布法令授权、支付公正补偿、事先发出要约等。

    3. 法令和决议案有什么区别？

    法令是具有普遍性和永久性的法律，需要经过更严格的立法程序；决议案是立法机构对特定事项的意见声明，通常具有临时性。

    4. 如果地方政府仅凭决议案就提起征用诉讼，会怎么样？

    根据 帕拉尼亚克市诉 V.M. Realty Corporation 案 的判决，这样的诉讼可能会因“未陈述诉讼理由”而被驳回。

    5. 既判力原则会永久阻止政府征用同一块土地吗？

    不会。既判力原则不能完全阻止政府行使征用权。政府可以在满足之前诉讼中未满足的法律要求后，重新启动征用程序。

    6. 本案对未来的征用案件有什么影响？

    本案确立了地方政府在行使征用权时必须严格遵守法令要求的法律原则，对未来的类似案件具有指导意义。

    7. 如果我对政府的征用行为有疑问，应该怎么办？

    建议咨询法律专业人士，了解您的权利和可采取的法律行动。

    在 ASG Law，我们精通菲律宾的土地征用和地方政府法规。如果您在征用问题上需要法律咨询或协助，请随时联系我们。

    邮箱: nihao@asglawpartners.com

    联系方式: 联系方式

  • 选举争议期间的市长职位：菲律宾最高法院关于初步禁令和即决执行的判决

    选举争议期间的市长职位：初步禁令和即决执行的关键教训

    G.R. No. 126977, 1997年9月12日 – 埃尔维拉·B·纳扎雷诺 诉 选举委员会和埃德温娜·P·门多萨

    引言

    想象一下，在一个竞争激烈的市长选举之后，获胜者被宣布，但争议并未结束。败选的候选人提出选举抗议，地方法院最初判决对败选者有利，并命令立即执行判决。然而，选举委员会（COMELEC）介入并发布初步禁令，阻止判决的执行。这种情况凸显了菲律宾选举法中一个复杂的问题：在选举抗议期间，谁应该担任有争议的职位，以及在什么情况下可以执行尚未最终的判决？纳扎雷诺诉选举委员会案 (G.R. No. 126977) 深入探讨了这些问题，阐明了选举委员会的权力以及即决执行判决的限制。

    法律背景

    菲律宾的选举制度旨在确保人民意愿的表达，并为解决选举争议提供途径。《选举法》和《选举委员会规则程序》概述了选举抗议的程序以及上诉的权利。根据《菲律宾宪法》第九条C款第2节第2项，选举委员会对所有选举争议拥有管辖权，包括与众议院和地方官员有关的争议。该管辖权延伸至对地区审判法院（RTC）在选举抗议中作出的裁决进行上诉审查。

    在选举抗议的情况下，败选的候选人可以向有管辖权的法院提出抗议，质疑选举结果。如果地区审判法院裁定抗议者胜诉，通常会命令当选官员腾出职位。然而，根据《民事诉讼规则》第39条第2款，即使败诉方已提起上诉，胜诉方也可以申请“即决执行”。即决执行是一种例外措施，只有在存在“充分理由”的情况下才允许，这些理由必须在特别命令中说明。这些理由必须具有紧迫性，超过败诉方在上诉中获得判决逆转时可能遭受的损害。

    关键的法律原则是，即决执行是规则的例外，必须严格解释。允许即决执行的“充分理由”必须是特殊和令人信服的，例如公共利益或职位空缺。仅仅因为选举诉讼涉及公众职位，并不自动构成即决执行的充分理由。此外，上诉法院，包括选举委员会，有权审查地区审判法院是否滥用自由裁量权批准即决执行。选举委员会可以发布禁令，以维护现状，尤其是在对即决执行的合理性存在严重疑问时。

    在本案中，核心问题是选举委员会是否有权发布初步禁令，阻止地区审判法院关于选举抗议的判决的即决执行。这涉及评估选举委员会在辅助其上诉管辖权方面的权力，以及地区审判法院即决执行判决的依据是否合理。

    案件分析

    埃尔维拉·B·纳扎雷诺和埃德温娜·P·门多萨是卡维特省奈克市市长职位的两位候选人。在1995年5月8日的选举中，门多萨以1272票的优势被宣布为获胜者并被宣布为市长。纳扎雷诺随后向奈克地区审判法院第15分院提起选举抗议，质疑44个选区的选举结果。门多萨也提出了反抗议，质疑29个选区的选举结果。

    地区审判法院助理法官埃梅里托·M·阿格考伊利于1996年7月19日作出判决，宣布纳扎雷诺以185票的优势赢得选举，并命令门多萨腾出市长职位。纳扎雷诺随后提出即决执行判决的动议。与此同时，门多萨提起上诉并支付了必要的费用。

    在地区审判法院考虑即决执行动议时，最高法院发布行政命令，指示阿格考伊利法官返回其在卡加延省阿帕里地区审判法院第9分院的常任职位。门多萨质疑阿格考伊利法官在此行政命令后处理即决执行动议的权限。

    门多萨随后向选举委员会提起 certiorari、prohibition 和 mandamus 申请 (SPR No. 48-96)，寻求初步禁令，以阻止阿格考伊利法官进一步处理选举抗议案件。选举委员会发布命令，限制阿格考伊利法官执行即决执行动议的命令，但允许奈克地区审判法院第15分院的常任法官或最高法院特别指定的人员解决该动议。

    奈克地区审判法院第15分院的常任法官拿破仑·V·迪拉格法官随后批准了纳扎雷诺的即决执行动议，条件是纳扎雷诺提交10万比索的现金保证金。地区审判法院还发布了执行令。纳扎雷诺宣誓就职市长。

    门多萨再次向选举委员会提起 certiorari 和 prohibition 申请 (SPR No. 53-96)，寻求撤销迪拉格法官的执行令，理由是地区审判法院在没有管辖权和/或严重滥用自由裁量权的情况下发布了该执行令。门多萨辩称，即决执行判决所依据的证据仅仅是被质疑选票的复印件，这些复印件从未作为证据提供；不存在即决执行的充分理由；并且在发布即决执行命令时，地区审判法院也已丧失对案件的管辖权，因为门多萨已提起上诉。

    选举委员会发布了初步禁令，阻止地区审判法院执行即决执行令，并阻止纳扎雷诺担任市长职位。选举委员会认为，地区审判法院的判决“严重受损”，因为它基于被质疑选票的复印件，而没有审查原始选票。选举委员会强调，地区审判法院承认没有审查原始选票，而是依赖复印件来确定选票是否由一人填写或是否被标记，这需要对原始选票进行目视检查。

    纳扎雷诺随后向最高法院提起 certiorari 申请，质疑选举委员会的初步禁令。最高法院驳回了纳扎雷诺的申请，维持了选举委员会的禁令。最高法院认为，选举委员会没有严重滥用自由裁量权，因为禁令是为了维持现状，同时选举委员会对其上诉管辖权范围内的案件进行裁决。最高法院强调，地区审判法院的判决基于复印件而非原始选票，这使得选举委员会有理由质疑判决的有效性并发布初步禁令。

    最高法院引用了听证会的记录，其中阿格考伊利法官承认他的判决是基于选票的复印件。最高法院认为，选举委员会正确地认定，地区审判法院的判决“严重受损”，因为在没有检查原始选票的情况下，不可能确定选票是否由一人填写或是否被标记。最高法院重申，选举委员会发布禁令是为了辅助其上诉管辖权，并且在对即决执行的合理性存在疑问的情况下，禁令是适当的。

    引述最高法院的关键推理：

    “在解决质疑以严重滥用自由裁量权签发的批准即决执行的上诉特别民事诉讼 certiorari 时，上诉法庭——或选举委员会在适当的选举案件中——其调查范围不仅限于被质疑的命令本身，还必须考虑判决本身。这从《民事诉讼规则》第39条第2款允许的即决执行是可执行的最终判决的一般规则的例外这一事实中显而易见；因此，必须严格解释该条款。只有在特别命令中说明的“充分理由”的基础上才允许这样做；这些理由必须具有足够的紧迫性，以超过败诉方在上诉中获得判决逆转时可能遭受的伤害或损害。”

    “选举委员会因此不能被视为严重滥用自由裁量权，因为它为了初步禁令申请的目的而得出结论，即阿格考伊利法官的判决确实是基于被质疑选票的复印件。”

    实践意义

    纳扎雷诺诉选举委员会案 为选举争议期间的市长职位确立了重要的先例。该判决强调了选举委员会在监督选举抗议和确保正当程序方面的权力。它还阐明了即决执行判决的限制，特别是当判决的有效性受到质疑时。

    对于地方政府官员和选举候选人来说，本案强调了以下关键要点：

    • 原始证据的重要性：法院的判决必须基于原始证据，特别是当证据是选票时。依赖复印件可能会严重损害判决的有效性。
    • 即决执行的限制：即决执行是一项例外措施，不应轻易批准。必须存在充分的理由，并且法院必须仔细审查这些理由。
    • 选举委员会的权力：选举委员会有权发布禁令，以维护现状并确保选举抗议得到适当裁决。
    • 正当程序：即使在紧急情况下，也必须遵守正当程序。个人应有机会陈述自己的情况，并对不利于他们的行动提出异议。

    关键教训

    • 确保证据的完整性：在选举抗议中，务必确保所有证据，尤其是选票，都是原始的且真实可靠的。
    • 谨慎对待即决执行：寻求即决执行判决的当事人必须证明存在充分的理由。法院应仔细审查这些理由，并权衡各方的利益。
    • 尊重选举委员会的管辖权：选举委员会有权监督选举争议，其命令应得到尊重，除非存在严重滥用自由裁量权的情况。
    • 坚持正当程序：所有当事方在选举争议中都有权获得正当程序，包括被告知、听证和辩护的权利。

    常见问题解答

    1. 什么是选举抗议？

    选举抗议是败选的候选人质疑选举结果的法律程序。它通常基于选举违规行为或欺诈行为的指控。

    2. 什么是即决执行？

    即决执行是指在判决最终确定之前执行判决。在菲律宾，这是一种例外措施，只有在存在充分理由的情况下才允许。

    3. 选举委员会在选举争议中的作用是什么？

    选举委员会对所有选举争议拥有管辖权，并负责确保选举以公平和有序的方式进行。选举委员会可以审查地区审判法院关于选举抗议的裁决，并发布禁令以维护现状。

    4. 为什么在本案中选举委员会发布了初步禁令？

    选举委员会发布初步禁令，因为地区审判法院的判决基于被质疑选票的复印件，而非原始选票。选举委员会认为，这使得判决的有效性受到质疑，并有必要维持现状，同时审查案件。

    5. 本案对未来的选举争议有何影响？

    本案强调了原始证据的重要性、即决执行的限制以及选举委员会在选举争议中的权力。它为未来的选举争议提供了指导，并确保正当程序得到遵守。

    6. 如果我对选举结果有争议，我应该怎么做？

    如果您对选举结果有争议，您应该咨询律师，讨论提起选举抗议的可行性。重要的是收集所有相关证据并遵守提起抗议的截止日期。

    7. 初步禁令的目的是什么？

    初步禁令旨在维持现状，直到法院可以就争议的案情作出裁决。在本案中，初步禁令阻止纳扎雷诺担任市长职位，同时选举委员会审查了地区审判法院的判决。

    8. 地区审判法院的判决最终结果如何？

    最高法院维持了选举委员会的初步禁令，这意味着纳扎雷诺无法立即担任市长职位。选举委员会将继续审查地区审判法院的判决，并最终决定谁是奈克市的合法市长。

    9. 为什么法院强调使用原始选票的重要性？

    法院强调使用原始选票的重要性，因为复印件可能不准确，并且可能无法显示原始选票的所有重要特征，例如是否由一人填写或是否被标记。对选票进行准确评估需要检查原始选票。

    10. 我如何联系ASG Law 律师事务所咨询选举法相关问题？

    如果您需要关于选举法或选举争议的法律咨询，ASG Law 律师事务所随时为您提供专业协助。我们拥有处理复杂选举案件的丰富经验，并致力于为客户提供最佳的法律服务。请随时通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。ASG Law 律师事务所是马卡蒂和BGC地区领先的律师事务所，我们期待为您服务，解决您的法律需求。 立即联系我们，获取专业的法律指导！




    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾电力公司税务豁免权：国家电力公司诉南拉瑙省案解析

    菲律宾电力公司税务豁免权：公共利益与地方政府税收的平衡

    G.R. No. 96700, November 19, 1996

    电力是现代社会的基础，而电力公司的税务问题直接关系到电力成本和公共服务。菲律宾国家电力公司（NAPOCOR）的税务豁免权问题，长期以来备受争议。在“国家电力公司诉南拉瑙省”一案中，最高法院对国家电力公司的税务豁免权进行了明确，强调了公共利益优先的原则。本案的核心在于，地方政府是否有权向国家电力公司征收房地产税，以及此前拍卖电力公司财产以抵税的行为是否合法。最高法院最终电力公司在特定时期内享有税务豁免权，并宣布拍卖无效，维护了国家电力公司的运营，保障了民生。

    法律背景：菲律宾电力公司税务豁免权的演变

    国家电力公司的税务豁免权并非一成不变，而是在不同时期经历了多次调整。理解这些法律条文，有助于我们更好地把握本案的法律基础。

    • 《第120号共和国法案》（Commonwealth Act No. 120）：该法案于1936年设立国家电力公司，并赋予其税务豁免权，旨在使其能够更好地偿还债务和履行义务。
    • 《第6395号共和国法案》（Republic Act No. 6395）：该法案修订了国家电力公司的章程，进一步明确了其作为非营利性公共公司的地位，并扩大了其税务豁免范围。该法案第13条明确规定，国家电力公司免缴所有形式的税收、关税、费用和附加费。
    • 《第464号总统令》（Presidential Decree No. 464）：即《房地产税法》，该法案第40(a)条规定，共和国及其政治区划拥有的房地产，以及章程中规定免税的国有公司，均可免缴房地产税。
    • 《第776号总统令》（Presidential Decree No. 776）：该法案设立了财政激励审查委员会（FIRB），负责审查和调整各项补贴和税务豁免。
    • 《第1931号总统令》（Presidential Decree No. 1931）：该法案撤销了所有国有公司的税务豁免权，但同时授权总统或财政部长，根据财政激励审查委员会的建议，恢复部分或全部豁免权。
    • 财政激励审查委员会决议：根据《第1931号总统令》，财政激励审查委员会发布了多项决议，恢复了国家电力公司的税务豁免权，但这些决议的有效性后来受到了质疑。

    这些法律条文构成了本案的法律基础，最高法院需要从中找到支持国家电力公司税务豁免权的依据。

    案件回顾：国家电力公司与南拉瑙省的税务纠纷

    本案的起因是南拉瑙省向国家电力公司追缴巨额房地产税，并拍卖了电力公司的相关资产。以下是案件的关键时间节点：

    • 1984年6月14日至1989年12月31日：南拉瑙省认定国家电力公司应缴纳房地产税，总额超过1.54亿菲律宾比索。
    • 1990年8月：南拉瑙省向国家电力公司发出催款通知，要求缴纳房地产税。
    • 1990年12月：南拉瑙省发布拍卖通知，宣布将拍卖国家电力公司的相关资产以抵税。
    • 1991年1月18日：国家电力公司向最高法院提起诉讼，请求禁止拍卖，并宣布拍卖无效。
    • 1991年1月21日：最高法院发布临时限制令，禁止南拉瑙省进行拍卖。
    • 1991年1月22日：南拉瑙省不顾最高法院的临时限制令，强行进行了拍卖，并将拍卖所得资产登记在省政府名下。

    面对地方政府的强硬态度，国家电力公司不得不寻求最高法院的最终裁决。

    最高法院在判决中引用了关键的法律条文，例如《房地产税法》第40(a)条，该条规定政府拥有的房地产可以免缴房地产税。法院还强调了国家电力公司的公益性质，认为其运营直接关系到民生，不应受到地方政府税收的影响。

    “本公司应为非营利性质，并应将其资本投资的所有回报以及运营中的超额收入用于扩张。为了使本公司能够偿还其债务和义务，并为了进一步有效实施本法第一条中阐明的政策，特此宣布本公司免于：(a) 向菲律宾共和国、其省份、城市、市镇和其他政府机构和部门支付任何法院或行政诉讼中的所有税收、关税、费用、附加费、收费、成本和服务费，限制和关税；”

    “因此，评估和征收（以及出售）本公司财产的行为无效，因为它违反了第938号总统令第10条和《房地产税法》第40条（a）款。”

    判决的影响：维护公共利益，规范地方政府行为

    本案的判决对菲律宾的电力行业和地方政府管理产生了深远的影响。它明确了国家电力公司在特定时期内享有税务豁免权，并规范了地方政府在征税方面的行为。对于类似的案件，本案具有重要的指导意义。

    关键教训

    • 公共利益优先：在涉及公共服务和民生的问题上，公共利益应优先于地方政府的税收利益。
    • 税务豁免权的保护：对于承担重要公共职能的国有企业，应依法保护其税务豁免权，确保其正常运营。
    • 地方政府的规范行为：地方政府在征税时，应严格遵守法律程序，不得滥用权力，损害国家利益和公共利益。

    常见问题解答

    1. 国家电力公司为何需要税务豁免？

    国家电力公司承担着全国电力供应的重要任务，税务豁免有助于其降低运营成本，从而降低电价，惠及民生。

    2. 地方政府是否有权向国有企业征税？

    地方政府有权征税，但必须遵守法律规定，不得违反国家法律和政策，不得损害国家利益和公共利益。

    3. 财政激励审查委员会的决议是否具有法律效力？

    财政激励审查委员会的决议是否具有法律效力，取决于其是否符合相关法律规定，以及是否经过了必要的批准程序。

    4. 本案对其他国有企业有何启示？

    本案提醒其他国有企业，要重视自身的税务问题，依法维护自身的合法权益，同时也要积极履行社会责任，服务社会。

    5. 如果地方政府违反法律程序征税，企业应如何应对？

    企业应及时寻求法律帮助，通过法律途径维护自身的合法权益，例如提起行政诉讼或民事诉讼。

    6. 《地方政府法典》对国家电力公司的税务豁免权有何影响？

    《地方政府法典》废除了部分与税务豁免相关的法律条文，但具体影响需要根据具体情况进行分析。

    7. 本案判决后，国家电力公司是否仍然享有税务豁免权？

    本案判决确认了国家电力公司在特定时期内享有税务豁免权，但未来的税务问题仍需根据新的法律和政策进行判断。

    8. 普通民众如何了解国家电力公司的税务信息？

    普通民众可以通过查阅相关法律法规、政府公告和新闻报道，了解国家电力公司的税务信息。

    安世庚律师事务所（ASG Law）精通菲律宾税务法律，在此类案件中拥有丰富的经验。如果您在税务方面遇到任何问题，欢迎随时与我们联系，我们将竭诚为您提供专业的法律咨询服务。

    邮件联系：nihao@asglawpartners.com

    联系方式：联系方式

  • 地方政府征用权：有效报价的必要性

    地方政府行使征用权时，必须首先向业主发出有效且明确的报价。

    G.R. No. 109173, July 05, 1996

    在菲律宾，地方政府行使征用权（eminent domain）是一项重要的权力，允许其为了公共利益征用私人财产。然而，这项权力并非没有限制。最高法院在宿务市诉上诉法院案中明确指出，地方政府在启动征用程序之前，必须首先向业主发出有效且明确的报价。这一规定旨在保护私有财产权，确保征用过程的公平和透明。

    引言

    想象一下，你拥有一块土地，计划世代相传。突然，市政府通知你，他们要征用你的土地用于社会福利项目。你感到震惊和无助，不知道该怎么办。这种情况下，了解你的权利至关重要。宿务市诉上诉法院案强调了地方政府在征用私人财产时必须遵守的程序性要求，特别是事先发出有效报价的义务。本案不仅关乎法律条文的解读，更关乎对个人财产权的保护和对政府权力的制约。

    法律背景

    征用权是国家或地方政府为了公共利益，在支付合理补偿的前提下，征用私人财产的权力。在菲律宾，这一权力受到宪法和相关法律的严格规制。《1991年地方政府法典》（R.A. 7160）第19条规定，地方政府可以通过其行政长官，根据法令，行使征用权，但前提是必须事先向业主发出有效且明确的报价，并且该报价未被接受。该条文明确指出：

    “地方政府单位可以通过其行政长官，并根据法令，行使征用权……但前提是，除非事先向业主发出有效且明确的报价，并且该报价未被接受，否则不得行使征用权……”

    “有效且明确的报价”意味着报价必须是真实的、具体的，并且以合理的货币价值表示。仅仅进行“谈判”是不够的，因为谈判可能涉及各种初步行为，而没有明确的报价。这一规定的目的是确保业主有机会在征用程序开始之前，自愿与政府达成协议，从而避免不必要的诉讼和纠纷。如果政府未能满足这一先决条件，征用程序将被视为无效。

    案件分析

    本案涉及宿务市政府试图征用 Merlita Cardeno 女士的一块土地，用于社会福利住房项目。市政府根据宿务市议会的决议和法令，启动了征用程序。然而，Cardeno 女士提出动议，要求驳回该诉讼，理由是市政府未能满足事先发出有效报价的条件。

    Cardeno 女士认为，市政府在诉讼中声称“多次与被告进行谈判，希望通过协商出售的方式购买上述财产，但谈判失败”，这并不构成有效的报价。她认为，“谈判”一词过于宽泛，不能等同于法律要求的“有效且明确的报价”。

    地区审判法院（RTC）最初支持了 Cardeno 女士的观点，驳回了市政府的诉讼。上诉法院也维持了地区审判法院的裁决。最高法院随后受理了此案，并推翻了下级法院的判决。最高法院认为，虽然市政府在诉讼中的措辞可能不够明确，但综合考虑诉讼附件（特别是市议会法令），可以得出结论，市政府确实向 Cardeno 女士发出了有效报价，但该报价被拒绝了。

    以下是本案的几个关键步骤：

    • 1992年2月25日，宿务市政府对 Merlita Cardeno 女士提起征用诉讼。
    • Cardeno 女士提出动议，要求驳回诉讼，理由是缺乏诉讼理由，因为市政府未能发出有效的报价。
    • 地区审判法院驳回了市政府的诉讼。
    • 市政府向上诉法院提起特别民事诉讼，但上诉法院维持了地区审判法院的裁决。
    • 市政府向最高法院提起上诉。

    最高法院强调，诉讼不应仅因措辞含糊不清而被驳回，而应允许原告有机会通过证据来证明其主张。此外，最高法院指出，诉讼附件（如市议会法令）应被视为诉讼的一部分，除非被告以宣誓声明否认其真实性。在本案中，市议会法令明确指出，市政府已向 Cardeno 女士发出了有效报价，但该报价被拒绝了。

    最高法院在判决中引用了以下关键理由：

    “……即使诉讼中的指控含糊不清、不确定或不明确，但无论如何，可以从中得出诉讼理由，并且如果原告能够证明所指控的事实或任何事实组合，则有权获得救济，那么就应该驳回驳回动议。”

    “程序规则不应以非常僵化、技术性的方式适用；程序规则仅用于帮助确保实质正义。如果对规则进行技术性和僵化的执行，那么它们的目标就会被击败。如果规则的重要性仅仅是次要的，并且被用来凌驾于正义之上；如果技术规则被错误地应用，损害了一方的实质权利，那么就不能容忍这种僵化的应用。”

    实践意义

    宿务市诉上诉法院案对地方政府的征用权具有重要的实践意义。它强调了地方政府在启动征用程序之前，必须严格遵守法律规定的程序性要求，特别是事先发出有效报价的义务。如果地方政府未能满足这一要求，其征用行为可能被法院宣告无效，从而导致时间和资源的浪费。对于业主而言，本案提醒他们，他们有权要求地方政府遵守法律程序，并有权获得公正的补偿。

    关键教训：

    • 地方政府在征用私人财产之前，必须事先向业主发出有效且明确的报价。
    • “有效且明确的报价”意味着报价必须是真实的、具体的，并且以合理的货币价值表示。
    • 仅仅进行“谈判”是不够的，因为谈判可能涉及各种初步行为，而没有明确的报价。
    • 业主有权要求地方政府遵守法律程序，并有权获得公正的补偿。
    • 诉讼附件（如市议会法令）应被视为诉讼的一部分，除非被告以宣誓声明否认其真实性。

    常见问题解答

    1. 什么是征用权？

    征用权是国家或地方政府为了公共利益，在支付合理补偿的前提下，征用私人财产的权力。

    2. 地方政府在行使征用权时，需要满足哪些条件？

    地方政府在行使征用权时，需要满足以下条件：必须为了公共利益；必须支付合理补偿；必须遵守法律规定的程序，包括事先向业主发出有效报价。

    3. 什么是“有效且明确的报价”？

    “有效且明确的报价”意味着报价必须是真实的、具体的，并且以合理的货币价值表示。仅仅进行“谈判”是不够的。

    4. 如果地方政府未能发出有效的报价，会发生什么？

    如果地方政府未能发出有效的报价，其征用行为可能被法院宣告无效。

    5. 业主在征用过程中有哪些权利？

    业主在征用过程中有权要求地方政府遵守法律程序，并有权获得公正的补偿。

    6. 如何确定“公正的补偿”？

    “公正的补偿”通常是指财产在征用时的公平市场价值。如果业主对政府的补偿金额不满意，可以向法院提起诉讼。

    7. 如果我的土地被征用，我应该怎么办？

    如果你的土地被征用，你应该咨询律师，了解你的权利和可行的法律途径。律师可以帮助你评估政府的报价是否合理，并在必要时代表你提起诉讼。

    安盛律师事务所（ASG Law）在此类案件中拥有丰富的经验，我们可以帮助您评估您的法律选择，并代表您与政府进行谈判或提起诉讼，以确保您的权利得到充分保护。联系我们，获取专业的法律咨询！

    邮箱: nihao@asglawpartners.com

    联系方式