最高法院重申了在毒品案件中辩诉交易框架内的法院自由裁量权

G.R. No. 266439, August 30, 2023

在菲律宾，毒品犯罪是一个严重的问题，法律对违法者处以严厉的惩罚。然而，辩诉交易提供了一个减轻处罚的机会，允许被告承认较轻的罪行以换取较轻的刑罚。但辩诉交易的过程并非一帆风顺，往往涉及控辩双方的复杂谈判以及法院的最终批准。最高法院在 TERESITO RADONIS QUIQUI vs. PEOPLE OF THE PHILIPPINES 案中的裁决，阐明了在毒品案件中辩诉交易的范围，并强调了法院在批准此类协议时的自由裁量权。该案的核心问题是，上诉法院是否严重错误地宣布了被告的辩诉交易提议无效。

菲律宾毒品案件辩诉交易的法律背景

辩诉交易是一种刑事诉讼程序，允许被告承认较轻的罪行以换取较轻的刑罚。在菲律宾，辩诉交易受到《菲律宾刑事诉讼规则》和最高法院颁布的相关规定的管辖。对于毒品案件，最高法院发布了 A.M. No. 18-03-16-SC，即《毒品案件辩诉交易框架》，旨在指导下级法院处理此类案件。该框架规定了不同毒品犯罪的辩诉交易选择，并要求法院在批准辩诉交易协议时行使自由裁量权。

《2002年综合危险药物法》（RA 9165）第5条规定了非法销售危险药物的罪行。该条规定：

第 5 条。危险药物和/或受控前体和基本化学品的销售、交易、管理、配发、交付、分销和运输 – 除非获得法律授权，否则任何销售、交易、管理、配发、交付、赠送给他人、分销、过境运输或运输任何危险药物（包括任何和所有种类的鸦片罂粟，无论所涉及的数量和纯度如何）或在任何此类交易中充当经纪人的人，将被处以无期徒刑至死刑，并处以五十万比索（P500,000.00）至一千万比索（P10,000,000.00）的罚款。

RA 9165第12条规定了拥有吸毒器具的罪行。该条规定：

第 12 条。拥有用于危险药物的设备、工具、仪器和其他用具 – 任何人在没有法律授权的情况下拥有或控制任何适合或旨在用于吸食、消费、管理、注射、摄取或将任何危险药物引入体内的设备、工具、仪器和其他用具的，应处以六（6）个月零一（1）天至四（4）年监禁，并处以一万比索（P10,000.00）至五万比索（P50,000.00）的罚款：但如果医疗从业人员和各种专业人员在执业中需要携带此类设备、工具、仪器和其他用具，委员会应规定必要的实施指南。

为了进一步指导检察官，司法部（DOJ）发布了第027号部门通告（DOJ Circular No. 027），其中规定了涉及违反RA 9165第5条的案件的可接受辩诉交易，特别是当沙雾的数量少于5克时，可以辩诉交易为违反同一法律第11条。然而，该通告后来被第018号部门通告（DOJ Circular No. 018）撤销，后者允许被告在非法销售的沙雾数量为0.01克至0.99克时，辩诉交易为违反RA 9165第12条的非法拥有吸毒器具罪。

案件回顾：QUIQUI 案

本案源于对 Teresito Radonis Quiqui (以下简称“被告”) 的指控，指控他违反了 RA 9165 第 5 条，即非法销售危险药物。根据起诉书，被告于 2016 年 11 月 12 日在杜马格特市向卧底警察出售了 0.10 克甲基苯丙胺，也就是俗称的“沙雾”。

• 在提审时，被告对指控表示不认罪。
• 在审判期间，被告提出紧急动议，要求进行辩诉交易，希望以违反 RA 9165 第 12 条的非法拥有吸毒器具罪代替最初的指控。
• 检察官反对被告的动议，理由是根据当时的司法部通告，涉及违反 RA 9165 第 5 条的案件的可接受辩诉交易应该是违反同一法律第 11 条。
• 地区审判法院 (RTC) 批准了被告的辩诉交易，认为这符合法律背后的基本原理以及 A.M. No. 18-03-16-SC 的智慧，并考虑到所涉毒品总量仅为 0.10 克。
• 被告重新提审，对较轻的罪行表示认罪。
• 检察官提出了复议动议，但地区审判法院驳回了该动议。
• 随后，地区审判法院判决被告犯有违反 RA 9165 第 12 条的罪行，判处其 2 年至 4 年监禁，并处罚金 5 万比索。

检察官不服判决，向法院提起申诉，声称地区审判法院在批准被告的辩诉交易动议时严重滥用自由裁量权，因为检察官对此表示反对。

上诉法院推翻了地区审判法院的判决，认为该判决无效。上诉法院认为，地区审判法院在检察官反对的情况下批准辩诉交易是错误的。被告随后向最高法院提起上诉。

最高法院推翻了上诉法院的判决，恢复了地区审判法院的判决。最高法院认为，地区审判法院在批准辩诉交易时并未滥用自由裁量权。法院强调，辩诉交易需要双方的相互同意，但仍需获得法院的批准。法院还指出，接受以较轻的罪名认罪并非被告的权利，而是完全由法院酌情决定。

最高法院强调了其在制衡国家机器强大权力中的关键作用，并提出了毒品案件辩诉交易的以下指导方针：

1. 辩诉交易的提议必须以书面形式由被告向法院提交正式的书面动议发起。
2. 被告提议认罪的较轻罪行必须必然包含在所指控的罪行中。
3. 收到符合《毒品案件辩诉交易框架》规定的辩诉交易提议后，法官应命令进行药物依赖性评估。如果被告承认吸毒，或者否认吸毒但药物依赖性测试结果呈阳性，则他/她应接受至少六（6）个月的治疗和康复。如果刑罚尚未执行，则该期限应计入他/她的刑罚以及他/她的善后和后续计划的期限。如果发现被告没有吸毒/依赖性，则他/她将被释放，否则，他/她将在监狱服刑，减去在康复中心的咨询期。
4. 作为一项规则，辩诉交易需要双方的相互同意，并且仍然需要法院的批准。无论双方是否达成相互协议，接受以较轻的罪名认罪并非被告的权利，而是完全由法院酌情决定。
a. 尽管控方和辩方可能同意进行辩诉交易，但这并不意味着法院会自动批准该提议。法官在批准或拒绝辩诉交易时仍必须行使合理的自由裁量权，同时考虑到相关情况，包括被告的性格。
5. 如果对辩诉交易的反对意见有效并有证据支持，证明：
a. 罪犯是累犯、惯犯、在社区中被称为瘾君子和惹事者、已经接受过康复但复发，或者已被多次指控；或者
b. 当有罪证据确凿时，法院不得允许辩诉交易。
6. 如果拟议的辩诉交易不符合法院发布的《毒品案件辩诉交易框架》，则不得允许毒品案件中的辩诉交易。
7. 如果检察官反对辩诉交易的理由仅仅是基于被告的辩诉交易提议与司法部的任何内部规则或指南下的可接受辩诉交易不一致，即使符合法院发布的辩诉交易框架，法官也可以推翻检察官的反对意见。
8. 如果检察官因第 5 项中列举的情况而反对被告的辩诉交易提议，则审判法院必须听取检察官的反对意见并裁定其优点。如果审判法院认为反对意见有理，则应命令继续进行刑事诉讼。
9. 如果被告申请缓刑的罪行根据 RA No. 91650 受到惩罚，而不是非法毒品贩运或第 5 条中与第 24 条相关的推销，则缓刑法应适用。

法院认为，地区审判法院在批准辩诉交易时考虑了所有相关因素，包括所涉毒品的数量、被告的个人情况以及检察官的反对意见。法院进一步指出，检察官的反对意见仅仅是基于司法部通告，而该通告已被撤销。

“法院注意到司法部努力修改第 027 号司法部通告，使其符合法院在 A.M. No. 18-03-16-SC 中规定的毒品案件辩诉交易框架，但必须强调的是，刑事案件中的辩诉交易是程序规则，属于法院在 1987 年宪法第八条第 5(5) 款中规定的专属制定规则的权力范围。”

案件的实际意义

QUIQUI 案 强调了毒品案件中辩诉交易的复杂性。它澄清了法院在批准辩诉交易协议时的自由裁量权，并强调了法院在做出决定时考虑所有相关因素的重要性。该案还强调了律师在毒品案件中为客户争取最佳结果的作用。律师可以帮助客户了解辩诉交易的选择，并代表客户与检察官进行谈判。律师还可以向法院提出强有力的论据，以支持批准辩诉交易协议。

重要教训：

• 辩诉交易是一种协商过程，需要控辩双方的相互同意。
• 法院在批准辩诉交易协议时有自由裁量权，但必须考虑所有相关因素。
• 律师在毒品案件中可以发挥重要作用，帮助客户争取最佳结果。

假设案例：

假设小王因持有少量沙雾而被捕。小王聘请了一位律师，律师与检察官进行了辩诉交易，提议小王承认非法拥有吸毒器具罪。检察官最初反对该提议，但律师向法院提出了强有力的论据，强调所涉毒品数量很少，小王没有犯罪记录，并且他愿意接受戒毒治疗。法院最终批准了辩诉交易，小王被判处较轻的刑罚。

常见问题解答

什么是辩诉交易？

辩诉交易是一种刑事诉讼程序，允许被告承认较轻的罪行以换取较轻的刑罚。

谁参与辩诉交易？

辩诉交易涉及被告、被告的律师和检察官。

法院在辩诉交易中扮演什么角色？

法院有权批准或拒绝辩诉交易协议。法院在做出决定时必须考虑所有相关因素。

如果检察官反对辩诉交易，会发生什么？

即使检察官反对，法院仍有权批准辩诉交易。但是，法院在推翻检察官的反对意见时必须谨慎行事，并考虑所有相关因素。

如果我被指控犯有毒品罪，我应该怎么做？

如果您被指控犯有毒品罪，您应该立即聘请律师。律师可以帮助您了解您的权利，并代表您与检察官进行谈判。

辩诉交易会影响我的移民身份吗？

是的，辩诉交易可能会影响您的移民身份。如果您不是美国公民，您应该在进行辩诉交易之前咨询移民律师。

辩诉交易是唯一的选择吗？

不，辩诉交易不是唯一的选择。您有权接受审判，并要求检察官证明您有罪。但是，如果您被判有罪，您可能会面临比您通过辩诉交易获得的刑罚更重的刑罚。

如果您需要进一步的法律帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

即使信息遗漏，毒品案件仍可定罪：数量仅影响刑罚

G.R. No. 256242, January 18, 2023

毒品犯罪对社会危害极大，菲律宾法律对此类犯罪的打击力度也十分严厉。但是，在实际审判过程中，即使控方在起诉书中遗漏了毒品的具体数量或重量，是否就意味着被告人可以逃脱法律的制裁？最高法院在本案中明确指出，即使起诉书中未明确毒品数量，这并不足以推翻定罪判决，而只会影响对被告人判处的刑罚。这一判决对于理解菲律宾毒品犯罪的法律适用具有重要的指导意义。

菲律宾毒品法的法律背景

菲律宾共和国第9165号法案（RA 9165），即《2002年综合危险药物法》，是菲律宾打击毒品犯罪的主要法律依据。该法案对非法持有、销售、运输毒品等行为进行了明确的界定，并规定了相应的刑罚。其中，第5条涉及非法销售危险药物，第11条涉及非法持有危险药物。量刑的轻重，往往取决于毒品的种类和数量。

根据RA 9165第5条，非法销售危险药物的刑罚通常较为严厉，可能面临终身监禁和巨额罚款。而第11条则根据毒品的数量，规定了不同的刑罚等级。例如，如果甲基苯丙胺（沙雾）的数量少于5克，则可能被判处12年零1天至20年监禁，并处以30万至40万比索的罚款。

RA 9165第21条明确规定了扣押毒品的处理流程，以确保证据的完整性和可信度。该条款要求执法人员在扣押毒品后，立即进行清点和拍照，并在被告人或其代表、民选官员以及媒体或国家检察机关代表在场的情况下进行。这一系列程序旨在防止证据被篡改或污染，从而保障被告人的合法权益。

SECTION 21. Custody and Disposition of Confiscated, Seized, and/or Surrendered Dangerous Drugs, Plant Sources of Dangerous Drugs, Controlled Precursors and Essential Chemicals, Instruments/Paraphernalia and/or Laboratory Equipment. – The PDEA shall take charge and have custody of all dangerous drugs, … so confiscated, seized and/or surrendered, for proper disposition in the following manner:

(1) The apprehending team having initial custody and control of the dangerous drugs, … shall, immediately after seizure and confiscation, conduct a physical inventory of the seized items and photograph the same in the presence of the accused or the persons from whom such items were confiscated and/or seized, or his/her representative or counsel, with an elected public official and a representative of the National Prosecution Service or the media who shall be required to sign the copies of the inventory and be given a copy thereof: Provided, That the physical inventory and photograph shall be conducted at the place where the search warrant is served; or at the nearest police station or at the nearest office of the apprehending officer/team, whichever is practicable, in case of warrantless seizures: Provided, finally, That noncompliance of these requirements under justifiable grounds, as long as the integrity and the evidentiary value of the seized items are properly preserved by the apprehending officer/team, shall not render void and invalid such seizures and custody over said items.

案件回顾：帕金托案的审理过程

本案中，被告人马克·安东尼·帕金托被指控非法销售和持有危险药物。案件的起因是警方接到线报，称帕金托在马里基纳市从事毒品交易。警方随即展开诱捕行动，由一名警员假扮买家，成功从帕金托手中购得一包沙雾。在逮捕帕金托后，警方还在其身上搜出了另外三包沙雾。

案件经过以下流程：

• 警方接到线报，策划诱捕行动。
• 警员假扮买家，成功从帕金托手中购得毒品。
• 警方逮捕帕金托，并搜出更多毒品。
• 警方对毒品进行标记、清点和拍照，并邀请民选官员和媒体代表作为见证人。
• 毒品被送往犯罪实验室进行化验，结果呈阳性。
• 案件进入审判阶段，帕金托否认指控，声称自己是被陷害的。

地区审判法院（RTC）最终判决帕金托非法销售和持有危险药物罪名成立。帕金托不服判决，向菲律宾上诉法院提起上诉，但上诉法院维持了原判。帕金托遂向最高法院提起上诉。

最高法院在审理本案时，重点关注了以下几个问题：

• 控方是否提供了充分的证据证明帕金托从事了毒品交易？
• 警方在扣押毒品的过程中，是否严格遵守了法律规定的程序？
• 起诉书中未明确毒品数量，是否影响对帕金托的定罪？

最高法院认为，控方提供的证据足以证明帕金托从事了毒品交易。同时，警方在扣押毒品的过程中，基本遵守了法律规定的程序。虽然起诉书中未明确毒品数量，但这并不足以推翻定罪判决，而只会影响对帕金托判处的刑罚。

“即使信息中未明确毒品数量，这至多只会影响对被告人判处的刑罚。”

“在非法销售和持有危险药物的案件中，违禁品本身构成了犯罪的核心，其存在对于定罪判决至关重要。”

本案的实际意义和启示

本案的判决对于菲律宾毒品犯罪的法律适用具有重要的指导意义。它明确了即使起诉书中未明确毒品数量，这并不足以推翻定罪判决，而只会影响对被告人判处的刑罚。这一判决避免了因起诉书的疏忽而导致毒品犯罪分子逃脱法律制裁的局面，维护了法律的公正和权威。

对于执法人员而言，本案提醒他们在侦办毒品案件时，必须严格遵守法律规定的程序，确保证据的完整性和可信度。同时，在起草起诉书时，务必明确毒品的种类和数量，以便法院能够准确量刑。

关键教训

• 起诉书中未明确毒品数量，并不足以推翻定罪判决。
• 警方在侦办毒品案件时，必须严格遵守法律规定的程序。
• 起草起诉书时，务必明确毒品的种类和数量。

假设案例

假设某人被指控非法持有沙雾，但起诉书中未明确沙雾的数量。如果控方能够提供其他证据证明被告人非法持有沙雾，例如警方的证人证言、犯罪实验室的化验报告等，那么法院仍然可以判决被告人罪名成立，但会根据沙雾的实际数量，判处相应的刑罚。

常见问题解答

问：如果警方在扣押毒品的过程中，没有严格遵守法律规定的程序，是否会导致案件被驳回？

答：不一定。如果控方能够证明警方没有遵守程序是出于正当理由，并且毒品的完整性和证据价值得到了妥善保护，那么法院仍然可以采纳这些证据。

问：在毒品案件中，证人证言的重要性体现在哪里？

答：证人证言可以帮助法院还原案件事实，例如毒品交易的过程、被告人的行为举止等。证人证言还可以与其他证据相互印证，从而增强证据的可信度。

问：如果被告人声称自己是被陷害的，法院会如何处理？

答：法院会对被告人的辩解进行审查，并综合考虑其他证据，判断被告人的辩解是否成立。如果法院认为被告人的辩解不可信，那么仍然可以判决被告人罪名成立。

问：如果起诉书中遗漏了毒品的种类，是否会导致案件被驳回？

答：这取决于具体情况。如果控方能够提供其他证据证明被告人所持有的物品是法律禁止的毒品，那么法院仍然可以判决被告人罪名成立。但是，如果控方无法提供充分的证据证明被告人所持有的物品是毒品，那么案件可能会被驳回。

问：毒品案件的量刑标准是什么？

答：毒品案件的量刑标准取决于毒品的种类、数量、被告人的犯罪情节等因素。一般来说，毒品的数量越多，被告人的犯罪情节越严重，量刑也会越重。

如有任何法律问题，欢迎咨询ASG Law律师事务所，我们致力于为您提供专业的法律服务。联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

在菲律宾毒品案件中，严格遵守证据链程序的重要性

案例引用：Noila Saban y Bansil @ “Nawila” a.k.a. “Nawila Saban y Carabao” v. People of the Philippines, G.R. No. 253812, June 28, 2021

在菲律宾，毒品案件的处理不仅关系到法律的执行，更是影响个人自由和企业运营的重要因素。Noila Saban的案件中，法院因未能严格遵守证据链程序而最终决定无罪释放她。这一裁决不仅揭示了法律程序的重要性，也为在菲律宾经营的中国企业提供了宝贵的警示。本案的核心问题在于，如何确保在毒品案件中收集的证据具有不可否认的完整性和可信度。

法律背景

菲律宾的《2002年综合危险药物法》（RA 9165）及其后续修正案RA 10640，明确规定了在毒品案件中处理证据的具体程序。根据RA 9165第21条，执法人员在缴获毒品后，必须立即对其进行标记、清点和拍照，并在被告或其代表、媒体代表、司法部代表以及选举产生的公职人员在场的情况下进行。这些程序的目的是确保证据的完整性，防止任何可能的篡改或污染。

例如，RA 10640规定，在缴获毒品后，必须在现场或最近的警察局进行标记，并在规定证人在场的情况下进行清点和拍照。如果无法立即完成这些步骤，必须有充分的理由说明为何无法遵守这些规定。这一点对于在菲律宾经营的企业尤其重要，因为它们可能面临与毒品相关的法律风险，需要了解和遵守这些程序以确保其合法性和安全性。

案例分析

Noila Saban在2014年12月17日因非法持有毒品被捕。当时，她在马尼拉市监狱探望丈夫时，被女搜查员Linda C. Lominio发现口中含有可疑物品。经过搜查，Lominio从Saban口中取出两包含有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的塑料袋。然而，在整个过程中，执法人员未能召集到任何规定证人，包括选举产生的公职人员和媒体或司法部的代表。

案件从地区法院到上诉法院，再到最高法院的审理过程中，Saban始终坚持她被冤枉的辩护。地区法院和上诉法院最初认定她有罪，但最高法院在审查后发现，执法人员未能严格遵守RA 9165第21条的规定，导致证据链的完整性受到质疑。

最高法院的推理如下：

• “在本案中，缴获两包含有甲基苯丙胺的透明塑料袋发生在2014年12月17日，适用于RA 10640的修正案。然而，记录清楚显示没有遵守这些要求。尽管缉毒人员声称试图召集一名村官，但无人应答。”
• “更重要的是，没有任何尝试去召集司法部或媒体的代表，这违反了法律的明确要求。由于完全且未经正当理由的未遵守证据链规则，法院因此判定从Saban处缴获的物品的完整性和证据价值已被破坏，理由充分地裁定她无罪。”

实际影响

此裁决强调了在毒品案件中严格遵守证据链程序的重要性。对于在菲律宾经营的中国企业而言，这意味着必须确保其员工和合作伙伴了解并遵守这些法律要求，以避免因证据处理不当而面临法律风险。企业应定期审查其内部政策，确保在任何可能涉及毒品的案件中，证据的处理符合法律规定。

关键教训：

• 在毒品案件中，证据链的完整性至关重要，必须严格遵守RA 9165及其修正案的规定。
• 企业应确保其员工和合作伙伴了解这些法律要求，以避免因证据处理不当而面临法律风险。
• 如果无法遵守证据链程序，必须有充分的理由，并记录这些理由以供法院审查。

常见问题

什么是证据链？
证据链是指从缴获毒品到在法庭上展示证据的整个过程中的连续性和完整性。它包括标记、清点、拍照等步骤，必须在规定证人在场的情况下进行。

如果无法遵守证据链程序，会有什么后果？
如果无法遵守证据链程序，法院可能会裁定证据无效，导致被告无罪释放。正如Noila Saban的案件所示，未能召集规定证人可能导致证据链的完整性受到质疑，从而影响案件的最终结果。

在菲律宾经营的中国企业如何确保其员工遵守证据链程序？
企业应定期进行法律培训，确保员工了解RA 9165及其修正案的要求。同时，企业应建立内部政策，确保在任何可能涉及毒品的案件中，证据的处理符合法律规定。

RA 9165和RA 10640之间的主要区别是什么？
RA 10640是对RA 9165的修正，主要改变了在毒品案件中处理证据的程序要求。例如，RA 10640要求在缴获毒品后立即进行标记，并在规定证人在场的情况下进行清点和拍照。

如果在菲律宾面临毒品相关法律问题，中国企业应如何寻求法律帮助？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾毒品犯罪案件中的证据链：确保案件完整性和公正性的关键

People of the Philippines v. Michael Andanar y Siendo alias “Kokak” and Mary Jane Garbo y Mariposque, G.R. No. 246284, June 16, 2021

毒品犯罪对社会和个人生活的影响深远。在菲律宾，确保毒品案件中的证据链完整性是司法公正的基石。最近的最高法院案件，People of the Philippines v. Michael Andanar y Siendo alias “Kokak” and Mary Jane Garbo y Mariposque，揭示了在处理毒品案件时，证据链完整性的重要性以及违反程序可能导致的法律后果。本案涉及对两名被告的指控：Michael Andanar因非法销售毒品而被起诉，而Mary Jane Garbo则因非法维护毒品窝点而被起诉。案件的核心问题是检方是否能够证明证据链的完整性，从而确保被告的公正审判。

法律背景

菲律宾的《2002年全面危险药物法》（Republic Act No. 9165，简称RA 9165）规定了处理毒品案件的具体程序。根据RA 9165的第21条，执法人员在查获毒品后，必须立即在被告或其代表、媒体代表、司法部代表和当地选举官员在场的情况下，对查获的物品进行清点和拍照。这一程序旨在确保证据链的完整性，防止证据在转移过程中被篡改或丢失。

在本案中，检方必须证明从查获毒品到在法庭上展示的整个过程中，毒品的完整性和身份没有受到损害。这涉及到四个关键环节：1）查获和标记；2）从逮捕官到调查官的移交；3）从调查官到法医化学家进行实验室检查的移交；4）从法医化学家到法庭的移交。任何一个环节的中断都可能导致证据的不可信，从而影响案件的审判结果。

例如，RA 9165第21条规定：“查获小组在查获和没收后，立即在被告或从其身上查获和没收的物品的人或其代表或律师、媒体代表和司法部代表以及任何选举公职人员在场的情况下，对查获的物品进行实物清点和拍照。”

案例分析

Michael Andanar和Mary Jane Garbo被指控在2010年7月28日参与非法毒品交易。Andanar被控在Taguig市非法销售毒品，而Garbo被控在其家中维护毒品窝点。案件始于一名线人向警方报告，说在Taguig市的Camachile街有毒品交易活动。警方随即展开了一次行动，Andanar和Garbo在行动中被捕。

案件从地区法院开始审理，检方提供了警官的证词，详细描述了买卖毒品的过程。然而，Andanar和Garbo否认了指控，声称自己是冤枉的。地区法院最终认定两名被告有罪，但被告上诉至上诉法院。上诉法院维持了原判决，但被告继续上诉至最高法院。

最高法院在审理过程中，仔细审查了检方在证据链上的表现。法院指出，检方未能证明证据链的完整性，导致案件的核心证据——毒品的身份和完整性受到质疑。法院在判决中强调：“在毒品案件中，毒品本身构成了犯罪的核心证据。因此，检方必须证明从被告手中查获的毒品与最终在法庭上展示的毒品是同一物品。”

法院进一步指出，检方在以下几个方面未能满足法律要求：

• 清点和拍照的地点未按规定在逮捕地点进行，而是转移到了警察局。
• 清点和拍照过程中缺少司法部代表、媒体代表和当地选举官员的见证，且未能证明曾努力邀请这些见证人到场。
• 未能说明毒品在送往实验室后的处理情况，特别是未能证明毒品在实验室和法庭之间的转移过程中没有被篡改。

由于这些违反程序的行为，法院裁定检方未能证明证据链的完整性，进而宣布Andanar和Garbo无罪释放。

实际影响

本案的裁决强调了在毒品案件中严格遵守证据链程序的重要性。未来类似案件的执法人员必须确保在查获毒品后立即进行清点和拍照，并邀请所有规定见证人在场，以避免证据链的中断。对于企业和个人来说，本案提醒他们在涉及毒品的法律问题上，必须寻求专业法律建议，以确保他们的权利得到充分保护。

关键教训：

• 在毒品案件中，证据链的完整性至关重要，必须严格遵守法律程序。
• 执法人员应在查获毒品后立即进行清点和拍照，并确保所有规定见证人在场。
• 企业和个人在涉及毒品的法律问题上，应寻求专业法律建议，以保护自己的权利。

常见问题

什么是证据链？
证据链是指从查获毒品到在法庭上展示的整个过程中，确保毒品的完整性和身份没有受到损害的记录和程序。

为什么证据链在毒品案件中如此重要？
证据链确保了毒品的身份和完整性，从而确保案件的公正性和证据的可信度。如果证据链中断，可能会导致案件的证据不可信，从而影响审判结果。

如果执法人员未能遵守证据链程序，会有什么后果？
如本案所示，如果执法人员未能遵守证据链程序，可能会导致案件的核心证据被质疑，进而导致被告被无罪释放。

企业和个人如何在涉及毒品的法律问题上保护自己的权利？
企业和个人应寻求专业法律建议，确保在涉及毒品的法律问题上，他们的权利得到充分保护，并在必要时挑战证据链的完整性。

在菲律宾，中国企业和个人如何获得法律帮助？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。无论是毒品案件还是其他法律问题，我们都能提供专业的法律咨询和支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com，了解更多关于如何保护您的法律权益的信息。

确保证据完整性：菲律宾非法持有毒品案件中的链条保管规则

Joel David y Mangio v. People of the Philippines, G.R. No. 253336, May 10, 2021

在菲律宾，毒品案件的处理常常面临证据完整性和合法性的挑战。Joel David y Mangio的案件就是一个典型的例子，展示了链条保管规则在非法持有毒品案件中的重要性。此案不仅影响了David的生活，也为菲律宾的法律实践提供了重要的指导。案件的核心问题在于，警方在处理毒品证据时是否严格遵守了链条保管规则，从而确保证据的完整性和可信度。

法律背景

菲律宾《2002年综合危险药物法》（RA 9165）第21条规定了在毒品案件中处理和保管证据的具体程序。这些程序包括在毒品被没收后立即进行标记、清点和拍照，并在被告或其代表、媒体代表、司法部代表和选举产生的公职人员等见证下进行。这些步骤旨在确保证据的完整性，防止任何可能的替换、植入或污染行为。

在2014年之前，RA 9165要求在清点和拍照过程中必须有媒体代表、司法部代表和选举产生的公职人员在场。2014年通过的RA 10640对这些要求进行了修订，允许在司法部代表和媒体代表之间选择一个即可。然而，这些规则的核心仍然是确保证据链条的完整性和透明度。

链条保管规则不仅是一个程序性要求，更是实质性法律的一部分。它确保了毒品证据的真实性和可靠性，这对于证明被告的罪行至关重要。如果在链条保管过程中存在任何不当行为或疏忽，可能会导致证据被质疑，从而影响案件的结果。

案例分析

Joel David y Mangio的案件始于2012年9月8日，当天他的母亲Bertilla向Bacolor市警察局报告称David在家中制造骚乱，并殴打了她。警方在到达现场后发现David正在大声喧哗并挑衅他人。警官PO3 Gerald Flores试图平息局势，但David反而挑衅他放下武器进行拳斗。随后，警方以扰乱治安罪逮捕了David，并在警察局进行进一步调查。

在警察局，PO3 Flores注意到David的手伸进了短裤中。经询问后，David的母亲Bertilla告知警方David可能藏有大麻。PO3 Flores要求David展示他的手，发现了一包透明的塑料袋，里面装有干燥的大麻叶。随后，PO3 Flores没收了该物品，并准备了逮捕证和实验室检测请求等文件。

然而，在清点和拍照过程中，虽然有两个选举产生的公职人员和一个媒体代表在场，但缺少了司法部代表。PO3 Flores在证词中承认了这一疏忽。法院指出，根据当时适用的RA 9165法律，必须有司法部代表在场。法院认为，警方未能提供合理的解释说明为何未能确保司法部代表的在场，因此无法证明他们在链条保管规则上做出了足够的努力。

法院的推理如下：

• “在非法持有危险药物案件中，危险药物的身份必须以道德上的确定性确立，因为危险药物本身构成了犯罪的corpus delicti。”
• “如果未能证明corpus delicti的完整性，则国家证据不足以证明被告的罪行超出合理怀疑，因此应予以无罪释放。”
• “尽管PO3 Flores确实试图确保所有三名见证人在场，但他没有提供任何理由解释司法部代表的缺席，也未详细说明为了确保其在场所做出的具体努力。”

因此，最高法院裁定，由于链条保管规则的违反，David应被无罪释放。

实际影响

此案的裁决强调了在毒品案件中严格遵守链条保管规则的重要性。对于执法部门而言，这意味着在处理毒品证据时必须更加谨慎，确保所有必要的见证人在场。对于被告而言，这提供了在证据链条存在缺陷时提出辩护的依据。

企业和个人在菲律宾面临毒品相关指控时，应了解链条保管规则，并在必要时寻求法律援助，以确保其权利得到保护。

关键教训：

• 在毒品案件中，确保链条保管规则的严格遵守至关重要。
• 警方必须证明他们在确保必要见证人在场方面做出了足够的努力，否则证据的完整性将受到质疑。
• 被告在面对毒品指控时，应仔细审查证据链条的完整性，并在必要时提出辩护。

常见问题

什么是链条保管规则？
链条保管规则是指在毒品案件中，从毒品被没收到在法庭上展示的整个过程中，必须确保证据的完整性和可追溯性。这一规则要求在没收后立即进行标记、清点和拍照，并在特定见证人面前进行。

如果链条保管规则未被遵守，会有什么后果？
如果链条保管规则未被遵守，证据的完整性可能受到质疑，从而可能导致案件被驳回或被告被无罪释放。

在菲律宾，毒品案件中的必需见证人是谁？
在RA 9165的原始版本中，必须有媒体代表、司法部代表和选举产生的公职人员在场。RA 10640修订后，允许在司法部代表和媒体代表之间选择一个即可，但必须有选举产生的公职人员在场。

如何确保毒品证据的完整性？
确保毒品证据的完整性需要严格遵守链条保管规则，包括在没收后立即进行标记、清点和拍照，并在必要的见证人面前进行。此外，还应记录证据的转移和保管过程。

在菲律宾经营的中国企业如何应对毒品相关法律问题？
中国企业在菲律宾应了解当地的毒品法律，并在面对相关指控时寻求专业的法律咨询。ASG Law提供专门针对中国企业的法律服务，可以帮助企业应对这些挑战。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保在毒品案件中正确处理证据链条。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾最高法院对公职人员使用毒品的严厉立场

RE: ALLEGED SMOKING AND POSSIBLE DRUG USE OF LOUIE MARK U. DE GUZMAN, STOREKEEPER I, PROPERTY DIVISION, OFFICE OF ADMINISTRATIVE SERVICES – SC ON THE PREMISES OF THE SUPREME COURT, 898 Phil. 515

在菲律宾，最高法院对公职人员使用毒品采取了零容忍的态度，这不仅影响个人职业生涯，也对公共服务的整体诚信产生深远影响。通过分析Louie Mark U. De Guzman的案例，我们可以了解到最高法院如何处理此类事件，并探讨其对未来类似案例的潜在影响。

引言

当公职人员在工作场所使用毒品时，不仅是违反法律，更是挑战公共信任。Louie Mark U. De Guzman作为菲律宾最高法院物业部门的一名仓库管理员，因涉嫌在工作场所吸烟和使用大麻而被指控。这起案件揭示了最高法院对公职人员行为的严格要求，以及对违反法律行为的严厉惩罚。通过本案，我们将探讨最高法院如何处理公职人员的毒品使用问题，以及这种裁决对个人和公共服务的影响。

法律背景

在菲律宾，公职人员的毒品使用被视为严重的行政违规行为。根据《2002年综合危险药物法》（RA 9165），使用毒品被视为严重违法行为，可导致公职人员被立即解雇。该法律明确规定，任何被发现使用危险药物的官员或雇员都将面临纪律处分，首次违规即可能被解雇。此外，菲律宾公务员委员会（CSC）发布的备忘录通告第13号（2010年系列）进一步规定了对使用毒品的公职人员的处罚措施。这些法律和规定共同构成了菲律宾对公职人员毒品使用问题的法律框架，确保公共服务的诚信和责任感。

例如，RA 9165的第46条（b）（19）款规定：“因不道德或恶习导致的身体或精神无能或残疾”是纪律处分的理由之一。同样，公务员委员会的备忘录通告明确指出，任何被发现使用危险药物的公职人员应在首次违规时被解雇。这些法律条款确保了对公职人员行为的高标准和严格监管。

案例分析

本案始于最高法院行政服务办公室（OAS）收到关于Louie Mark U. De Guzman在工作场所吸烟和可能使用毒品的报告。报告称，De Guzman在仓库内吸烟，并在2020年12月初被发现有可能是大麻的气味。OAS随后进行了调查，发现仓库内存在监控盲区，且通风窗被封闭以防止烟味外泄。

在收到报告后，OAS要求De Guzman提交书面解释，并安排他在国家调查局（NBI）进行药物检测。药物检测结果显示De Guzman的尿液样本中含有大麻的活性成分四氢大麻酚（THC）。在面对证据时，De Guzman承认在前一年第一季度因家庭和婚姻问题以及疫情压力而使用大麻，并表示悔改。

最高法院在审查OAS的报告后，引用了《In Re: Administrative Charge of Misconduct Relative to the Alleged Use of Prohibited Drug of Reynard B. Castor》一案的判决，指出使用毒品构成严重不当行为，违反了RA 9165，并应被解雇。法院认为De Guzman的行为不仅违反了法律，还损害了公众对司法机构的信任，因此判决其严重不当行为成立，并将其解雇。

法院的推理如下：“不当行为被定义为违反某些既定或明确行动规则的行为，禁止的行为，职责上的失职，非法行为，具有故意性质的不当或错误行为。”（In Re: Administrative Charge of Misconduct Relative to the Alleged Use of Prohibited Drug of Reynard B. Castor）

“不当行为如果涉及腐败、明确意图违反法律或公然无视既定规则的任何一个附加要素，则成为严重违法行为，必须由实质证据证明。”（In Re: Administrative Charge of Misconduct Relative to the Alleged Use of Prohibited Drug of Reynard B. Castor）

实际影响

此裁决对未来类似案例的影响是显而易见的：最高法院对公职人员使用毒品采取了零容忍政策，任何违反RA 9165的行为都将面临严厉的惩罚。对于企业和个人来说，这意味着在菲律宾工作的员工必须严格遵守法律，以避免职业生涯受到影响。

对于企业和物业所有者，建议加强对员工的药物检测和教育，确保工作场所的安全和合规。对于个人，建议寻求专业帮助，如药物康复计划，以避免因使用毒品而面临法律后果。

关键教训：

• 公职人员必须严格遵守法律，避免使用毒品。
• 企业应加强对员工的药物检测和教育，以确保工作场所的合规性。
• 个人应寻求专业帮助，防止因毒品使用而面临职业和法律风险。

常见问题

公职人员使用毒品会面临什么后果？
根据菲律宾法律，公职人员使用毒品可能被视为严重不当行为，首次违规即可能被解雇。

RA 9165对公职人员有什么具体规定？
RA 9165规定，任何被发现使用危险药物的官员或雇员都将面临纪律处分，首次违规即可能被解雇。

企业如何确保员工遵守毒品法律？
企业应定期进行药物检测，并提供关于毒品法律的教育和培训，以确保员工了解法律要求和后果。

个人在面临毒品问题时应采取什么措施？
个人应寻求专业帮助，如药物康复计划，以避免因使用毒品而面临法律后果。

菲律宾对公职人员的毒品使用有何法律框架？
菲律宾的法律框架包括RA 9165和公务员委员会的备忘录通告，这些法律和规定共同确保了对公职人员毒品使用问题的严格监管。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在菲律宾的业务和个人生活符合当地法律法规。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。