菲律宾抢劫杀人罪：犯罪定性与量刑的关键要素

G.R. Nos. 113511-12, July 11, 1997

引言

在菲律宾的刑事司法体系中，准确区分和界定犯罪类型至关重要，这直接关系到被告人的量刑和法律责任。抢劫罪与杀人罪的结合，尤其是在涉及多项指控的复杂案件中，其法律适用和定性更显复杂。本案菲律宾最高法院对人民诉辛诺克案（People v. Sinoc）的判决，就清晰地阐释了在抢劫案件中，当暴力行为导致受害者伤亡时，如何正确界定罪名，以及在何种情况下应适用抢劫杀人罪，而非绑架杀人罪或复杂的复合犯罪。这一判例对于刑事辩护律师以及所有希望了解菲律宾刑法中抢劫罪与暴力犯罪之间关系的读者，都具有重要的参考价值。

案件背景

本案源于一起发生在棉兰老岛的恶性犯罪事件。塔加尼托矿业公司经理维亚克鲁西斯及其司机圭贾蓬在上班途中遭到武装人员拦截，被绑架并被枪击。司机圭贾蓬不幸身亡，而维亚克鲁西斯奇迹般地幸存下来。警方随后逮捕了包括被告人辛诺克在内的多名嫌疑人。最初，检方以绑架杀人罪和绑架未遂杀人罪对辛诺克等人提起诉讼。然而，案件审理过程中，辩方律师对犯罪定性提出质疑，认为本案更符合抢劫杀人罪的构成要件。最高法院最终采纳了辩方观点，推翻了下级法院的判决，将辛诺克的罪名重新界定为抢劫杀人罪，并对量刑进行了调整。

菲律宾刑法中的抢劫杀人罪：法律界定与构成要件

菲律宾的《修订刑法典》第294条明确规定了抢劫罪及使用暴力或恐吓手段抢劫罪的刑罚。其中，第1款规定：“因抢劫或在抢劫之际，犯有杀人罪，或抢劫伴有强奸、故意毁容或纵火，应处以终身监禁至死刑的惩罚。” 这一条款确立了抢劫杀人罪这一特殊的复合犯罪类型。构成抢劫杀人罪，必须满足以下几个关键要素：

1. 存在抢劫行为：即行为人意图非法占有他人财物，并采取暴力或恐吓手段。
2. 发生杀人结果：在抢劫过程中或因抢劫原因，导致他人死亡。这里的“杀人”在广义上理解，包括谋杀和凶杀。
3. 抢劫与杀人之间存在关联性：杀人行为必须是因抢劫“而发生”或“之际”发生，即抢劫是杀人的原因或诱因，或者杀人是抢劫过程中的一部分。

需要注意的是，抢劫杀人罪并非独立的罪名，而是抢劫罪的一种加重情节。其核心仍是抢劫罪，但由于在抢劫过程中发生了杀人事件，因此刑罚更为严厉。与绑架罪不同，抢劫罪的目的是非法占有财物，而绑架罪的目的是非法剥夺他人人身自由。虽然在某些情况下，抢劫行为可能伴随短暂的限制人身自由，但这并非绑架罪的本质特征。在本案中，最高法院正是基于对犯罪目的和行为性质的分析，最终否定了绑架罪的指控。

案件审理过程：从地区法院到最高法院

案件最初在苏里高市地区审判法院第30分院进行审理。地区法院认定辛诺克犯有绑架杀人罪和绑架未遂杀人罪，判处其两项罪名均为终身监禁。地区法院的判决主要依据是被告人辛诺克的供述以及其他证人证言。然而，辛诺克对地区法院的判决不服，向最高法院提起上诉。辛诺克上诉的主要理由包括：

• 共谋关系未被充分证明：辛诺克辩称，检方未能充分证明他与其他同案被告人之间存在绑架和杀人的共谋关系。
• 非法逮捕和非法证据：辛诺克认为，警方在没有逮捕令的情况下逮捕他，属于非法逮捕。基于非法逮捕所取得的证据，包括他的供述，应被排除。
• 供述的自愿性：辛诺克声称，他的供述是在受到刑讯逼供的情况下作出的，并非自愿，因此不应被采纳为证据。

最高法院在审理本案时，重点审查了以下几个方面：

1. 逮捕的合法性：最高法院认为，根据菲律宾《刑事诉讼规则》第113条第5款，当犯罪刚刚发生，且警察掌握个人知识表明被逮捕人实施了犯罪时，警察可以进行无逮捕证逮捕。在本案中，警方在接到线报后，在案发现场附近发现了被抢车辆，并在车辆旁逮捕了持有车钥匙的辛诺克。这些情况符合无逮捕证逮捕的条件，因此辛诺克的逮捕是合法的。
2. 供述的自愿性与合法性：最高法院审查了辛诺克供述的取得过程。证据显示，辛诺克的供述是在律师在场的情况下，在公共律师办公室作出的。检察官也对供述进行了审查，确认其自愿性和真实性。此外，辛诺克在狱中还曾多次写信给法官，信件内容与供述基本一致。最高法院因此认定，辛诺克的供述是自愿和合法的，可以作为证据采纳。正如最高法院在判决书中引述的：“记录充分表明，供述是在自愿和适用保障措施下执行的，并且与其他证据相符或一致。”
3. 犯罪的定性：这是本案争议的焦点。最高法院仔细分析了案件事实和相关法律规定。法院认为，本案的犯罪目的是抢劫车辆，绑架行为只是抢劫的手段，而非主要目的。虽然抢劫过程中发生了杀人事件，但这应定性为抢劫杀人罪，而非绑架杀人罪。最高法院明确指出：“本案中不存在《修订刑法典》第267条所理解的绑架……‘绑架’的概念在本案中似乎是参与调查的治安人员持续但不规范地使用该术语的结果，并被草率地延续到起诉书和审判记录中，甚至被法官所接受。” 基于此，最高法院推翻了下级法院关于绑架罪的认定，将辛诺克的罪名重新界定为抢劫杀人罪。

判决结果与实践意义

最高法院最终判决，在刑事案件第3564号（司机圭贾蓬被杀案）中，被告人辛诺克犯抢劫杀人罪，判处终身监禁；刑事案件第3565号（经理维亚克鲁西斯被枪击案）对辛诺克的指控被驳回。最高法院的判决明确了在类似案件中，如何正确区分抢劫杀人罪和绑架杀人罪，并对量刑标准进行了调整。本案的判决具有重要的实践意义，它为菲律宾的刑事司法实践提供了以下启示：

• 准确界定犯罪性质至关重要：在涉及多项指控的复杂案件中，法院必须仔细分析案件事实，准确界定犯罪性质。犯罪定性的错误将直接影响被告人的量刑和法律责任。
• 抢劫杀人罪与绑架杀人罪的区别：区分这两种罪名的关键在于犯罪目的。抢劫杀人罪的目的是非法占有财物，杀人是抢劫过程中的加重情节；绑架杀人罪的目的是非法剥夺他人人身自由，杀人是绑架罪的加重情节。
• 供述的自愿性和合法性：法院在采纳被告人供述作为证据时，必须严格审查供述的自愿性和合法性。确保被告人的宪法权利得到充分保障。
• 无逮捕证逮捕的适用条件：警察在进行无逮捕证逮捕时，必须严格遵守法律规定的条件，确保逮捕的合法性。

主要教训

• 犯罪定性的重要性：本案强调了在刑事案件中，准确界定犯罪性质的重要性。错误的定性可能导致不公正的判决。
• 抢劫杀人罪的构成要件：明确了抢劫杀人罪的构成要件，即抢劫行为、杀人结果以及两者之间的关联性。
• 供述的证据效力：强调了自愿和合法取得的供述可以作为定罪的证据，但法院需严格审查供述的真实性和自愿性。
• 无逮捕证逮捕的合法性：阐明了在特定情况下，警察可以进行无逮捕证逮捕，但必须符合法律规定的条件。

常见问题解答

问：什么是抢劫杀人罪？

答：抢劫杀人罪是指在实施抢劫罪的过程中，或者因抢劫的原因，导致他人死亡的犯罪行为。它是菲律宾《修订刑法典》中规定的一种特殊的复合犯罪，刑罚严厉。

问：抢劫杀人罪与绑架杀人罪有什么区别？

答：主要区别在于犯罪目的。抢劫杀人罪的目的是非法占有财物，而绑架杀人罪的目的是非法剥夺他人人身自由。虽然两种犯罪都可能导致受害者死亡，但其本质特征不同。

问：在本案中，为什么最高法院将绑架杀人罪改为抢劫杀人罪？

答：最高法院认为，本案的犯罪目的是抢劫车辆，绑架行为只是抢劫的手段。因此，本案更符合抢劫杀人罪的构成要件，而非绑架杀人罪。

问：被告人辛诺克的供述是如何被法院采纳为证据的？

答：法院审查后认为，辛诺克的供述是在律师在场的情况下自愿作出的，并且得到了检察官的确认。此外，辛诺克后来的信件也与供述内容一致，进一步证实了供述的真实性和自愿性。

问：无逮捕证逮捕在什么情况下是合法的？

答：根据菲律宾法律，在犯罪正在发生、刚刚发生，或者有合理理由相信某人已经犯罪的情况下，警察可以进行无逮捕证逮捕。本案中，警方在案发现场附近发现被抢车辆并逮捕嫌疑人，符合无逮捕证逮捕的条件。

问：抢劫杀人罪的刑罚是什么？

答：根据菲律宾《修订刑法典》第294条，抢劫杀人罪的刑罚是终身监禁至死刑。

问：本案对未来的刑事案件有什么启示？

答：本案强调了在刑事案件中，准确界定犯罪性质的重要性，以及在抢劫案件中，当发生杀人事件时，应如何正确适用抢劫杀人罪的法律规定。对于刑事辩护律师而言，本案提供了在类似案件中进行辩护的思路和策略。

问：如果我需要法律咨询，应该如何联系你们？

答：如果您有法律方面的需求，欢迎随时联系ASG Law律师事务所。我们在菲律宾法律领域拥有丰富的经验，尤其擅长处理复杂的刑事案件。请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们取得联系。ASG Law律师事务所将竭诚为您提供专业的法律服务，维护您的合法权益。我们精通菲律宾刑法，在该领域拥有丰富的专业知识，随时准备为您提供咨询，助您应对法律挑战。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)