最高法院在此案中确认了对猥亵行为的定罪，尽管存在关于受害者年龄的证据不足的问题。关键在于，如果施害者与受害者之间存在亲属关系，则无需实际的暴力或胁迫，道德影响或优势足以构成定罪。最高法院将案件中被告人的罪名从根据第7610号共和国法案第5(b)条判处的猥亵行为，修改为仅根据《修订刑法》第336条判处的猥亵行为，并相应地调整了刑罚。这一裁决强调了在家庭环境中权力动态的重要性，并简化了在此类情况下证明胁迫的方法。
家庭的阴影：亲属关系如何影响猥亵行为案件？
本案涉及对被告人XXX的指控，他被控对AAA实施猥亵行为。AAA是被告人事实婚姻妻子的女儿。在初步审判中，XXX被判犯有根据第7610号共和国法案（R.A.）第5(b)条判处的猥亵行为，该法旨在保护儿童免受虐待。但是，上诉的关键问题是，检察官是否充分证明了AAA在被侵犯时的年龄。最高法院最终维持了定罪，但罪名有所修改，这表明家庭关系可能在猥亵行为案件中取代直接胁迫的必要性。
案件的症结在于确定指控的要素是否成立，特别是考虑到据称犯罪发生时AAA的年龄。根据先例，检察官有责任确定受害者的年龄，特别是当年龄是适用特定法律或增加刑罚的关键因素时。在此案中，审判中提出的证据包括AAA的证词和洗礼证书的副本，而不是出生证明。被告人XXX认为，这些证据不足以根据最高法院在先前的案件中所述的既定准则确定AAA的年龄。
最高法院的分析依赖于先前案件确立的关于如何确定此类案件中年龄的证据标准的严格框架。法院援引了“Pruna准则”，该准则优先考虑出生证明作为证明年龄的最佳证据。如果无法获得出生证明，则可以接受其他真实文件（例如洗礼证书和学校记录）。只有在缺少这些文件的情况下，才允许通过家庭成员的证词提供替代证据，并且必须证明原始文件丢失或无法获得。根据“Pruna准则”，即使可以找到原始的出生证明（在本案中就是这种情况），姐妹的证词也还不够充分。
在本案中，正如被告人所论证的那样，检察官未能达到证明AAA年龄所需的证据门槛。未能提供原始出生证明或证明无法获得该证明，导致未能完全建立犯罪的一个关键要素。因此，法院不能维持最初在R.A. 7610下的定罪，该法适用于受害者是儿童的案件。本案凸显了证据标准的关键性质，尤其是在涉及儿童福利时，以及确保对年龄相关的指控（例如涉及性虐待的指控）的法律适用的证据链的清晰性。
尽管存在证据问题，但最高法院并未完全推翻定罪。相反，法院将定罪修改为仅基于《修订刑法》第336条判处的简单猥亵行为。这一调整是基于该法项下指控的要素仍通过可接受的证据得到了证实。关键因素是确定被告人是否进行了构成猥亵行为的行为。法院依靠AAA关于触摸事件的证词发现这一点得到了证实。
此外，法院裁定，考虑到被告人与受害者的关系，不需要使用实际的武力或胁迫。法院明确表示，当猥亵行为的犯罪者是亲属或与受害者家庭关系密切的人时，固有的道德影响或优越性可以取代证明暴力胁迫的要求。法院通过援引相关案例法，强调了这种立场，该案例法指出，家庭关系中的道德影响可能会产生固有的胁迫。最高法院在人民诉 Corpuz 一案中支持了对猥亵行为的定罪，即便实际胁迫并没有发生，原因是被告人与受害者母亲之间的事实婚姻关系。
结果是XXX被判犯有简单猥亵行为罪，并被处以较轻的刑罚，这反映了修改后的定罪，突出了家庭内部对家庭关系中存在的细微胁迫迹象给予了法律上的认可。此外，还修改了损害赔偿金，以符合相关先例。这一立场表明了最高法院将道德影响视为胁迫的一种形式的意愿，尤其是在家庭内部。
常见问题解答
| 本案中的关键问题是什么？ | 关键问题是检察官是否通过充分的证据，根据相关的证据规则，证明了AAA在被性侵犯时的年龄，从而证明应根据《共和国法》第7610号起诉被告人。 |
| “Pruna准则”是什么？它们在本案中有多重要？ | “Pruna准则”是由菲律宾最高法院制定的一系列规则，用于确定对罪行的指控年龄，尤其是在儿童面临性虐待的案件中。“Pruna准则”规定了用于证明年龄的优先顺序的证据类型，首先是出生证明，然后是真实文件，并且在特定情况下允许作证。在本案中，由于检方未能根据这些准则充分证明AAA的年龄，使得适用保护儿童的法律受到质疑。 |
| 为什么最高法院修改了下级法院做出的定罪？ | 最高法院之所以修改定罪，是因为检方未能满足确立AAA年龄的证据标准，这对于适用R.A. 7610是必不可少的。由于缺乏适当的年龄证明，最高法院不能维持根据该法进行的定罪，因此将其改为更通用的罪名“猥亵行为”。 |
| 在本案中，道德影响如何取代暴力胁迫？ | 法院解释说，当猥亵行为由受害者的亲属（例如，受害者母亲的事实婚姻配偶）实施时，事实婚姻关系中的权力动态（如被告人与受害者之间的关系）意味着“道德影响或优势”取代了通常需要的证明威胁和使用实际武力的需要。 |
| 被告人在此案中最初被判了什么刑？在修改后被判了什么刑？ | 被告最初因违反R.A. 7610而被判处8年零1天的最低监狱长刑，以及17年4个月零1天的最高暂时监禁刑。经修订后，被告被判处4个月的轻微逮捕最低刑和4年2个月的轻微监狱最高刑。 |
| 损害赔偿的原始金额是多少？最高法院如何调整？ | 最初，被告人被勒令支付AAA 15,000比索的罚款，20,000比索的民事赔偿金，15,000比索的精神损害赔偿金以及15,000比索的惩罚性赔偿金。最高法院根据人民诉Tulagan调整了损害赔偿的数额，勒令被告支付AAA 20,000比索的民事赔偿金，20,000比索的精神损害赔偿金以及20,000比索的惩罚性赔偿金，另加年利率为6%的利息。 |
| 对家庭关系复杂的其他性侵犯案件有何启示？ | 本案强调了证明与性侵犯罪指控案件有关的所有要素的必要性。尤其是当儿童与侵犯者关系密切时，必须遵守法律规定来提供文件或证词来证明年龄。 |
| 本案在性犯罪起诉中如何影响家庭成员证词的采信？ | 本案强调了遵守证据规则来确保接受家庭成员证词以证明关键事实（如年龄）的重要性。证词的可采性取决于遵守针对替代证据的要求（尤其是优先于最佳证据的可得性和解释）。 |
XXX的案件对菲律宾刑法中的猥亵行为的概念及其在家庭动态中的适用性做出了深刻的评价。它澄清了道德影响可以在某些关系中等同于胁迫的情况，但强调了需要可靠的证据来支持犯罪的关键要素。本案也是律师的重要警示，必须确保证人遵守证据规则。在家庭中发生的其他性侵案件中，法官们会更仔细地研究举证问题。
如有关于此裁决在特定情况下的应用的问题，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。
免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：Short Title, G.R No., DATE