ASG Law

标签： 非法招募

  • 菲律宾非法招募：最高法院判决及对海外求职者的影响

    菲律宾非法招募：不持牌招募的风险与求职者保护

    G.R. No. 123010, July 20, 1999

    引言

    每年，成千上万的菲律宾人梦想着到海外工作，寻求更好的机会和更高的薪水。然而，这种渴望也使他们容易受到不法招募者的侵害。这些人承诺提供海外工作，但实际上却没有必要的执照或授权，最终导致求职者遭受经济损失和希望破灭。菲律宾人民诉加比亚、阿维拉凯特和维拉纽瓦案 （People v. Gharbia, Alwiraikat, and Villanueva） 最高法院的这项判决，突显了非法招募的严重性，并强调了求职者在与招募机构打交道时必须保持警惕。

    本案的核心问题是，即使没有直接的收款证据，被告人是否可以因大规模非法招募而被判有罪？最高法院的判决为我们提供了明确的答案，并为打击非法招募提供了重要的法律指导。

    法律背景：菲律宾共和国法典第 8042 号

    菲律宾的海外就业受到共和国法典第 8042 号（也称为《海外菲律宾工人和菲律宾移民法》）的严格监管。该法典旨在保护菲律宾工人免受剥削，并规范招募和安置海外工人的流程。

    根据该法典，“招募和安置” 指的是任何招揽、登记、签约、运输、利用、雇用或获取工人的行为，包括推荐、合同服务、承诺或广告招工，无论是在国内还是国外，无论是否以营利为目的。重要的是，任何以收费为目的提供或承诺为两人或两人以上提供就业机会的个人或实体，都应被视为从事招募和安置活动。

    法典第 34 条列出了被禁止的行为，其中包括：

    a) 直接或间接收取或接受任何超过劳工部长规定的允许费用表上规定的金额，或使工人支付任何超过其实际收到的贷款或预付款的金额；

    b) 提供或发布任何与招募或就业有关的虚假通知或信息或文件；

    c) 提供任何虚假通知、证词、信息或文件，或实施任何虚假陈述行为，以获得本法典项下的执照或授权；

    d) 诱使或企图诱使已受雇的工人辞去其工作，以便向其提供另一份工作，除非该调动旨在将工人从压迫性的雇佣条款和条件中解放出来；

    e) 影响或企图影响任何个人或实体不要雇用任何未通过其机构申请就业的工人。

    f) 从事招募或安置工人从事危害公共健康或道德或菲律宾共和国尊严的工作。

    g) 阻碍或企图阻碍劳工部长或其正式授权代表的检查；

    h) 未能提交关于就业状况、安置、空缺、外汇收入汇款、离职、离境以及劳工部长可能要求的其他信息事项的报告；

    i) 在未经劳工部长批准的情况下，从合同双方实际签署之时起，直至合同期满，替换或更改经劳工部批准和核实的雇佣合同；

    j) 成为任何从事旅行社业务的公司的董事会成员或官员，或直接或间接地从事旅行社的管理；以及

    k) 以金钱或经济上的考虑为由，在申请工人离境前扣留或拒绝向其提供旅行证件，但本法典及其施行细则和条例授权的情况除外。

    违反这些规定以及在没有必要执照或授权的情况下从事招募活动，构成非法招募罪。如果非法招募行为涉及三名或更多受害者，则构成大规模非法招募，刑罚更加严厉。

    案件回顾：承诺的台湾工作和破灭的梦想

    在本案中，被告人加比亚（Maged Gharbia）与仍在逃的维拉纽瓦（Laila Villanueva）和阿维拉凯特（Mary Alwiraikat）共同被指控犯有大规模非法招募罪。他们以菲-德招聘机构（Fil-Ger Recruitment Agency）的名义在奎松市（Quezon City）运营，并向来自碧瑶市（Baguio City）等地的多名受害者承诺提供台湾工厂的工作机会。

    根据受害者的证词，被告人向他们收取了 20,000 比索至 48,000 比索不等的费用，承诺在支付费用后即可前往台湾工作。为了使他们的活动看起来合法，被告人安排受害者在马卡蒂市（Makati City）的 L & R 医疗中心进行体检，并收取了参加普通话和台湾文化研讨会的费用，但研讨会从未举行。受害者还被要求签署看似雇佣合同的文件。

    然而，当原定的 1992 年 9 月 27 日出发日期被推迟三天后，受害者开始怀疑被告人是否真的能够送他们出国工作。他们向菲律宾海外就业管理局（POEA）查询，结果证实被告人及其团伙既没有获得许可，也没有获得授权进行海外就业招募。

    在法庭审理中，被告人加比亚辩称，他与非法招募活动无关，并将责任完全归咎于同案被告人维拉纽瓦。他声称自己只是维拉纽瓦的室友，对她的非法活动一无所知。

    法院的判决：有罪判决和共同犯罪的认定

    地区审判法院（RTC）在审查了证据后，判决加比亚犯有大规模非法招募罪，并判处其终身监禁、罚款 10 万比索，并赔偿受害者共计 839,939 比索的实际损失。

    加比亚不服判决，向最高法院提出上诉。他辩称，检方未能提供文件证据证明他收取了受害者的费用，因此不能证明他参与了非法招募罪。他还声称，共谋理论缺乏依据，即使他在场，也不能仅凭付款给维拉纽瓦或阿维拉凯特的行为就认定他参与了他们的交易。

    最高法院驳回了加比亚的上诉，维持了地区审判法院的有罪判决。法院强调，大规模非法招募罪的成立需要满足三个要素：

    1. 被告人从事工人的招募和安置活动；
    2. 被告人未遵守劳工部长发布的指南，特别是未获得招募和部署工人的执照或授权；
    3. 被告人对三名或更多人实施犯罪。

    最高法院认为，检方提供了清晰且令人信服的证据，证明加比亚参与了招募受害者的活动。POEA 的证明证实，加比亚和菲-德招聘机构均未获得招募海外工人的许可或授权。多名受害者的证词也表明，加比亚积极参与了招募活动，并向他们承诺提供台湾的工作机会。

    普里西拉·西亚诺（Priscilla Ciano）的证词就是一个例子：

    问：在您支付上述金额的交易过程中，请您告诉我们您是否与被告人进行过任何对话？

    答：是的，先生。

    问：请您告诉我们当时在场的人有哪些？

    答：莱拉、玛丽和马吉德。

    问：您说有对话，请您告诉我们对话内容是什么？

    答：他们说服我们，两到三个月后我可以赚回一些钱。

    问：是谁告诉您这些的？就是说您可以两到三个月内赚回您支付的金额。

    答：他们三个人。

    问：您是指被告人马吉德·加比亚、莱拉和玛丽？

    答：是的，先生。

    法院还指出，即使加比亚没有签署收据，也不能否认他参与了非法招募活动。法院援引先例指出，“非法招募案件的关键不在于是否签发安置费收据，而在于是否在没有必要执照或授权的情况下从事招募活动。”

    最高法院总结认为，所有证据表明，加比亚积极直接地参与了虚假陈述，声称他们有权力和能力为工人办理海外就业手续。因此，法院维持了地区审判法院的有罪判决。

    实践意义：保护求职者，打击非法招募

    菲律宾人民诉加比亚案 的判决对于希望到海外工作的菲律宾求职者具有重要的实践意义。它强调了以下关键教训：

    关键教训：

    • 验证招募机构的合法性： 在与任何招募机构打交道之前，务必向 POEA 核实其是否持有有效的执照和授权。您可以在 POEA 的网站上查询或亲自前往其办公室。
    • 警惕过高的承诺和费用： 合法的招募机构不会承诺快速就业或收取过高的费用。如果一家机构承诺过于美好而不真实，或者要求您支付超出合理范围的费用，请务必保持警惕。
    • 保留所有文件和收据： 保留您与招募机构的所有交易记录，包括合同、收据和通信记录。这些文件在您需要提出投诉或寻求法律补救时至关重要。
    • 了解您的权利： 熟悉共和国法典第 8042 号和其他相关法律，了解您作为求职者的权利。如果您认为自己成为了非法招募的受害者，请毫不犹豫地向 POEA 或其他有关部门报告。

    本案还提醒我们，打击非法招募需要全社会的共同努力。政府机构、执法部门和公众都需要积极参与，共同维护海外菲律宾工人的权益。

    常见问题解答

    问：什么是非法招募？

    答： 非法招募是指在没有菲律宾海外就业管理局（POEA）颁发的必要执照或授权的情况下，从事招募和安置工人以进行海外就业的活动。

    问：如何判断一家招募机构是否合法？

    答： 您可以访问 POEA 网站或亲自前往 POEA 办公室，查询该机构是否持有有效的执照和授权。合法的机构会在其办公室和宣传材料上展示其 POEA 执照。

    问：非法招募的常见迹象有哪些？

    答： 非法招募的常见迹象包括：承诺快速就业、收取过高的费用、要求支付未公开的费用、不愿提供书面合同、使用非正式的付款方式（如现金支付）以及缺乏透明度。

    问：如果我成为了非法招募的受害者，我该怎么办？

    答： 如果您认为自己成为了非法招募的受害者，您应该立即向 POEA 提出正式投诉。您还可以向警方报案，并寻求法律咨询。

    问：我可以要求退还我支付给非法招募者的费用吗？

    答： 是的，您有权要求退还您支付给非法招募者的所有费用。法院可能会命令被判犯有非法招募罪的被告人赔偿受害者的损失。

    问：大规模非法招募与普通非法招募有什么区别？

    答： 如果非法招募行为涉及三名或更多受害者，则构成大规模非法招募。大规模非法招募的刑罚比普通非法招募更严厉。

    问：本案对未来的非法招募案件有何影响？

    答： 菲律宾人民诉加比亚案 进一步巩固了最高法院打击非法招募的决心。该判决强调，即使没有直接的收款证据，只要有其他证据证明被告人参与了招募活动，就可以认定其犯有非法招募罪。这有助于更有效地起诉和惩罚非法招募者。

    问：求职者如何保护自己免受非法招募？

    答： 求职者可以通过以下方式保护自己免受非法招募：验证招募机构的合法性、警惕过高的承诺和费用、保留所有文件和收据、了解自己的权利，并在遇到可疑情况时及时报告。

    在 ASG 律师事务所，我们深谙菲律宾劳动法的复杂性，并致力于保护您的权利。如果您需要有关非法招募或任何其他劳动法问题的法律咨询，请随时联系我们。 立即联系ASG律师事务所，联系方式 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com。 我们随时为您提供帮助！


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 非法招募的后果：菲律宾最高法院案例分析

    未经许可招募工人构成经济破坏罪

    菲律宾人民诉恩里克斯案, G.R. No. 127159, 1999年5月5日

    引言

    对于许多菲律宾人来说，海外工作是改善生活和养家糊口的希望。然而，这种希望有时会被不择手段的个人利用，他们承诺提供海外就业机会，却最终让求职者倾家荡产，梦想破灭。菲律宾最高法院审理的恩里克斯案深刻地揭示了非法招募的严重后果，并强调了遵守菲律宾海外就业管理局（POEA）规定的必要性。本案例不仅对非法招募者敲响了警钟，也为广大求职者提供了重要的法律教育。

    法律背景：菲律宾的非法招募

    菲律宾共和国劳工法典明确禁止未经授权的招募活动，旨在保护菲律宾工人免受剥削。《劳工法典》第13条(b)款将“招募和安置”定义为：“任何物色、征集、签约、运输、利用、雇用或雇用工人的行为，包括推荐、合同服务、承诺或广告，无论是否盈利，在本地或海外雇用：但前提是，任何人或实体以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业，应被视为从事招募和安置。”

    更重要的是，《劳工法典》第38条(a)款规定，任何招募活动，包括《劳工法典》第34条所列的违禁行为，如果由未持有执照或授权的人员进行，均属非法且应受处罚。非法招募罪如果涉及三人或三人以上，无论是以个人或团体形式，则被视为涉及经济破坏的犯罪行为，并将面临更严厉的处罚。这种情况被称为“大规模非法招募”。

    在本案中，关键的法律条文是《劳工法典》第38条(b)款，该条款具体规定了大规模非法招募的罪行和处罚。该条款指出，如果非法招募活动针对“三人或三人以上”，则构成大规模非法招募罪。这种罪行被视为对国家经济的严重威胁，因此刑罚也更为严厉。正如最高法院在本案中强调的，非法招募是一种“法律禁止的行为”（malum prohibitum），即使没有欺诈意图，只要违反了法律规定，就构成犯罪。

    为了更清晰地理解，让我们引用《劳工法典》中与本案直接相关的关键条文：

    劳工法典 第13条 (b)款

    “招募和安置是指任何物色、征集、签约、运输、利用、雇用或雇用工人的行为，包括推荐、合同服务、承诺或广告，无论是否盈利，在本地或海外雇用：但前提是，任何人或实体以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业，应被视为从事招募和安置。”

    劳工法典 第38条 (a)款

    “非法招募。—— (a) 任何招募活动，包括第34条规定的违禁行为，如果由非执照持有者或非授权持有者进行，应被视为非法，并应受到本章规定的处罚。”

    劳工法典 第38条 (b)款

    “(b) 大规模非法招募。——当非法招募构成经济破坏时，即符合以下任何一种情况时，应视为大规模非法招募：(1) 针对三人或三人以上的人，无论是单独或集体；(2) 作为辛迪加进行。”

    案件回顾：恩里克斯夫人的非法招募活动

    雷梅迪奥斯·恩里克斯夫人的案件始于她向多名受害者承诺在台湾提供工作机会。在1993年12月至1994年5月期间，恩里克斯夫人在帕赛市开展招募活动，声称自己有能力为台湾招募工人。她向每位受害者收取了3370比索至5000比索不等的“手续费”，并要求他们提交各种文件。然而，尽管受害者们支付了费用并提交了文件，他们最终未能前往台湾工作。

    在审判中，六名受害者出庭作证，详细描述了他们如何被恩里克斯夫人欺骗的过程。他们表示，他们听闻恩里克斯夫人在为台湾招募工人，于是前往她在自由街231号的住所。恩里克斯夫人亲自接待了他们，并告知他们需要支付手续费和提交的文件。受害者们作证说，每次他们去恩里克斯夫人家中跟进申请时，都是她与他们交涉。她向他们保证，他们很快就会被派往台湾工作。然而，这些承诺最终都落空了。

    为了证明恩里克斯夫人的招募活动是非法的，检方提交了菲律宾海外就业管理局（POEA）许可部门主管出具的证明，证实恩里克斯夫人并未获得从事海外就业招募工作的许可。这一关键证据直接证明了恩里克斯夫人的行为违反了《劳工法典》。

    恩里克斯夫人在辩护中声称，招募业务是她的同居丈夫雷纳尔多负责的，她只是充当秘书的角色。她辩称，她自己和她的孩子也通过雷纳尔多申请了台湾的工作。然而，法院并未采纳她的辩解。法院认为，受害者们的证词明确指出，恩里克斯夫人才是直接与他们打交道的人，是她承诺提供工作机会并收取了费用。

    地区审判法院最终判决恩里克斯夫人犯有大规模非法招募罪，判处她终身监禁，并处以10万比索的罚款，同时责令她赔偿受害者的经济损失。恩里克斯夫人不服判决，向最高法院提起上诉。

    最高法院维持了地区审判法院的判决，并进一步强调了非法招募罪的严重性。法院在判决中指出：

    “非法招募罪的要素可以概括如下：（1）被告从事《劳工法典》第13条(b)款定义的招募和安置工人的行为，或第34条规定的任何违禁活动；（2）被告未遵守劳工和就业部长发布的指导方针，特别是在获得招募和派遣工人（无论本地或海外）的许可证或授权方面；以及（3）被告针对三人或三人以上的人，无论是单独或集体，实施相同的非法行为。”

    法院认为，检方充分证明了本案的三个要素。受害者们的证词相互印证，证实恩里克斯夫人确实从事了招募活动。POEA的证明则明确表明她并未获得招募许可。恩里克斯夫人的辩解苍白无力，无法推翻确凿的证据。

    最高法院还强调，大规模非法招募是“法律禁止的行为”（malum prohibitum），而非“本质上恶劣的行为”（malum in se）。这意味着，即使没有犯罪意图，只要实施了法律禁止的行为，就构成犯罪。因此，恩里克斯夫人试图以缺乏犯罪意图为由进行辩解是徒劳的。她不能仅仅将责任推卸给她的同居丈夫，就逃脱法律的制裁。

    实际意义：对招募者和求职者的启示

    恩里克斯夫人的案件为招募行业敲响了警钟。它明确指出，未经POEA许可从事招募活动将面临严厉的法律制裁，包括长期监禁和巨额罚款。对于那些试图通过非法招募牟取暴利的人来说，这个案例是一个有力的警示：法律绝不容忍这种行为。

    对于求职者而言，这个案例也提供了重要的教训。在寻求海外工作机会时，务必保持警惕，核实招募机构的资质。切勿轻信口头承诺，务必查验招募机构是否持有POEA颁发的有效许可证。在支付任何费用之前，务必索取收据，并仔细阅读合同条款。如果遇到任何可疑情况，应立即向POEA或相关部门举报。

    关键经验教训：

    • 核实许可证： 任何承诺提供海外工作机会的招募机构都必须持有POEA颁发的有效许可证。求职者有权要求查看许可证，并在POEA网站上进行验证。
    • 保留记录： 在与招募机构打交道时，务必保留所有相关文件和收据。这些文件在发生纠纷时可以作为重要的证据。
    • 了解法律定义： 了解“招募和安置”的法律定义，以及非法招募的构成要件，有助于识别和避免非法招募陷阱。
    • 举报可疑行为： 如果发现任何可疑的招募活动，应立即向POEA或执法部门举报。

    常见问题解答

    问：什么是菲律宾的非法招募？

    答： 非法招募是指未经菲律宾海外就业管理局（POEA）许可，从事招募和安置菲律宾工人以获取有偿工作（无论在本地还是海外）的行为。这包括任何承诺、诱导或广告提供海外就业机会，并向求职者收取费用的行为。

    问：如何辨别非法招募者？

    答： 非法招募者通常会使用以下手段：

    • 承诺不切实际的高薪或快速就业。
    • 要求支付高额“手续费”或“安置费”，且不提供正式收据。
    • 无法提供POEA许可证或拒绝出示许可证。
    • 使用非正式的招募渠道，如社交媒体或口口相传。
    • 施压求职者尽快决定并支付费用。

    问：如果我被非法招募了，我该怎么办？

    答： 如果您怀疑自己被非法招募，应立即采取以下措施：

    • 收集所有与招募过程相关的文件，包括合同、收据、聊天记录等。
    • 向POEA举报非法招募者。
    • 向警方报案。
    • 寻求法律援助，了解您的权利和可采取的法律行动。

    问：菲律宾对非法招募的处罚是什么？

    答： 非法招募的处罚取决于其规模和性质。《劳工法典》规定，普通非法招募可处以监禁和罚款。大规模非法招募（涉及三人或三人以上）或由辛迪加进行的非法招募，将被视为经济破坏罪，处以更严厉的刑罚，包括终身监禁和巨额罚款，如恩里克斯夫人的案件所示。

    问：如何在菲律宾验证招聘机构的许可证？

    答： 您可以通过以下方式验证招聘机构的许可证：

    • 访问POEA官方网站并使用其在线许可证验证工具。
    • 直接联系POEA许可部门查询。
    • 要求招聘机构出示POEA许可证原件，并仔细核对许可证上的信息。

    在ASG Law，我们深谙菲律宾劳动法和刑事诉讼的复杂性。如果您或您的企业需要有关招募合规、劳工纠纷或刑事辩护方面的法律咨询，我们的专业律师团队随时准备为您提供全面的法律服务。请立即联系我们，保护您的权益，规避法律风险。

    联系我们：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

  • 菲律宾非法招募和诈骗：最高法院案例分析与实用指南

    警惕虚假承诺：海外就业招募诈骗及防范

    菲律宾共和国诉埃内斯托·A·博罗梅奥案，G.R. No. 117154，1999年3月25日

    海外就业的梦想吸引着无数菲律宾人，但随之而来的，却是无良招募者的陷阱。埃内斯托·A·博罗梅奥案生动地揭示了非法招募和诈骗的危害，以及菲律宾最高法院如何维护法律、保护弱势求职者的权益。

    案件背景

    本案涉及被告人埃内斯托·A·博罗梅奥，他被指控犯有非法招募和多项诈骗罪。受害者们被承诺在台湾工厂工作，并支付了费用，却最终未能出国，也未获得退款。案件的核心问题在于，博罗梅奥是否在没有合法执照的情况下从事招募活动，并通过虚假陈述骗取求职者的钱财。

    菲律宾非法招募和诈骗的法律框架

    在菲律宾，海外就业招募受到严格监管。《菲律宾劳动法》明确规定，任何从事招募和安置菲律宾工人以获取报酬的人，必须事先获得劳动和就业部的许可。未经许可的招募行为构成非法招募罪。《劳动法》第13条(b)款对“招募和安置”进行了广义定义，涵盖了从招揽、登记到运输、雇用工人的各种行为，甚至包括承诺或宣传就业机会的行为。

    此外，《菲律宾修订刑法典》中的诈骗罪（Estafa）也与非法招募密切相关。根据《刑法典》第315条，通过欺骗手段使他人交付财物，并对受害人造成损害的行为构成诈骗罪。在海外就业诈骗中，招募者通常虚假承诺工作机会，骗取求职者的“安置费”、“手续费”等，构成典型的诈骗行为。

    最高法院在以往的案例中，如《人民诉雷西奥案》（People v. Recio, 282 SCRA 274）和《人民诉塞诺隆案》（People v. Senoron, 267 SCRA 278）中，都强调了非法招募罪的关键要素：一是招募者没有有效的许可证或授权；二是招募者从事了《劳动法》定义的“招募和安置”活动。缺乏必要的许可证或授权是非法招募行为的根本所在。

    正如最高法院在《人民诉陈宗明案》（People v. Tan Tiong Meng, 271 SCRA 125）中所指出的，接受求职者的安置费并承诺为其在台湾找到工作，构成了招募和安置行为。即使招募者声称自己只是“协助办理手续”，但只要其行为符合“招募和安置”的定义，且未获得合法许可，就可能构成非法招募罪。

    博罗梅奥案的审理过程

    本案中，多名受害者证词一致地指出，他们都是通过被告人博罗梅奥的襟兄弟威利·拉莫斯的介绍，认识了博罗梅奥夫妇。拉莫斯声称博罗梅奥夫妇正在招募赴台工厂工人。受害者们与博罗梅奥夫妇见面后，被告知需要支付15,000至45,000比索不等的费用，用于医疗检查和文件办理，并承诺在支付费用后即可前往台湾工作。

    受害者们信以为真，纷纷支付了费用，并获得了由博罗梅奥妻子伊丽莎白·拉莫斯·博罗梅奥签发的收据。然而，承诺的出发日期一拖再拖，最终受害者们既未能出国工作，也未能追回已支付的款项。经菲律宾海外就业管理局（POEA）核实，博罗梅奥夫妇并未获得海外招募许可证。

    初审法院认定，检方证人证词可信，被告人的否认苍白无力。法院判决博罗梅奥犯有非法招募罪和多项诈骗罪，处以终身监禁、罚款以及民事赔偿。博罗梅奥不服判决，提起上诉。他辩称自己对招募活动一无所知，收款人是其同居妻子伊丽莎白，他不应承担责任。

    最高法院在审理后，维持了初审法院的判决。法院认为，受害者们的证词清晰、一致，详细描述了博罗梅奥及其妻子的招募过程和收款行为。证人证词相互印证，形成了完整的证据链。即使收据由其妻子签发，但证人均指认博罗梅奥参与了收款和承诺过程，且POEA的证明文件证实了博罗梅奥夫妇未获得招募许可。

    最高法院强调，初审法院对证人证词可信度的评估具有重要意义，上诉法院应予以尊重，除非初审法院明显忽略了重要事实。本案中，初审法院充分听取了控辩双方的证词，对证据进行了全面评估，其认定事实和结论是恰当的。

    最高法院引用了《林诉上诉法院案》（Lim v. Court of Appeals, 271 SCRA 12）中对“挪用”（convert）和“盗用”（misappropriate）的解释，即指“像对待自己的财产一样使用或处置他人的财产，或将其用于与约定用途不同的目的”。本案中，博罗梅奥夫妇以招募海外工人为名收取费用，但并未提供承诺的服务，反而将款项挪作他用，构成了诈骗罪。

    法院还重申了诈骗罪的构成要件：1)被告人通过欺骗手段或滥用信任欺诈他人；2)受害人或第三方遭受了可估量的经济损失。《谭诉上诉法院案》（Tan v. Court of Appeals, 283 SCRA 30）和《人民诉包蒂斯塔案》（People v. Bautista, 241 SCRA 216）等案例都 подтверждают 这些要素。

    关于量刑，最高法院根据《修订刑法典》第315条和《不确定刑期法》，对博罗梅奥的诈骗罪判处了不确定刑期，并维持了非法招募罪的终身监禁和罚款判决。

    案件的实践意义

    博罗梅奥案为公众敲响了警钟，提醒求职者在寻求海外就业机会时务必提高警惕，谨防非法招募和诈骗。本案也再次强调了菲律宾政府打击非法招募、保护海外劳工权益的决心。

    对求职者的启示：

    • 核实招募机构资质： 在与任何招募机构或个人接触前，务必通过POEA官方网站或其他官方渠道核实其是否具有合法招募许可证。
    • 警惕过高回报承诺： 如果有人承诺无需经验、无需技能即可获得高薪海外工作，务必保持警惕，这很可能是诈骗陷阱。
    • 不要轻信口头承诺： 所有协议和承诺都应以书面形式记录，仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到保障。
    • 避免支付高额费用： 合法的招募机构通常不会收取过高的“安置费”、“手续费”。对于要求支付高额费用的招募者，应保持高度警惕。
    • 保留所有交易凭证： 妥善保管所有付款凭证、合同文件、沟通记录等，以便在发生纠纷时维护自己的权益。

    对法律界的启示：

    • 本案再次确认了最高法院对初审法院证人证词可信度评估的尊重。
    • 强调了非法招募罪和诈骗罪在海外就业诈骗案件中的适用。
    • 明确了招募者的共犯责任，即使本人未直接收款，但参与招募和承诺过程，也可能承担刑事责任。

    关键经验教训

    • 验证是关键： 务必验证招募机构的合法性，避免成为非法招募的受害者。
    • 书面协议： 所有承诺和协议都应以书面形式确认，口头承诺不可靠。
    • 警惕高额费用： 对于收取过高费用的招募者，要提高警惕。
    • 保留证据： 妥善保管所有交易凭证和沟通记录，以备不时之需。
    • 寻求法律帮助： 如遇非法招募或诈骗，及时寻求法律专业人士的帮助。

    常见问题解答

    1. 如何辨别合法的海外招募机构？

    答：通过POEA官方网站查询招募机构名录，核实其是否具有合法招募许可证。合法的招募机构通常会在POEA注册并公开其许可证号码。

    2. “安置费”的合理范围是多少？

    答：菲律宾法律对合法的安置费有明确规定。过高的“安置费”可能是不法招募的信号。应向POEA咨询了解合理的收费标准。

    3. 如果我已经支付了费用，但发现是 незаконный 招募怎么办？

    答：立即向POEA举报，并向警方报案。同时，寻求法律援助，追回已支付的款项。

    4. 我可以向哪些机构寻求帮助？

    答：您可以向菲律宾海外就业管理局（POEA）、菲律宾司法部、律师协会等机构寻求帮助。

    5. 非法招募的刑罚是什么？

    答：根据《菲律宾劳动法》，非法招募罪可处以监禁和罚款。如果构成大规模非法招募，刑罚将更加严厉，甚至可能判处终身监禁。

    海外就业之路充满机遇，但也潜藏风险。擦亮双眼，谨慎选择，才能避免落入非法招募和诈骗的陷阱。如果您在菲律宾的劳务合规方面需要法律咨询，ASG Law 马卡蒂律师事务所 随时为您提供专业的法律服务。请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的联系方式页面了解更多信息。我们是您值得信赖的法律伙伴。


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾非法招募：大规模犯罪及诈骗责任 – ASG Law 律师事务所

    了解菲律宾非法招募的风险：案例分析

    G.R. Nos. 108440-42, March 11, 1999

    非法招募不仅是对个人，也是对整个菲律宾经济的严重威胁。许多菲律宾人梦想着海外工作，却不幸成为不法招募者的受害者，他们承诺高薪工作，却最终导致经济损失和希望破灭。本案例分析深入探讨了菲律宾最高法院对一起重大非法招募案件的裁决，揭示了不法分子如何运作，以及法律如何保护弱势群体。

    想象一下：你梦想着在海外为家人创造更好的生活。你遇到一位招募人员，他们承诺在澳门或韩国提供高薪工作。你支付了高额费用，满怀希望地踏上旅程，却发现承诺的工作根本不存在。你被困在异国他乡，身无分文，梦想破灭。这正是成千上万菲律宾海外劳工的真实写照，而本案的核心人物维森特·梅尔卡多正是利用了这种梦想。

    非法招募的法律定义及菲律宾的监管框架

    菲律宾共和国劳动法典第 13 条 (b) 款对“招募和安置”进行了明确定义，涵盖了“为了盈利与否，对工人进行游说、征召、签约、运输、利用、雇用或招揽的行为，包括推荐、合同服务、承诺或广告宣传本地或海外就业；但前提是，以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业的任何人或实体，均应被视为从事招募和安置活动。” 这一宽泛的定义旨在涵盖各种形式的劳务中介活动，确保所有为他人提供就业机会的实体都受到法律的监管。

    关键在于，在菲律宾从事海外招募活动，必须获得菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的许可。劳动法典第 38 条 (a) 款明确指出：“任何非持照人或非授权人进行的任何招募活动，包括本法典第 34 条所列的违禁行为，均应视为非法，并应根据本法典第 39 条的规定予以处罚。” 未经许可进行招募不仅是非法的，而且当“以集团或大规模方式实施”时，将被视为“涉及经济破坏的犯罪”，处以更严厉的处罚，这在第 38 条 (b) 款中有所规定。大规模非法招募的定义是针对三人或三人以上实施的非法招募行为。

    本案的核心法律问题是：维森特·梅尔卡多是否犯下了大规模非法招募和诈骗罪？最高法院的裁决将如何影响未来类似的案件？理解这些问题的答案，对于保护求职者免受剥削，并确保合法的海外就业程序至关重要。

    案件详情：人民诉维森特·梅尔卡多

    本案源于对维森特·梅尔卡多（别名维森特·谭）的三项指控：大规模非法招募和两项诈骗罪。地区审判法院认定梅尔卡多犯有大规模非法招募罪和一项诈骗罪，并判处其终身监禁及罚款。另一项诈骗罪因证据不足而被驳回。梅尔卡多不服判决，向最高法院提起上诉。

    案件的事实围绕着多名受害者的证词展开。这些受害者均表示，梅尔卡多及其同伙（包括其妻子和嫂子）向他们承诺在澳门或韩国提供工作，并收取了高额的“安置费”。受害者们被告知可以获得每月 500 美元的高薪，并被要求填写申请表并支付费用。然而，当他们抵达目的地后，却发现承诺的工作根本不存在。他们不仅损失了金钱，还遭受了精神打击。

    prosecution 证人达尼洛·里维拉作证说，里奇·德洛斯桑托斯把他介绍给了被告维森特·梅尔卡多，一位海外劳工招聘人员。里奇给了他一份申请表，他在被告位于马尼拉Singalong的家中填写并签署了表格。（里奇·德洛斯桑托斯是被告的表弟。）里维拉想在香港当一名工厂工人。里奇将申请表交给了被告的妻子Baby Tan，Baby Tan告诉里维拉准备好钱和必要的文件。1992年2月，里维拉向Baby Tan支付了20,000菲律宾比索，Baby Tan给他开了一张收据。付款是在被告的家中进行的。被告和Toto Bellosillo在场，Toto Bellosillo是被告的嫂子。被告向里维拉保证，后者将获得一份月薪500美元的工作。在他前往香港（1992年3月4日）的那天，里维拉在机场又向Baby Tan支付了30,000菲律宾比索。里维拉作证说，在离开香港之前，被告和他的妻子让他签署了一份弃权书，他没有来得及阅读，因为他被要求匆忙签字，否则他拿不到护照。[5] 由于他拿到了护照，他没有费心索要收据。在香港待了一天后，里维拉和他的同伴在一位名叫Sally的人的陪同下前往澳门。两天后，被告和他的妻子Baby Tan抵达。里维拉和他的同伴被要求等待，但在等待了15天后，Sally告诉他们，被告和他的妻子在澳门实际上谁也不认识。1992年3月27日，里维拉返回菲律宾。

    安东尼奥·佩拉尔塔也为 prosecution 作证。佩拉尔塔说，他和被告的表弟里奇·德洛斯桑托斯经常去被告家拜访，被告家也充当招聘办公室。被告维森特·梅尔卡多是该业务的经理，而他的妻子是财务主管。在安东尼奥1992年1月拜访被告家期间，被告维森特·梅尔卡多告诉他，如果他想申请海外职位，他可以填写一份个人简历表，并将其连同40,000菲律宾比索的机票和安置费交给他。如果他不在，佩拉尔塔可以将这笔钱交给被告的嫂子昆西斯 “Toto “贝洛西洛。佩拉尔塔说，1992年3月，他填写了表格，在表格中说明他正在申请澳门的工作，并向Toto Bellosillo支付了40,000菲律宾比索。没有给他开收据。相反，他被告知不需要收据，因为佩拉尔塔可以看到他的同伴已经被送到海外了。他被保证，一旦行程准备好，就会立即通知他。但在他接到通知之前，佩拉尔塔接到了达尼洛·里维拉和多明戈·拜廷从澳门打来的电话，被告知在澳门没有任何人为他们提供工作。因此，佩拉尔塔立即前往被告的中介机构，要求退还他的钱。但被告不在。Toto Bellosillo告诉他，她没有钱，她的妹妹Baby Tan还在国外。1992年4月，在被告返回后，佩拉尔塔向警方报案。警方要求被告到警察总部接受讯问。佩拉尔塔与达尼洛·里维拉和伊格纳西奥·里维拉一起签署了宣誓书，他们在宣誓书中声称自己是非法招募的受害者。佩拉尔塔声称，在警察局，被告维森特·梅尔卡多告诉他们，他愿意退还他们的钱。[6]

    纳尔逊·塔马雷斯也作证说。纳尔逊说，1992年1月，在他的妻子的同学的陪同下，他去找被告维森特·梅尔卡多，申请在韩国当工厂工人。像其他 prosecution 证人一样，塔马雷斯被要求填写申请表，并被保证在韩国每月能挣到500美元左右。他说，他向Baby Tan支付了45,000菲律宾比索，Baby Tan给了他一张收据，上面注明了他的付款分两期支付。第一笔付款是1,000美元，按当时的汇率计算，相当于26,320菲律宾比索。然后，在1992年2月25日，他又向Baby Tan支付了18,680菲律宾比索。被告和Toto Bellosillo都在场。1992年3月3日，塔马雷斯和其他七人前往香港。虽然他想在韩国工作，但他被被告告知，韩国在执行移民法方面变得严格起来。塔马雷斯和他的团队在香港受到了Baby Tan的迎接。第二天，被告抵达并将他们带到澳门，他们在那里等了两个星期。然而，两周后，仍然没有为他们提供工作。因此，塔马雷斯返回菲律宾。在向菲律宾海外就业管理局（POEA）询问后，塔马雷斯得知被告、Baby Tan和Toto Bellosillo没有招聘许可证。塔马雷斯和他的同伴向第五警察局报案，并作了陈述。塔马雷斯说，被告的一名律师提出向他支付20,000菲律宾比索。[7] 在交叉询问中，他说，当他即将离开机场时，被告的朋友阿林·阿莫尔让他签署了一份弃权书。[8]

    多明戈·拜廷也作证说。他也是在里奇·德洛斯桑托斯的陪同下前往被告家的，在那里他填写了被告给他的申请表。拜廷被告知，他可以在澳门找到一份工厂工人的工作，月薪为500美元。最初，他向被告和他的妻子支付了40,000菲律宾比索，并获得了收据。后来，在机场，拜廷向被告支付了10,000菲律宾比索。这笔钱没有开收据。1992年3月5日，拜廷和他的同伴被带到香港，然后从那里被带到澳门。在11天后，他变得不耐烦，返回菲律宾，因为那里没有工作。拜廷前往警察分局，并对被告提出了申诉。他在交叉询问中说，他也曾被要求签署一份弃权书，但他没有来得及阅读，因为他在机场被催促这样做。[9]

    拜廷的姐夫伊格纳西奥·里维拉也由 prosecution 方出庭作证。他作证说，1992年2月，他在被告维森特·梅尔卡多位于马尼拉的家中见到了他。他被保证可以在澳门找到一份工厂工人的工作，月薪为500美元。伊格纳西奥后来回到办公室，向昆西斯·贝洛西洛支付了40,000菲律宾比索。没有开具收据，因为昆西斯·贝洛西洛说只有Baby Tan有权开具收据，而她正在香港。伊格纳西奥作证说，1992年4月，当警察逮捕被告时，他在场，他还对被告维森特·梅尔卡多作了宣誓证词。[10]

    POEA的高级劳动就业官员乔斯林·图尔拉出庭作证。由于双方约定被告维森特·梅尔卡多没有招聘工人到国外工作的许可证，因此免去了她的证词。[11]

    被告在辩护中作证说，他否认自己从事招聘业务。他说他的业务是买卖成衣（RTW）。在交叉询问中，他解释说，作为业务经理，他每年去澳门三次进口成衣，因为在那里购买成衣更便宜。他声称自己在澳门有住所。他承认他在不同的日期在澳门见到了所有申诉人。[12] 他进一步承认，他知道他的妻子从达尼洛·里维拉那里收到了20,000菲律宾比索，并从其他申诉人那里收到了各种款项，但他声称自己与妻子的活动无关。他进一步声称，申诉人知道他们被送到海外只是碰碰运气，看看是否能找到工作。

    地区审判法院的判决，基于受害者们的证词，认定梅尔卡多积极参与了非法招募活动。法院认为，尽管没有书面合同，但受害者的证词清晰、连贯，且相互印证，足以证明梅尔卡多犯有大规模非法招募罪。此外，法院还认定梅尔卡多利用虚假承诺骗取了受害者的钱财，构成诈骗罪。梅尔卡多的辩护理由，例如他声称自己只是成衣商人，以及受害者签署了“弃权书”，均被法院驳回。

    最高法院在审查此案时，仔细评估了下级法院的判决和梅尔卡多的上诉理由。梅尔卡多辩称， prosecution 的证据不足，证人证词不可信，且法院未能充分考虑受害者的“弃权书”。

    最高法院的裁决：证人证词的重要性及弃权书的无效性

    最高法院最终维持了地区审判法院对梅尔卡多犯有大规模非法招募罪的判决，但在诈骗罪的刑期上进行了修改。最高法院的裁决强调了以下几个关键法律原则：

    1. 证人证词的可信度： 最高法院驳回了梅尔卡多关于 prosecution 证据不足的辩论。法院认为，受害者的证词“积极且明确”，详细描述了梅尔卡多及其同伙如何招募他们，承诺海外工作并收取费用。法院指出，受害者没有动机作伪证陷害梅尔卡多，他们的证词相互印证，具有高度的可信度。法院引用了证人达尼洛·里维拉、安东尼奥·佩拉尔塔和纳尔逊·塔马雷斯的证词，这些证词清晰地表明梅尔卡多直接参与了招募过程，包括承诺高薪、收取费用和安排行程。
    2. 非法招募的定义： 法院重申了劳动法典第 13 条 (b) 款对“招募和安置”的定义，并指出梅尔卡多的行为完全符合这一定义。他积极参与了招募工人的活动，承诺提供海外就业机会，并为此收取费用。由于梅尔卡多未获得 POEA 的许可，他的招募活动属于非法招募。此外，由于他针对三名或三名以上受害者实施了非法招募，因此构成大规模非法招募。
    3. 弃权书的无效性： 梅尔卡多辩称，受害者签署了“弃权书”，表明他们自愿以游客身份出国，并知晓工作机会不确定。最高法院驳回了这一辩论。法院认为，这些“弃权书”是在受害者即将出国时匆忙签署的，他们没有充分的时间阅读和理解其内容。更重要的是，法院强调，即使受害者签署了“弃权书”，也不能免除梅尔卡多非法招募的刑事责任。非法招募罪是公诉罪，不能通过个人协议或“弃权书”来免除。这些“弃权书”反而印证了受害者证词的真实性，即他们被告知出国只是“碰碰运气”，而梅尔卡多及其同伙则利用了他们的求职心切。
    4. 诈骗罪的成立： 最高法院也支持了下级法院对梅尔卡多犯有诈骗罪的判决。法院认定，梅尔卡多通过虚假陈述，谎称可以为受害者提供海外工作，骗取了他们的钱财。这种欺骗行为符合菲律宾刑法典第 315 条 (2)(a) 款关于诈骗罪的定义。法院认为，梅尔卡多的行为不仅构成非法招募，也构成独立的诈骗罪，因为他以欺骗手段造成了受害者的经济损失。
    5. 刑期的修改： 尽管维持了对梅尔卡多的定罪，最高法院对诈骗罪的刑期进行了修改，使其更符合菲律宾刑法典的规定和相关判例。法院将诈骗罪的最低刑期修改为四年零两个月的prision correccional，最高刑期修改为十年prision mayor。

    最高法院的裁决有力地维护了法律的公正，保护了菲律宾海外劳工的权益。本案的判决不仅对维森特·梅尔卡多个人具有法律约束力，也为未来类似的非法招募案件树立了重要的法律先例。

    案件的实践意义：对求职者和雇主的启示

    人民诉梅尔卡多案对菲律宾的求职者和雇主都具有重要的实践意义。对于求职者而言，本案敲响了警钟，提醒他们在寻求海外工作机会时务必保持警惕，避免成为非法招募的受害者。对于雇主和招募机构而言，本案强调了遵守法律法规的重要性，切勿触碰非法招募的红线。

    求职者的关键教训：

    • 核实招募机构的资质： 在与任何招募机构或个人打交道之前，务必核实其是否获得了 POEA 的合法许可。POEA 的官方网站 (www.poea.gov.ph) 提供了在线查询系统，可以帮助求职者验证招募机构的资质。
    • 警惕“快速致富”的承诺： 如果有人向你承诺“无需经验，轻松获得高薪海外工作”，务必保持警惕。合法的海外就业通常需要一定的技能和资质，高薪工作也往往伴随着更高的要求。
    • 不要支付过高的费用： 合法的招募机构通常会收取一定的服务费，但费用应该是合理透明的。如果招募机构要求你支付过高的费用，或者费用项目不明确，很可能存在问题。
    • 仔细阅读合同和文件： 在签署任何合同或文件之前，务必仔细阅读并理解其内容。如果你不确定某些条款的含义，可以寻求法律专业人士的帮助。本案中受害者签署的“弃权书”就是一个警示，表明不仔细阅读文件可能会给自己带来风险。
    • 保留所有交易记录： 与招募机构或个人进行任何交易时，务必索取收据或书面凭证，并妥善保管所有相关文件，包括申请表、合同、付款记录等。这些记录在日后维权时可能会派上用场。

    雇主和招募机构的关键教训：

    • 依法取得招募许可： 任何从事海外劳务招募活动的机构或个人，都必须依法取得 POEA 的招募许可。未取得许可进行招募，将面临法律的严惩。
    • 遵守劳动法规： 在招募和安置海外劳工的过程中，必须严格遵守菲律宾的劳动法规，确保劳工的合法权益得到保障。
    • 诚信经营，避免虚假宣传： 招募机构应诚信经营，避免夸大宣传或虚假承诺，误导求职者。
    • 建立完善的内部合规机制： 招募机构应建立完善的内部合规机制，确保所有业务活动都符合法律法规的要求。

    常见问题解答

    1. 什么是非法招募？
      非法招募是指未经菲律宾海外就业管理局 (POEA) 许可而进行的任何招募和安置活动。这包括为他人提供或承诺有偿就业，并收取费用。
    2. 大规模非法招募的定义是什么？
      大规模非法招募是指针对三人或三人以上实施的非法招募行为。大规模非法招募被视为更严重的犯罪，处以更严厉的刑罚。
    3. 受害者在非法招募案件中享有哪些权利？
      非法招募的受害者有权向 POEA 或警方报案，并要求招募者退还非法收取的费用。受害者还可以寻求法律援助，追究招募者的刑事责任。
    4. “弃权书”在非法招募案件中是否有效？
      在非法招募案件中，“弃权书”通常被视为无效。非法招募罪是公诉罪，不能通过个人协议或“弃权书”来免除。
    5. 如何辨别非法招募？
      辨别非法招募的关键在于核实招募机构的资质。合法的招募机构必须持有 POEA 颁发的有效许可证。此外，求职者应警惕那些承诺“无需经验，轻松获得高薪海外工作”的招募广告，并避免支付过高的费用。
    6. 如果我成为非法招募的受害者，应该怎么办？
      如果你怀疑自己成为非法招募的受害者，应立即向 POEA 或警方报案。同时，收集所有相关证据，包括合同、付款记录、通信记录等，以便维权。
    7. 菲律宾政府如何打击非法招募？
      菲律宾政府通过 POEA 加强对招募机构的监管，严厉打击非法招募活动。政府还通过宣传教育，提高公众对非法招募的认识，增强防范意识。
    8. 非法招募和诈骗罪有什么区别？
      非法招募是指未经许可进行的招募活动，而诈骗罪是指以欺骗手段骗取他人财物的行为。在非法招募案件中，招募者通常会通过虚假承诺骗取求职者的钱财，因此可能同时构成非法招募罪和诈骗罪。
    9. 本案对未来的非法招募案件有何影响？
      人民诉梅尔卡多案确立了重要的法律先例，强调了证人证词在非法招募案件中的重要性，并明确了“弃权书”的无效性。本案的判决将有助于菲律宾法院未来审理类似的案件，更好地保护海外劳工的权益。
    10. 如何联系 ASG Law 律师事务所寻求法律咨询？
      如果您需要关于非法招募或其他法律问题的咨询，请随时联系 ASG Law 律师事务所。我们是菲律宾马卡蒂和 BGC 的领先律师事务所，拥有处理劳动法和刑法案件的丰富经验。我们的律师团队致力于为客户提供专业、高效的法律服务。

    如果您需要法律援助，请立即联系 ASG Law 律师事务所。我们是菲律宾劳动法和刑法领域的专家，致力于保护您的权益。请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。我们期待为您提供专业的法律服务。


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾非法招募：最高法院案例分析与实务指南

    谨防非法招募：海外就业的法律红线

    G.R. No. 133563, 1999年3月4日

    引言

    每年，成千上万的菲律宾人梦想着海外就业，以寻求更好的经济机会。然而，这种渴望也常常成为不法分子利用的漏洞。非法招募活动不仅损害了求职者的经济利益，更侵犯了他们的合法权益。在Bridget Boneng y Bagawili v. People of the Philippines 案中，菲律宾最高法院对非法招募的构成要件进行了清晰的阐释，为打击此类犯罪提供了重要的法律依据。本案不仅对菲律宾的劳工法具有深远影响，也为有意出国工作的人们敲响了警钟，提醒他们务必通过正规渠道，远离非法招募陷阱。

    菲律宾非法招募的法律界定

    菲律宾打击非法招募的主要法律依据是《总统令第442号》（劳工法）及其修正案。该法律明确禁止任何人在未获得菲律宾海外就业管理局（POEA）许可的情况下从事招募和安置海外劳工的活动。根据劳工法第38条(a)款，非法招募是指“任何个人、公司或实体，在未获得劳工部长颁发的有效许可证或授权的情况下，或其许可证或授权已被POEA或部长暂停、撤销或取消的情况下，从事招募和安置活动”。

    劳工法第13条(b)款进一步定义了“招募和安置”的内涵，包括“任何物色、招揽、合同签订、运输、利用、雇佣或获取工人的行为，以及推荐、联络服务、承诺或在国外做广告，无论是否以营利为目的；但任何以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业的个人或实体，应被视为从事招募和安置”。

    简而言之，在菲律宾，任何未经POEA授权，以营利为目的，向两人或两人以上承诺海外就业机会的行为，均可能构成非法招募罪。即使只涉及一名求职者，如果行为符合“招募和安置”的定义，也可能被认定为非法招募。

    案件回顾：Boneng 夫人的招募活动

    本案的被告 Bridget Boneng 夫人被指控犯有非法招募罪。控方指控 Boneng 夫人在没有POEA许可证的情况下，向受害者 Ma. Teresa Garcia 承诺提供海外（香港）就业机会，并收取费用。Garcia 在警方的配合下，以求职者的身份与 Boneng 夫人接触，并支付了部分费用作为诱饵。随后，警方在 Boneng 夫人的办公室将其逮捕，并查获了相关文件。

    案件经过地区审判法院和上诉法院的审理，均认定 Boneng 夫人犯有非法招募罪。Boneng 夫人不服判决，上诉至菲律宾最高法院，认为上诉法院在认定她犯有非法招募罪时存在错误。

    最高法院的判决：非法招募的构成要件

    最高法院在审理本案时，重点审查了上诉法院是否正确认定 Boneng 夫人的行为构成非法招募罪。法院指出，判定非法招募罪成立，需要满足两个要素：

    • 被告人从事了招募活动（或劳工法第34条列举的任何活动）。
    • 被告人没有从事招募活动的许可证或授权。

    在本案中，POEA出具的证明文件（证物“C”）证实 Boneng 夫人并未获得招募海外劳工的许可。Boneng 夫人在庭审中也承认了这一点，事实上放弃了对此项指控的反驳权。证人 Garcia 的证词则清晰地表明，Boneng 夫人承诺为她提供香港的工作机会，并收取了3万比索的费用，Garcia 支付了2000比索作为首付款。这些证据充分证明 Boneng 夫人从事了未经授权的招募活动。

    最高法院援引 People v. Panis 案的判例，强调即使只涉及一名求职者，也可能构成非法招募。法院驳回了 Boneng 夫人关于证人证词不可信以及警方搜查违法的辩解，最终维持了上诉法院的判决，认定 Boneng 夫人犯有非法招募罪。

    最高法院在判决书中强调：

    “从上述证词中可以明确看出，除了承诺将申诉人 Ma. Teresa Garcia 部署到香港外，请愿人还接受了她为招募工作收取的 30,000 比索费用的一部分。”

    实务启示：如何避免非法招募陷阱

    Boneng 案再次提醒公众，在寻求海外就业机会时，务必保持警惕，谨防非法招募陷阱。以下是一些实务建议：

    • 核实招募机构资质： 在与任何招募机构合作之前，务必通过POEA官方网站或直接向POEA查询，核实该机构是否具有合法的招募许可证。
    • 了解合法收费标准： POEA对合法的招募费用有明确规定。任何超出规定范围的收费都应引起警惕。
    • 警惕过分承诺： 合法的招募机构不会做出不切实际的承诺，例如保证就业或快速办理签证。
    • 保留书面记录： 与招募机构的所有沟通和交易都应保留书面记录，包括合同、收据等。
    • 寻求法律咨询： 如有疑问，应及时咨询律师或POEA，寻求法律帮助。

    关键教训

    • 非法招募的定义： 任何未经POEA授权，以营利为目的，从事招募和安置海外劳工的行为均属非法。
    • 构成要件： 非法招募罪的构成要件包括从事招募活动和未获得合法授权。
    • 证据的重要性： 证人证词和POEA证明文件是认定非法招募罪的关键证据。
    • 保护自身权益： 求职者应提高警惕，通过正规渠道寻求海外就业机会，避免落入非法招募陷阱。

    常见问题解答

    1. 如何辨别招募机构是否合法？

    可以通过POEA官方网站查询招募机构的许可证信息，或直接向POEA咨询。

    2. 合法的招募机构可以收取哪些费用？

    POEA对合法的招募费用有明确规定，包括签证费、机票费、体检费等，但服务费有上限。

    3. 如果我怀疑自己遇到了非法招募，应该怎么办？

    应立即向POEA或警方报案，并提供相关证据。

    4. 没有许可证的个人或公司是否可以从事任何形式的海外就业协助？

    任何形式的“招募和安置”活动，只要以营利为目的，都需要获得POEA许可。即使只是提供咨询或推荐服务，如果收费，也可能被认定为非法招募。

    5. 如果我已经支付了非法招募费用，可以追回吗？

    受害者可以通过法律途径追回损失，但具体情况需根据案件证据和法律程序而定。

    海外就业是实现梦想的途径，但务必擦亮眼睛，选择合法渠道。ASG Law 律师事务所 在菲律宾劳工法领域拥有丰富的经验，我们致力于为客户提供专业的法律服务，解答您的疑问，维护您的权益。如果您在海外就业方面遇到任何法律问题，欢迎随时联系我们，获取专业的法律咨询。

    请发送邮件至：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面。

  • 菲律宾海外就业诈骗：非法招募与诈骗罪的界定及防范指南

    菲律宾非法招募与诈骗罪：最高法院 Juego 案的启示

    [G.R. No. 123162, October 13, 1998] 最高法院第一庭

    引言

    每年，成千上万的菲律宾人怀揣着海外就业的梦想，希望改善生活。然而，一些不法分子利用这一渴望，进行非法招募和诈骗活动，给受害者带来巨大的经济和精神损失。最高法院在人民诉 Juego 案中，清晰地界定了非法招募罪和诈骗罪，并强调即使没有书面收据，只要有受害者的证词，亦可定罪。本案例分析旨在解读该判决，帮助读者了解相关法律，提高防范意识，避免落入海外就业陷阱。

    菲律宾非法招募罪的法律背景

    菲律宾共和国劳工法典第13条 (b) 款对“招募”进行了明确定义，涵盖了“任何物色、登记、签约、运输、利用、雇用或招揽工人的行为，包括介绍、合同服务、承诺或广告招聘本地或海外就业，无论是否以营利为目的：但前提是，任何以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业的个人或实体，均应被视为从事招募和安置。”

    更重要的是，劳工法典第 38 条 (a) 款规定，任何未经许可或授权的招募活动均为非法。这意味着，任何个人或实体，如果未获得菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的合法许可，从事招募海外劳工的行为，均属违法。

    非法招募罪在菲律宾属于重罪，特别是当招募行为涉及三人或以上时，将被视为“大规模非法招募”，构成经济破坏罪，刑罚更为严厉。与之相关的法条是劳工法典第 39 条 (a) 款，其中规定大规模非法招募罪可处以终身监禁和罚款。

    此外，非法招募者往往伴随着诈骗行为，通过虚假承诺和欺骗手段，骗取求职者的钱财。菲律宾刑法典第 315 条第 2 款 (a) 项规定了诈骗罪，涵盖了“使用虚构姓名，或虚假声称拥有权力、影响力、资格、财产、信用、代理权、业务或虚构交易，或通过其他类似的欺骗手段，在欺诈行为发生之前或同时实施的”行为。

    关键法条引用：

    劳工法典第13条 (b) 款：“……任何物色、登记、签约、运输、利用、雇用或招揽工人的行为，包括介绍、合同服务、承诺或广告招聘本地或海外就业，无论是否以营利为目的：但前提是，任何以任何方式为两人或两人以上提供或承诺有偿就业的个人或实体，均应被视为从事招募和安置。”

    劳工法典第 38 条 (a) 款：“未经劳工部长许可，任何人不得从事招募和安置工人以获取利润的活动。”

    案例回顾：人民诉 Juego 案

    人民诉 Juego 案中，被告人 Nenita Juego 和 Wilfredo Gaerlan 被指控犯有大规模非法招募罪和多项诈骗罪。受害者多达 26 人，他们均被承诺可以前往台湾工作，但最终未能成行，且被骗取了各种费用。

    案件经过：

    • 受害者们通过各种途径认识了 Nenita Juego，她声称可以帮助他们到台湾工作，并承诺高薪和免费住宿。
    • Nenita Juego 和 Wilfredo Gaerlan 以 AJ International Trade Link 公司的名义，向受害者收取了各种“ processing fee”（手续费）、保险费等。
    • 受害者们交付了数额不等的费用，并提交了护照、 NBI 许可等文件。
    • Nenita Juego 多次承诺即将安排出发，但最终均未兑现。
    • 受害者们最终意识到被骗，向菲律宾国家调查局 (NBI) 报案。

    法院审理：

    马尼拉地区审判法院对 Nenita Juego 进行了审判。尽管 Nenita Juego 辩称其丈夫 Abelardo (已去世) 才是招募活动的负责人，她只是家庭主妇，但法院并未采纳其辩解。

    法院依据 POEA 的证明，认定 Nenita Juego 和 Wilfredo Gaerlan 均未获得招募海外劳工的许可。同时，受害者们的证词一致且详细，指证 Nenita Juego 亲自参与了招募活动，并收取了费用。

    重要判决理由：

    “根据人民诉 Naparan Jr. 案，非法招募罪的构成要件包括：(a) 犯罪人没有法律要求的有效执照或授权，使其能够从事工人的招募和安置；(b) 犯罪人从事了劳工法典相关条款赋予招募和安置的含义内的任何活动。POEA 出具的证明清楚地表明，上诉人没有获得必要的执照或授权。尽管如此，她还是从事了招募活动，这已得到检方证人的充分证实。”

    “即使没有收据，只要证人通过各自的证词明确表明被告是参与违禁招募的人，他也可以被判犯有该罪行，即使没有收据。”

    地区审判法院最终判决 Nenita Juego 大规模非法招募罪和两项诈骗罪成立，判处终身监禁和罚款，并责令退还受害者的损失。

    Nenita Juego 不服判决，提起上诉至最高法院。最高法院维持了地区审判法院的判决，并强调非法招募罪和诈骗罪可以并罚。

    最高法院最终判决：

    最高法院维持原判，并对刑罚进行了细微调整，明确了非法招募罪的罚款金额，并对诈骗罪的刑期进行了更精确的量刑。

    1. 在刑事案件 No. 93-128240 (大规模非法招募) 中，被告人 Nenita T. Juego 被判处终身监禁，并处罚金 100,000 比索，并赔偿申诉证人的损失。
    2. 在刑事案件 No. 93-128141 (诈骗) 中，被告人 Nenita T. Juego 被判处 4 年 2 个月中等惩役监禁 (prision correccional medium) 最低刑期至 6 年 4 个月最低限度重刑监禁 (prision mayor minimum) 最高刑期的不确定刑期。
    3. 在刑事案件 No. 93-128143 (诈骗) 中，被告人 Nenita T. Juego 被判处 4 年 2 个月零 1 天最高限度惩役监禁 (prision correccional maximum) 最低刑期至 6 年 8 个月零 1 天最低限度重刑监禁 (prision mayor minimum) 最高刑期的不确定刑期。

    案件的实践意义与启示

    人民诉 Juego 案具有重要的实践意义，它明确了以下几点：

    • 非法招募罪的认定标准： 即使招募者以亲属或公司名义进行招募，只要其本人参与招募活动并收取费用，且未获得 POEA 许可，即可认定为非法招募。
    • 证人证词的重要性： 在非法招募案件中，即使缺乏书面收据等证据，受害者的证词仍然可以作为定罪的重要依据。
    • 非法招募罪与诈骗罪可以并罚： 非法招募行为往往伴随着诈骗行为，两者构成不同的罪名，可以同时追究刑事责任。
    • 保护海外求职者权益： 本案判决体现了菲律宾最高法院保护海外求职者权益的决心，严厉打击非法招募和诈骗行为。

    给海外求职者的建议

    为了避免成为非法招募和诈骗的受害者，海外求职者应提高警惕，注意以下几点：

    • 核实招募机构的资质： 务必通过 POEA 官方网站查询招募机构是否具有合法资质。
    • 警惕过高承诺： 对于承诺高薪、低门槛、快速出境等不切实际的招募信息，要保持高度警惕。
    • 保留证据： 妥善保管所有与招募相关的资料，包括收据、合同、聊天记录等，以备维权之用。
    • 寻求法律帮助： 如遇可疑情况或权益受损，及时向 POEA 或律师事务所寻求帮助。

    关键要点总结

    • 菲律宾劳工法典和刑法典对非法招募和诈骗罪有明确规定。
    • 人民诉 Juego 案强调了证人证词在非法招募案件中的重要性。
    • 非法招募罪和诈骗罪可以并罚。
    • 海外求职者应提高警惕，核实招募机构资质，避免落入陷阱。

    常见问题解答 (FAQ)

    问：什么是非法招募？

    答：非法招募是指未经菲律宾海外就业管理局 (POEA) 许可，从事招募和安置工人以获取利润的活动。这包括承诺海外就业、收取费用等行为。

    问：如何判断招募机构是否合法？

    答：您可以访问 POEA 官方网站，查询招募机构的许可证信息。合法的招募机构会在 POEA 注册并获得许可。

    问：如果被非法招募中介欺骗，应该怎么办？

    答：您应该立即向 POEA 或菲律宾国家调查局 (NBI) 报案，并寻求法律帮助。同时，保留所有相关证据，包括收据、合同、聊天记录等。

    问：没有收据，可以起诉非法招募者吗？

    答：是的，即使没有收据，只要有充分的证人证词，证明您被非法招募并支付了费用，仍然可以起诉非法招募者。人民诉 Juego 案就 подтверждает 了这一点。

    问：非法招募罪的刑罚是什么？

    答：根据菲律宾劳工法典，非法招募罪可处以罚款和监禁。如果构成大规模非法招募，可处以终身监禁和罚款。

    问：诈骗罪和非法招募罪有什么区别？

    答：非法招募罪是违反劳工法的行为，malum prohibitum，侧重于招募行为本身是否合法。诈骗罪是违反刑法的行为，malum in se，侧重于行为人是否有欺骗的故意，骗取他人财物。在海外就业诈骗中，往往同时构成这两种罪名。

    问：被骗取的钱款可以追回吗？

    答：法院在判决时，通常会责令被告人退还受害者的损失。但是，实际追回钱款可能需要一定的时间和努力。建议您积极配合调查，并寻求律师的帮助。

    问：如何避免海外就业诈骗？

    答：最重要的是提高警惕，选择合法渠道，核实招募机构资质，不要轻信过高承诺，保留证据，及时寻求法律帮助。

    问：菲律宾有哪些机构可以提供海外就业咨询和帮助？

    答：菲律宾海外就业管理局 (POEA) 是负责监管海外就业的政府机构，可以提供咨询和帮助。此外，一些律师事务所也提供相关的法律服务。

    问：如果我需要法律咨询，应该联系谁？

    答：ASG Law 在处理非法招募和诈骗案件方面拥有丰富的经验。如果您需要法律咨询或帮助，请随时联系我们。我们致力于保护您的权益，为您提供专业的法律服务。

    联系 ASG Law，我们是菲律宾法律专家，精通非法招募和诈骗案件。
    立即通过电子邮件联系我们：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的联系方式页面，获取专业法律咨询。




    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾逮捕令：初步调查完成前签发是否合法？

    逮捕令可以在初步调查完成前签发吗？

    《阿莱利奥·伯纳尔德斯·彭诉安妮塔·阿莫拉·德卡斯特罗法官案》，G.R. No. 104645，1998年7月23日

    在菲律宾，当一个人被指控犯罪时，正当程序至关重要。其中一个关键方面是逮捕令的签发，这关系到个人的自由。但是，如果逮捕令在初步调查完成之前签发，这是否合法？这个问题在最高法院审理的阿莱利奥·伯纳尔德斯·彭诉安妮塔·阿莫拉·德卡斯特罗法官案中得到了解答。本案深入探讨了菲律宾刑事诉讼中初步调查和逮捕令签发之间的关系，为理解个人的宪法权利和刑事司法系统的运作提供了重要的启示。

    初步调查与逮捕令：菲律宾的法律框架

    菲律宾的法律体系非常重视初步调查，尤其是在涉及地区审判法院管辖的犯罪时。《菲律宾刑事诉讼规则》第112条第3款规定，除非事先进行初步调查，否则不得对地区审判法院管辖的犯罪提起申诉或信息。初步调查旨在确定是否有充分理由相信已发生犯罪，以及被指控人可能犯下了该罪行，从而有必要对其进行审判。

    该规则概述了初步调查的程序，包括提交申诉书和宣誓书，向被告发出传票，以及提交反宣誓书的机会。调查官员在评估提交的证据后，将决定是否有充分理由将被告送交审判。然而，重要的是要注意，规则中并没有明确规定必须在签发逮捕令之前完成初步调查。

    根据《菲律宾宪法》第三条第2款，逮捕令的签发受到进一步的宪法保障，该条款规定，“除非有充分理由，并经法官亲自审查申诉人和证人在宣誓下的书面证词后确定，否则不得签发逮捕令或搜查令，且需具体说明待搜查的地点和待逮捕的人或物。” 这项规定强调了法官在确定签发逮捕令的充分理由方面所起的关键作用。充分理由的定义是“足以让一个谨慎的人相信其行为以及起诉行为所采取的方式在法律上是公正和恰当的理由”。

    案件回顾：彭诉德卡斯特罗法官案

    彭诉德卡斯特罗法官案源于对阿莱利奥·伯纳尔德斯·彭的非法招募指控。巴科洛德市地区审判法院第46分院受理了一份信息，指控彭和一名“约翰·多伊”违反了经修订的《劳工法典》第38条(a)和(b)款以及第39条(b)款。最初的信息错误地将另一名被告列为“约翰·多伊”。随后，检察官提交了修正后的信息，指明另一名被告为阿莱利奥·伯纳尔德斯·彭，并指出该罪行属于更严重的非法招募类型。

    在第二次修正后的信息被接受后，法院对彭发出了逮捕令。值得注意的是，在彭对决议的有效性提出质疑并要求进行初步调查后，法院仍然发出了别名逮捕令。彭辩称，在初步调查完成之前签发别名逮捕令是滥用自由裁量权，并侵犯了他的权利。

    最高法院不同意彭的观点，并驳回了他的请愿。法院认为，规则并没有规定必须在签发逮捕令之前完成初步调查。法院强调，关键问题不是初步调查是否已经完成，而是法官是否根据对申诉人和证人的审查，亲自确定了存在充分理由。在本案中，法院认为德卡斯特罗法官在签发别名逮捕令时已经这样做了。

    最高法院在判决中引用了以下关键理由：

    • 规则没有要求：《刑事诉讼规则》第112条没有规定必须在签发逮捕令之前完成初步调查。规则规定，对于地区审判法院管辖的犯罪，在未进行初步调查的情况下，不得提起申诉或信息，但这并不意味着逮捕令不能在初步调查完成之前签发。
    • 充分理由和法官的裁量权：宪法要求在签发逮捕令之前必须存在充分理由，并且法官必须亲自确定是否存在充分理由。法院认为，德卡斯特罗法官在签发别名逮捕令之前已经审查了证据，并确定存在充分理由。
    • 紧急逮捕的必要性：法院还强调，“如果法官在审查了申诉人和证人在宣誓下的书面证词后，确信存在充分理由，并且为了不阻碍司法公正，有必要立即拘留被告，则可以签发逮捕令。”在本案中，法院认可了立即拘留彭的必要性。

    最高法院总结道：“我们必然得出结论，并在此裁定，答辩法官在未等待初步调查结果的情况下，签发有争议的对请愿人不利的别名逮捕令，并没有犯错。”

    实践意义：初步调查和逮捕令

    彭诉德卡斯特罗法官案澄清了菲律宾法律中初步调查和逮捕令签发之间的关系。本案确立了以下重要原则：

    • 逮捕令可以在初步调查完成前签发：只要法官在审查了提交的证据后，确定存在签发逮捕令的充分理由，逮捕令就可以在初步调查完成之前签发。
    • 重点是充分理由：宪法和规则的主要要求是存在充分理由，并且法官亲自确定了充分理由。初步调查的完成不是签发逮捕令的先决条件。
    • 法官的裁量权：法官在确定是否存在充分理由以及是否需要签发逮捕令方面拥有自由裁量权。法院的裁量权应根据案件的具体情况行使。

    对个人的实际建议

    对于可能面临刑事指控的个人，彭诉德卡斯特罗法官案提供了以下重要的实际建议：

    • 了解你的权利：了解你根据《菲律宾宪法》和《刑事诉讼规则》享有的权利，包括获得初步调查和免受非法逮捕的权利。
    • 配合初步调查：如果你被要求进行初步调查，请充分配合。提交反宣誓书并出示证据以反驳指控。
    • 质疑非法逮捕令：如果你认为逮捕令是非法签发的（例如，没有充分理由），你可以向法院提出质疑。
    • 寻求法律咨询：如果你面临刑事指控或逮捕，请立即寻求律师的法律咨询。律师可以帮助你理解你的权利，并在法律程序中代表你。

    关键要点

    • 在菲律宾，逮捕令可以在初步调查完成之前签发。
    • 签发逮捕令的关键要求是存在充分理由，并且法官亲自确定了充分理由。
    • 初步调查的完成不是签发逮捕令的先决条件。
    • 个人有权获得初步调查，并有权质疑非法逮捕令。

    常见问题解答

    逮捕令签发前必须完成初步调查吗？
    不，根据菲律宾最高法院在彭诉德卡斯特罗法官案中的裁决，逮捕令可以在初步调查完成之前签发。关键要求是法官确定存在充分理由。

    什么是充分理由，它与逮捕令有何关系？
    充分理由是指足以让一个谨慎的人相信已发生犯罪，并且被逮捕人可能犯下了该罪行的理由。根据《菲律宾宪法》，逮捕令的签发需要充分理由，并且法官必须亲自审查证据以确定是否存在充分理由。

    如果我对逮捕令的签发提出质疑，会发生什么？
    如果你认为逮捕令是非法签发的，你可以向签发逮捕令的法院提出动议，要求撤销逮捕令。法院将审查你的动议，并确定逮捕令是否合法签发。

    初步调查的目的是什么？
    初步调查的目的是确定是否有充分理由相信已发生犯罪，以及被指控人可能犯下了该罪行，从而有必要对其进行审判。这是对个人免受轻率和毫无根据的指控的一项保障。

    如果我被逮捕，我应该怎么做？
    如果你被逮捕，保持冷静和沉默很重要。你有权保持沉默，并且你说的任何话都可能被用来对付你。尽快联系律师，并告知你的家人或朋友你的情况。配合逮捕程序，但不要在没有律师在场的情况下回答任何问题。

    ASG Law 可以如何帮助我处理逮捕令或初步调查事宜？
    ASG Law 是一家位于马卡蒂和BGC的菲律宾顶级律师事务所，在刑事诉讼方面拥有丰富的经验。 我们的律师团队可以为您提供以下方面的协助：

    • 就您的权利和义务提供法律建议。
    • 在初步调查和法庭诉讼中代表您。
    • 质疑非法逮捕令。
    • 争取您的合法权益，并确保您获得公正的对待。

    如果您需要法律帮助，请随时联系我们。 菲律宾ASG法律事务所精通菲律宾逮捕令及初步调查相关法律，随时准备为您提供专业法律服务。立即通过nihao@asglawpartners.com联系我们，或访问我们的联系方式页面了解更多信息。




    Source: Supreme Court E-Library

    This page was dynamically generated

    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 菲律宾大规模非法招募：公司高管责任及防范指南

    警惕非法招募陷阱：公司责任与求职者保护

    G.R. No. 116626, July 10, 1998

    求职海外，梦想高薪，却可能遭遇非法招募的陷阱。菲律宾最高法院在菲律宾人民诉 Celia Flor Cosa案中，明确了公司高管在非法招募活动中的刑事责任，并强调了大规模非法招募的严重性。本案不仅揭示了非法招募的常见手段，更为企业和求职者敲响了警钟。

    案件背景：高薪诱惑下的海外劳务骗局

    Celia Flor Cosa 被指控犯有两项大规模非法招募罪和十一项诈骗罪。她被指控伙同他人，在未取得劳工部许可的情况下，以赴日工作为诱饵，向多人收取高额费用。受害者们满怀希望，却最终竹篮打水一场空。地区审判法院认定 Cosa 犯有大规模非法招募罪，判处其终身监禁。

    法律框架：菲律宾劳工法典对非法招募的界定

    菲律宾《劳工法典》第 38 条明确规定了非法招募的定义和处罚。《劳工法典》指出，任何未经许可或授权的招募活动，包括第 34 条中列举的违禁行为，均属非法招募。当非法招募由集团或大规模进行时，将被视为涉及经济破坏的犯罪，处以更严厉的处罚。

    本案适用的《劳工法典》第 38 条原文如下：

    “第 38 条。非法招募。- (a) 任何招募活动，包括本法典第 34 条列举的非持牌人或非授权持有人进行的违禁行为，均应视为非法，并根据本法典第 39 条的规定予以处罚。劳工和就业部或任何执法官员可以根据本条提起申诉。

    “(b) 由集团或大规模进行的非法招募应被视为涉及经济破坏的犯罪，并应根据本法典第 39 条的规定予以处罚。

    “如果非法招募是由三个（3）或更多人串通和/或共谋实施本条第一款定义的任何非法或非法交易、企业或计划，则应被视为集团非法招募。如果非法招募是针对三个（3）或更多人单独或作为一个群体实施的，则应被视为大规模非法招募。”

    “大规模”非法招募的定义，是指针对三人或三人以上的个人或群体实施的非法招募行为。本案中，Cosa 的行为涉及十一名受害者，符合大规模非法招募的定义。

    案件审理：证人证词与被告辩解

    在庭审中，多名受害者出庭作证，详细描述了 Cosa 如何向他们承诺赴日工作，并收取各种费用。证人证词显示，Cosa 在 Japs International Trading Corporation 担任财务主管，负责收取费用并开具收据。受害者们提供的收据也证实了 Cosa 的收款行为。

    被告 Cosa 辩称自己只是公司的普通员工，受公司其他高管指示行事，并非非法招募活动的主谋。她声称自己只是负责记录申请人信息、回答咨询、以及在指示下签署收据，并未从中获得高额报酬。

    然而，法院并未采纳 Cosa 的辩解。法院认为，受害者证词和书面证据均表明，Cosa 积极参与了招募活动，并担任财务主管，直接收取了受害者的费用。法院强调，地区审判法院能够更好地观察证人的证词，其评估结果应得到尊重。

    最高法院在判决书中引用了地区审判法院的判决：

    “本院认定被告 Celia Flor Cosa 在刑事案件 No. 92-111348 中被控犯有大规模非法招募罪，罪名成立，无可置疑，并据此根据菲律宾劳工法典第 39 条 (a) 款的规定，判处该被告终身监禁。”

    法院进一步指出，即使 Cosa 只是普通员工，她与公司其他高管共同实施非法招募活动，也构成共谋犯罪。Japs International Trading Corporation 未经劳工部许可，从事海外劳务招募，已构成非法招募罪。Cosa 作为公司财务主管，积极参与其中，难辞其咎。

    判决结果：维持原判，加处罚金

    最高法院最终维持了地区审判法院对 Cosa 大规模非法招募罪的判决，并补充判处 Cosa 罚款十万比索。法院认为，地区审判法院的证据评估是充分且 thorough 的，Cosa 的上诉理由不足以推翻原判。法院的判决再次强调了菲律宾法律打击非法招募的决心，以及对受害者权益的保护。

    最高法院的判决结果如下：

    “因此， 驳回上诉，维持 原判，认定上诉人 Celia Flor Cosa 犯有大规模非法招募罪，罪名成立，无可置疑；此外，除了地区审判法院判处的终身监禁外，还命令上诉人支付十万比索（P100,000.00）的罚款。上诉人承担诉讼费用。
    特此判决。”

    实践意义：企业合规与求职者自保

    本案对企业和个人都具有重要的实践意义。

    对企业的启示：

    企业在从事劳务派遣、海外招募等业务时，必须严格遵守菲律宾法律法规，取得必要的许可和资质。企业高管应加强法律意识，确保所有招募活动合法合规。切勿抱有侥幸心理，以身试法。一旦触犯法律，将面临严厉的刑事处罚。

    对求职者的警示：

    求职者在寻求海外工作机会时，务必提高警惕，谨防非法招募陷阱。要核实招募机构是否具有合法资质，切勿轻信高薪诱惑，避免缴纳不合理的费用。一旦发现被骗，要及时向警方和劳工部门举报，维护自身权益。

    关键教训

    • 严格遵守法律： 企业必须依法合规经营，取得劳务招募许可。
    • 高管责任重大： 公司高管对非法招募活动负有责任，可能面临刑事处罚。
    • 谨防招募陷阱： 求职者要提高警惕，核实招募机构资质，避免上当受骗。
    • 保护自身权益： 受害者应及时举报，维护自身合法权益。

    常见问题解答

    问：什么是大规模非法招募？

    答：大规模非法招募是指针对三人或三人以上的个人或群体实施的非法招募行为。菲律宾法律对此类犯罪行为处以更严厉的处罚。

    问：非法招募的处罚有哪些？

    答：根据菲律宾《劳工法典》，非法招募可能面临罚款、监禁，甚至终身监禁的处罚。大规模非法招募的处罚更为严厉。

    问：如何辨别非法招募机构？

    答：求职者可以向菲律宾劳工部查询招募机构是否具有合法资质。合法的招募机构会在劳工部注册并获得许可。

    问：如果遭遇非法招募，应该怎么办？

    答：应立即向警方和劳工部举报，提供相关证据，如合同、收据、聊天记录等。寻求法律援助，维护自身权益。

    问：企业如何避免触犯非法招募罪？

    答：企业应严格遵守菲律宾《劳工法典》及相关法规，取得合法的劳务招募许可。加强内部合规管理，定期进行法律培训，确保所有招募活动合法合规。

    问：本案对企业高管有什么警示意义？

    答：本案明确了企业高管在非法招募活动中的责任。即使高管并非直接实施非法招募行为，但如果参与决策或管理，也可能承担刑事责任。企业高管应加强法律意识，防范法律风险。

    在 ASG Law，我们精通菲律宾劳工法，致力于为企业和个人提供专业的法律服务。如果您在劳务招募、劳动纠纷等方面需要法律咨询，请随时联系我们。

    联系邮箱：nihao@asglawpartners.com

    联系方式：联系方式

  • 菲律宾非法招募的风险：了解您的权利和避免诈骗

    打击非法招募：最高法院案例强调海外务工人员的保护

    G.R. No. 127162, 1998年6月5日 – 何塞·阿巴卡诉上诉法院和菲律宾人民案

    引言

    在菲律宾，海外就业的梦想吸引着无数人，他们渴望为自己和家人创造更好的生活。然而，这种渴望也使得许多人容易受到不法分子的侵害，这些人承诺提供海外工作机会，却往往是非法招募者。何塞·阿巴卡诉上诉法院和菲律宾人民案（G.R. No. 127162）是菲律宾最高法院审理的一个重要案例，它深刻揭示了非法招募的危害，并明确了法律对此类犯罪行为的严厉打击。本案不仅对受害者具有警示意义，也为所有希望出国工作的人敲响了警钟：务必警惕非法招募，保护自身权益。

    法律背景：菲律宾的招募和安置法规

    菲律宾政府高度重视保护海外菲律宾工人（OFW），并制定了详细的法律法规来规范招募和安置活动。《菲律宾劳工法典》（总统令第442号）第13条(b)款对“招募和安置”进行了明确定义，涵盖了“任何物色、招揽、签约、运输、利用、雇用或获取工人的行为，包括推荐、合同服务、承诺或广告，无论是否以盈利为目的，在本地或海外进行就业”。 此外，如果任何人为两人或两人以上提供或承诺有偿就业，则也被视为从事招募和安置活动。

    该法典第38条和第39条规定了非法招募的罪行和处罚。根据规定，任何人如未获得劳工部长颁发的有效许可证或授权，从事招募和安置活动，即构成非法招募。更严重的是，如果非法招募涉及三人或三人以上，则构成“大规模非法招募”，将被视为经济破坏行为，处以更严厉的刑罚。关键法条原文如下：

    “第 38 条。非法招募。

    (a) 任何个人、实体、公司或合伙企业，未经部长许可不得从事工人招募和安置活动。

    (b) 集团或大规模非法招募，应被视为涉及经济破坏的犯罪，并应根据本法典第 39 条的规定予以处罚。

    第 39 条。处罚。

    (a) 如果非法招募构成此处定义的经济破坏，则应处以无期徒刑和十万比索（P100,000.00）的罚款。”

    这些法律条文旨在确保只有获得政府许可的机构才能从事招募活动，从而保护求职者免受欺诈和剥削。未经许可的个人或机构进行招募，不仅违反法律，也严重损害了求职者的利益。

    案件回顾：阿巴卡案的来龙去脉

    在本案中，被告何塞·阿巴卡被指控犯有非法招募罪。根据起诉书，阿巴卡向四名受害者谎称自己有权在台湾台北招募工人，并可以帮助办理必要的文件，但实际上他并没有招募许可证。他向每位受害者收取了14,000比索，承诺用于办理出国手续，但最终并未履行承诺，反而将钱款据为己有。

    案件审理过程中，四名受害者一致作证，阿巴卡通过其兄弟介绍认识她们，并谎称自己是持牌招募人员，可以安排她们到台湾从事家政或工厂工作，月薪可达300至500美元。受害者们信以为真，分期支付了共计14,000比索的费用。然而，阿巴卡多次推迟出发日期，最终受害者意识到被骗，要求退款遭到拒绝，遂向国家调查局（NBI）报案。

    阿巴卡辩称，他并未招募受害者，只是将她们介绍给了一位名叫雷纳尔多·谭的人，后者才是负责台湾招募的。他还声称自己是WORK, Inc.公司的经理和岗前培训员，该公司是一家持牌招募机构。然而，菲律宾海外就业管理局（POEA）的认证文件显示，阿巴卡个人并未获得招募许可证，WORK, Inc.的许可证也已于1989年8月20日被暂停。

    地区审判法院认定阿巴卡犯有非法招募罪，判处四年监禁并赔偿受害者14,000比索。上诉法院维持了原判，但认定阿巴卡犯有大规模非法招募罪，改判无期徒刑并处罚金10万比索。阿巴卡不服，上诉至最高法院。

    最高法院在判决中，仔细审查了案件证据和相关法律条文，并引用了POEA官员的证词，进一步明确了非法招募的构成要件。法院强调，即使阿巴卡声称自己是WORK, Inc.的经理，但这并不意味着他个人有权进行招募活动。POEA的规定明确指出，招募机构的员工如需从事招募活动，必须获得POEA的明确授权，且授权范围与其职位 designation 相符。阿巴卡作为经理和岗前培训员，其职责并不包括招募。更重要的是，即使WORK, Inc.授权阿巴卡招募，该授权也未获得POEA的批准，因此不具有法律效力。

    最高法院进一步指出，阿巴卡的行为完全符合“招募和安置”的定义。他向受害者承诺提供台湾工作机会，收取费用，并要求她们提供个人资料，这些都是典型的招募活动。法院引用了地区审判法院的调查结果：

    “起诉方已经证明，被告人未获得 POEA 的许可或授权招募海外工人。然而，尽管如此，被告人通过虚假陈述和欺诈性陈述，使申诉人相信他可以帮助她们在台北作为家庭帮佣或工厂工人工作，月薪为 300 至 500 美元，并声称他有一个朋友可以帮助她们在国外工作。申诉人相信了这一陈述，被迫支付了被告人要求的总额 14,000 比索，以及每人 1,500 比索的护照费用，被告人开具了私人收据（非官方或印刷收据）证明了付款。凭借这些标记为证物“A”至“E”、“H”和“I”的收据以及护照、身份证照片、出生证明、个人简历和其他个人文件的签发，申诉人开始相信被告人真的可以帮助她们在国外工作。”

    关于阿巴卡辩称只是“介绍”受害者给雷纳尔多·谭的说法，最高法院也予以驳斥。法院指出，“介绍”行为本身也属于招募活动的范畴。此外，阿巴卡在自己的办公室“Five Ace Philippines”与受害者会面并收取费用，也进一步证明他并非代表WORK, Inc.进行招募，而是以个人名义从事非法活动。

    最后，对于阿巴卡辩称自己被判处大规模非法招募罪，侵犯了其知情权，最高法院也予以驳回。法院认为，起诉书虽然标题为“非法招募”，但内容已经清楚地列出了大规模非法招募的要素，包括：(1) 非持牌或非授权招募人员；(2) 从事招募和安置活动；(3) 受害者三人或三人以上。这些要素均已得到证实，因此判处阿巴卡大规模非法招募罪是恰当的。

    判决结果

    最高法院最终维持了上诉法院的判决，认定何塞·阿巴卡犯有大规模非法招募罪，判处无期徒刑和10万比索罚金。

    实践意义：如何避免成为非法招募的受害者

    阿巴卡案为我们敲响了警钟，提醒所有希望出国工作的人，务必提高警惕，谨防非法招募陷阱。以下是一些重要的实践建议：

    • 核实招募机构的资质： 在与任何招募机构或个人打交道之前，务必通过POEA官方网站或其他可靠渠道核实其是否持有有效的招募许可证。
    • 警惕过高的承诺： 如果有人承诺您能轻松获得高薪海外工作，并且要求您支付高额费用，务必保持警惕。合法的招募机构不会做出不切实际的承诺。
    • 了解您的权利： 熟悉菲律宾关于海外就业的法律法规，了解您的权利和义务。
    • 不要轻信个人招募： 尽量选择信誉良好的持牌招募机构，避免通过个人或非正规渠道寻找海外工作。
    • 保留所有文件和收据： 在与招募机构或个人打交道时，务必保留所有相关文件和收据，以备日后维权之用。

    主要教训

    • 非法招募是严重的犯罪行为，将受到法律的严惩。
    • 求职者有责任核实招募机构的资质，避免落入非法招募陷阱。
    • 菲律宾政府致力于保护海外菲律宾工人的权益，并严厉打击非法招募活动。

    常见问题解答

    问：什么是非法招募？

    答：非法招募是指未获得菲律宾劳工部或POEA许可，从事招募和安置工人出国工作的行为。这包括个人或机构在没有许可证的情况下进行招募，或者持牌机构超出许可范围进行招募。

    问：大规模非法招募与普通非法招募有什么区别？

    答：大规模非法招募是指非法招募行为涉及三人或三人以上。大规模非法招募被视为更严重的罪行，刑罚也更重。

    问：如何辨别非法招募者？

    答：非法招募者通常会做出不切实际的承诺，要求支付高额费用，并且无法提供有效的招募许可证。他们可能使用非正规的渠道进行招募，例如社交媒体或口头介绍。

    问：如果我怀疑自己遇到了非法招募者，应该怎么办？

    答：如果您怀疑自己遇到了非法招募者，应立即向POEA或NBI报案。同时，收集所有相关证据，例如收据、合同、聊天记录等。

    问：持牌招募机构的员工可以个人进行招募吗？

    答：不可以。即使是持牌招募机构的员工，如果未获得POEA的明确授权，也不能以个人名义进行招募活动。任何招募行为都必须以机构的名义进行，并且符合POEA的规定。

    问：如果我已经支付了非法招募者的费用，还能要回来吗？

    答：您可以尝试通过法律途径追回损失。法院在判决非法招募案件时，通常会责令被告人退还非法所得。但是，追回损失可能需要时间和精力，因此最好的方法是防患于未然，避免落入非法招募陷阱。

    在ASG Law，我们深谙菲律宾海外就业的法律复杂性，致力于为客户提供专业的法律咨询和支持，确保您的权益得到充分保障。如果您在海外就业方面遇到任何法律问题，欢迎随时联系我们，我们将竭诚为您服务。

    联系我们：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

  • 菲律宾大规模非法招募：个人亦可构成经济破坏罪

    大规模非法招募：个人犯罪亦可构成经济破坏罪

    [G.R. No. 120353, February 12, 1998] 人民诉劳雷尔案

    在菲律宾，海外就业的梦想吸引着许多人。然而，不法分子利用这一渴望，从事非法招募活动，给求职者带来经济和精神上的双重打击。最高法院在人民诉劳雷尔案中，明确阐释了大规模非法招募的定义，强调即使个人行为，若侵害人数众多，亦可构成经济破坏罪。

    菲律宾非法招募的法律背景

    菲律宾共和国劳工法典第38条和第39条对非法招募行为进行了明确界定和处罚。理解这些条款对于辨别和防范非法招募至关重要。

    根据劳工法典第38条，任何未经菲律宾海外就业管理局（POEA）许可或授权，从事招募和安置工人以获取有偿海外工作机会的行为，均属非法招募。该条款旨在保护菲律宾公民免受虚假承诺和剥削。

    值得注意的是，非法招募不仅包括实际招募行为，还包括以下任何一种行为：

    • 刊登或传播虚假或误导性海外就业信息。
    • 为未经批准的雇主或职位进行招募。
    • 向工人收取法律规定以外的费用。
    • 未能安置招募的工人，且无正当理由。

    劳工法典第38条进一步区分了“集团非法招募”和“大规模非法招募”。集团非法招募指三人或以上串通实施的非法招募行为；大规模非法招募则指针对三名或以上个人或群体实施的非法招募行为。两者均被视为经济破坏罪，处以更严厉的刑罚。

    关键法条原文：

    劳工法典第38条 (b) 款规定：

    “非法招募，如系集团所为或大规模进行，应视为涉及经济破坏罪的犯罪行为……”

    “非法招募，如系由三人或以上组成的团伙串通和/或合谋实施本条第一款规定的任何非法或违法交易、企业或计划，则应视为集团所为。”

    “非法招募，如系针对三名或以上个人或群体实施，则应视为大规模进行（重点强调）。”

    案件回顾：人民诉劳雷尔案

    弗洛尔·劳雷尔被指控犯有大规模非法招募罪。受害者包括里卡多·圣费利佩、罗萨里奥·圣费利佩、胡安尼托·库达尔和塞嫩·坦邦戈，共四人。1991年10月至1992年5月期间，劳雷尔向他们承诺提供海外工作机会，并收取费用。坦邦戈支付了12,000比索，圣费利佩兄弟各支付了11,000比索，库达尔支付了6,000比索。然而，劳雷尔收款后并未履行承诺，反而藏匿起来。

    菲律宾海外就业管理局（POEA）的核实结果显示，劳雷尔既未获得许可，也未获得授权进行海外劳务招募。因此，她被指控犯有大规模非法招募罪。

    案件审理过程中，劳雷尔并未否认指控。她出示了胡安尼托·库达尔的撤诉宣誓书以及其他受害者签署的收据，声称已“全额偿还”欠款，并以此为由要求撤销案件。然而，初审法院驳回了她的动议，理由是四名受害者的证词已充分证明大规模非法招募罪的构成要件。

    初审法院指出，撤诉宣誓书和付款收据均在检方完成举证后才准备和签署。最终，法院判决劳雷尔犯有大规模非法招募罪，判处终身监禁，并处以10万比索罚款。此外，法院还命令劳雷尔退还从每位受害者处收取的款项余额。

    劳雷尔不服判决，提起上诉。在上诉中，她辩称自己应仅被判犯有“简单”非法招募罪，而非“大规模”非法招募罪。她的律师辩称，根据劳工法典第38条，大规模非法招募应理解为集团非法招募的一种形式，因此个人即使侵害多人，也不应被认定为大规模非法招募。

    最高法院驳回了劳雷尔的上诉，维持了初审法院的判决。法院明确指出，劳工法典的语言清晰明确，大规模非法招募的认定标准是“针对三名或以上个人或群体”，而非犯罪者的数量或是否为集团犯罪。法院强调，当法律条文清晰无歧义时，法院的职责是适用法律，而非进行解释或扩展。

    关于受害者撤诉的问题，最高法院也指出，即使撤诉宣誓书在上诉阶段提交，也应谨慎对待。除非存在特殊情况，足以让人对被告人的刑事责任产生怀疑，否则法院通常不采纳撤诉声明，认为其“极不可靠”。在本案中，法院认为受害者的撤诉声明并未提供任何足以推翻先前证词的特殊情况，因此不予采纳。

    最高法院强调，受害者的撤诉很可能是因为劳雷尔退还了部分款项，但这并不能改变非法招募行为的性质。法院最终裁定，维持初审法院对劳雷尔大规模非法招募罪的定罪和刑罚，但撤销了关于退还款项余额的命令，因为劳雷尔已全额偿还受害者的民事责任。

    法院裁决重点：

    “法律的语言非常明确，大规模非法招募是指针对三名或更多人，无论是个人还是群体实施的。犯罪者的数量，无论是个人还是集团，显然不是决定其是否构成大规模非法招募的因素。”

    “法院有义务适用法律，而不是解释法律。”

    案件的实践意义

    人民诉劳雷尔案明确了菲律宾大规模非法招募的法律定义，澄清了长期以来对个人是否可以构成大规模非法招募的疑问。本案确立了以下重要实践意义：

    • 个人亦可构成大规模非法招募罪： 即使是非集团犯罪，只要针对三名或以上受害者，个人也可能被判处大规模非法招募罪。
    • 受害者撤诉并非万能解药： 撤诉声明需谨慎对待，除非有特殊情况，否则难以推翻已被证实的犯罪事实。
    • 法律语言的清晰性： 法院在解释法律时，首要原则是尊重法律的字面含义，避免过度解释。

    对于求职者而言，本案提醒大家在寻求海外工作机会时，务必核实招募机构是否拥有POEA的合法许可。切勿轻信口头承诺，务必签订书面合同，并了解自己的权利和义务。对于企业和招募机构而言，务必遵守菲律宾的劳工法律法规，合法合规经营，避免触犯非法招募罪。

    关键经验教训

    • 尽职调查： 求职者应仔细核实招募机构的资质，避免落入非法招募陷阱。
    • 理解法律定义： 个人和企业都应理解大规模非法招募的法律定义，避免误解。
    • 撤诉的局限性： 犯罪事实一旦成立，受害者的撤诉在法律上作用有限。

    常见问题解答

    问：什么是菲律宾的非法招募？

    答：根据菲律宾劳工法典，非法招募是指任何未经菲律宾海外就业管理局（POEA）许可或授权，从事招募和安置工人以获取有偿海外工作机会的行为。

    问：大规模非法招募和集团非法招募有什么区别？

    答：集团非法招募指三人或以上串通实施的非法招募行为；大规模非法招募指针对三名或以上个人或群体实施的非法招募行为。两者都属于经济破坏罪。

    问：大规模非法招募的刑罚是什么？

    答：大规模非法招募属于经济破坏罪，可判处终身监禁和高额罚款。

    问：受害者撤诉会影响非法招募案件的判决吗？

    答：受害者撤诉可能会被考虑，但通常需要有特殊情况才能被法院采纳。如果犯罪事实已确凿，撤诉很难改变判决结果。

    问：POEA在打击非法招募中扮演什么角色？

    答：POEA负责监管菲律宾的海外就业，包括许可和授权合法的招募机构，以及打击非法招募活动。

    问：如果我怀疑自己遇到了非法招募，应该怎么办？

    答：应立即向POEA或警方报案，并寻求法律咨询。

    问：个人可以犯大规模非法招募罪吗？

    答：是的，根据人民诉劳雷尔案，即使是个人，只要其非法招募行为针对三名或以上受害者，也可能被判处大规模非法招募罪。

    问：如果招募者退还了收取的费用，是否可以免除刑事责任？

    答：退还费用可能减轻民事责任，但不能免除已构成的刑事责任。非法招募是刑事犯罪，即使退款，也可能面临刑事指控。

    问：如何辨别合法的海外招募机构？

    答：可以通过POEA官网查询招募机构是否具有合法许可。合法的招募机构通常会在POEA注册并遵守相关法规。

    问：作为一家公司，如何避免触犯非法招募罪？

    答：公司应严格遵守菲律宾的劳工法律法规，获得POEA的合法许可，进行合规招募活动。在招募过程中，不得进行虚假宣传，不得收取非法费用，并确保履行对工人的承诺。

    ASG Law 在处理菲律宾劳工法和刑事案件方面拥有丰富的经验。如果您需要法律咨询或协助，请随时联系我们。

    电子邮箱: nihao@asglawpartners.com

    联系方式: 联系方式