ASG Law

标签： 遗产责任

  • 死后免除责任：法院是否能继续执行针对已故法院官员的经济处罚？

    最高法院驳回了前法院职员何塞·科拉莱斯关于司法赦免的请求，此前他因疏忽渎职导致 9,594,971.30 比索的现金短缺而被追究行政责任。即使在他去世后，法院也处理了未偿还的赔偿问题。法院决定在拍卖了他的房产并部分履行了赔偿令后，不再继续追究科拉莱斯遗产的责任。该裁决虽然坚持了对他不当行为的定罪，但出于人道主义考虑，决定不再对他的遗产采取进一步行动。

    在职生涯中的失职：法院能否追回已故雇员的损失？

    本案围绕着前八打雁市区域审判法院 (RTC) 的法院职员何塞·科拉莱斯面临的情况展开。科拉莱斯于 2006 年退休前夕，财务审计发现他在 1991 年 4 月至 2006 年 4 月期间担任法院职员期间，有 9,594,971.30 比索的现金短缺。法院裁定他玩忽职守，而非直接盗用。此行政案件导致科拉莱斯的所有退休福利被没收，并被命令进行赔偿。

    尽管科拉莱斯的房产已被拍卖，其子罗纳尔多·M·科拉莱斯是最高出价者，但这些收益不足以完全弥补现金短缺。案件随后进一步升级，法庭下令调查科拉莱斯是否有其他资产可以用来弥补剩余的余额。在司法赦免申请待决期间，科拉莱斯于 2021 年 9 月去世，这一事件导致了新的考虑因素，尤其是在继续执行赔偿令和追求科拉莱斯的遗产以弥补剩余短缺方面。

    法院在评估赦免请求时，依赖于先前案例中建立的准则，特别是 Re: Diaz 和 Re: Ong。这些准则强调了真诚的悔恨和改造的重要性，并通过对违法行为的认可和补救的努力来证明。法院发现，科拉莱斯的赦免请求缺乏这些品质。相反，他坚持自己的清白，并将责任归咎于他人，这使他没有资格获得司法赦免。法院注意到，执行赔偿令和处罚的目的是为了追回损失的公共资金，而不是施加严格的行政处罚。

    关于科拉莱斯去世后是否仍可继续执行赔偿令的问题，法院认为可以。最高法院借鉴了《民事诉讼规则》第 39 条第 7 款，该规则规定了如果被告去世后如何执行判决，具体说明可以对已故债务人的遗产或继承人寻求补救。该规则的适用支持了这一结论：尽管通常会因死刑而被驳回的行政案件，但在科拉莱斯的案件中情况有所不同，因为行政案件已经解决，并且赔偿令不是行政罚款，而是针对法院资金的债务，这种区别允许继续执行。

    尽管有这种立场，最高法院对执行采取了仁慈的态度，因为它行使了对所有法院进行行政监督的权力。尽管维持了之前科拉莱斯负有行政责任的裁决，但法院还是强调了许多不幸事件的影响：他退休福利的没收、个人财产的丧失、与健康有关的逆境，以及当地自然灾害的影响。考虑到这些减轻因素，并且赔偿令已部分得到履行，最高法院认为，采取慈悲之举，不让科拉莱斯的遗产受到进一步的诉讼。法院在此表示，对科拉莱斯造成的违规行为并非视而不见。法院以人为本为先，决定通过这样做，承认他为司法部门提供的服务和他在晚年面临的苦难。

    FAQs

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是，鉴于前法院职员已故且此前已因不当行为受到行政责任追究，法院是否应准予司法赦免并执行未偿赔偿令。
    最高法院为何驳回科拉莱斯的司法赦免请求？ 法院驳回了赦免，因为科拉莱斯未能表现出悔恨或承认其不当行为，相反，他在自己辩解并谴责了其他人。这未能满足赦免所需的真诚悔改和自我纠正的标准。
    科拉莱斯去世后，法院能否继续执行赔偿令？ 是的，法院澄清说，赔偿令是一种债务，可以通过其遗产来寻求，甚至在其去世后也是如此。规则允许执行针对债务人的遗产或继承人的判决，以弥补现金短缺。
    人道主义考虑因素在本案中发挥了什么作用？ 考虑到科拉莱斯的各种不利条件，包括福利没收和健康问题，法院选择了对赔偿令进行赦免的人道方法。它认为这样做可以避免对其遗产造成额外的困难，同时承认他对司法部门的长期服务。
    本裁决对司法部门的雇员有什么影响？ 该裁决表明，法院人员因不当行为所造成的损害，即便是在死亡之后，也不能免除赔偿的责任，同时该裁决也明确指出，尽管如此，慈悲可能会影响法院对该等义务执行的策略。因此，既需要对违法行为负责，也需要出于考虑当事人的家庭处境给予同情。
    法院依据哪些先例评估科拉莱斯的赦免请求？ 法院依据Re: Diaz和Re: Ong所确定的原则，评估科拉莱斯的赦免申请，这两起案件设定了赦免标准，强调悔改、改造和申请人的未来生产潜力。
    为什么Castañeda原则不适用于本案？ Castañeda规定行政案件会被死刑驳回，但本案不同，因为它已解决，且赔偿不是罚款，而是一种应偿还的债务，可据此追缴该人员的遗产。
    最终裁决是什么？ 虽然最高法院驳回了赦免，但为了体现最高法院基于人文的价值观，赦免了因对凯斯蒂根房地产有限公司提起进一步诉讼，而必须继续执行的损害令。它以此确定它已经完成了执行科拉莱斯房屋和洛蒂艾拉的计划，位于邦板牙省帕塔内亚城市的一个区

    如需咨询此裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：办公室主任诉何塞·C·科拉莱斯律师案，G.R No. 68080，2021 年 11 月 23 日

  • 刑事责任的消灭：被告人死亡对未决案件的影响

    本案核心在于明确被告人在最终判决前死亡对刑事案件的影响。最高法院裁定，被告人埃德加·罗布莱斯在最高法院作出最终判决前去世，导致针对他的刑事案件被驳回。此外，由于以刑事诉讼为基础，埃德加因犯罪行为产生的民事责任也一并被消除。但最高法院强调，受害者家属仍可基于其他法律依据，对埃德加的遗产提起单独的民事诉讼，以寻求赔偿。本裁决体现了菲律宾法律中刑事责任与民事责任的区别，以及被告人死亡对诉讼程序的影响。

    死亡的影响：刑事责任与民事索赔的终结

    本案源于对埃德加·罗布莱斯和威尔弗雷多·罗布莱斯被判犯有谋杀罪的上诉。在最高法院确认上诉法院的判决，判定两名被告有罪后，埃德加·罗布莱斯去世，本案产生了一个重要的法律问题：被告人在上诉期间去世对其刑事和民事责任有何影响？根据菲律宾修订的《刑法》第 89 条第 1 款，被告人的死亡完全消灭了刑事责任，最高法院的任务是根据这一条款，修改其先前的决议。

    最高法院首先引用了修订的《刑法》第 89 条第 1 款，该条款明确规定：”被告人死亡，如属人身刑罚，则完全消灭刑事责任；如属金钱刑罚，则只有在罪犯死亡发生在终审判决之前，责任方可消灭；” 最高法院强调，埃德加·罗布莱斯在最高法院作出最终判决前去世，使得针对他的刑事诉讼必须被驳回，从而有效地消灭了他的刑事责任。但是，确定由此产生的民事责任，最高法院进一步阐述了被告人在上诉期间死亡对各种责任的影响，特别是引用了 *人民诉库拉斯案* 中提出的原则。

    最高法院明确了被告人死亡后依然存在的民事责任问题。根据先前判决的指导，法院阐述了如果民事责任的依据不仅限于犯罪行为，则即使被告人死亡，民事责任仍然存在。在这种情况下，可以通过提起单独的民事诉讼来寻求补救，最高法院指出，如果民事责任还可以基于法律、合同、准合同或准侵权行为等其他义务来源，则死者的遗产仍有可能承担责任，这在追究其他非法行为时至关重要。最高法院通过阐明各种义务，强调了从犯罪行为中寻求赔偿的多方面途径。

    最高法院还解决了私人受害方可能担心因时效而丧失提起单独民事诉讼权利的问题。为了减轻这种担忧，最高法院保证，如果在刑事诉讼期间（且在其终止之前），私人受害方同时提起了民事诉讼，则民事责任的时效被认为在刑事案件悬而未决期间中断，与《民法典》第 1155 条的规定一致，避免了任何可能的处分权因时效丧失。通过这一规定，最高法院旨在保护受害方的权利，并确保他们有机会在时效的限制范围内寻求补救，这充分证明了法院致力于维持司法公正，同时承认刑事和民事责任之间的复杂相互作用。

    最终，最高法院的决议承认埃德加·罗布莱斯的死亡消灭了他直接从犯罪行为中产生的刑事和民事责任。尽管如此，它仍为死者遗产继续承担责任敞开了大门，特别是在基于犯罪行为以外的其他法律基础提出指控的情况下。值得强调的是，最高法院并没有免除所有责任，而是有区别地承认犯罪责任消失后的遗产义务。

    常见问题 (FAQs)

    本案的关键问题是什么？ 本案主要围绕被告人于刑事案件最终判决前死亡，对案件的刑事责任与民事责任的影响。
    修订的《刑法》第 89 条第 1 款是如何应用的？ 该条款规定，被告人在最终判决前死亡，其刑事责任将被完全消灭。
    什么是 *刑事犯罪 (ex delicto)* 造成的民事责任？ 这指的是直接因犯罪行为产生的民事责任，在被告人死亡后会被一并消除。
    是否可以对死者的遗产提起单独的民事诉讼？ 是的，如果该责任可基于法律、合同、准合同或准侵权行为等其他义务来源，则可以对遗产提起单独的民事诉讼。
    私人受害方提起民事诉讼的时效是什么？ 如果在刑事诉讼期间（且在其终止之前）提起了民事诉讼，则时效被认为在刑事案件悬而未决期间中断。
    最高法院的决议在追究责任方面有什么实际意义？ 本判决明确了刑事责任终止时，死者遗产在继续承担责任方面的可能性。
    本案中法院的最终决议是什么？ 最高法院撤销了针对已故被告人埃德加·罗布莱斯的刑事案件，但允许对死者遗产提起单独的民事诉讼。
    被告人死亡是否总是消除所有的潜在责任？ 不是的。 虽然会消除刑事责任以及源于犯罪的民事责任，但基于其他法律依据的责任可能依然存在。

    本案通过对法律原则的适用和澄清，为未来的类似案件提供了指导。最高法院强调了在被告人去世时，刑事责任与民事责任的区别，从而保障法律的公正与明确。

    如有关于本裁决在特定情况下的应用咨询，请通过 contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：People vs Robles, G.R. No. 229943, March 18, 2019