ASG Law

标签： 遗产结算

  • 遗产分割：在菲律宾需要结算遗产才能分割财产吗？

    本案的核心是最高法院对继承人在何种情况下可以要求分割其已故父亲财产的裁决。最高法院裁定，在分割遗产之前，必须首先进行遗产结算程序。此裁决对继承人具有实际意义，因为它影响了他们何时以及如何接收其应继承的财产。本案主要涉及遗产分割程序以及在家庭纠纷背景下此类行动的时间安排。它强调了在继承菲律宾境内的房地产时遵守法律规定的重要性。

    财产分割的先决条件：遗产结算在家庭纠纷中的必要性

    案件围绕着艾米莉亚·菲古拉西翁-赫里拉提出的分割诉讼展开，她寻求分割其已故父亲莱安德罗·菲古拉西翁留下的两块土地。诉讼产生于艾米莉亚和她的姐姐玛丽之间关于乌尔达内塔地籍测量第707号地块东半部分的争议。其他争议涉及家庭成员对与莱安德罗的最后疾病和丧葬有关的“某些费用”尚未妥善结算的问题。这些争端导致在遗产可以分割之前必须解决账户和法律程序的复杂情况。因此，核心问题是分割是否可以先行于确定莱安德罗遗产的各种费用和负债，或必须先进行结算。

    菲律宾法律规定，死者的权利应立即通过法律转移给继承人。虽然艾米莉亚作为莱安德罗·菲古拉西翁的继承人之一，对第2299号地块拥有合法的权益，但她在现阶段强制执行分割的能力却存在疑问。根据《民事诉讼规则》第69条，遗产可以通过协议进行分割（根据第2条），或者通过专员进行分割（如果无法达成协议，根据第3条至第6条）。值得注意的是，这些方法都没有明确说明用于确定可以从死者遗产中扣除的费用的程序。虽然第69条第8条规定，在分割诉讼期间，应对房地产的收入（租金和利润）进行会计处理，但对于应由死者遗产承担的费用（例如葬礼费用，继承税和《民事诉讼规则》第90条第1条中列举的类似费用）的会计处理没有任何规定。

    因此，最高法院认为，鉴于存在对可归因于遗产的费用的争议，分割是不恰当的。法院驳回了艾米莉亚·菲古拉西翁-赫里拉的分割请求，裁定应首先进行遗产结算程序，以便评估死者债务的有效性并妥善结算。法院强调，继承人可以通过提交承诺支付遗产义务的保证书来占有财产，即使在结算账目之前也可以。法院解释说，根据《民事诉讼规则》第69条，尽管在分割诉讼期间对房地产收入进行会计处理是允许的，但并没有规定用于核算诸如丧葬费用和遗产税等可以从死者遗产中扣除的费用的具体程序。此外，法院澄清说，在另一诉讼中对所有权的争议需要解决，特别是在争端涉及第705号地块的悬而未决的案件的情况下，必须确定所有权，因为所有权的冲突会阻碍分割。因此，在分割遗产之前必须解决所有权问题，即使这样确保遗产能够公平合法地转移给适当的继承人。

    法院的裁决主要依赖于既定法律原则和《民事诉讼规则》的实用要求。法院发现分割诉讼不具备适当解决莱安德罗·菲古拉西翁遗产剩余未结算费用所需的机制。重要的是，此裁决强调了在请求分割之前启动结算诉讼的必要性，尤其是在家庭争端可能妨碍遗产价值公平评估的情况下。换句话说，虽然作为莱安德罗·菲古拉西翁的继承人，艾米莉亚对这片土地拥有一种可识别的合法权益，但在获得结算后明确定义该合法权益的范围和性质之前，这种权益仍然只是或然权益。在考虑到与死者遗产相关的这些复杂性之后，在完成这些复杂问题的法律处理之前，诉讼分割是没有实际意义的。遗产的正式结算提供了这种明确的框架。

    就最高法院做出的最终决定而言，其肯定了上诉法院在第2299号地块和第705号地块分割问题上的裁决。但是，法院在做出决定的同时警告说，它不会对卡罗琳娜·维达·德·菲古拉西翁的自我裁定书的有效性以及以费利帕·菲古拉西翁和希拉里亚·菲古拉西翁的名义出售契约的有效性作出裁决，因为这一问题也在该部门待决。艾米莉亚必须解决其父亲遗产的结算问题，这可能是为了保护继承权。对遗产进行正规化将能够解决与其资产，负债以及继承方式相关的问题。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 主要问题是遗产是否必须在财产可以分割给继承人之前先进行结算。最高法院裁定，在可以开始分割诉讼之前，必须解决某些费用和结算义务。
    遗产结算的目的是什么？ 遗产结算旨在清算遗产的资产、支付债务和税款，并根据死者的遗嘱或遗产法在继承人之间分配剩余财产。
    《民事诉讼规则》第69条如何适用于分割诉讼？ 《民事诉讼规则》第69条规定了对房地产进行分割的要求，包括在诉讼中提供所有相关利益者的姓名和房地产的充分描述。但没有详细说明确定可由死者遗产承担的费用的程序，这需要在结算中解决。
    继承人在结算账目之前可以占有财产吗？ 是的，如果继承人提交承诺在法院规定的时间内支付遗产义务的保证书，他们可以在结算账目之前占有财产。
    如果在分割诉讼中存在对所有权的争议，该怎么办？ 如果在分割诉讼中存在对所有权的争议，必须在分割继续之前解决争议。解决所有权争端是产权公平分割的先决条件。
    为什么艾米莉亚的分割诉讼被驳回？ 艾米莉亚的分割诉讼被驳回，因为法院发现该诉讼过早，因为仍有一些费用尚未结算，这意味着在她能够收到遗产之前，需要进行遗产结算。
    本案判决对继承人有什么实际意义？ 该判决强调，遗产在财产可以分割给继承人之前需要进行结算。继承人必须确保死者的遗产已经经过结算，并与可以证明结算和评估的信息一起存档。
    自我裁定书在本案中起什么作用？ 卡罗琳娜·维达·德·菲古拉西翁的自我裁定书受到质疑，但法院尚未作出明确裁决，因为它正在另一个独立诉讼中审理，表明其有效性和合法性尚未完全确定。

    总之，最高法院的判决强调，必须在开始财产分割诉讼之前进行遗产结算程序。这项规定确保了所有债务和遗产问题得到妥善解决，从而保护所有相关利益者的权利，从而促进以受法律保护的方式分配资产，而不是简单而最终不合法的分配。继承人必须遵守这些法律要求，以确保死者的财产在符合适用法律原则和司法先例的情况下有效分配。

    如有关于此裁决对特定情况的应用的疑问，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Figuracion-Gerilla v. Vda. de Figuracion, G.R. No. 154322, 2006年8月22日

  • 合同改革：地块指定错误不能否定真正意图

    本案确立了一项关键原则：即使存在错误，书面工具的改革仍有可能反映合同的真实意图，尤其是在有确凿证据表明各方均打算使用不同的财产时。最高法院维持了上诉法院的判决，命令修改一份遗产和销售协议，以纠正地块号码的错误指定。法院的裁决认识到重要的是，要坚持合同当事人的原始协议，确保合法文件准确地代表当事人的真正意图，即使由于错误或疏忽而存在差异。

    地块编号混乱：合同改革能否纠正真正的房地产销售？

    本案源于对位于内格罗斯东方省杜马盖地市的两块土地（地块 5734 和地块 4163）的所有权主张。双方争议的焦点是 1956 年订立的遗产结算和销售契约，最初指定为被出售的地块 5734，但后来出现争议，真正出售的是地块 4163。亚历杭德拉·德尔菲诺于 1956 年与何塞·弗洛雷斯的后代签署了一份遗产和销售合同，购买了地块 4163 的一半份额。由于笔误，合同错误地将房产标识为地块 5734，这导致争议的根源。问题浮出水面：在发生此类文书错误的情况下，法院是否可以修改该契约，使其能够反映当事人的真正意图，以便可以纠正地块编号指定错误并维护合同的原始意图。

    本案的核心围绕《菲律宾民法典》第 1359 条规定的关于文书改革的原则，该条允许在合同各方已达成共识但由于错误、欺诈或不公平行为导致其真实意图未在文书中表达时，对文书进行修改。该案的原告辩称，最初的被告 Silveria Flores 和 Alejandra Delfino 的后继所有者之间存在共识，旨在出售并购买地块 4163。根据记录，该争议始于在编制销售文件时，双方错误地提交了与地块 5734 相关的地块登记证 4918-A，而非与地块 4163 相关的准确地块登记证 3129-A。地块 5734 被列入交易中的指定地块，尽管德尔菲诺占领了与她签订契约合同的地块 4163。

    初审法院支持原告，命令对合同进行改革。初审法院的裁决认为，根据实际环境，可以清楚地看出当事人的销售目标是该地块的“Y”部分 4163，合同中将其指定为地块 5734 是笔误，但不会损害合同的效力。因此，上诉被提交至上诉法院，该法院肯定了初审法院的调查结果，维持了关于文书的改革以准确反映各方原始意图的判决。Silveria Flores 的后继所有者（本文中的请愿人）对文书的改革提出了质疑，声称没有理由针对他们，并且没有犯错误或不公平行为。他们认为合同条款明确指定为地块 5734，排除了合同改革的必要性或理由。

    在本案中，最高法院评估了上诉法院和初审法院关于书面工具可以修改以反映合同各方的真实意图的调查结果是否成立。此外，该法院着重评估《民法》第 1359 条下的合同改革，特别是确定书面文书未能反映最初意图的情况，这是通过错误、欺诈、不公平行为或事故造成的。它需要三个先决条件：第一，当事各方已经达成共识；第二，书面文书未能表达当事各方的真实意图；第三，未能充分地表达当事各方的真实意图是由于错误、欺诈或不公平行为造成的。

    最高法院认定该法规适用于本案，因为原告打算购买的地块与其签署遗产和销售契约中指定的指定地块不同。该法院认定所有必要的条件均已满足，各方已达成共识，但在文书中并未表达真实意图，主要是因为误指定了合同的地块。鉴于法院和审判法院均已认定有足够的理由支持这一结论，即真正的销售对象是地块 4163，而不是地块 5734，该法院支持修改契约的要求。该法院还明确地强调了预审期间约定的事实，即自 1956 年以来，原告 Alejandra Delfino 一直占据着地块 4163 的一半份额。最高法院坚持原判，即地块 4163 是合同的对象，其理由是合同中的这种不一致是一个可更正的错误。不过，法院根据既定判例仅维护了律师费。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是：由于错误指定的地块号码，遗产和销售协议是否可以改革以反映各方的真实意图。法院判决契约改革符合地块 4163 的销售真实意图。
    合同的改革是什么意思？ 合同的改革是一种补救措施，当合同未能准确反映原始协议中包含的各方的真实意图时，将使用该补救措施对合同进行更改。其目的是使文书符合预期结果，以便双方的目标都可以实现。
    法院在裁定合同改革时使用什么标准？ 法院审查在起草文书过程中是否犯了错误、发生了欺诈、导致了不公平行为或发生了事故，这些因素妨碍了合同准确地体现各方的真实意图。根据菲律宾的法律，如果任何这些元素发挥了作用，法院可能会下令进行合同改革。
    Silveria Flores 在针对她的改革行动中的作用是什么？ 即使她在书面文件中不直接是卖家，但 Flores 与销售交易有关，因为她促成了该销售交易，并将指定为其他所有者的一半地块传递给买方。因为她当时代表自己出售椰子树，而且还作为所有遗产受益人，Flores 与销售有关。
    为什么 Alejandra Delfino 的后代有权提起此诉讼？ 由于 Alejandra Delfino 在去世前是出售房产的一方的法律继任者，因此她的后代有权对地块指定错误提出异议。作为 Alejandra 的后继所有者，他们享有她的权利和利益，允许他们要求纠正旨在出售的文件以准确反映各方的实际意图。
    法院在证明双方有误时考虑了哪些证据？ 在确定当事各方有误时，法院考虑了几个关键要素：亚历杭德拉·德尔菲诺占据着这片土地，她实际正在买卖的是 4163 地块，而且双方错误地向法院提供了登记文件。根据这些考虑因素，法院认为值得纠正 1956 年遗产结算和销售的文件，以证明这些事情。
    除了纠正错误地块之外，法院是否对损失授予赔偿？ 虽然初审法院最初向原告奖励了实际和精神损害赔偿金，但最高法院没有充分的证据支持实际损失，并且也找不到精神损害赔偿金的足够恶意证据。但是，该法院维持了关于律师费的判决，该判决是应允许原告在面对需要额外解决的情况下承担法律费用而确定的。
    此案关于房地产交易中确保清晰度的含义是什么？ 该案例强调了有必要谨慎地调查细节并清晰地记录土地协议。如果各方都采取全面的方法来确定房产描述和记录所有书面文书中包含的共同合同意图，则可以减轻出现问题。

    最高法院关于“遗产结算和销售”案的判决不仅强调了执行菲律宾合同改革原则的重要性，还强调了确保交易协议书面文书的清晰度和准确性的重要性。该裁决提醒所有各方都要谨慎小心，以便在协议中准确反映当事人的真实意图，以便减少发生争议的机会，并确保文书得到准确地执行。鉴于书面内容并未证明，在涉及财产和房地产销售时需要对细节予以重视，这一点是不可否认的。

    如需咨询本判决对特定情况的适用，请通过联系方式或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Sarming vs Dy, G.R No. 133643, 2002年6月6日