选举委员会必须遵守自身规则：地点变更中的滥用自由裁量权

G.R. No. 124383, August 09, 1996

想象一下，您参加了一场选举，结果却对计票过程的公正性产生了怀疑。您提出抗议，但选举委员会却突然决定将选票复审的地点转移到偏远地区，这让您感到非常不便，并且担心可能存在不当行为。这正是 Corazon L. Cabagnot 诉选举委员会和 Florencio T. Miraflores 一案的核心问题。本案探讨了选举委员会 (Comelec) 在选举抗议中变更选票复审地点的权力，以及在行使该权力时可能发生的滥用自由裁量权的情况。

法律背景

在菲律宾，选举过程受到严格的法律和法规的约束，以确保其公正性和可信度。《综合选举法》和选举委员会的规则概述了选举抗议的程序，包括选票复审的地点。通常，选票复审应在选举委员会书记官长的办公室进行，该办公室通常位于马尼拉。此规则旨在确保复审过程的安全性、完整性和便利性。但是，选举委员会有权根据具体情况指定其他地点。

《选举法》第 255 条规定：

x x x 应立即命令将选民名册、投票箱及其钥匙、选票和选举中使用的其他文件带到它面前，并检查选票并重新计票。（斜体强调）

选举委员会的规则第 20 条第 9 款规定：

选票复审应在有关书记官长的办公室或委员会或部门指定的地点进行，并应自命令之日起三个月内完成，除非委员会另有指示。（斜体强调）

选举委员会在指定选票复审地点时拥有自由裁量权，但这种自由裁量权并非没有限制。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。此外，选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，则可能构成滥用自由裁量权。

案件分析

在 1995 年 5 月的选举中，Corazon L. Cabagnot 和 Florencio T. Miraflores 竞选阿克兰省省长。Miraflores 被省计票委员会宣布为获胜者。Cabagnot 声称存在各种违规行为，因此向选举委员会提出了抗议。最初，选举委员会指示在马尼拉进行选票复审，这符合其通常的做法。但是，选举委员会后来改变了主意，并命令将复审地点转移到阿克兰省的卡利博。Cabagnot 对此决定提出质疑，认为这会使复审过程容易受到不正当影响和干扰。

以下是案件的关键步骤：

• 1995 年 5 月 16 日：Cabagnot 向选举委员会提交了“上诉备忘录”和取消 Miraflores 资格的“请愿书”。
• 1995 年 5 月 22 日：Cabagnot 向选举委员会提交了“特别预防请愿书”，作为对 Miraflores 当选和宣布的替代选举抗议。
• 1996 年 1 月 23 日：选举委员会第一部门发布了第一份受质疑的命令，指定阿克兰省卡利博为选票复审地点。
• 1996 年 2 月 16 日：Cabagnot 提出复议动议，声称“迫切需要将选票复审的地点维持在马尼拉，这是一个中立的地方 x x x 以隔离（上述）复审 x x x 免受可能延误和/或扰乱程序的无序党派活动的影响。”
• 1996 年 3 月 28 日：选举委员会全体会议以 4 比 1 的投票结果驳回了复议动议，裁定“指定选票复审地点完全由委员会自行决定”，并且“在行使此权力时，委员会被赋予了广泛的自由裁量权来确定适当的地点，在此选择中唯一重要的考虑因素是确保和保护程序的完整性。”
• 1996 年 4 月 30 日：最高法院发布了临时限制令，要求“受访者、其代理人和代表停止并停止执行”受质疑的命令和决议。

最高法院最终裁定选举委员会滥用了自由裁量权。法院强调，选举委员会在类似案件中一贯允许在马尼拉进行选票复审，并指出选举委员会未能为改变地点提供充分的理由。法院认为，选举委员会声称缺乏存储空间的说法站不住脚，并且违反了其自身的规则和先例。

最高法院引用了选举委员会在 Antonino vs. Nunez 一案中的裁决：

“事实上，委员会将不得不筛选和评估被抗议和反抗议选区的选票。这种筛选和评估必须在委员会位于马尼拉的总办公室进行，因为对于第一部门的委员以及很可能在向其提出上诉时，对于全体委员会来说，前往桑托斯将军市仅为此目的将是昂贵、耗时且不切实际的。”

最高法院认为，选举委员会改变地点的决定是不一致的，并且损害了公众对其客观性和可靠性的信任。法院强调，选举委员会必须遵守其自身的规则和先例，以确保选举过程的公平性和公正性。

实践意义

Cabagnot 诉选举委员会一案确立了一个重要的先例，即选举委员会在选举抗议中变更选票复审地点时必须谨慎行事。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。此外，选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。

对于参与选举抗议的个人和政党来说，了解选举委员会在指定选票复审地点方面的权利和限制至关重要。如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，他们可以质疑选举委员会的决定，并要求法院进行干预。

关键经验

• 选举委员会在指定选票复审地点时拥有自由裁量权，但这种自由裁量权并非没有限制。
• 选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。
• 选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。
• 如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，则可能构成滥用自由裁量权。

常见问题

1. 选举委员会可以在没有充分理由的情况下更改选票复审的地点吗？

不可以。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。改变地点必须有合理的理由。

2. 如果选举委员会在没有充分理由的情况下更改选票复审的地点，我可以做什么？

您可以质疑选举委员会的决定，并要求法院进行干预。

3. 选举委员会是否必须始终如一地适用其规则和先例？

是的。选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。

4. 什么是滥用自由裁量权？

当政府机构或官员在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例时，就会发生滥用自由裁量权。

5. 最高法院在本案中的裁决是什么？

最高法院裁定选举委员会滥用了自由裁量权，并命令将选票复审地点转移到马尼拉。

选举法可能很复杂，尤其是在选举抗议方面。 联系方式 ，我们经验丰富的律师团队随时准备为您提供指导。无论您是质疑选举结果还是需要法律代表，我们都会在这里为您提供支持。请通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，安排咨询。ASG Law 精通选举法，我们随时准备为您提供帮助。今天就联系我们，让我们帮助您驾驭复杂的法律环境！