ASG Law

标签： 选举委员会

  • 选举失败：菲律宾选举委员会权限和选举抗议的关键区别

    选举失败：菲律宾选举委员会权限和选举抗议的关键区别

    G.R. No. 120140, August 21, 1996

    想象一下：您是一位市长候选人，您认为选举中存在舞弊行为，导致您落选。您应该向哪里申诉？您是否可以要求选举委员会直接宣布选举无效？本案阐明了菲律宾选举法中选举失败和选举抗议之间的重要区别，以及相应的管辖权问题。

    本案中，最高法院裁定，选举委员会（COMELEC）无权在一审中审理和裁决宣布选举失败的请愿，尤其是在没有事先通知和听证的情况下。更重要的是，法院明确了选举失败的定义范围，并强调了选举抗议应在适当的法院提起。

    菲律宾选举法的法律背景

    在菲律宾，选举过程受到严格的法律法规的约束，以确保公平和透明。其中一个关键方面是区分“选举失败”和“选举抗议”。理解这些概念对于确定提起申诉的适当渠道至关重要。

    选举失败：根据《综合选举法》第6条和修订后的选举委员会规则第26条第2条，选举失败是指由于不可抗力、暴力、恐怖主义、欺诈或其他类似原因，在指定的选举日未举行选举，或在法律规定的投票结束时间之前暂停选举，或在投票后以及在选举结果的准备和传输或保管或统计过程中，该选举导致未能选出任何候选人的情况。换句话说，必须是没有人当选。

    选举抗议：另一方面，选举抗议是指对选举结果的质疑，通常基于舞弊、违规或其他影响选举公正性的因素。选举抗议旨在推翻当选官员的当选，并宣布抗议者为胜选者。根据《选举法》第251条，涉及市级职位的选举抗议应向适当的地区审判法院提起。

    选举委员会在选举事务中扮演着关键角色。《菲律宾共和国宪法》第九条C款第2节规定了选举委员会的权力和职能，其中包括：

    “第2节。选举委员会应行使下列权力和职能：

    xxx                        xxx                              xxx
    (2) 对所有与选举、选举结果和所有民选地区、省和市官员的资格有关的争议行使专属的初审管辖权，对所有涉及由普通管辖权法院裁决的民选市级官员或由有限管辖权法院裁决的民选描笼涯官员的争议行使上诉管辖权。

    委员会对涉及民选市级和描笼涯职位的选举争议的裁决、最终命令或裁定应是最终的、可执行的且不可上诉的。”

    重要的是，选举委员会对涉及市级职位的选举争议的上诉拥有管辖权，但初审管辖权属于地区审判法院。

    案件回顾：博尔哈诉选举委员会

    本案中，博尔哈和卡普科竞选帕特罗斯市市长。卡普科以6,330票的优势获胜并被宣布当选。博尔哈向选举委员会提起请愿，要求宣布选举失败，理由是缺乏唱票日期和时间的通知、欺诈、暴力、恐怖主义以及选民被剥夺选举权等类似原因。

    选举委员会驳回了博尔哈的请愿，认为他所依赖的理由只适用于选举抗议，而不是选举失败。选举委员会认为，博尔哈的请愿中不存在以下情况：（a）在指定的选举日未举行选举；（b）在法律规定的投票结束时间之前暂停选举；以及（c）任何投票站的选举导致未能选出任何候选人。

    博尔哈随后向最高法院提起上诉，声称选举委员会在发布质疑决议时存在严重滥用自由裁量权。他认为，根据宪法规定，选举委员会全体会议无权审理和裁决他提交的请愿的案情。

    最高法院驳回了博尔哈的上诉，理由是：

    • 宣布选举失败的请愿既不是修订后的选举委员会程序规则第1条第5(h)款中定义的预先宣布争议，也不是选举案件。
    • 博尔哈的请愿实际上是一个简单的选举抗议，涉及一个民选的市级职位，根据《选举法》第251条，该职位属于适当的地区审判法院的专属初审管辖权。

    法院强调，卡普科被正式选举并宣布为帕特罗斯市市长，这种宣布享有合法性和有效性的推定。博尔哈未能充分证明卡普科的胜利是通过非法手段获得的。

    以下是最高法院在本案中的一些关键引述：

    “选举委员会可以仅在选举未举行、暂停或导致未能选出任何候选人的情况下，要求举行或继续进行选举。后者这一短语必须按其字面意义理解，即“没有人当选”。”

    “事实上，博尔哈的请愿只不过是一个简单的选举抗议，涉及一个民选的市级职位，根据《选举法》第251条，该职位属于适当的地区审判法院的专属初审管辖权。”

    实际意义：选举失败与选举抗议

    本案明确了选举失败和选举抗议之间的重要区别。理解这些区别对于确保在正确的论坛上寻求适当的补救措施至关重要。

    主要经验教训：

    • 如果选举由于不可抗力、暴力、恐怖主义或其他类似原因而未举行、暂停或导致未能选出任何候选人，则应提起宣布选举失败的请愿。
    • 如果对选举结果提出质疑，通常基于舞弊、违规或其他影响选举公正性的因素，则应提起选举抗议。
    • 涉及市级职位的选举抗议应向适当的地区审判法院提起。

    对于候选人来说，重要的是要仔细评估他们的情况，并确定他们是应该提起宣布选举失败的请愿还是选举抗议。未能向正确的论坛提起申诉可能导致其被驳回。

    常见问题解答

    问：选举失败和选举抗议有什么区别？

    答：选举失败是指由于特定原因（如不可抗力）导致选举未能举行或未能选出任何候选人的情况。选举抗议是指对选举结果的质疑，通常基于舞弊或其他违规行为。

    问：我应该向哪里提起选举抗议？

    答：涉及市级职位的选举抗议应向适当的地区审判法院提起。

    问：选举委员会在选举争议中扮演什么角色？

    答：选举委员会对涉及民选地区、省和市官员的选举争议拥有专属的初审管辖权，对涉及民选市级和描笼涯官员的争议拥有上诉管辖权。

    问：如果我向错误的法院提起申诉会发生什么？

    答：如果向错误的法院提起申诉，可能会被驳回。

    问：我如何确定我应该提起宣布选举失败的请愿还是选举抗议？

    答：仔细评估您的情况，并确定您的申诉是基于选举未能举行或未能选出任何候选人，还是基于对选举结果的质疑。

    在 ASG Law，我们是选举法方面的专家。如果您对选举争议有任何疑问或需要法律咨询，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 或 联系方式 与我们联系。我们很乐意为您提供帮助！

  • 选举抗议：选举委员会变更投票复审地点的权力及滥用

    选举委员会必须遵守自身规则：地点变更中的滥用自由裁量权

    G.R. No. 124383, August 09, 1996

    想象一下，您参加了一场选举，结果却对计票过程的公正性产生了怀疑。您提出抗议，但选举委员会却突然决定将选票复审的地点转移到偏远地区，这让您感到非常不便，并且担心可能存在不当行为。这正是 Corazon L. Cabagnot 诉选举委员会和 Florencio T. Miraflores 一案的核心问题。本案探讨了选举委员会 (Comelec) 在选举抗议中变更选票复审地点的权力，以及在行使该权力时可能发生的滥用自由裁量权的情况。

    法律背景

    在菲律宾，选举过程受到严格的法律和法规的约束，以确保其公正性和可信度。《综合选举法》和选举委员会的规则概述了选举抗议的程序，包括选票复审的地点。通常，选票复审应在选举委员会书记官长的办公室进行，该办公室通常位于马尼拉。此规则旨在确保复审过程的安全性、完整性和便利性。但是，选举委员会有权根据具体情况指定其他地点。

    《选举法》第 255 条规定：

    x x x 应立即命令将选民名册、投票箱及其钥匙、选票和选举中使用的其他文件带到它面前，并检查选票并重新计票。（斜体强调）

    选举委员会的规则第 20 条第 9 款规定：

    选票复审应在有关书记官长的办公室或委员会或部门指定的地点进行，并应自命令之日起三个月内完成，除非委员会另有指示。（斜体强调）

    选举委员会在指定选票复审地点时拥有自由裁量权，但这种自由裁量权并非没有限制。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。此外，选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，则可能构成滥用自由裁量权。

    案件分析

    在 1995 年 5 月的选举中，Corazon L. Cabagnot 和 Florencio T. Miraflores 竞选阿克兰省省长。Miraflores 被省计票委员会宣布为获胜者。Cabagnot 声称存在各种违规行为，因此向选举委员会提出了抗议。最初，选举委员会指示在马尼拉进行选票复审，这符合其通常的做法。但是，选举委员会后来改变了主意，并命令将复审地点转移到阿克兰省的卡利博。Cabagnot 对此决定提出质疑，认为这会使复审过程容易受到不正当影响和干扰。

    以下是案件的关键步骤：

    • 1995 年 5 月 16 日：Cabagnot 向选举委员会提交了“上诉备忘录”和取消 Miraflores 资格的“请愿书”。
    • 1995 年 5 月 22 日：Cabagnot 向选举委员会提交了“特别预防请愿书”，作为对 Miraflores 当选和宣布的替代选举抗议。
    • 1996 年 1 月 23 日：选举委员会第一部门发布了第一份受质疑的命令，指定阿克兰省卡利博为选票复审地点。
    • 1996 年 2 月 16 日：Cabagnot 提出复议动议，声称“迫切需要将选票复审的地点维持在马尼拉，这是一个中立的地方 x x x 以隔离（上述）复审 x x x 免受可能延误和/或扰乱程序的无序党派活动的影响。”
    • 1996 年 3 月 28 日：选举委员会全体会议以 4 比 1 的投票结果驳回了复议动议，裁定“指定选票复审地点完全由委员会自行决定”，并且“在行使此权力时，委员会被赋予了广泛的自由裁量权来确定适当的地点，在此选择中唯一重要的考虑因素是确保和保护程序的完整性。”
    • 1996 年 4 月 30 日：最高法院发布了临时限制令，要求“受访者、其代理人和代表停止并停止执行”受质疑的命令和决议。

    最高法院最终裁定选举委员会滥用了自由裁量权。法院强调，选举委员会在类似案件中一贯允许在马尼拉进行选票复审，并指出选举委员会未能为改变地点提供充分的理由。法院认为，选举委员会声称缺乏存储空间的说法站不住脚，并且违反了其自身的规则和先例。

    最高法院引用了选举委员会在 Antonino vs. Nunez 一案中的裁决：

    “事实上，委员会将不得不筛选和评估被抗议和反抗议选区的选票。这种筛选和评估必须在委员会位于马尼拉的总办公室进行，因为对于第一部门的委员以及很可能在向其提出上诉时，对于全体委员会来说，前往桑托斯将军市仅为此目的将是昂贵、耗时且不切实际的。”

    最高法院认为，选举委员会改变地点的决定是不一致的，并且损害了公众对其客观性和可靠性的信任。法院强调，选举委员会必须遵守其自身的规则和先例，以确保选举过程的公平性和公正性。

    实践意义

    Cabagnot 诉选举委员会一案确立了一个重要的先例，即选举委员会在选举抗议中变更选票复审地点时必须谨慎行事。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。此外，选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。

    对于参与选举抗议的个人和政党来说，了解选举委员会在指定选票复审地点方面的权利和限制至关重要。如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，他们可以质疑选举委员会的决定，并要求法院进行干预。

    关键经验

    • 选举委员会在指定选票复审地点时拥有自由裁量权，但这种自由裁量权并非没有限制。
    • 选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。
    • 选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。
    • 如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，则可能构成滥用自由裁量权。

    常见问题

    1. 选举委员会可以在没有充分理由的情况下更改选票复审的地点吗？

    不可以。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。改变地点必须有合理的理由。

    2. 如果选举委员会在没有充分理由的情况下更改选票复审的地点，我可以做什么？

    您可以质疑选举委员会的决定，并要求法院进行干预。

    3. 选举委员会是否必须始终如一地适用其规则和先例？

    是的。选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。

    4. 什么是滥用自由裁量权？

    当政府机构或官员在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例时，就会发生滥用自由裁量权。

    5. 最高法院在本案中的裁决是什么？

    最高法院裁定选举委员会滥用了自由裁量权，并命令将选票复审地点转移到马尼拉。

    选举法可能很复杂，尤其是在选举抗议方面。 联系方式 ，我们经验丰富的律师团队随时准备为您提供指导。无论您是质疑选举结果还是需要法律代表，我们都会在这里为您提供支持。请通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，安排咨询。ASG Law 精通选举法，我们随时准备为您提供帮助。今天就联系我们，让我们帮助您驾驭复杂的法律环境！

  • 选举争议：何时可以质疑选举结果并采取纠正措施？

    何时可以质疑选举结果并采取纠正措施？

    SULTAN AMER BALINDONG 诉 菲律宾选举委员会及 CABIB A. TANOG 市长，G.R. No. 124041, August 09, 1996

    选举是民主制度的基石，但有时选举过程可能存在争议。本案探讨了在菲律宾选举中，何时以及如何质疑选举结果，以及可以采取哪些纠正措施。了解这些规则对于保护选举的公正性和确保人民的意愿得到尊重至关重要。

    选举争议的法律背景

    在菲律宾，选举争议主要受《综合选举法》（Omnibus Election Code, OEC）管辖。该法规定了选举过程的各个方面，包括选区的设立、投票规则、计票程序以及选举争议的解决机制。其中，与本案相关的关键条款包括：

    • 第6条：关于宣布选举失败的条件。
    • 第153-154条：关于投票地点变更的规定。
    • 第242条和第243(c)条：关于选举委员会（COMELEC）在选举争议中的管辖权。

    OEC第6条规定，只有在满足以下两个条件时，才能宣布选举失败：

    1. 在法律规定的日期，投票站没有进行投票，或者即使进行了投票，选举结果也未能选出获胜者。
    2. 未投的选票将影响选举结果。

    OEC第153-154条对投票地点的变更作出了严格规定，以确保所有选民都能方便地参与投票。未经适当通知和听证程序的投票地点变更可能导致选举争议。

    OEC第243(c)条赋予选举委员会在选举争议中暂停或取消公告的权力，但前提是争议的基础是选举结果明显伪造。这种伪造必须在选举结果的表面上显而易见。

    例如，如果所有选票都投给了同一政党的候选人，或者选举结果在统计上不太可能，则可以认为选举结果是明显伪造的。

    案件回顾：BALINDONG 诉 COMELEC 及 TANOG 市长

    Sultan Amer Balindong和Cabib A. Tanog是菲律宾南拉瑙省Pualas市市长的候选人。在2016年5月8日举行的选举之后，Tanog以2271票对Balindong的2122票获胜，领先149票。Balindong随后向选举委员会（COMELEC）提起诉讼，要求暂停或撤销对Tanog的公告。

    Balindong声称，第4号投票站从Lumbac Barangay转移到Talambo Barangay，事先没有通知和听证，导致Lumbac的选民无法投票。他还声称，第4号投票站的选举结果是“明显伪造的”，因为存在大规模的替代投票。

    案件的程序如下：

    • 2016年5月17日，Balindong向选举委员会提交了暂停和/或撤销公告的请愿书。
    • 2016年6月17日，Balindong提交了一份要求举行听证会和补充请愿书的单方面动议，声称第4号投票站的选举结果是伪造的，并要求对选民名单上的签名和指纹进行技术检查。
    • 选举委员会第二分庭驳回了暂停/撤销公告的请愿书和补充请愿书，理由是Balindong所依赖的理由更适合选举抗议，而不是公告前的争议。
    • 选举委员会全体委员会在复议时确认了这一裁决。

    选举委员会认为，第4号投票站的转移是非法的，因为它只是由候选人的观察员和选举检查委员会成员达成的协议，没有通知和听证。然而，选举委员会认为，不能宣布选举失败，因为选举实际上发生在第4号投票站，而且即使将66名未投票选民的选票都算作Balindong的，也无法超过Tanog的149票优势。

    最高法院认为，选举委员会没有滥用自由裁量权，驳回了Balindong的请愿书。法院认为，投票地点的转移即使不符合法律规定，也不足以宣布选举失败，除非未投的选票数量会影响选举结果。法院还认为，不能在公告前案件中进行技术检查，以验证签名和指纹。

    正如法院所说：“只要选举结果表面上看起来真实且已正式完成，选举委员会就不能超越或置后检查它们，以验证有关投票或计票违规行为的指控。”

    案件的实际影响

    本案强调了在选举争议中，证据的重要性以及遵守法律程序的重要性。它还表明，法院通常不愿意干预选举结果，除非存在明显的违规行为，并且这些违规行为足以影响选举结果。

    对于未来的选举争议，本案提供了以下关键教训：

    • 在投票地点变更的情况下，必须严格遵守法律规定的程序。
    • 在公告前的争议中，必须提供明确的证据证明选举结果是伪造的，并且这种伪造必须在选举结果的表面上显而易见。
    • 技术检查通常不适用于公告前的争议。
    • 如果对选举结果存在异议，应提起选举抗议，以便进行更全面的调查。

    常见问题解答

    1. 选举委员会在选举争议中的权力是什么？

    选举委员会负责监督选举过程，并在选举争议中具有管辖权。它可以暂停或撤销公告，并命令进行重新计票或重新选举。

    2. 什么是选举抗议？

    选举抗议是一种质疑选举结果的法律程序。它通常在选举结束后提起，并允许法院对选举过程进行更全面的调查。

    3. 如何证明选举结果是伪造的？

    要证明选举结果是伪造的，需要提供明确的证据证明存在违规行为，例如替代投票、选票篡改或恐吓选民。

    4. 投票地点变更的法律要求是什么？

    投票地点的变更必须符合《综合选举法》的规定。通常需要事先通知和听证，以确保所有选民都能方便地参与投票。

    5. 如果选举结果存在争议，我应该采取什么措施？

    如果选举结果存在争议，您应该尽快咨询律师，并考虑提起选举抗议或其他适当的法律程序。

    选举争议可能很复杂，需要仔细的法律分析。如果您需要有关选举争议的法律建议，请随时联系ASG Law。我们的律师团队在选举法方面拥有丰富的经验，并致力于帮助客户保护他们的权利。

    联系方式：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

    安盛律师事务所精通菲律宾选举法。如您有任何疑问，欢迎随时联系我们进行咨询。

  • 职务任命争议：何时适用职务行为诉讼？菲律宾最高法院案例分析

    明确的法律权利：职务行为诉讼的关键

    G.R. No. 114795, July 17, 1996

    想象一下，你被任命到一个新的职位，但现任官员拒绝离开。你该怎么办？这起案件探讨了在菲律宾，当职位任命发生争议时，职务行为诉讼（Mandamus）是否是合适的法律途径。最高法院的判决强调，只有当申请人对该职位拥有明确的法律权利时，职务行为诉讼才适用。

    职务行为诉讼：法律背景

    职务行为诉讼是一种法律救济，旨在强制政府官员履行其法定义务。它并非适用于所有情况。关键在于申请人必须证明自己对所寻求的行为或职位拥有“明确的法律权利”。这意味着权利必须是明确的、确定的，并且没有任何疑问。

    在菲律宾，涉及公务员的职务任命，以下法律条文和判例至关重要：

    • 1987年宪法第九条A第7条：该条款规定了选举委员会（COMELEC）的管辖权，以及对其决定的上诉程序。
    • 行政命令（E.O.）第17号：该命令列举了过渡时期（从1973年宪法到1987年宪法）更换公务员的理由，包括渎职、贪污、无能等。
    • 相关案例：如Tulawie v. The Provincial Agriculturist of Sulu，确立了职务行为诉讼适用的前提是职位空缺，且申请人对该职位拥有明确的权利。

    关键概念：明确的法律权利 (Clear Legal Right)。申请人必须对所寻求的行为或职位拥有明确的法律权利。如果权利存在争议或不确定，职务行为诉讼将不适用。

    例如，如果一个人被任命到一个职位，但该职位并非空缺，或者其任命存在法律缺陷，那么该人就不能通过职务行为诉讼来强制就职。相反，可能需要通过Quo Warranto（取消资格令）来质疑现任官员的资格。

    案件回顾：Garces v. Court of Appeals

    Lucita Garces被任命为Zamboanga del Norte省Gutalac市的选举登记员，以取代Claudio Concepcion。然而，Concepcion拒绝调任，导致Garces无法就职。省选举监督员Salvador Empeynado阻止Garces就职，理由是该职位并非空缺。

    Garces随后提起职务行为诉讼，试图强制Empeynado和Concepcion允许她就职。案件经过了地区审判法院（RTC）和上诉法院（CA），最终上诉至最高法院。

    以下是案件的关键时间线：

    • 1986年7月27日：Garces被任命为Gutalac市选举登记员。
    • 1987年2月24日：Garces被指示推迟就职。
    • 1988年2月26日：Garces提起职务行为诉讼。
    • 1988年6月3日：选举委员会决议承认Concepcion为Gutalac市选举登记员，并取消Garces的任命。

    最高法院维持了下级法院的判决，驳回了Garces的职务行为诉讼。法院认为，Garces对该职位没有明确的法律权利，因为Concepcion的调任是非法的，且选举委员会已经取消了Garces的任命。

    以下是法院判决的两个关键引述：

    • “职务行为诉讼只适用于申请人的权利明确且有法律依据的情况，而不是在权利存在疑问时。”
    • “不能通过职务行为诉讼来给予某人他/她没有明确且最终的权利的东西。”

    实务启示：对未来案件的影响

    Garces v. Court of Appeals一案强调了在职务任命争议中，明确的法律权利的重要性。该案为未来的类似案件提供了指导，并提醒公务员在寻求法律救济之前，必须确保自己对相关职位拥有明确的权利。

    对于企业主和个人而言，这意味着在采取法律行动之前，必须仔细评估自己的法律地位，并寻求法律顾问的意见。特别是涉及政府机构的争议，需要对相关法律法规有深入的了解。

    关键教训：

    • 职务行为诉讼只适用于申请人对所寻求的行为或职位拥有明确的法律权利的情况。
    • 如果权利存在争议或不确定，职务行为诉讼将不适用。
    • 在采取法律行动之前，必须仔细评估自己的法律地位，并寻求法律顾问的意见。

    常见问题解答

    问：什么是职务行为诉讼？

    答：职务行为诉讼是一种法律救济，旨在强制政府官员履行其法定义务。它适用于当官员拒绝履行其法定义务，且申请人对该义务的履行拥有明确的法律权利时。

    问：什么是明确的法律权利？

    答：明确的法律权利是指申请人对所寻求的行为或职位拥有的明确的、确定的权利。该权利必须有法律依据，并且没有任何疑问。

    问：如果我对某个职位有争议，我应该采取什么法律行动？

    答：这取决于具体情况。如果现任官员的资格存在疑问，可以提起Quo Warranto诉讼。如果官员拒绝履行其法定义务，且你对该义务的履行拥有明确的法律权利，可以提起职务行为诉讼。

    问：选举委员会（COMELEC）的管辖范围是什么？

    答：选举委员会负责管理和监督选举。根据宪法，其对选举争议具有管辖权。然而，对于涉及行政任命的争议，地区审判法院可能具有管辖权。

    问：行政命令第17号是什么？

    答：行政命令第17号列举了过渡时期（从1973年宪法到1987年宪法）更换公务员的理由，包括渎职、贪污、无能等。

    安胜法律事务所（ASG Law）在处理菲律宾的职务任命争议方面拥有丰富的经验。如果您遇到类似问题，请随时联系我们，我们将为您提供专业的法律咨询和支持。

    联系邮箱：nihao@asglawpartners.com

    联系方式：联系方式

    我们期待与您合作，解决您的法律问题！

  • 选举舞弊：菲律宾选举委员会的权力与特别选举

    选举舞弊案件：菲律宾选举委员会的权力与特别选举

    G.R. Nos. 107814-107815, G.R. NO. 120826, G.R. NO. 122137, G.R. NO. 122396. MAY 16, 1996

    想象一下，在一个本应公平公正的选举中，舞弊行为像病毒一样蔓延，扭曲了民意，使得选举结果变得扑朔迷离。在这种情况下，选举委员会（COMELEC）应该如何行使权力，才能捍卫选举的公正性，确保人民的意愿得到真实体现？这就是本案的核心问题。

    本案涉及多个由图帕伊·T·隆（Tupay T. Loong）等人提起的诉讼，他们质疑菲律宾选举委员会在1995年地方选举中的行为。案件的核心争议点在于选举委员会是否有权宣布选举无效，以及在选举无效后是否必须举行特别选举。此外，案件还涉及选举委员会在处理舞弊指控时，是否给予所有当事人公平的程序。

    菲律宾选举法：选举委员会的权力边界

    菲律宾宪法赋予选举委员会广泛的权力，以执行和管理与选举有关的所有法律和规章。然而，这种权力并非没有限制。选举委员会的主要职责是确保选举的公正、有序和和平进行，而不是干预选举结果。因此，选举委员会的权力主要体现在预防选举舞弊，而非在舞弊发生后纠正。

    根据《1991年同步选举法》（第7166号共和国法案）第4条，选举委员会全体会议以多数票通过，可以决定宣布选举失败和举行特别选举，如《综合选举法》第6条所规定。该条款规定：

    “如果由于不可抗力、暴力、恐怖主义、欺诈或其他类似原因，任何投票站的选举未能在既定日期举行，或在法律规定的投票结束时间之前被暂停，或在投票之后以及选举结果的准备和传输过程中或在其保管或统计过程中，此类选举导致未能选出，并且在任何此类情况下，选举的失败或暂停将影响选举结果，委员会应根据任何相关方提出的经核实的请愿书，并在适当通知和听证后，要求在合理接近未举行、暂停或导致未能选出的选举之日举行或继续进行未举行、暂停或导致未能选出的选举，但不得迟于此类选举暂停或未能选出的原因停止后三十天。”

    这意味着，只有在特定情况下，如发生大规模舞弊，导致选举结果无法反映人民真实意愿时，选举委员会才能宣布选举失败，并举行特别选举。此外，选举委员会在行使这项权力时，必须遵守正当程序，确保所有当事人的权利得到保障。

    案件回顾：苏禄省的选举风波

    1995年5月8日，苏禄省举行地方选举。选举结束后，各方对选举结果提出异议，指控存在大规模舞弊行为。其中，图帕伊·T·隆指控塔利帕奥市（Talipao）的选举委员会伪造选举结果。阿卜杜萨库尔·坦（Abdusakur Tan）则指控巴朗市（Parang）的选举存在舞弊。

    选举委员会介入调查后，发现巴朗市的选举结果存在严重的统计学上的不可能。技术鉴定显示，大量选民的指纹与选民登记表上的指纹不符，这意味着有人冒名顶替投票。基于这些证据，选举委员会宣布巴朗市的选举无效。

    然而，对于隆提出的在塔普尔（Tapul）、庞利马埃斯蒂诺（Panglima Estino）、帕塔（Pata）、西亚西（Siasi）和卡林加朗卡卢昂（Kalinggalang Caluang）等市也存在舞弊的指控，选举委员会却以申请不及时为由驳回。这一决定引发了争议，隆认为选举委员会在处理舞弊指控时存在偏袒。

    以下是案件的几个关键时间点：

    • 1995年5月8日：苏禄省举行地方选举。
    • 1995年6月：阿卜杜萨库尔·坦向选举委员会提出申请，要求宣布巴朗市的选举无效。
    • 1995年7月：图帕伊·T·隆向选举委员会提出申请，要求宣布塔普尔等五个城市的选举无效。
    • 1995年10月9日：选举委员会宣布巴朗市的选举无效，但暂缓宣布省长和副省长的获胜者。
    • 1995年12月13日：选举委员会驳回隆提出的申请，并决定不举行巴朗市的特别选举。

    本案中，最高法院引用了选举委员会的决议：

    “即使在进行技术检查之前，委员会仅通过查看苏禄省巴朗市的选举结果就已经注意到某些欺诈行为的迹象。”

    最高法院还引用了选举委员会委员Teresita Dy-Liacco Flores的意见：

    “委员会正确地发现，这些请愿书，尽管名称不同，一个是要撤销选举，另一个是要宣布选举失败，但实际上性质相同。从所依据的理由判断，两者基本上都是根据《综合选举法》第6条提出的宣布选举失败的请愿书……”

    判决结果：捍卫选举公正，确保程序公平

    最高法院最终裁定，选举委员会在处理本案时存在滥用自由裁量权的行为。最高法院认为，选举委员会在宣布巴朗市选举无效的同时，也应该对隆提出的在其他五个城市存在舞弊的指控进行调查。此外，最高法院还认为，选举委员会在宣布巴朗市选举无效后，必须举行特别选举，以确保选举结果的完整性。

    最高法院的判决强调了选举委员会在选举过程中的重要作用。选举委员会不仅要确保选举的公正性，还要确保所有当事人的权利得到保障。在处理舞弊指控时，选举委员会必须保持中立，避免偏袒任何一方。此外，选举委员会还必须遵守正当程序，确保所有当事人都有机会陈述自己的观点。

    关键教训：

    • 选举委员会必须公正处理所有选举舞弊指控。
    • 在宣布选举无效后，必须举行特别选举以确保选举结果的完整性。
    • 选举委员会在行使权力时，必须遵守正当程序，保障所有当事人的权利。

    实际影响：对未来选举的启示

    本案的判决对未来的选举具有重要的指导意义。它提醒选举委员会，在处理舞弊指控时必须保持公正，避免偏袒任何一方。此外，它也提醒所有选举参与者，必须遵守选举法，确保选举的公正、有序和和平进行。

    本案还强调了技术鉴定在选举舞弊调查中的重要作用。通过对选民指纹、签名等进行技术鉴定，可以有效地揭露舞弊行为，确保选举结果的真实性。因此，选举委员会应该加强技术鉴定能力，提高舞弊调查的效率。

    常见问题解答

    1. 选举委员会在什么情况下可以宣布选举无效？

    答：只有在发生不可抗力、暴力、恐怖主义、欺诈或其他类似原因，导致选举结果无法反映人民真实意愿时，选举委员会才能宣布选举无效。

    2. 选举无效后是否必须举行特别选举？

    答：是的，根据菲律宾选举法，在宣布选举无效后，必须举行特别选举，以确保选举结果的完整性。

    3. 如何举报选举舞弊行为？

    答：您可以向选举委员会或相关执法机构举报选举舞弊行为。您需要提供详细的证据，以便他们进行调查。

    4. 选举委员会在处理舞弊指控时，是否需要遵守正当程序？

    答：是的，选举委员会在处理舞弊指控时，必须遵守正当程序，确保所有当事人的权利得到保障。

    5. 技术鉴定在选举舞弊调查中有什么作用？

    答：技术鉴定可以有效地揭露舞弊行为，确保选举结果的真实性。例如，通过对选民指纹、签名等进行技术鉴定，可以发现冒名顶替投票的行为。

    如果您对选举法有任何疑问，或者需要法律咨询，欢迎联系ASG Law律师事务所。我们是选举法方面的专家，可以为您提供专业的法律服务。请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站 联系方式 与我们联系。ASG Law 律师事务所精通选举法，我们随时准备为您提供专家意见和支持。立即联系我们，讨论您的需求！

  • 选举争议中的损害赔偿：何时以及如何获得赔偿

    选举争议中的损害赔偿：证明损失是关键

    G.R. No. 120193, March 06, 1996

    选举争议不仅仅是争夺职位，还可能涉及金钱损失。但何时以及如何才能在选举抗议中获得损害赔偿？最高法院在本案中阐明了关键原则：损害赔偿必须依法依据，并得到充分证明。

    引言

    想象一下：一场激烈的市长选举，双方都坚信自己是合法获胜者。选举抗议随之而来，法院的判决也随之而来。但如果争议的职位已经到期，而失败者却被要求支付巨额损害赔偿金呢？这就是本案的核心，它探讨了在选举争议中授予损害赔偿的界限。

    本案涉及路易斯·马拉鲁安（Luis Malaluan）和约瑟夫·埃万赫利斯塔（Joseph Evangelista）之间的市长选举争议。选举委员会（COMELEC）裁定埃万赫利斯塔胜选，并判给其损害赔偿金，包括律师费和未得工资。马拉鲁安对该裁决提出质疑，认为其在职位到期后已变得毫无意义。

    法律背景

    菲律宾的《综合选举法》允许在选举争议中授予实际或补偿性损害赔偿金。但是，这种权力并非没有限制。根据《民法典》第2199条，只有在损失得到充分证明的情况下，才能获得充分的补偿。这意味着索赔人必须证明他们遭受了可量化的经济损失。

    此外，《民法典》第2201条和第2202条规定了在合同、准合同、犯罪和准侵权行为中授予损害赔偿金的条件。简而言之，损害赔偿必须是违约或不法行为的自然和可能的结果。

    在选举争议中，索赔人必须证明其损害赔偿金是基于合同、准合同、侵权行为、犯罪或法律的特定规定。例如，《民法典》第19条、第20条和第32条规定了因侵犯权利和自由而产生的赔偿责任，包括选举权。

    《综合选举法》第 259 条：“在所有选举争议或取消资格诉讼中，可根据法律规定判给实际或补偿性损害赔偿。”

    案件分析

    以下是马拉鲁安诉选举委员会案的关键事件：

    • 1992年5月：埃万赫利斯塔被宣布为北哥打巴托Kidapawan市的市长选举获胜者。
    • 1992年5月：马拉鲁安向地区审判法院提起选举抗议。
    • 地区审判法院裁定马拉鲁安胜选，并判给其损害赔偿金。
    • 1994年2月：埃万赫利斯塔向选举委员会提出上诉。
    • 地区审判法院批准马拉鲁安在等待上诉期间执行判决的动议。
    • 选举委员会第一庭推翻了地区审判法院的判决，裁定埃万赫利斯塔胜选。
    • 选举委员会全体委员会维持了第一庭的判决。
    • 马拉鲁安向最高法院提起上诉。

    选举委员会裁定马拉鲁安必须向埃万赫利斯塔支付律师费、复印费以及1994年3月至1995年4月期间的未得工资。委员会认为马拉鲁安的选举抗议毫无根据，并且执行判决的命令不符合规定。

    最高法院不同意选举委员会的裁决。法院认为，马拉鲁安没有违反任何合同、准合同、实施侵权行为或犯罪行为，因此不应承担损害赔偿责任。法院还认为，地区审判法院在批准在等待上诉期间执行判决的动议时，行使其自由裁量权是合理的。

    “我们已经仔细审查了本案的记录，我们无法将马拉鲁安的任何违约行为或准合同行为；或侵权行为或犯罪行为归因于他，这可能使他承担实际损害赔偿责任。私营回应者也未能‘指出法律的特定规定授权对败诉方提出选举抗议费用索赔。’”

    “我们认为，选举委员会在判给所涉损害赔偿金方面的推理存在致命缺陷。选举委员会认为，马拉鲁安提出的选举抗议显然毫无根据，因为其自身对有争议的选票的评估得出的结果与地区审判法院的结果相反。假设，为了论证的缘故，这是一个并非没有根据的合理观察，但根据选举委员会认为的地区审判法院的错误裁决，得出马拉鲁安恶意骚扰私营回应者的意图是错误的。”

    实际意义

    马拉鲁安诉选举委员会案为选举争议中的损害赔偿设定了明确的标准。法院裁定，损害赔偿必须有法律依据，并得到充分证明。这意味着索赔人不能仅仅依靠猜测或假设来要求赔偿。

    本案还强调了地区审判法院在批准在等待上诉期间执行判决的动议时，行使其自由裁量权的重要性。法院裁定，只要有充分的理由并且符合《民事诉讼规则》，地区审判法院就可以批准此类动议。

    关键经验

    • 在选举争议中要求损害赔偿，需要明确的法律依据和充分的证据。
    • 仅仅因为选举抗议失败，并不意味着败诉方必须承担损害赔偿责任。
    • 地区审判法院在批准在等待上诉期间执行判决的动议时，有权行使其自由裁量权。
    • 未经选举委员会宣布，仅凭法院判决就职的官员，仍有权获得报酬。

    常见问题解答

    问：在选举争议中可以要求哪些类型的损害赔偿？

    答：可以要求实际或补偿性损害赔偿，包括律师费、未得工资和选举抗议费用。但是，所有损害赔偿金都必须有法律依据并得到充分证明。

    问：如果选举抗议失败，是否必须支付损害赔偿金？

    答：不一定。只有在败诉方有不法行为或违反义务的情况下，才需要支付损害赔偿金。

    问：地区审判法院何时可以批准在等待上诉期间执行判决的动议？

    答：当有充分的理由并且符合《民事诉讼规则》时，地区审判法院可以批准此类动议。

    问：仅凭法院判决就职的官员是否有权获得报酬？

    答：是的，只要该官员以诚信态度持有该职位并履行了职责，就有权获得报酬。

    问：damnum absque injuria是什么意思？

    答：damnum absque injuria是指没有造成伤害的损害，或没有侵犯合法权利的损害。在这种情况下，即使一方遭受了损失，如果没有法律补救措施，则无法获得赔偿。

    在选举法和损害赔偿方面寻求指导？ASG Law是您的理想选择。我们的专业团队随时准备为您提供量身定制的法律咨询，确保您的权利得到保护。立即联系我们，让我们帮助您应对复杂的法律挑战。

    Email: nihao@asglawpartners.com

    网站: 联系方式

    ASG Law (安胜杰律师事务所) 精于此道，欢迎垂询！