ASG Law

标签： 贷款

  • 菲律宾房地产止赎：银行义务与救济措施

    止赎程序无效：银行必须遵守通知和出版要求

    SPS. EXPEDITO ZEPEDA AND ALICE D. ZEPEDA, PETITIONERS, VS. CHINA BANKING CORPORATION, RESPONDENT. G.R. NO. 172175, October 09, 2006

    菲律宾的止赎诉讼可能很复杂，尤其是在涉及银行义务和借款人权利时。本案强调了银行在启动止赎程序时必须遵守严格的通知和出版要求。未能遵守这些要求可能导致止赎无效，并为借款人提供重要的救济途径。

    案件背景

    想象一下：您是一位努力偿还贷款的企业家。您与银行协商重组贷款，相信这会给您喘息的空间。然而，您突然发现您的房产被止赎了，这让您感到震惊和沮丧。本案涉及的就是这种情况，它突出了银行在止赎程序中的义务以及借款人在这些义务未履行时可获得的救济措施。

    本案中，Zepeda夫妇向中国银行（Chinabank）提起诉讼，寻求宣告止赎程序和贷款文件无效，并要求赔偿损失。Zepeda夫妇声称，中国银行未能遵守止赎的发布和出版要求，并且单方面设定了利率。最高法院必须裁定Zepeda夫妇的诉讼是否成立。

    相关法律背景

    本案的核心在于菲律宾关于不动产止赎的法律，特别是银行的义务。以下是一些需要理解的关键概念：

    • 止赎：当借款人未能按时偿还贷款时，贷款人可以没收抵押财产的法律程序。
    • 通知和出版：法律要求银行在止赎之前向借款人发出通知，并在报纸上公布止赎出售信息。
    • 重组：对现有贷款条款的修改，例如利率或还款时间表。

    菲律宾的法律明确规定了止赎程序。例如，第411号共和国法案第3条规定：

    “第3条。通知。抵押人或其继任者的止赎出售通知，应以至少六份公开通知的形式发布，这些通知应张贴在市政当局或城镇的公共场所，抵押财产位于该市政当局或城镇，并且如果财产价值超过四百比索，则还应在菲律宾普遍流通的报纸上每周发布一次，至少连续三周。”

    如果银行未能遵守这些要求，止赎可能会被宣布无效。

    案件分析

    以下是Zepeda夫妇诉中国银行案的详细分析：

    1. 贷款和抵押：Zepeda夫妇于1995年从中国银行获得贷款，并以不动产抵押作为担保。
    2. 止赎：由于财务困难，中国银行于2001年止赎了该房产。
    3. 诉讼：Zepeda夫妇提起诉讼，声称止赎无效，理由是中国银行未能遵守发布和出版要求。
    4. 地区审判法院（RTC）：地区审判法院驳回了中国银行的驳回动议，并命令进行审前会议。
    5. 上诉法院：上诉法院批准了中国银行的调卷令，裁定地区审判法院滥用自由裁量权。
    6. 最高法院：Zepeda夫妇向最高法院提起上诉。

    最高法院推翻了上诉法院的裁决，并下令将此案发回地区审判法院进行进一步审理。法院认为Zepeda夫妇的诉状确实提出了诉讼理由，并且地区审判法院没有犯错。

    最高法院强调，Zepeda夫妇的诉状声称中国银行在批准贷款重组后非法止赎了抵押财产。法院指出：

    “假设这些指控属实，Zepeda夫妇可以有效地寻求宣告止赎无效，因为所谓的债务重组将有效地修改原始贷款义务的条款，从而取代原始抵押，从而使随后的止赎无效。”

    法院还裁定，地区审判法院没有错误地驳回中国银行的动议，以因Zepeda夫妇未能答复银行的书面询问而撤销诉状。

    实际意义

    本案对菲律宾的止赎程序具有重要的实际意义。它强调了银行在止赎之前遵守所有法律要求的义务。未能遵守这些要求可能会使止赎无效，并使借款人能够追索。

    对于企业主和个人而言，本案提供了一个重要的教训：

    • 了解您的权利：熟悉菲律宾关于止赎的法律，特别是关于通知和出版的要求。
    • 寻求法律建议：如果您面临止赎，请咨询律师，评估您的选择并保护您的权利。
    • 保持记录：保留与贷款和止赎程序相关的所有文件和通信的副本。

    关键教训

    • 银行必须严格遵守止赎程序中的通知和出版要求。
    • 未能遵守这些要求可能导致止赎无效。
    • 借款人有权对非法止赎提出质疑。

    常见问题解答

    1. 什么是止赎？

    止赎是一种法律程序，贷款人可以没收未能按时偿还贷款的借款人的抵押财产。

    2. 银行在止赎之前必须做什么？

    银行必须向借款人发出止赎通知，并在报纸上公布止赎出售信息。

    3. 如果银行未能遵守止赎要求会发生什么？

    止赎可能会被宣布无效，借款人可能有权追索。

    4. 什么是贷款重组？

    贷款重组是对现有贷款条款的修改，例如利率或还款时间表。

    5. 如果我的房产被止赎，我应该怎么做？

    您应该咨询律师，评估您的选择并保护您的权利。

    6. 如果借款人未能答复银行的书面询问，会发生什么？

    法院可以强制借款人答复询问，如果借款人拒绝，法院可以对借款人处以制裁。

    7. 止赎可以被撤销吗？

    是的，如果止赎程序不符合法律要求，止赎可以被撤销。

    本案强调了银行在止赎程序中遵守法律要求的重要性。如果您面临止赎，了解您的权利并寻求法律建议至关重要。

    安胜法律事务所（ASG Law）是菲律宾法律领域的专家，尤其在房地产止赎方面拥有丰富的经验。如果您需要专业的法律咨询或协助，请随时与我们联系。

    联系我们：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

    安胜法律事务所期待为您提供卓越的法律服务，助您在菲律宾取得成功！

  • 债务重组与抵押权：菲律宾最高法院裁决案例分析

    本案中，菲律宾最高法院审理了一起关于债务重组后抵押权效力及利率适用问题的案件。法院裁定，即使原贷款经过重组和再融资，债务人仍需按照重组后的协议履行还款义务。但如果重组后的利率违反当时的《反高利贷法》，则超过法定利率的部分无效，应适用法定利率。这一裁决强调了合同的约束力，同时也保护了借款人免受过高利率的侵害，确保了政府金融机构在追讨债务时的公平与合法性。

    重组之债，谁来买单？AFP合同落空与DBP贷款偿还义务

    本案源于菲律宾联合铸造机械公司和菲律宾钢铁制造公司（以下合称“借款人”）与菲律宾开发银行（DBP）之间的一系列贷款协议。最初，DBP向借款人提供了工业贷款，并以借款人的资产作为抵押。后来，由于借款人未能按时还款，双方多次进行债务重组和再融资，导致债务金额不断增加。借款人辩称，由于与菲律宾武装部队（AFP）的合同未能履行，导致其无法获得收入偿还贷款，因此DBP不应要求其承担全部债务。此外，借款人还质疑DBP计算的债务金额不合理，利率过高。

    本案的核心在于债务重组协议的效力以及利率的适用问题。首先，法院强调了合同的约束力。合同自由原则允许当事人自由约定合同条款，但这些条款不得违反法律、道德、善良风俗、公共秩序或公共政策。在本案中，借款人自愿与DBP签订了债务重组协议和新的贷款协议，因此应当按照协议履行还款义务。其次，法院对反高利贷法进行了分析。在相关交易发生时，《反高利贷法》仍然有效，该法限制了贷款利率的上限。如果DBP收取的利率超过了法定上限，则超过部分无效，应当适用法定利率。

    关于AFP合同未能履行的问题，法院认为这并不能免除借款人的还款义务。借款人与AFP之间的合同与借款人与DBP之间的贷款合同是独立的，DBP并非AFP合同的当事人。因此，AFP合同的履行情况不应影响借款人对DBP的还款义务。此外，法院还驳斥了借款人关于受到不正当影响的说法。虽然借款人声称在签署债务重组协议时感到“被迫”，但这并不构成法律上的不正当影响。法院指出，只有当一方当事人利用其对另一方当事人的影响力，剥夺了其自由选择的权利时，才能认定存在不正当影响。

    对于利率问题，法院认为，由于DBP使用的利率是浮动的，需要根据DBP的借款成本进行调整，因此无法确定DBP实际收取的利率是否超过了法定上限。法院指示下级法院重新审理此案，以确定实际适用的利率，并对超过法定上限的部分进行调整。总而言之，法院支持重组贷款的效力，但同时强调要遵守反高利贷法的规定。如果当事人合意利率高于法定利率上限，超过部分无效，贷款按照法定利率计算。这体现了法律对合同自由的尊重，以及对借款人免受过高利率损害的保护。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是债务重组协议的效力、利率的适用以及AFP合同未能履行是否能免除借款人的还款义务。
    法院如何看待债务重组协议的效力？ 法院认为，债务重组协议是有效的，借款人应当按照协议履行还款义务，除非协议违反了法律规定。
    如果DBP收取的利率超过了法定上限，会发生什么？ 如果DBP收取的利率超过了法定上限，则超过部分无效，应当适用法定利率。
    AFP合同未能履行是否能免除借款人的还款义务？ 法院认为不能，借款人与AFP之间的合同与借款人与DBP之间的贷款合同是独立的。
    什么是反高利贷法？ 《反高利贷法》是一项旨在限制贷款利率上限的法律，旨在保护借款人免受过高利率的侵害。
    什么是合同自由原则？ 合同自由原则允许当事人自由约定合同条款，但这些条款不得违反法律、道德、善良风俗、公共秩序或公共政策。
    什么是抵押权？ 抵押权是指债权人对债务人提供的财产享有的担保权利，当债务人未能履行债务时，债权人可以依法处分抵押财产以实现债权。
    本案对债权人和债务人有什么启示？ 本案提醒债权人要合法合规地收取利息，不得违反反高利贷法的规定；同时也提醒债务人要审慎评估自身还款能力，按时履行还款义务。

    综上所述，本案是一起涉及债务重组、抵押权和利率问题的复杂案件。最高法院的判决在维护合同的约束力与保护借款人权益之间取得了平衡，对类似案件具有重要的指导意义。

    如需了解本判决对特定情况的适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律意见。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：DEVELOPMENT BANK OF THE PHILIPPINES vs. HON. COURT OF APPEALS, G.R. NO. 138703, 2006年6月30日

  • 房地产抵押赎回权：未在规定期限内行使权利的后果

    未在规定期限内赎回抵押房产将丧失权利

    G.R. NO. 133079, August 09, 2005

    想象一下，您辛辛苦苦攒钱买了一套房产，却因为一时经济困难不得不抵押贷款。如果未能按时还款，房产被银行或贷款机构拍卖，您还有机会赎回。但是，如果您错过了法律规定的赎回期限，会发生什么？本案将探讨这一问题，并明确未在规定期限内行使赎回权的后果。

    本案涉及 Landrito 夫妇与 San Diego 夫妇之间的房地产抵押纠纷。Landrito 夫妇因未能按时偿还贷款，导致抵押房产被 San Diego 夫妇进行法拍。Landrito 夫妇提起诉讼，试图撤销法拍，但最终未能成功。本案的核心问题是：Landrito 夫妇是否已丧失赎回抵押房产的权利？

    法律背景：菲律宾的房地产抵押与赎回权

    在菲律宾，房地产抵押是一种常见的融资方式。当借款人未能按时偿还贷款时，贷款人有权通过法律程序（包括司法或非司法拍卖）收回抵押房产。然而，为了保护借款人的权益，法律赋予了借款人在一定期限内赎回房产的权利。

    根据菲律宾共和国法案第 3135 号（经共和国法案第 4118 号修正），如果通过特别权力进行的非司法出售，债务人、其权益继承人或任何司法债权人或该债务人的判决债权人，或任何在该财产上拥有优先权的抵押或信托契约下的任何人在该财产出售后的一年内可以赎回该财产。这意味着，借款人通常有一年的时间来赎回被法拍的房产。

    关键条款：

    共和国法案第 3135 号第 6 节规定：

    “在所有根据上述特别权力进行非司法出售的情况下，债务人、其权益继承人或该债务人的任何司法债权人或判决债权人，或任何在该财产上拥有优先权的抵押或信托契约下的任何人在该财产出售后的一年内可以赎回该财产；”

    赎回权的行使：

    为了有效行使赎回权，借款人必须在规定期限内向买方（通常是贷款人）支付赎回价格，包括拍卖价格、利息和相关费用。如果借款人未能按时支付，则赎回权失效，买方有权完全拥有该房产。

    案件回顾：Landrito 夫妇的赎回困境

    Landrito 夫妇于 1990 年向 Carmencita San Diego 借款 35 万比索，并以位于 Muntinlupa 的一块土地作为抵押。后来，他们又借了 100 万比索，并签署了抵押修订协议，约定贷款应在 1991 年 9 月 16 日起的六个月内偿还。如果未按时偿还，抵押权人有权立即进行司法或非司法拍卖。

    由于 Landrito 夫妇未能按时还款，San Diego 夫妇于 1993 年启动了非司法拍卖程序。拍卖于 1993 年 8 月 11 日举行，San Diego 夫妇以 200 万比索的价格购得该房产。Landrito 夫妇未能在一年内赎回房产，San Diego 夫妇遂将房产所有权转至自己名下。

    Landrito 夫妇随后向 Makati 市地方法院提起诉讼，试图撤销法拍。他们声称，法拍程序不符合通知和公告的要求，且 San Diego 夫妇夸大了贷款金额。地方法院驳回了 Landrito 夫妇的诉讼，理由是他们未能及时行使赎回权。

    Landrito 夫妇不服，向菲律宾上诉法院提起上诉。上诉法院维持了地方法院的判决。

    以下是上诉法院判决中的关键引述：

    “[上诉人]接下来辩称，抵押房产被非法取消抵押品赎回权，因为这是一项公认的规则，即取消抵押品赎回权的诉讼必须限制在抵押中提到的金额内。”

    “该论点没有依据。”

    Landrito 夫妇继续向最高法院提起上诉。最高法院最终驳回了 Landrito 夫妇的上诉，维持了上诉法院的判决。

    最高法院的理由：

    1. Landrito 夫妇未能及时行使赎回权。
    2. Landrito 夫妇没有提供任何有效的理由解释为什么他们没有参加非司法拍卖程序，并在那里提出他们的主张。
    3. 即使 Landrito 夫妇获得了延期赎回的许可，他们也没有在延期期限内提供赎回价格。

    案件的实践意义：保护您的赎回权

    本案强调了及时行使赎回权的重要性。如果您面临房产被法拍的风险，请务必了解您的权利和义务，并在法律规定的期限内采取行动。以下是一些建议：

    • 了解您的贷款协议中的条款，包括还款义务和法拍程序。
    • 如果您无法按时还款，请立即与贷款人协商，寻求解决方案。
    • 如果您的房产被法拍，请务必了解您的赎回权，并计算赎回期限。
    • 如果您认为法拍程序存在问题，请咨询律师，寻求法律帮助。

    关键教训：

    • 赎回期限至关重要： 务必在法律规定的期限内行使赎回权。
    • 及时沟通： 如果您遇到还款困难，请立即与贷款人沟通。
    • 寻求法律帮助： 如果您不确定自己的权利和义务，请咨询律师。

    常见问题解答

    1. 什么是房地产抵押？

    房地产抵押是指借款人以其房产作为担保，向贷款人借款的一种方式。如果借款人未能按时还款，贷款人有权通过法律程序收回抵押房产。

    2. 什么是赎回权？

    赎回权是指借款人在房产被法拍后，在一定期限内通过支付赎回价格（包括拍卖价格、利息和相关费用）重新获得房产所有权的权利。

    3. 赎回期限有多长？

    根据菲律宾法律，非司法拍卖的赎回期限通常为一年，从拍卖证书在登记处登记之日起计算。

    4. 如何行使赎回权？

    要有效行使赎回权，借款人必须在规定期限内向买方支付赎回价格。

    5. 如果我错过了赎回期限，会发生什么？

    如果您错过了赎回期限，您将丧失赎回房产的权利，买方有权完全拥有该房产。

    6. 延长赎回期限是否可行？

    在某些情况下，如果贷款人同意，可以延长赎回期限。但必须以书面形式记录延长协议。

    7. 如果法拍程序不合法，我该怎么办？

    如果您认为法拍程序存在问题，例如通知不充分或拍卖价格不合理，您可以向法院提起诉讼，要求撤销法拍。

    8. 我应该在什么时候咨询律师？

    如果您面临房产被法拍的风险，或者您不确定自己的权利和义务，建议您尽早咨询律师。

    在安盛联合律师事务所 (ASG Law)，我们深谙菲律宾房地产法，致力于为客户提供专业的法律服务。如果您在房地产抵押、赎回权或法拍方面遇到问题，欢迎随时与我们联系，我们将竭诚为您提供帮助。

    联系方式：nihao@asglawpartners.com | 联系方式

    安盛联合律师事务所精通此主题，欢迎您联系我们进行咨询。我们期待与您合作！

  • 贷款还是出售？最高法院澄清了回购权销售与衡平抵押之间的区别

    最高法院裁定，即使合同被标记为“附有回购权的出卖契约”，但如果卖方继续拥有并居住在该房屋和地块，这表明他们的意图只是为了担保贷款，而不是真正出售房产。在这种情况下，合同应被视为衡平抵押。这项裁决对那些可能因被迫签订“附有回购权的出卖契约”以获取贷款的人来说至关重要，因为它为他们提供了法律上的保护，使其免受因无法赎回财产而造成的潜在损失。它还可以防止债权人不正当地宣布所有权，这在实践中往往被用作一种变相的贷款担保方式。通过将此类交易视为衡平抵押，法院确保了借款人的权益得到保护，并有权赎回该财产。

    隐藏的贷款：当“回购权销售”实际上是抵押贷款

    斯帕奥夫妇（配偶乔纳斯·拉莫斯和米尔娜·拉莫斯）与苏珊娜·萨拉奥签订了一份房屋和地块的合同，合同名为“附有回购权的出卖契约”。然而，尽管名义上是出售，拉莫斯夫妇一直居住在该房产内。米尔娜·拉莫斯后来提起诉讼，声称该协议实际上是一种担保贷款的衡平抵押。本案的核心问题是确定拉莫斯夫妇与萨拉奥之间的真实意图，以及该合同是否应被视为具有回购权的出卖契约还是衡平抵押。关键是确定这些当事人的真实意图，以及他们签署协议前后的行为如何反映这一意图。法院有必要调查情况，以确保没有利用贷款人面临的劣势，并且他们的财产受到保护。

    在本案中，最高法院重点强调，合同的名称并不具有决定性作用，而重要的是合同各方的真实意图。因此，即使文件上写着“附有回购权的出卖契约”，法院仍有权审查各方的行为、言语和契约，以确定他们是否真正打算出售房产，还是仅仅打算将该房产作为贷款的抵押品。尤为重要的是，法院认为米尔娜·拉莫斯在签订合同后继续拥有并居住在该房产内这一事实，这有力地表明她并不打算出售该房产，而只是想用该房产来担保贷款。

    此外，最高法院援引了《民法典》第1602条，该条列出了几种推定合同为衡平抵押的情况。该条款指出，当附有回购权的出卖的价格明显不合理，或者当卖方仍然以租赁人或其他身份占有该财产时，该合同应被推定为衡平抵押。在本案中，米尔娜·拉莫斯在所谓的出售后继续占有该房产，这触发了衡平抵押的推定，将举证责任转移给了萨拉奥，要求她证明该合同确实是一项真实的附有回购权的出卖，而非伪装的贷款。法院确认了这一推定对萨拉奥施加的举证责任，并强调她有必要提出明确的证据来反驳。法院进一步指出，法律并不鼓励使用附有回购权的出售，因为这种计划经常被用来规避一种被称为禁反言的合同，并掩盖贷款担保合同。

    第1602条。在下列任何情况下，合同应被推定为衡平抵押：

    (1) 附有回购权的销售价格明显不合理；

    (2) 卖方仍然以承租人或其他身份占有该财产；

    (3) 在回购权到期之时或之后，又签署了延长赎回期限或给予新期限的另一份文书；

    (4) 买方为自己保留了部分购买价格；

    (5) 卖方保证自己支付所售物品的税款；

    (6) 在任何其他情况下，都可以合理地推断出当事方的真正意图是该交易应保证债务的支付或任何其他义务的履行。

    在上述任何一种情况下，买方将收到的任何款项、收益或其他好处，如果作为租金或其他形式，应视为利息，该利息应符合利率法。

    关于偿还义务，法院还处理了米尔娜·拉莫斯支付和托收的有效性问题。萨拉奥辩称，米尔娜·拉莫斯没有提供正确的金额，也没有提供充分的托收通知，但法院并不同意。法院认为，米尔娜·拉莫斯偿还贷款本金加上约定利息的意愿足以构成有效的支付，因为萨拉奥的要求过于苛刻，其中包含了贷款协议之外的项目。法院进一步强调，米尔娜·拉莫斯在提起诉讼前已充分通知了萨拉奥她要进行托收的意愿，并且该通知符合《民法典》的要求。因此，法院裁定米尔娜·拉莫斯托收的1,633,034.20比索具有效力，并具有付款的效果。

    除了对合同性质和支付的有效性进行裁决外，最高法院还驳回了米尔娜·拉莫斯关于精神损害赔偿和律师费的主张，因为它认定萨拉奥的行为并非恶意，并且米尔娜·拉莫斯未能充分证明精神损害赔偿的依据。然而，法院指示米尔娜·拉莫斯向萨拉奥偿还萨拉奥为阻止市政当局定于2004年10月8日举行的拍卖会而缴纳的房产税，总额为67,567.10比索。该指令基于这样一项原则：避免因萨拉奥的诚信付款行为而不公正地使米尔娜·拉莫斯受益。

    本裁决还强调，当事人不能在诉讼程序后期提出新的抗辩或问题。萨拉奥在 2004 年 10 月提交的一份迟到的声明中声称，由于乔纳斯·拉莫斯未能及时向高等法院提起上诉，她拥有乔纳斯·拉莫斯在夫妻共同财产中一半的份额。然而，由于在本案早期的审理中并未提出这一论点，法院驳回了这一声明，并指出不能在后期阶段提出新的问题。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 本案中的关键问题是确定斯帕奥夫妇和苏珊娜·萨拉奥之间的合同的性质，特别是它是否构成具有回购权的出卖契约或衡平抵押。法院必须确定双方的真实意图，并考虑到合同签订前后的情况。
    法院在确定当事人的意图时考虑了哪些因素？ 法院考虑了多项因素，包括斯帕奥夫妇在出售后继续占有该房产，贷款术语，以及萨拉奥在信函中提到“房屋和土地贷款”。
    《民法典》第1602条是如何适用于本案的？ 《民法典》第1602条列出了当一份合同被推定为衡平抵押的情况，包括卖方保持对房产的占有权。法院认为，由于米尔娜·拉莫斯继续占有该房产，因此推定为衡平抵押。
    苏珊娜·萨拉奥能推翻衡平抵押的推定吗？ 不能。最高法院发现苏珊娜·萨拉奥未能提供明确的证据来证明该合同是一项真实的附有回购权的出卖，而不是用作担保贷款的手段。
    米尔娜·拉莫斯采取的偿还行为是否有效？ 是的。最高法院裁定，米尔娜·拉莫斯向萨拉奥托收1,633,034.20比索的行动是有效的，因为它符合偿还义务所需的实质性要求。
    “托收”是什么意思，为什么这在本案中很重要？ “托收”是指债务人向司法机关存入债务金额以释放其偿付义务的行为。在本案中，米尔娜·拉莫斯通过托收寻求清偿其债务，并在萨拉奥拒绝偿付时宣布该合同已废止。
    最高法院裁定萨拉奥应获得精神损害赔偿和律师费吗？ 不，法院驳回了米尔娜·拉莫斯的精神损害赔偿和律师费的请求，因为它发现萨拉奥的行为不是恶意的，米尔娜·拉莫斯也没有充分证明损害赔偿的依据。
    萨拉奥需要向拉莫斯家族偿还哪些费用？ 萨拉奥被责令退还给斯帕奥夫妇房产证，还需要偿还已经存入法庭的，最初准备好用作回购的款项。
    萨拉奥有权要求偿还房产税吗？ 是的，法院责令米尔娜·拉莫斯向萨拉奥支付 67,567.10 比索，以偿还为阻止市政当局计划举行的拍卖会而支付的房产税。

    最高法院的裁决不仅保障了贷款人的权利，还突显了了解“附有回购权的出卖契约”之类的贷款协议的细微之处的重要性。这项裁决还表明，这些交易可能被重新定性为衡平抵押，从而影响到各方在此类合同中的权利和义务。通过采取这种方法，法院试图支持公平和正义，并防止这些销售契约被用作剥削弱势个人的手段。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用问题，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Ramos v. Sarao, G.R. No. 149756, 2005年2月11日

  • 禁止反言原则：禁止先前立场不一致的行为

    本案中，最高法院裁定，上诉法院没有管辖权审理涉及地区审判法院决定的上诉，因为该决定仅涉及法律问题。法院认为，高等法院仅对涉及事实问题的地区审判法院的原始管辖权范围内的案件拥有上诉管辖权。当问题是先前立场是否与后来的行为一致时，争议是法律问题而不是事实问题。了解此类程序问题对诉讼当事人及其律师至关重要。

    开发银行遭遇挫折：重复诉讼，法律迷局

    特拉弗斯开发公司与菲律宾开发银行（DBP）之间的争端源于 1980 年菲律宾开发银行向特拉弗斯提供的一笔贷款，用于在塔拉克建造一座商业建筑。该贷款以该物业的部分房地产抵押为担保。抵押协议包括一项条款，要求特拉弗斯公司为该建筑物投保火险，并将保单批注给菲律宾开发银行。在建筑物被大火烧毁后，特拉弗斯公司向承保公司中央担保保险公司 (CSIC) 提出了索赔，但未获得全额赔偿，导致与菲律宾开发银行的关系复杂化。案件变得错综复杂，涉及多起诉讼，包括针对中央担保保险公司提起的索赔以及对菲律宾开发银行取消抵押品赎回权的质疑。

    最高法院遇到的核心问题是上诉法院是否正确驳回了特拉弗斯公司的上诉，理由是缺乏管辖权。解决这个问题的关键在于确定特拉弗斯公司在上诉法院提出的问题仅仅是法律问题，还是需要审查事实问题。根据当时的适用法律和程序规则，《巴塔斯·潘班萨法典》第 129 号修正案规定，上诉法院对地区审判法院在其原始管辖范围内作出的决定拥有专属的上诉管辖权。然而，该管辖权仅限于涉及法律和事实问题的案件。如果上诉仅涉及法律问题，则补救措施不是向高等法院提出上诉，而是根据《民事诉讼规则》第 45 条向最高法院提出复审调卷令申请。最高法院的早期裁决确立了法律问题和事实问题之间的区别。“法律问题”是指当存在疑问或分歧时，涉及某些事实状态的法律是什么，而不涉及对当事方提出的证据的证明价值进行审查。另一方面，“事实问题”是指当对所谓事实的真实性或虚假性存在疑问或争议时。

    本案中，最高法院认为，上诉法院正确地确定特拉弗斯公司在上诉中提出的问题仅为法律问题。这些问题围绕着特拉弗斯公司向同一法院提起的第 7885 号民事案件是否因第 7432 号民事案件的未决而受到禁止，如果是这样，特拉弗斯公司是否犯有论坛套利的罪行。进一步的问题涉及签署第 7885 号民事案件起诉书核实的特拉弗斯公司董事会成员罗克萨斯及其律师是否犯有论坛套利的罪行。最后，法院需要解决的问题是，考虑到两起案件都由同一法院审理，初审法院是否应该拒绝合并两起案件的诉讼程序。这些问题侧重于两起诉讼中的法律地位和程序方面，而不是与事件或行动有关的具体事实的争议或证明。

    因此，法院认为，上诉法院没有管辖权听取特拉弗斯公司的上诉，理由是上诉仅仅涉及法律问题。根据既定法律和程序规则，上诉的适当补救措施是向最高法院提出复审调卷令申请，而不是向上诉法院提出上诉。法院的裁决强调了正确确定提出问题的性质以及追求上诉补救措施的适当途径的重要性。未能这样做可能会导致上诉被驳回，并可能影响相关当事方的诉讼结果。

    简而言之，最高法院驳回了特拉弗斯公司对上诉法院驳回上诉的质疑。法院认为，该上诉仅涉及法律问题，从而确认上诉法院没有管辖权，因为其职权范围仅包括涉及法律和事实问题的案件。最高法院维持上诉法院的裁决，并谴责特拉弗斯公司的成本，有效地结束了该争端的这一具体层面。此裁决维护了司法程序的完整性，同时避免出现重复诉讼。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是上诉法院是否具有管辖权审理该案件，因为审判法院的裁决是否涉及纯粹的法律问题。最高法院认为没有管辖权。
    论坛购物在本案中起什么作用？ 法院探讨了特拉弗斯开发公司是否以不一致的方式在多个法院寻求有利的裁决，违反了论坛购物的原则，损害了司法效率和公正。
    为什么取消抵押品赎回权成为争议的焦点？ 当特拉弗斯开发公司未能偿还贷款时，开发银行取消抵押品赎回权一事引发了法律挑战，引发了对这些诉讼是否正确的质疑。
    最高法院如何区分法律和事实问题？ 法律问题是指针对特定事实应该适用什么法律；事实问题是指特定事实是否真实存在。
    如果上诉涉及纯粹的法律问题会发生什么情况？ 如果上诉仅涉及法律问题，则上诉法院没有管辖权，必须向最高法院提出调卷令申请。
    “禁止反言”原则如何与本案有关？ 禁止反言原则是一种防止当事方声称的主张与先前行为不一致的法律原则，可能是本案评估的一部分。
    高等法院的作用是什么？ 高等法院驳回上诉，因为提起上诉是不正确的补救措施，因为法院得出结论认为这些问题纯粹是法律问题。
    本案的结果是什么？ 最高法院维持上诉法院的裁决，理由是后者没有管辖权，从而有效地维持了对开发银行有利的先前裁决。
    本案是否有后续步骤？ 考虑到没有对上诉法院关于审判法院是上诉法院没有管辖权解决纯粹法律问题的裁决，该案没有进一步行动。

    展望未来，了解上诉补救措施对于企业及其律师来说至关重要，它可以确保及时有效的诉讼。在不了解适用管辖权原则的情况下提出诉讼或启动法律行动可能会浪费资源并损害成功的机会。

    如需咨询有关将此裁决应用于特定情况的问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Traverse Development Corporation v. Development Bank of the Philippines, G.R. No. 150888, 2004年9月24日

  • 银行的信托责任：未经授权扣除存款，菲律宾银行股份有限公司诉上诉法院案

    本案确立了银行对其储户负有信托责任。该案裁定，菲律宾银行公司（Philippine Banking Corporation，以下简称“PBC”）因未经储户莱昂尼洛·马科斯（Leonilo Marcos）授权，从其定期存款中扣除一笔虚构的本票金额，违反了其信托责任。最高法院维持了上诉法院的裁决，责令PBC归还马科斯剩余的存款本金和利息，并支付精神损害赔偿金和惩戒性赔偿金。该裁决强调了银行业务的诚信和业绩高标准，对于储户在与金融机构打交道时的权利具有重要意义。

    银行经理的欺诈行为是否损害了银行的信托责任？

    本案始于莱昂尼洛·马科斯对PBC提起的诉讼，缘起于他对该银行处理其定期存款的方式提出的质疑。马科斯声称，他受到了PBC官员弗洛伦西奥·B·帕格萨利甘（Florencio B. Pagsaligan）的劝说，于1982年在该银行存入了一笔钱，先后两次进行了定期存款。之后，银行却挪用了他的一笔存款。马科斯声称，在帕格萨利甘的保证下，各种定期存款凭证都由他保管，但存款却被银行用于担保信用证和贷款。

    PBC对此辩称，马科斯已将其定期存款通过转让契约转让给该银行，作为其各种贷款义务的担保。该银行声称，它将这些存款用于偿还马科斯违约的一张本票。该银行否认马科斯关于未经授权扣款和伪造票据的说法。拉古纳省比南市地区审判法院最初做出了有利于马科斯的判决，认为PBC存在违约行为。后来，上诉法院部分修改了判决，降低了实际损害赔偿金额，但维持了银行对其信托责任违规行为承担责任的基本原则。上诉法院进一步指出，总存款额为764,897.67比索，而不是地区审判法院认定的1,429,795.34比索。

    此案的核心在于银行的信托责任及其对储户资金的处理。最高法院强调，银行需要以最高的诚信和业绩标准对待储户的账户，谨记双方关系的信托性质。《2000年通用银行法》（第8791号共和国法令）明确规定，银行需要承担这一信托责任，这反映了最高法院在之前的案件中早已表达的观点。银行对客户的这种责任意味着银行需要履行比一位好家长的勤勉程度更高的义务。因此，银行对其经理的疏忽或不当行为造成的损失需要承担责任。

    最高法院认为，PBC未能提供关于马科斯签署贷款的原始本票，导致对PBC不利。银行仅出示了本票的复印件，并且未能充分说明为什么无法出示原始文件。此情况使得最高法院质疑该贷款是否存在，并认为该银行未能履行其保管准确交易记录的信托责任。在没有任何证据支持的情况下，该法院驳回了PBC挪用存款以抵消“伪造本票”的行为。

    该法院还发现，由于PBC未能出示贷款申请和本票的原始文件，因此未能遵守最佳证据规则。最佳证据规则规定，只要能提供原始证据，法院就不得接受任何替代性证据。在PBC未能证明原始文件丢失或损毁或无法在法庭上出示的情况下，该法院判定这些复印件不予采纳。根据规则，此项规则要求提供最佳证据是为了防止欺诈，最高法院认为，由于PBC未出示相关证据，未能遵守最佳证据规则，所以，贷款票据20-979-83无法查明。

    虽然法庭认为马科斯将他的时间证明书托付给帕格萨利甘，并且签字的行为有疏忽，但是，法庭也认为，银行有更高的责任，来秉持诚信和履行义务。银行未能提供其挪用本票以还贷的证明，从而也未能履行其作为受托人的义务。重要的是，银行必须准确地记录每笔交易，以便储户确信银行会将他的钱转交给他指示的任何人。在本案中，银行违反了这一义务。

    由于PBC未能履行其义务，最高法院判定马科斯有权获得精神损害赔偿金和惩戒性赔偿金。法院裁定，PBC（作为雇主）应为其分行经理的过失或不当行为给马科斯造成的精神痛苦和严重焦虑负责。此外，法院还认为有理由为了公众利益判处惩戒性赔偿金，以此儆效尤。总体而言，该判决再次肯定了对银行的特殊谨慎要求，并加强了对菲律宾银行业客户的保护。

    常见问题

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是菲律宾银行公司（PBC）是否有权将其储户莱昂尼洛·马科斯的定期存款用于偿还他拖欠该银行的贷款。法院还探讨了银行应储户承担的信托义务的程度。
    最高法院对PBC未能出示原始文件作何评价？ 最高法院认为，PBC未能出示贷款申请和本票的原件对PBC不利。PBC 提供的只是贷款申请和本票的“机器副本”，由于未能出示正本并且对该失误缺乏令人满意的解释，法院认为副本证据力不足。
    什么是“信托责任”，它与银行有何关系？ 信托责任是个人或组织对另一方承担的诚信行事的法律义务。最高法院在本案中强调，银行业务的本质具有信托性质，要求银行以最高的诚信和业绩标准对待储户的账户。
    PBC声称马科斯对其存款进行了转让以担保其贷款。法院如何处理这一论点？ 法院承认存在一份转让契约，但认定PBC未能充分证明存在根据该契约可以执行的有效贷款。特别是，由于 PBC 没有出示证明存在 20-979-83 号本票，法院驳回了将马科斯存款用于抵消这一据称债务的行为。
    马科斯在将存款证明书委托给银行经理弗洛伦西奥·帕格萨利甘方面是否存在疏忽行为？ 法院认为，马科斯在签署空白表格和将他的存款证明书委托给帕格萨利甘时存在疏忽行为。但是，法院强调，由于其受信托义务，银行必须比马科斯承担更高的责任。
    最高法院作出了什么具体裁决？ 最高法院维持了上诉法院的裁决，但是做出了一定修改。法院责令菲律宾银行股份有限公司 (Philippine Banking Corporation) 将其时间存款的剩余本金 500,404.11 比索返还给莱昂尼洛·马科斯，从 1989 年 8 月 30 日起按每年 17% 的利率计算，直至全额还清。
    为什么法院还裁决判给马科斯精神损失赔偿金和惩罚性赔偿金？ 法院认为，由于 PBC 未能清点马科斯的钱款，证明了精神损失赔偿金和惩罚性赔偿金的正当性。特别是，法院将 PBC 作为雇主对待，有责任承担其分支机构经理的过失或不当行为，而正是这些过失和不当行为给马科斯造成了精神痛苦和严重焦虑。
    最高法院裁定本案将对银行业务和储户产生什么影响？ 本案再次肯定了银行对储户的诚信义务。银行需要确保以高度的谨慎和准确性对待储户的资金。该判决警告银行要确保银行经理在管理账户时不会做出不当的行为。

    总之，菲律宾银行股份有限公司诉上诉法院案强调了菲律宾银行需要承担的受信义务。通过优先考虑储户的权利，本案对金融机构和普通公民都至关重要，并且强化了这样一种观念，即银行业必须以最高的诚信和道德标准运作。通过遵守诚信和可靠性原则，银行可以维持公众的信任和信心，从而促进金融体系的稳定和发展。

    如需咨询本裁决对具体情况的适用问题，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：菲律宾银行股份有限公司 诉 上诉法院案，G.R No. 127469，2004 年 1 月 15 日

  • 虚假合同掩盖的真相：菲律宾最高法院对高利贷抵押贷款的裁决

    菲律宾最高法院在配偶 Sinfronio Puerto 和 Esperanza Puerto 诉上诉法院案中，推翻了上诉法院的裁决，恢复了原判，宣告抵押贷款合同因违反《高利贷法》（第 116 号总统令）而无效。本案强调了法院有权审查合同的实质，以防止以抵押贷款为幌子收取高利贷。这一判决对借款人来说具有重要意义，他们现在受到保护，免受债权人通过看似合法的协议收取非法利息。它还强调了法院在审查交易中的真实意图以防止规避《高利贷法》中的作用。

    当高利贷披上抵押贷款的外衣：波多夫妇案

    波多夫妇向科尔特斯夫妇贷款 20 万比索，以其位于奎松市的房产为抵押。问题是，这笔贷款的真实性质是否存在高利贷，也就是非法的高利息？法院需要审查这些协议的实质，以确定它们是否合乎法律，还是旨在规避法规。

    争议的核心在于利率问题。尽管抵押贷款合同中没有明确规定利率，但波多夫妇声称贷款中已经包含了 5 万比索的预付利息，使得贷款条款具有高利贷性质。科尔特斯夫妇则辩称，贷款金额为 20 万比索，并且合同中没有规定利率，因此交易并非高利贷。审理此案的法院必须决定协议是否仅仅因为协议中没有明确规定利率而有效。菲律宾的《高利贷法》禁止收取超过法律允许的金额作为金钱、货物或动产延期的费用。当时的法律规定，在没有明确合同的情况下，以房地产抵押担保的贷款或延期的法定利率为每年 12%。

    本案的关键证据包括 Esperanza Puerto 本人出具的各种收据，科尔特斯夫人的证词以及抵押贷款合同。上诉法院最初的裁决站在波多夫妇一边，宣布抵押贷款合同无效，并责令科尔特斯夫妇取消房地产抵押。但是，在复议时，上诉法院推翻了原裁决，驳回了波多夫妇的诉讼。上诉法院修正后的裁决是基于这样一个事实，即 Esperanza 对贷款中涉及的珠宝进行了估价，从而使他们对所谓的欺骗交易产生了怀疑。最高法院需要裁定上诉法院在决定实际安排上是否正确。

    法院发现上诉法院明显忽略了相关事实，这足以得出不同的结论。重要的是，Eleuteria Cortes 本人承认，Esperanza 与她就珠宝价值讨价还价，这意味着珠宝最初的价值可能被人为地抬高了。最高法院还注意到，即使没有书面规定，通过各种方法也可能隐藏高利贷。此外，该法院还必须考虑贷款方的典型做法是抵押物的价值与贷款额不成比例的可能性。

    最高法院确认，为了挫败此类规避，法院必须超越交易的形式，而应考虑其实质。贷款双方倾向于隐瞒此类非法行为，因此很难用书面证据来证明其存在。如果合同实际上是高利贷合同，法律认为本金的还款义务仍然有效，但高利贷条款本身无效。重要的是，违反法律的高利贷贷款，应视为没有任何利息条款。本案明确，虽然贷款人不得获取不义之财，但也不应没收本金。

    由于本案的抵押贷款合同因高利贷条款被宣布无效，最高法院裁定因此取消了止赎权，并要求当事人恢复他们已从对方处获得的东西。根据其裁决，法院规定贷款人在原始义务到期未得到满足的情况下，有权对拖欠款项及判决后支付的 12% 的利息提起诉讼。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，涉案抵押贷款合同是否违反了《高利贷法》（总统令第 116 号），如果是，这对其抵押贷款和后续止赎有何影响。
    什么是高利贷？ 高利贷是指为了延期偿还金钱、货物或动产而签订合同或收取超出法律允许范围之外的金额。
    法院为何推翻上诉法院的裁决？ 最高法院认为，上诉法院明显忽略了相关事实，比如借款人（Esperanza）与贷款人（Eleuteria）就珠宝价值进行了讨价还价，这意味着这笔交易确实是高利贷。
    对高利贷合同的后果是什么？ 在高利贷合同中，支付利息的协议无效，但是借款人偿还本金的义务仍然有效。该贷款被视为没有支付利息的条款。
    房地产止赎是否有效？ 如果产生止赎的抵押贷款合同因高利贷而无效，那么止赎也无效。
    各方必须做些什么？ 借款人必须偿还本金，并以法定利率（在本案中为每年 12%）从索赔日期起算以损害赔偿形式支付利息。贷款人必须归还所有不正当地止赎的财产。
    如果借款人未能偿还债务，会发生什么情况？ 如果借款人未能满足其原始义务，包括以损害赔偿形式支付 12% 的利息，贷款人有权对其提起诉讼。
    如果抵押合同中未规定利息，会怎样？ 法院会审查所有周边情况和证据，以确定是否已经隐含地隐藏了真实的贷款意图，并判定贷款是否违背高利贷原则。

    波多夫妇案确立了菲律宾高利贷交易中法律适用的明确先例。最高法院的裁决强调了审查合同的实际情况的重要性，从而能够维护合同法的正义和公平，并确保借款人在不公正的贷款行为中受到保护。

    如有关于将本裁决应用于具体情况的疑问，请通过contact联系 ASG Law，或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 投资公司还是银行机构？菲律宾最高法院如何界定合法的商业票据交易

    投资公司还是银行机构？菲律宾最高法院如何界定合法的商业票据交易

    G.R. No. 128703, 2000年10月18日

    引言

    在菲律宾，金融交易的合法性至关重要，尤其当涉及到投资公司和银行机构之间的界限时。如果一家公司被错误地归类为银行机构，可能会面临严重的法律后果。本案的核心问题是，一家投资公司购买商业票据的行为是否构成非法的银行活动？最高法院在本案中澄清了这一问题，为金融机构和企业提供了重要的指导。

    法律背景：投资公司与银行机构的界限

    菲律宾《通用银行法》明确规定，只有获得中央银行货币委员会授权的实体才能从事“通过接受任何类型的存款从公众处获取资金并进行贷款”的业务。未经授权从事此业务的实体将被视为银行机构，并受到该法及其他相关法律的约束。

    然而，《修订后的证券法》对“证券”的定义非常广泛，包括“任何个人的债务凭证，无论是金融实体还是非金融实体，无论到期日，以任何方式背书、出售、转让或转让给另一方，无论是否具有追索权，例如商业票据、本票等。”投资公司被允许从事“投资、再投资或交易证券”的业务。

    关键的区别在于资金来源。银行机构通过接受公众存款来获取资金，而投资公司则通常通过其他方式，例如发行自己的证券或利用自有资金进行投资。如果投资公司从公众处吸收存款并放贷，则可能被视为非法从事银行业务。

    案件回顾：迪松建筑公司与亚洲太平洋金融公司

    本案涉及迪松建筑公司（C. G. Dizon Construction Inc.，简称迪松建筑）向亚洲太平洋金融公司（Asia Pacific Finance Corporation，简称亚太金融）出售一张本票。最初，特奥多罗·巴尼亚斯（Teodoro Bañas）向迪松建筑开具了一张本票，承诺分期付款39万菲律宾比索。迪松建筑随后将这张本票背书给亚太金融，并以三台推土机作为抵押品，由其总裁塞嫩·迪松（Cenen Dizon）提供连带担保。

    迪松建筑支付了几期款项后违约。亚太金融起诉迪松建筑和塞嫩·迪松，要求偿还剩余债务。被告辩称，该交易的真实目的是贷款，而非商业票据的购买，亚太金融作为一家投资公司，从事贷款业务违反了银行法。他们声称，本票和抵押协议只是为了掩盖非法贷款的幌子，且贷款利率过高。

    一审法院和上诉法院均判决迪松建筑和塞嫩·迪松败诉，认定该交易为合法的商业票据贴现，而非非法贷款。

    最高法院的裁决

    最高法院维持了下级法院的判决，驳回了迪松建筑的上诉。法院认为，亚太金融作为一家投资公司，其行为属于合法的“投资、再投资或交易证券”业务，并未违反《通用银行法》。

    法院强调，本案交易的性质是“应收账款的贴现购买”，这完全在投资公司的授权范围内，不构成违反《通用银行法》的行为。法院引用了《通用银行法》第2条，指出该法禁止的是投资公司“通过接受任何类型的存款从公众处获取资金并进行贷款”，而本案中没有证据表明亚太金融的资金来源于公众存款。

    此外，法院驳斥了被告关于交易真实意图是贷款而非商业票据购买的说法。法院审查了本票，认为其条款清晰明确，没有含糊之处，充分表达了当事人的真实意图。法院还指出，抵押协议和连带担保书经过公证，具有法律推定力，被告未能提供充分证据推翻这些文件的有效性。

    法院还驳回了被告关于已将推土机交还给亚太金融以抵销债务的辩称。法院认为，除了被告的单方面证词外，没有任何证据表明存在这样的协议。事实上，塞嫩·迪松的证词表明，交还推土机只是一个可能的交易，取决于推土机的价值是否足以偿还债务。

    “换句话说，关于债务结算， petitioners 和 respondent 之间没有有约束力的、完善的合同，而只是一个有条件的合同，实际上只是一个猜测，取决于将要交出的拖拉机的价值是否等于贷款加上利息的余额。”

    由于推土机拍卖所得不足以偿还债务，法院认定迪松建筑仍需承担剩余债务的责任。

    实践意义：企业和个人的启示

    本案澄清了菲律宾投资公司和银行机构之间的业务界限。对于企业而言，这意味着与投资公司进行商业票据交易是合法的融资方式，只要投资公司没有非法吸收公众存款并放贷。对于投资公司而言，本案确认了其购买商业票据的合法性，只要其资金来源符合法律规定。

    关键教训：

    • 交易性质至关重要： 区分商业票据的合法贴现购买与非法贷款至关重要。
    • 资金来源决定性质： 投资公司使用自有资金或非公众存款资金进行投资是合法的。
    • 书面协议的重要性： 口头协议难以证明，重要的商业协议应以书面形式记录。
    • 证据的重要性： 仅仅口头辩解不足以推翻书面合同的有效性，必须提供充分的证据支持。

    常见问题解答

    1. 什么是商业票据贴现？

    商业票据贴现是指金融机构（如投资公司）在商业票据到期前，以低于票面价值的价格购买该票据的行为。对于持有票据的企业而言，这是一种提前获得资金的方式。

    2. 投资公司可以从事贷款业务吗？

    投资公司通常不能从事传统的贷款业务，尤其是使用公众存款进行贷款。但投资公司可以进行合法的证券投资和交易，包括商业票据贴现。

    3. 如何判断一家公司是否非法从事银行业务？

    关键在于该公司是否未经授权从公众处吸收存款并放贷。如果一家公司主要通过吸收公众存款来获取资金并进行贷款，则可能被视为非法从事银行业务。

    4. 本案对企业融资有什么启示？

    本案表明，企业可以通过向投资公司出售商业票据进行融资，这是一种合法的替代银行贷款的融资方式。

    5. 如果我与投资公司发生金融纠纷，应该怎么办？

    建议您咨询律师，评估交易的性质和合法性，并根据具体情况采取相应的法律行动。

    如果您在菲律宾的金融交易和公司合规方面需要法律咨询，ASG Law律师事务所 拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。请随时通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。我们精通菲律宾法律，致力于为您的商业成功保驾护航。


    Source: Supreme Court E-Library
    This page was dynamically generated
    by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)

  • 贷款与损害赔偿：菲律宾最高法院关于利息计算的重要判例

    区分贷款与损害赔偿：利息计算的关键差异

    G.R. No. 123643, October 30, 1996

    引言

    利息的计算方式看似简单，实则不然。在菲律宾，不同的法律关系适用不同的利息计算规则。例如，贷款和损害赔偿的利息计算方式就截然不同。本案 Philippine National Bank v. Court of Appeals and Dr. Erlinda G. Ibarrola (G.R. No. 123643, October 30, 1996) 阐明了在损害赔偿案件中如何正确计算利息，以及与贷款案件的区别。理解这些差异对于企业、个人和法律专业人士至关重要，以避免不必要的财务损失和法律纠纷。

    本案涉及伊莎贝拉省开出的支票，用于支付药品费用。这些支票由菲律宾国家银行（PNB）兑付，但部分支票被卖方的代理人挪用。卖方 Ibarrola 未收到全额付款，因此提起诉讼，要求伊莎贝拉省、其财务主管、代理人和 PNB 赔偿损失。关键问题在于，在这种情况下，应适用哪种利息计算方式？

    法律背景

    菲律宾民法典第2209条规定，如果债务涉及金钱支付，且债务人迟延履行，则损害赔偿应为约定的利息。如果没有约定，则适用法定利息，即每年6%。

    另一方面，菲律宾中央银行第416号通告（CB Circular 416）规定，对于贷款或金钱的容忍，以及判决中允许的利率（在没有明确合同的情况下），应为每年12%。

    关键的区别在于，6%的利率适用于一般的金钱债务，而12%的利率仅适用于贷款或金钱的容忍。那么，什么是“金钱的容忍”？它指的是贷款人同意延迟收取债务的行为，本质上是一种信贷行为。例如，如果A借给B 1000比索，B同意在三个月后偿还，这就是一种贷款行为，适用12%的利率。如果A和B签订了一份买卖合同，B没有按时支付货款，这不属于贷款行为，而是一种违约行为，适用6%的利率。

    以下是相关法律条文：

    • 菲律宾民法典第2209条: “如果债务在于支付一笔款项，而债务人发生迟延，则损害赔偿，在没有相反约定的情况下，应为约定的利息的支付，并且在没有约定的情况下，法定利息为每年百分之六。”
    • 中央银行第416号通告: “根据经修订的第2655号法令第1条授予的权力，也被称为“高利贷法”，货币委员会在其1974年7月29日第1622号决议中规定，贷款的利率或任何金钱、货物或信用的容忍，以及在没有关于该利率的明确合同的情况下，判决中允许的利率，应为每年百分之十二（12%）。本通告应立即生效。”

    案件分析

    在本案中，Ibarrola 提起诉讼，要求赔偿因代理人挪用支票而造成的损失。法院判决所有被告（包括 PNB）共同且分别地向 Ibarrola 支付 98,691.90 比索，并自提起诉讼之日起按法定利率计算利息。问题在于，法定利率是 6% 还是 12%？

    案件经过了以下程序：

    1. Ibarrola 在地区审判法院 (RTC) 提起诉讼。
    2. RTC 判决被告共同且分别地赔偿 Ibarrola 损失。
    3. PNB 向上诉法院 (CA) 提出上诉，但被驳回。
    4. PNB 向最高法院提出上诉，再次被驳回。
    5. 在执行阶段，执行官计算的利息为 12%，PNB 反对，认为应为 6%。
    6. Ibarrola 向 RTC 寻求澄清，RTC 裁定利率为 12%。
    7. PNB 直接向最高法院提出上诉，但被转至 CA，CA 维持了 RTC 的裁定。

    最高法院在本案中引用了 Eastern Shipping Lines, Inc. v. CA (234 SCRA 78) 一案，该案为未来的利息计算提供了指导原则。该案指出，如果义务不构成贷款或金钱的容忍，则法院可酌情裁定按每年 6% 的利率计算损害赔偿的利息。但是，对于未清算的债权或损害赔偿，除非能够合理确定索赔，否则不得判决利息。

    最高法院认为，本案不涉及贷款或金钱的容忍，而是源于买卖合同，Ibarrola 未收到全额付款。因此，适用的利率应为民法典第2209条规定的每年6%，而不是中央银行第416号通告规定的每年12%。

    最高法院强调，PNB 的责任是基于 RTC 的判决，该判决认定 PNB 因疏忽而与其他被告承担连带责任，因为它“未能确保”省财务主管是否“被 Ibarrola 正确授权”以“背书”这些支票。

    正如最高法院在 Food Terminal, Inc. v. CA and TAO Development, Inc. (G.R. 120097, September 23, 1996) 一案中所述：

    “第 416 号通告中提到的 12% 的利率仅适用于：[L]oan 或金钱的容忍，或金钱从一个人转移到另一个人，并且判决必须归还相同或一部分的情况。任何其他不涉及或与任何金钱、货物或信用的贷款或容忍无关的金钱判决均不属于其范围，因为这种征收不在授予中央银行的权限范围内。当不构成贷款或金钱的容忍的义务被违反时，则可以根据民法典第 2209 条的规定，由法院酌情决定按每年 6% 的利率对判给的损害赔偿金额征收利息。事实上，有利于私人被告的金钱判决不涉及贷款或金钱的容忍，因此适当的可征收利率为百分之六 (6%)。”

    根据上述规则，判决中提到的适当利率仅为 6%。根据 Eastern Shipping 一案，考虑到判决金额（98,691.90 比索）可以合理确定，因此该利息应自提起诉讼之时起计算。该金额仅仅是被 Ibarrola 的代理人兑现和挪用的 23 张支票所涵盖的购买价格的未收余额。但是，一旦判决生效，从判决生效到付款之间的“过渡期被视为相当于信贷的容忍”。因此，根据 Eastern Shipping 中的声明，应施加每年 12% 的利率，并从判决生效之日起计算，直到完全满足为止。在本损害赔偿诉讼中的判决生效后，计算此 12% 利息的实际基础应为判决金额（98,691.90 比索）。

    因此，最高法院推翻了上诉判决，裁定利率应为每年 6%，自提起诉讼之日起计算，直至判决生效前全额支付。此后，如果判决金额仍未支付，则利率应为每年 12%，自 1993 年 11 月 26 日判决生效之日起计算，直至完全满足为止。

    实际意义

    本案明确了在非贷款或金钱容忍的损害赔偿案件中，利息的计算方式。对于企业和个人而言，这意味着需要仔细区分不同类型的债务，并了解适用的利率。

    本案的一个重要教训是，即使法院判决未明确规定利率，也并不意味着可以随意适用高利率。法院有权根据法律规定确定适当的利率。

    关键经验：

    • 区分贷款与非贷款债务至关重要，因为它们适用不同的利率。
    • 在损害赔偿案件中，通常适用较低的 6% 的利率，除非涉及金钱的容忍。
    • 判决生效后，未支付的金额可能会被视为信贷的容忍，从而适用较高的 12% 的利率。

    常见问题解答

    1. 如果合同中没有约定利率，应该适用哪个利率？

    如果没有约定利率，则根据菲律宾民法典第2209条，应适用法定利率，即每年6%。

    2. 12% 的利率适用于所有类型的债务吗？

    不是的，12% 的利率仅适用于贷款或金钱的容忍，以及判决中允许的利率（在没有明确合同的情况下）。

    3. 如果法院判决没有明确规定利率，应该如何计算利息？

    在这种情况下，应根据法律规定确定适当的利率。通常，对于非贷款债务，适用 6% 的利率，而对于贷款债务，适用 12% 的利率。

    4. 判决生效后，利率会发生变化吗？

    是的，判决生效后，未支付的金额可能会被视为信贷的容忍，从而适用较高的 12% 的利率。

    5. 本案对企业有什么实际意义？

    本案提醒企业需要仔细区分不同类型的债务，并了解适用的利率。这有助于避免不必要的财务损失和法律纠纷。

    本案涉及复杂的法律问题，如果您在利息计算方面遇到任何疑问或需要法律咨询，欢迎联系 ASG Law。我们在菲律宾法律方面拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。

    电邮联系：nihao@asglawpartners.com

    联系方式：联系方式。ASG Law 期待您的垂询！

  • 抵押贷款中保险续保义务：菲律宾最高法院的判决及对贷款人的影响

    抵押贷款中保险续保义务：菲律宾最高法院的判决及对贷款人的影响

    G.R. No. 110597, May 08, 1996

    想象一下，您购买了一辆新车，并签订了抵押贷款。几年后，您收到一封信，声称您欠了保险费，否则您的车辆将被收回。这正是 Ricardo 和 Elisa Trinidad 夫妇所面临的困境，他们的案件最终提交到了菲律宾最高法院。本案的核心问题是，在抵押贷款中，贷款人是否有权在没有事先通知的情况下，将借款人的分期付款用于支付保险费？

    法律背景：动产抵押和保险义务

    在菲律宾，动产抵押是一种以动产（如车辆）作为贷款担保的协议。《民法典》第 2124 条规定，动产抵押赋予债权人（贷款人）在债务人不履行义务时，扣押和出售抵押品的权利。通常，动产抵押协议会包含一项条款，要求借款人（抵押人）为抵押品购买保险，以保护贷款人的利益。

    本案中，关键条款是动产抵押协议中关于保险的规定。该条款通常规定，如果借款人未能续保保险，贷款人有权自行续保，并将费用计入借款人的未偿债务中。该条款的目的是保护贷款人在抵押品遭受损失或损坏时的利益。以下是本案中相关条款的引用：

    “抵押人承诺并同意，自本协议之日起一年内以及此后每年，直至抵押债务全部清偿，将以上抵押财产投保，以防止因事故、盗窃和火灾造成的损失或损坏，保险公司应为抵押权人可接受的公司，保险金额不低于抵押债务的未偿余额；抵押人应将根据该保单或保单可能发生的所有损失支付给抵押权人或其受让人，以维护其利益，并立即将该保单或保单交付给抵押权人，抵押人进一步承诺并同意，如果未能在本抵押协议签订后五 (5) 天内或保险到期日之前影响或续保该保险并将已背书的保单交付给抵押权人，则抵押权人可选择（但无义务）为抵押人的利益影响该保险或获得该续保，抵押权人因此支付的任何款项应计入本协议担保的本金债务中，并应在本保险续保之日后根据上述票据应付的即将到来的或后续的分期付款时到期应付，并应按与本金债务相同的利率计息。”

    理解本案的关键在于明确“默认”的定义。借款人是否真的未能续保保险？如果贷款人知道借款人已经购买了保险，但认为保额不足，贷款人是否有义务通知借款人？这些问题直接影响贷款人是否有权单方面将借款人的付款用于支付保险费。

    案件分析：Servicewide Specialists, Inc. 诉 Ricardo Trinidad 和 Elisa Trinidad

    以下是 Servicewide Specialists, Inc. 诉 Ricardo Trinidad 和 Elisa Trinidad 案件的详细分析：

    • 背景：Ricardo 和 Elisa Trinidad 夫妇于 1983 年购买了一辆 Isuzu Gemini 汽车，并与 Autoworld Sales Corporation 签订了动产抵押贷款。Autoworld 随后将其在贷款中的权益转让给了 Filinvest Credit Corporation，最后转让给了 Servicewide Specialists, Inc.。
    • 争议：Trinidad 夫妇按期支付了汽车贷款，但 Servicewide Specialists, Inc. 声称 Trinidad 夫妇未能支付保险费，并要求支付剩余余额或交还车辆。
    • 诉讼过程：
      • Servicewide Specialists, Inc. 在马尼拉大都会审判法院提起诉讼，要求收回车辆并赔偿损失。
      • 大都会审判法院判决 Servicewide Specialists, Inc. 胜诉。
      • Trinidad 夫妇向马尼拉地区审判法院提起上诉，地区审判法院推翻了大都会审判法院的判决，并判决 Trinidad 夫妇胜诉。
      • Servicewide Specialists, Inc. 向菲律宾上诉法院提起上诉，上诉法院维持了地区审判法院的判决。
      • Servicewide Specialists, Inc. 最终向菲律宾最高法院提起上诉。

    最高法院在判决中强调，虽然动产抵押协议允许贷款人在借款人未能续保保险时自行续保，但并没有授权贷款人未经事先通知，将借款人的付款用于支付保险费。法院认为，Trinidad 夫妇已经全额支付了汽车贷款，Servicewide Specialists, Inc. 从未告知他们保险费未付的事实。

    最高法院的判决引用如下：

    “虽然动产抵押协议确实没有规定，抵押权人续保保险费必须通知抵押人，但同时，也没有任何条款授权申诉人将支付给它的动产款项用于支付上述保费。从案件记录来看，很明显，私人答辩人已经全额支付了汽车款项。申诉人从未反驳这一事实；申诉人声称未支付的是 1984 年 7 月 29 日至 1986 年 7 月 29 日两年期间的保险费。”

    法院还指出，Servicewide Specialists, Inc. 有义务告知 Trinidad 夫妇保险范围不足的事实。法院认为，既然 Servicewide Specialists, Inc. 没有义务续保保险，那么它就应该将保险范围的任何缺陷告知 Trinidad 夫妇，然后再自行承担保险责任。

    “如果申诉人知道保险范围不足，为什么不告知私人答辩人？毕竟，既然申诉人没有义务续保保险，那么它就应该将保险范围的任何缺陷告知私人答辩人，然后再自行承担保险责任。”

    实际影响：贷款人和借款人的重要教训

    本案对菲律宾的贷款人和借款人都具有重要的实际意义。它强调了动产抵押协议中明确条款的重要性，以及贷款人在行使权利时必须遵守公平和诚信原则的义务。

    关键教训：

    • 明确的协议条款：动产抵押协议应明确规定贷款人和借款人的权利和义务，包括保险要求和付款分配。
    • 通知义务：贷款人在将借款人的付款用于支付保险费之前，必须通知借款人，并给予他们纠正任何违约行为的机会。
    • 诚信原则：贷款人在与借款人打交道时，必须以诚实、公平和透明的方式行事。

    对于贷款人而言，本案强调了建立清晰的沟通渠道和记录保存系统的重要性。对于借款人而言，本案强调了仔细阅读和理解贷款协议条款的重要性，并及时支付所有款项，包括保险费。

    常见问题解答

    问：什么是动产抵押？

    答：动产抵押是一种以动产（如车辆）作为贷款担保的协议。

    问：动产抵押协议中通常包含哪些条款？

    答：动产抵押协议通常包含关于付款、保险、维护和违约补救措施的条款。

    问：贷款人可以在没有通知的情况下，将借款人的付款用于支付保险费吗？

    答：根据 Servicewide Specialists, Inc. 诉 Trinidad 案，贷款人通常不能在没有通知的情况下，将借款人的付款用于支付保险费。

    问：如果借款人未能续保保险，贷款人可以做什么？

    答：如果动产抵押协议允许，贷款人可以自行续保保险，并将费用计入借款人的未偿债务中，但通常需要事先通知借款人。

    问：如果贷款人违反了动产抵押协议，借款人可以做什么？

    答：如果贷款人违反了动产抵押协议，借款人可以提起诉讼，要求赔偿损失或寻求其他补救措施。

    本案凸显了动产抵押协议中关于保险条款的复杂性。如果您在处理动产抵押贷款方面遇到问题，请务必咨询法律专业人士的意见。

    安盛律师事务所（ASG Law）在处理动产抵押贷款和相关纠纷方面拥有丰富的经验。如果您需要法律咨询或协助，请随时通过以下方式与我们联系：nihao@asglawpartners.com 或访问我们的网站了解更多信息：联系方式。我们期待为您提供专业的法律服务。我们是您在菲律宾法律事务方面的可靠伙伴！