ASG Law

标签： 请求承认

  • 菲律宾刑事诉讼中请求承认的适用性：对案件审判的影响

    菲律宾刑事诉讼中请求承认的适用性对案件审判的影响

    案例引用：People of the Philippines v. Leila L. Ang, et al., G.R. No. 231854, October 06, 2020

    在菲律宾的法律体系中，刑事诉讼程序的复杂性常常让当事人感到困惑和不确定。在本案中，法院审查了请求承认在刑事诉讼中的适用性，揭示了其对案件审判的重大影响。本案涉及对被告人Leila L. Ang等人的指控，他们被控在Development Bank of the Philippines (DBP)的Lucena分行实施了欺诈行为。核心法律问题在于请求承认是否可以应用于刑事诉讼，以及其对审判过程和结果的影响。

    法律背景

    在菲律宾，请求承认是民事诉讼程序中的一种发现手段，规定在《民事诉讼规则》第26条中。该规则允许一方在案件中向对方提出请求，要求对方承认某些事实或文件的真实性。然而，在刑事诉讼中，请求承认的适用性一直存在争议。刑事诉讼的核心原则包括被告的无罪推定和自我归罪权，这些原则在民事诉讼中并不适用。根据《菲律宾宪法》第3条第17节，任何人不得被迫自证其罪，这意味着被告在刑事案件中可以拒绝作证或提供证据。此外，刑事诉讼程序中已经设有预审阶段，允许双方在审判前达成事实上的承认，以简化审判过程。

    在本案中，法院引用了《民事诉讼规则》第26条的相关条款，并指出其在刑事诉讼中的局限性。特别是，法院强调了请求承认在刑事诉讼中可能违反被告的宪法权利，以及其在实践中可能导致的程序复杂性和延误。

    案例分析

    本案始于2005年，DBP的Lucena分行发现了一起涉嫌欺诈事件，导致对Leila L. Ang等人的指控。被告人被控通过虚假的存款和账目操作从银行骗取了4,840,884.00比索。案件在卢塞纳市地区法院（RTC）进行审理，Leila L. Ang提出了请求承认，要求检方承认某些事实和文件的真实性。

    法院的审理过程显示，Leila L. Ang的请求承认被RTC接受，并被视为检方未能在规定期限内否认的隐含承认。随后，RTC在2015年2月12日和7月24日的联合命令中，进一步将这些隐含承认视为司法承认。然而，检方对这一决定提出异议，认为请求承认在刑事诉讼中不适用，并提起上诉至Sandiganbayan。Sandiganbayan维持了RTC的决定，但最高法院最终推翻了这一裁决，裁定请求承认在刑事诉讼中不适用。

    最高法院在判决中指出：“请求承认不能在刑事诉讼中使用，因为其与被告的宪法权利相冲突，特别是自我归罪权。”法院进一步解释说：“请求承认的使用可能会强迫被告提供可能对其不利的证据，这违反了宪法对被告的保护。”

    此外，法院强调了刑事诉讼与民事诉讼的根本区别，指出刑事诉讼中的证据收集和审判程序应严格遵循刑事诉讼规则，而不能简单地借用民事诉讼中的发现手段。

    实际影响

    本案的裁决对菲律宾的刑事诉讼程序产生了深远的影响。首先，它明确了请求承认在刑事案件中的不适用性，确保了被告的宪法权利得到保护。其次，它强调了刑事诉讼中预审阶段的重要性，作为双方达成事实承认的适当途径。未来类似案件的律师和当事人应注意，在刑事诉讼中避免使用请求承认，并在预审阶段积极参与，以简化审判过程。

    对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解刑事诉讼程序的细微差别至关重要。特别是，确保在涉及刑事指控时，充分利用预审阶段来保护自身权益。

    关键教训：

    • 在刑事诉讼中，请求承认不适用，应避免使用此手段。
    • 刑事案件中的被告应充分利用预审阶段，以达成事实上的承认，简化审判过程。
    • 了解刑事诉讼程序和被告的宪法权利，对于在菲律宾的中国企业和个人至关重要。

    常见问题

    请求承认在菲律宾的刑事诉讼中是否适用？
    请求承认在菲律宾的刑事诉讼中不适用，因为其可能违反被告的宪法权利，特别是自我归罪权。

    刑事诉讼中的预审阶段有什么作用？
    预审阶段允许双方达成事实上的承认，简化审判过程，并确保案件的公正审理。

    如果被告在刑事案件中拒绝作证，会有什么后果？
    被告在刑事案件中拒绝作证不会对其产生不利影响，这是其宪法权利的一部分。

    在菲律宾的刑事诉讼中，如何保护被告的权利？
    被告可以通过充分利用预审阶段、了解其宪法权利并寻求法律帮助来保护自身权利。

    ASG Law如何帮助在菲律宾的中国企业和个人？
    ASG Law提供专门针对在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民的法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在刑事诉讼和商业法律方面。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com，了解更多关于我们在刑事诉讼中的专业服务。

  • 菲律宾土地所有权争议：如何保护您的财产权益

    如何通过适当程序保护您的财产权益

    Republic of the Philippines v. Susan Datuin, et al., G.R. No. 224076, July 28, 2020

    在菲律宾，土地所有权争议不仅影响到个人和企业的财产权益，也可能对经济发展和投资环境产生深远影响。本案涉及多个公司和个人之间的土地所有权争议，揭示了在处理此类问题时，程序正义和法律程序的重要性。关键问题在于如何通过适当的法律程序保护自己的财产权益，以及在面临类似争议时应采取的步骤。

    本案的核心在于，政府试图取消和归还被认为是不可让渡的土地的产权证书。原告声称这些土地被非法转让给被告，而被告则声称这些土地在1969年已被分类为可让渡的土地，因此其产权证书是合法的。案件的焦点在于土地的分类和产权证书的合法性问题，以及程序上的争议是否足以使法院重新审理案件。

    法律背景

    在菲律宾，土地的分类和所有权受《公共土地法》（Commonwealth Act No. 141）等法律的规范。《公共土地法》规定了土地的分类、处置和注册程序。根据该法，土地可以被分类为可让渡的或不可让渡的，这直接影响到土地是否可以被私人拥有或转让。

    《菲律宾民事诉讼规则》（1997 Rules of Civil Procedure）中的规则26和35分别涉及请求承认和简易判决程序。规则26允许一方当事人向另一方请求承认特定事实或文件的真实性，而规则35则允许在没有真实争议的情况下通过简易判决解决案件。

    例如，如果一块土地被分类为不可让渡的土地，那么任何试图将其转让给私人的行为都是非法的。然而，如果该土地被正确分类为可让渡的土地，那么其所有权可以合法地转移给私人。关键条款包括《公共土地法》第5章，规定了土地的分类和处置程序。

    案例分析

    本案始于2010年，政府代表菲律宾共和国向多个公司和个人提起诉讼，要求取消和归还几块土地的产权证书。这些土地最初由Prudencia V. Conlu通过鱼塘租赁协议（FLA No. 4718）获得，但随后被分成六块并转让给其他个人和公司。

    案件经过多个法院级别的审理。首先，地区法院（RTC）拒绝了被告的简易判决动议，理由是存在真实争议。随后，被告提出动议要求重新考虑，法院在同一命令中同时重新考虑了动议并作出了简易判决，驳回了政府的诉讼。政府对此提出上诉，主张法院在程序上存在严重错误，违反了其正当程序权。

    法院的推理如下：“请求承认的目的是为了加快诉讼程序，而不是重复在诉状中已经提出的主张。”（Republic of the Philippines v. Susan Datuin, et al., G.R. No. 224076, July 28, 2020）

    “当事实由双方当事人提出争议时，简易判决程序不能取代审判。”（同上）

    最终，最高法院裁定地区法院在程序上存在严重错误，命令重新审理案件。以下是案件通过不同法院级别的程序过程：

    • 地区法院（RTC）最初拒绝了简易判决动议，但随后在同一命令中重新考虑并作出简易判决。
    • 上诉法院（CA）驳回了政府的上诉，认为简易判决只能通过上诉或直接审查来纠正。
    • 最高法院（SC）裁定地区法院在程序上存在严重错误，命令重新审理案件。

    实际影响

    本案的裁决强调了在土地所有权争议中，程序正义的重要性。未来类似案件的当事人应确保其诉讼程序符合法律要求，以避免因程序错误而导致案件被驳回。企业和个人在处理土地所有权争议时，应寻求专业法律建议，确保其权利得到充分保护。

    对于在菲律宾经营的中国企业和个人而言，了解和遵守当地的土地法规至关重要。建议在进行土地交易前，进行彻底的法律尽职调查，以确保土地的分类和所有权符合法律要求。

    关键教训

    • 在土地所有权争议中，程序正义至关重要，任何程序错误都可能导致案件被驳回。
    • 在处理土地交易时，应确保土地的分类和所有权符合法律要求，并进行彻底的法律尽职调查。
    • 寻求专业法律建议，以确保在土地所有权争议中保护自己的权利。

    常见问题

    什么是土地的分类？土地的分类是指根据法律将土地划分为可让渡的或不可让渡的，这直接影响到土地是否可以被私人拥有或转让。

    简易判决程序是什么？简易判决程序是指在没有真实争议的情况下，通过法院命令直接解决案件的一种程序。

    请求承认的目的是什么？请求承认的目的是为了加快诉讼程序，澄清双方争议的事实或文件的真实性。

    在土地所有权争议中，如何保护自己的权利？在土地所有权争议中，应确保诉讼程序符合法律要求，并寻求专业法律建议，以保护自己的权利。

    在菲律宾进行土地交易时应注意什么？在进行土地交易时，应进行彻底的法律尽职调查，确保土地的分类和所有权符合法律要求。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的土地所有权争议问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 签名伪造：请求承认不能推翻已存在的否认

    最高法院裁定，如果一方当事人在先前的诉状中已经对某一事项提出异议，则不能强迫其再次承认该事项。这意味着，即使一方未能回应要求承认真实性的请求，也不能因此被视为承认，因为这相当于多余且无意义的程序。

    捐赠还是伪造？一场关于真实性认定的诉讼

    本案的核心问题围绕着一份捐赠契约的有效性。杜克夫妇声称他们女儿伪造了契约，并将房产出售给于氏夫妇。于氏夫妇反驳说，是他们的女儿伪造了捐赠契约。然而，在审判中，于氏夫妇要求杜克夫妇承认该契约的真实性，由于杜克夫妇未能回应，初审法院认定他们默认承认。上诉法院维持了初审法院的判决，但最高法院推翻了这一判决，认为不能仅凭默认就认定契约真实有效。

    此案涉及到菲律宾《民事诉讼规则》第26条规定的**请求承认规则**。根据该规则，一方当事人可以要求另一方当事人承认任何重要且相关的文件的真实性或任何重要且相关的事实的真相。如果被请求方在规定的期限内（不少于15天）未能提交一份宣誓声明，明确否认被请求的事项或详细说明其无法真实承认或否认这些事项的原因，则每一项被请求的事项将被视为已被承认。然而，最高法院强调，该规则存在一个例外情况，即**当被请求方在先前的诉状中已经对被请求的事项提出异议**时，不能强迫其再次承认或否认。此原则的依据在于，作为一种发现模式的当事人承认，旨在澄清并有助于揭示诉状中主张的真实性或虚假性，而不是仅仅重申诉状中已经主张的内容。

    在本案中，杜克夫妇在他们的诉状中明确否认了捐赠契约的真实性，声称该契约是伪造的。因此，于氏夫妇要求杜克夫妇承认该契约的真实性的请求是多余的。最高法院认为，既然杜克夫妇已经在诉状中否认了捐赠契约的真实性，他们就没有必要再回应于氏夫妇的请求承认，也不能因此被视为默认承认。更重要的是，于氏夫妇自己也在针对卡帕西奥的欺诈刑事案件中，主张过捐赠契约存在伪造行为。他们甚至使用了菲律宾国家警察（PNP）区域犯罪实验室办公室的质疑文件报告，该报告证明捐赠契约上的签名是伪造的。因此，他们的承认请求是虚假的。

    既然不存在默认承认捐赠契约真实有效的事实，那么初审法院批准中止提交证据也是错误的。最高法院随后对案件的是非曲直作出判决，完全基于杜克夫妇的证据记录。审判法院在2011年1月5日的命令中表明，原告方的证据主要包括笔迹鉴定专家的证词和被告卡帕西奥的答辩，两者都证实捐赠契约中的签名确实是伪造的。凭借这些证据，最高法院裁定支持杜克夫妇的诉讼。该法院进一步适用“无人能给与自己所无之物”原则，指出作为一份伪造文件，捐赠契约是无效的，卡帕西奥无法基于此向于氏夫妇转让房产所有权。因此，卡帕西奥和于氏夫妇之间后续签订的绝对销售契约无效，卡帕西奥和于氏夫妇名下的税务申报单均被取消，杜克夫妇的税务申报单被恢复。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 关键问题在于，当事人是否可以被强迫承认其先前诉状中已否认的事项，以及未能回应承认请求的后果。
    请求承认规则是什么？ 请求承认规则允许一方当事人要求另一方当事人承认文件的真实性或事实的真相。未能按时回应可能导致默认承认。
    本案的判决结果是什么？ 最高法院判决支持杜克夫妇，认为捐赠契约无效，卡帕西奥无权向于氏夫妇出售房产。
    “无人能给与自己所无之物”原则是什么意思？ 这意味着一个人不能转让他们自己不拥有的权利或财产。
    为什么于氏夫妇对卡帕西奥提起的刑事诉讼在本案中如此重要？ 由于于氏夫妇在他们对卡帕西奥提起的刑事诉讼中提到了捐赠契约的伪造，他们后来又要求杜克夫妇承认这一契约的真实性显得前后矛盾。
    默认承认规则是否存在例外情况？ 存在。如果被请求方已经在之前的诉状中否认了该问题，则不适用默认承认规则。
    如果一份捐赠契约是伪造的，会产生什么后果？ 伪造的捐赠契约无效，不能作为所有权转让的依据。
    法院为什么推翻中止证据提交的裁决？ 法院裁定捐赠契约不存在默认承认，这构成做出有利于于氏夫妇的裁定是不合理的，因此法院需要听取杜克夫妇的证据。

    本案强调了诉讼程序中的公平性和前后一致性的重要性。法院的裁决确保了当事人不会因技术原因而丧失权利，而应根据案件的实质内容作出判决。本案还提醒我们，一份文件一旦被证实为伪造，就不能合法地转移所有权。

    有关将此裁决应用于具体情况的疑问，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：短标题，G.R No.，日期

  • 请求承认的冗余性：重复否认是否需要回应？

    最高法院在此案中裁定，当一方当事人在先前的诉状中已承认或否认的事项出现在请求承认中时，可以不予回应。这一决定确立了请求承认不是重复先前诉状中已讨论问题的工具，从而简化了诉讼程序，并阻止滥用发现规则以拖延审判。

    请求承认能否重复之前的辩护？奥多尼斯配偶诉利莫斯等人的案件剖析

    本案起源于一起关于废除契约、所有权和损害赔偿的诉讼。奥多尼斯夫妇声称他们对位于塔拉克的面积为 940 平方米的土地拥有所有权，但后来发现该土地的原始所有权证书已被取消，并由利莫斯等人的转移所有权证书所取代。利莫斯等人以 1972 年的一份绝对出售契约为依据获得了该转移所有权证书，但奥多尼斯夫妇认为该契约中的签名是伪造的，因为唐纳塔·拉迪扎巴尔和弗朗西斯科·拉扎兰在契约签署日期之前已经去世。

    在回应奥多尼斯夫妇的诉讼时，利莫斯等人提出了肯定的辩护，声称该诉讼未能陈述诉讼理由，因为奥多尼斯夫妇的所有权依据无效，并且遗漏了唐纳塔·拉迪扎巴尔的其他继承人作为不可或缺的当事人。利莫斯等人还提交了一份请求承认，要求奥多尼斯夫妇承认与案件相关的几件事实，包括唐纳塔·拉迪扎巴尔和弗朗西斯科·拉扎兰的家庭关系。奥多尼斯夫妇没有回应此请求，促使利莫斯等人请求就其特别和肯定的辩护进行初步听证，认为奥多尼斯夫妇未能回应请求承认相当于默认承认。本案的关键问题是，未答复的承认请求是否需要就案件中的特定问题举行初步听证。

    法院裁定，没有必要对肯定的辩护进行初步听证。法院的推理集中于《民事诉讼规则》第 26 条关于调查方式的规则，特别是关于承认请求的规则。规则规定，如果一方未能回应请求承认，则请求中的事项将被视为已承认。然而，规则的应用由法院酌情决定，法院有责任彻底审查每个案件的情况，以确定调查方式的适用性。

    《民事诉讼规则》第26条第1款规定：任何时候在争议的问题加入后，一方可以向任何其他一方提交一份书面请求，要求后者承认请求中描述并附带的任何重要和相关文件的真实性，或承认请求中列出的任何重要和相关的事实。除非副本已经提供，否则文件的副本应与请求一起交付。

    在本案中，法院注意到，利莫斯等人在请求承认中提出的事项与他们在答辩中提出的肯定的辩护相同，而奥多尼斯夫妇已经在回复中对此作出了回应。法院认为，要求奥多尼斯夫妇再次否认他们已经否认的事项是多余的。事实上，这种做法将推迟诉讼程序，从而违背了承认规则作为一种调查方式的目的，该目的旨在加快审判并减轻各方证明无争议的事实的成本。

    本法院认为，请求承认不应仅仅重复或重复请求方的诉状中的指控，而应列出请求中描述的相关证据事实，其目的是确定所述方的诉讼理由或辩护理由。除非它达到该目的，否则它是毫无意义的、无用的，并且仅仅是多余的。请求承认中设定的事项已被请求方在之前的诉状中承认或否认，则不能强迫后者重新承认或否认这些事项。

    法院还阐明，如果提出的肯定的辩护是未能陈述诉讼理由，则不必要、错误和轻率地进行初步听证。法院评估后发现，奥多尼斯夫妇的诉状充分陈述了诉讼理由，并且他们有资格提起诉讼。因此，法院驳回了利莫斯等人的请愿，维持了上诉法院的裁决。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，请求承认中设定的事项如果与已经提出答辩的问题相同，是否必须作出回应。法院认为，不必对已经被否认的事项作出回应，并避免程序上的拖延。
    为什么法院拒绝进行初步听证？ 法院发现，需要承认的事项与之前的辩护中的事项相同。法院认为进行初步听证是多余的，因为它不会解决双方争议的问题。
    诉状中有效诉讼理由的必要要素是什么？ 诉状必须表明原告拥有的所有权在争议的土地上优先于被告的所有权证，并且被告在获取土地所有权证时存在欺诈或错误。
    诉讼中的利害关系人是谁？ 真正的利害关系人是指对注册所有权人的所有权提出不利的所有权主张的人。在这种情况下，奥多尼斯夫妇通过 extrajudicial 继承和销售契据主张他们对财产的所有权。
    未能加入不可或缺的当事人对案件有什么影响？ 未能加入不可或缺的当事人不是驳回诉讼的理由。补救措施是在诉讼的任何阶段或在正当的合理时间加入声称是不可或缺的非当事人。
    本案中确立弃权的依据是什么？ 怠于行使权利本质上是证据性的，不能仅仅通过诉状中的指控来确定。在动议驳回中不能解决此问题。
    承认请求的主要目的是什么？ 承认请求旨在加快审判，并减轻各方证明审判中无争议的事实的成本，并且可以通过合理的调查确定其真实性。
    法院在调查方式上的自由裁量权是什么？ 法院有权裁定调查方式的申请是否适合，考虑到案件的具体情况和及时管理正义的目标。

    总之，最高法院的判决澄清了承认请求在发现过程中的范围，强调了其旨在促进诉讼效率和解决实际争议的作用，而不是重复或延迟程序。最高法院再次确认，即使承认请求无人回应，如果所要求的承认是多余的，或者已经被之前的诉状有效地否决，则将不再需要初步听证。

    有关将此裁决应用于具体情况的咨询，请通过 contact 联系 ASG Law，或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 疏忽的回应构成承认：菲律宾规则下对请求承认的充分服务分析

    在本案中，最高法院裁定，除非严格遵守规则，否则未能在宣誓声明中回应请求承认不一定构成隐含承认。案件围绕两起涉及杜克和瓦伦苏埃拉提出的单独申诉展开，声称博尼法西奥夫妇为换取现金而议付了支票，随后这些支票被退回。地区审判法院最初对博尼法西奥夫妇作出不利裁决，因为他们未能回应申请人提交的请求承认。然而，上诉法院撤销了这一裁决，最高法院支持了这一撤销，强调了规则的严格适用。对于希望利用请求承认在诉讼中确立事实的一方来说，这项裁决是重要的指导，因为它突出了在遵守规则方面保持勤勉的必要性，以便确保证据的可采性和有效性。

    当沉默没有说话：规则 26 下的承认问题

    杜克诉上诉法院案源于两起单独的案件，杜克和瓦伦苏埃拉声称，博尼法西奥夫妇为换取现金而议付了支票，并且这些支票后来被拒付。由于博尼法西奥夫妇未能回应请愿者提出的请求承认，地区审判法院认为这些问题已被承认，因此支持请愿者。然而，上诉法院撤销了这一决定，导致最高法院评估请求承认规则的适当适用，特别是关于对请愿者的充分送达和隐含承认的影响。本案的核心问题是：由于受访者未能回应申请人的承认请求，是否构成承认，并验证程序上是否按照菲律宾规则进行服务。

    这一决定明确了**菲律宾民事诉讼规则第 26 条**下请求承认的关键方面。**规则 26** 允许一方在加入问题后向任何其他方送达书面请求，要求后者承认请求中描述和展示的任何相关文件的真实性，或请求中陈述的任何相关事实的真实性。该规则旨在通过获取不利方的承认来简化诉讼程序，从而促进友好解决或加快审判。然而，它的有效性取决于规则的严格遵守，特别是关于向请求方送达和提交宣誓声明以拒绝或解释未能承认事项的原因。

    本案的一个重要论点围绕着这样一个事实：**博尼法西奥夫妇否认亲自与请愿者议付支票，也否认他们是持票人，也没有充分的资金**。这些否认是在他们提交给地区审判法院的答辩中作出的。最高法院在裁决中强调，不能强迫一方承认其诉状已经承认的事实，而且不存在争议。该法院认为，寻求已否认的事项的承认，充其量是一种“多余”。这突出了避免在诉讼中出现冗余的必要性，请求承认规则不应用于重新产生或重复要求请求方诉状的指控。

    此外，最高法院考虑了请求承认的送达是否足够。上诉法院认定请求并未直接送达给博尼法西奥夫妇，而是送达给了他们的律师，这一事实构成了**违反规则**。最高法院赞同上诉法院的观点，即尽管根据民事诉讼规则第 13 条，一般规则是向律师送达通知被视为向当事人送达，但这一规则不适用于法律明确规定必须向确定的人送达通知的情况。由于请求承认必须直接送达给当事人，因此仅向律师送达的行为是不够的，从而削弱了随后基于隐含承认的判决。

    最高法院强调，第 26 条规则的目的是**促进事实的发现并简化诉讼程序，而不是设置陷阱或不公平地强迫承认**。该规则的设计目的不是迫使一方认可它否认的主张，或者事先未出示的文件或证据，使一方处于不利地位。这种解释反映了一种承诺，即以公正和公平的诉讼程序管理，不鼓励诉讼策略，这些策略使实质性正义受到阻碍。

    因此，最高法院维持了上诉法院关于撤销地区审判法院判决并将案件发回审判的裁决。该决定强调，请求承认必须是合理的，而不是多余的，而且在推定隐含承认之前，送达必须完全符合**菲律宾民事诉讼规则**的要求。这种判决是重要的，因为它为律师提出了明确的指导，当利用规则 26 进行诉讼策略时，需要小心谨慎。

    最高法院的决定表明，如果有关的陈述之前已被拒绝，或者相关文件最初未提供给另一方，则请求承认规则不适用于寻求在没有实际尝试达成协议或加速审判的情况下从相对方获得有利于承认的情况。请愿人的案件因违反规则而被驳回，证明律师了解所有规则，并且对司法过程表现出最高的责任是多么重要。如果疏忽和非生产性被纵容，这些行动最终将否定对寻求正义的人们的期望。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，被访者未能对请求承认做出回应是否构成隐含承认，从而允许对其作出即决判决，特别是当诉状已处理有关问题时。
    请求承认规则是什么？ 菲律宾的请求承认规则（民事诉讼规则第 26 条）允许一方请求另一方承认相关事实或文件的真实性，以便加速诉讼程序。如果在指定的期限内不承认或否认所请求的问题，则被视为承认。
    在本案中为什么不适用隐含承认？ 在本案中，上诉法院认定不存在隐含承认，因为承认请求涵盖的问题已经在被告的答辩书中否认了。
    请求承认需要服务给谁？ 根据该规则，应向当事人送达请求承认。如果仅向当事人的律师送达，通常不认为符合服务要求。
    规则 26 的目的是什么？ 规则 26 的主要目的是通过迫使当事方承认没有争议的事实，从而简化审判并加快诉讼程序。这不是为了造成不公平或要求承认早已拒绝的事情。
    法院在本案中对审判法院判决采取了什么行动？ 上诉法院维持原审法院的判决并将其撤销，原审法院以规则第 26 条规则下的请求为由，判定败诉方的赔偿金额为规则中的疏忽行为，不属于承认规则中指定的不作为内容。最高法院维持了上诉法院的裁决。
    本案判决有什么意义？ 该案强调了程序规则需要严格遵守的重要性，尤其是与文件送达和请求承认相关的文件。如果文件处理中存在规则，那么不执行那些被判断为不符合要求的文件。
    对案件提起申诉的论据是什么？ 请愿人声称上诉法院没有正确适用第 26 条的原则，因为被申请人未答复承认的请求意味着他们承认诉讼中涉及的一切。最高法院反对这一论点。

    本案有助于详细阐明当事实在诉状中提出并存在技术规则的缺点时，请求承认的影响，影响着律师提出动议的策略，为确保律师的努力和意图与既定协议保持一致。律师和当事人应熟悉民事诉讼规则的所有复杂性，这样他们才能最大限度地提高他们的行动，否则就有可能受到驳回。

    有关本裁决在特定情况下应用的咨询，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。

    免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title，G.R No.，DATE

  • 沉默的代价：菲律宾诉讼中未回复请求承认的法律后果

    沉默的代价：菲律宾诉讼中未回复请求承认的法律后果

    [G.R. No. 118438, December 04, 1998] ALLIED AGRI-BUSINESS DEVELOPMENT CO., INC., VS. COURT OF APPEALS AND CHERRY VALLEY FARMS LIMITED

    引言

    在商业纠纷中，保持沉默可能并非金。菲律宾最高法院在 ALLIED AGRI-BUSINESS DEVELOPMENT CO., INC. 诉 COURT OF APPEALS 和 CHERRY VALLEY FARMS LIMITED 案 中强调了在诉讼中回复“请求承认”的重要性。本案生动地展示了，当事人未能及时且充分地回应“请求承认”，可能会导致对其不利的法律后果，甚至可能直接影响案件的胜负。本案的核心问题在于，被告 Allied Agri-Business Development Co., Inc. (ALLIED) 未能按照菲律宾《民事诉讼规则》第 26 条的规定，回复原告 Cherry Valley Farms Limited (CHERRY VALLEY) 的“请求承认”，由此引发了一系列法律程序，最终导致法院根据推定承认原则判决 ALLIED 败诉。本案不仅对菲律宾的诉讼程序具有指导意义，也为在菲律宾经商的企业敲响了警钟，提醒他们在诉讼中必须积极应诉，认真对待每一个法律程序步骤。

    请求承认：菲律宾诉讼中的关键程序

    在菲律宾的民事诉讼程序中，“请求承认”（Request for Admission）是一项重要的证据开示工具。它允许诉讼一方要求对方承认某些重要事实或文件的真实性，从而简化庭审程序，提高诉讼效率。《菲律宾民事诉讼规则》第 26 条对此作出了明确规定。该规则旨在促使当事人承认那些无需争议的事实，避免在庭审中浪费时间和资源去证明这些事实。根据规则，当一方当事人收到“请求承认”后，必须在规定的期限内（通常不少于 15 天）以书面宣誓声明的方式回复。回复的方式包括明确承认请求事项、明确否认请求事项，或详细说明无法承认或否认的理由。

    《菲律宾民事诉讼规则》第 26 条第 1 款：

    “在争议焦点明确后的任何时候，一方当事人可以向任何其他当事人提交书面请求，要求后者承认请求中描述并附带展示的任何重要且相关文件的真实性，或承认请求中陈述的任何重要且相关的事实真相。文件副本应与请求一起送达，除非副本已经提供。”

    如果当事人未能及时回复“请求承认”，或者回复不符合规则的要求，例如未进行宣誓，那么根据规则，请求中列出的事项将被视为已被承认。这种“推定承认”的法律后果非常严重，因为它可能直接成为法院判决的依据。本案正是围绕着“请求承认”的法律效力以及未回复的后果展开的。

    案件回顾：沉默的代价

    本案的原告 CHERRY VALLEY 是一家位于英国的外国公司，被告 ALLIED 是一家菲律宾公司。CHERRY VALLEY 起诉 ALLIED，要求其支付拖欠的货款，总额为 51,245.12 英镑。CHERRY VALLEY 主张，在 1982 年 9 月至 1983 年 2 月期间，ALLIED 向其订购并接收了价值 51,245.12 英镑的鸭孵化蛋和鸭苗，但一直未支付货款。ALLIED 在答辩中否认了主要指控，并辩称 CHERRY VALLEY 不具备诉讼资格，且欠款金额不实。

    在诉讼过程中，CHERRY VALLEY 向 ALLIED 发出了“请求承认”，要求 ALLIED 承认以下事实：

    • ALLIED 的董事长兼总裁是 Ricardo V. Quintos。
    • Ricardo Quintos 及其妻子 Agnes dela Torre 拥有 ALLIED 大部分股份。
    • ALLIED 在指定期间内向 CHERRY VALLEY 订购并接收了价值 51,245.12 英镑的鸭蛋和鸭苗。
    • ALLIED 收到了 CHERRY VALLEY 律师的催款函。
    • ALLIED 总裁 Ricardo Quintos 曾致函 CHERRY VALLEY 提议成立新公司，但被拒绝。
    • CHERRY VALLEY 拒绝了 ALLIED 的成立新公司提议。
    • Ricardo Quintos 在信函中承认 ALLIED 欠 CHERRY VALLEY 51,245.12 英镑。

    ALLIED 对“请求承认”提出了异议，但并未按照规则要求提交宣誓声明予以回复。初审法院无视 ALLIED 的异议，并命令其在 10 天内回复“请求承认”，否则视为承认。ALLIED 仍未回复。因此，CHERRY VALLEY 申请summary judgment（即 summary judgment）。初审法院基于推定承认原则，判决 ALLIED 败诉，要求其支付货款及利息。ALLIED 不服，上诉至菲律宾中级上诉法院，但上诉法院维持了原判。ALLIED 最终上诉至菲律宾最高法院。

    最高法院在审理后，同样驳回了 ALLIED 的上诉。最高法院认为，ALLIED 未能按照《民事诉讼规则》第 26 条的规定，对“请求承认”作出有效回复，导致请求事项被推定承认。这些被推定承认的事实足以支持 summary judgment。最高法院还驳回了 ALLIED 关于 CHERRY VALLEY 不具备诉讼资格的辩论，指出 ALLIED 在与 CHERRY VALLEY 发生商业交易后，已构成对 CHERRY VALLEY 公司人格的默认，不得再以对方未取得菲律宾营业执照为由否认其诉讼资格。

    最高法院强调：

    “当事人有义务采取积极行动以避免承认，而不是要求寻求承认的一方承担举证责任。因此，当 petitioner 未能回复请求承认时，它不能辩称对方有责任证明寻求承认的事实。 Petitioner 的沉默是对请求中陈述的事实的承认。”

    “如果因一方当事人未能否认请求承认中的陈述而承认的事实表明不存在重大的事实争议，则可以准予 summary judgment，这是一项既定规则。 Petitioner 因未能回复对方的请求承认，已承认所有对其不利的判决所必需的重要事实。”

    实践启示：积极应诉，避免推定承认

    ALLIED AGRI-BUSINESS DEVELOPMENT CO., INC. 诉 COURT OF APPEALS 和 CHERRY VALLEY FARMS LIMITED 案 为所有在菲律宾经商的企业，尤其是外国企业，提供了重要的法律教训。本案突出表明，在菲律宾的诉讼程序中，必须高度重视“请求承认”这一程序，并及时、准确地回复。未能回复“请求承认”或回复不当，可能会导致严重的法律后果，甚至可能直接影响案件的胜败。对于企业而言，这意味着必须建立完善的诉讼应对机制，确保在收到“请求承认”等法律文件后，能够及时采取行动，寻求法律专业人士的帮助，并按照规则的要求进行回复。

    本案也再次强调了外国公司在菲律宾进行商业活动时，可能面临的诉讼风险。即使是单次交易，也可能引发法律纠纷。外国公司在进入菲律宾市场前，应充分了解菲律宾的法律法规和诉讼程序，做好风险防范。同时，在发生商业纠纷时，应积极寻求专业的法律咨询和代理，以维护自身合法权益。

    关键教训

    • 重视“请求承认”： 在菲律宾诉讼中，“请求承认”是一项重要的程序，必须认真对待。
    • 及时回复： 收到“请求承认”后，务必在规定的期限内回复，切勿拖延或忽视。
    • 准确回复： 回复内容应真实、准确、完整，并符合《民事诉讼规则》的要求。
    • 寻求专业法律帮助： 如对“请求承认”的回复有疑问或不确定，应及时咨询律师等法律专业人士。
    • 建立诉讼应对机制： 企业应建立完善的诉讼应对机制，确保在发生诉讼时能够及时、有效地应对。

    常见问题解答

    1. 什么是“请求承认”？

    “请求承认”是菲律宾民事诉讼中的一种证据开示程序，一方当事人可以要求对方承认某些事实或文件的真实性，以简化庭审程序。

    2. 如果我收到了“请求承认”，应该怎么做？

    您应该认真阅读“请求承认”的内容，并在规定的期限内，以书面宣誓声明的方式回复。您可以承认、否认或说明无法承认或否认的理由。

    3. 如果我不回复“请求承认”，会有什么后果？

    如果您未在规定期限内回复“请求承认”，请求中列出的事项将被视为已被您承认，这对您非常不利。

    4. 我可以对“请求承认”提出异议吗？

    是的，您可以对“请求承认”提出异议，但异议必须符合法律规定，并且不能代替回复“请求承认”的义务。

    5. 外国公司在菲律宾诉讼中有什么需要特别注意的？

    外国公司在菲律宾诉讼中，除了要遵守菲律宾的诉讼程序外，还需要特别注意自身的诉讼资格问题。建议外国公司在菲律宾进行商业活动前，咨询当地律师，了解相关法律法规。

    6. summary judgment（即 summary judgment）是什么意思？

    summary judgment 是指在没有必要进行全面庭审的情况下，法院根据已有的证据和法律，直接对案件作出判决的程序。通常适用于案件事实清楚，没有实质性争议的情况。

    7. 本案对企业有什么启示？

    本案警示企业，在诉讼中必须积极应诉，认真对待每一个法律程序步骤，特别是“请求承认”等证据开示程序。切勿因疏忽或侥幸心理而导致不利的法律后果。

    8. 如果我需要法律帮助，应该联系谁？

    如果您在菲律宾遇到法律问题，需要专业的法律帮助，欢迎联系ASG Law律师事务所。我们在菲律宾法律领域拥有丰富的经验，尤其擅长处理商业诉讼、合同纠纷等案件。ASG Law 律师事务所精通菲律宾法律，致力于为客户提供卓越的法律服务。我们深谙在菲律宾开展业务所面临的挑战，并在此领域拥有丰富的专业知识。无论您身处何地，我们都随时准备为您提供值得信赖的法律支持。

    请通过电子邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系，获取专业的法律咨询与服务。

  • 菲律宾证据规则：请求承认与未宣誓回复的影响

    菲律宾证据规则：请求承认与未宣誓回复的影响

    G.R. No. 117574, January 02, 1997 (CONCRETE AGGREGATES CORPORATION, PETITIONER, VS. THE HONORABLE COURT OF APPEALS, HON. PRISCILA S. AGANA, REGIONAL TRIAL COURT OF CEBU CITY, BRANCH 24, AND VIVIEN S. SORIGUEZ, RESPONDENTS.)

    案例简介

    在菲律宾的诉讼程序中，请求承认（Request for Admission）是一个重要的证据发现工具。如果一方当事人未能对另一方当事人的请求承认作出适当的回应，可能会被视为承认了请求中的事项。然而，最高法院在本案中澄清了请求承认的范围及其对未宣誓回复的影响，强调了程序规则不应妨碍实质正义的实现。本案涉及一方当事人请求对方承认已经在诉状中提出的事项，以及对方当事人提交的未宣誓回复是否构成有效否认的问题。

    法律背景

    菲律宾的《修订版证据规则》第26条规定了请求承认的程序。该规则允许一方当事人要求另一方当事人承认任何相关的事实或文件的真实性。根据该规则，如果被请求方未能以宣誓书的形式作出回应，否认或解释其无法承认或否认的理由，则该事项将被视为已承认。然而，最高法院在Po v. Court of Appeals和Briboneria v. Court of Appeals等案例中指出，请求承认的目的不是重复已经在诉状中提出的事项，而是澄清和阐明诉状中的主张。

    具体而言，规则26第2节规定：

    “Each of the matters of which an admission is requested shall be deemed admitted unless, within a period designated in the request, which shall not be less than ten (10) days after service thereof, or within such further time as the court may allow on motion and notice, the party to whom the request is directed files with the court and serves upon the party requesting the admission a sworn statement either denying specifically the matters of which an admission is requested or setting forth in detail the reasons why he cannot truthfully either admit or deny those matters.”

    这意味着，如果一方收到了请求承认，他们必须在规定的时间内提交一份宣誓声明，明确否认请求中的事项，或者详细说明他们无法承认或否认的原因。如果他们没有这样做，请求中的事项将被视为已承认。

    案件经过

    本案中，Concrete Aggregates Corporation（以下简称“CAC”）聘请了Vivien S. Soriguez的保安公司提供服务。后来，CAC解雇了Soriguez的保安公司，理由是她未能阻止和及时调查一起盗窃案。Soriguez提起诉讼，要求CAC支付未付的保安服务费，并声称解雇是非法的，应获得精神损害赔偿。

    CAC辩称，他们有权拒绝支付，因为Soriguez应对盗窃造成的损失负责。CAC向Soriguez发送了一份请求承认，要求她承认对盗窃案负责。Soriguez通过律师提交了一份未宣誓的声明和回复，否认了请求中的事项。CAC随后提出简易判决动议，声称Soriguez未能以宣誓书的形式作出回应，这意味着她已默认承认了请求中的事项。

    地方法院和上诉法院都驳回了CAC的动议，理由是Soriguez的回复虽然未宣誓，但已有效否认了请求中的事项。最高法院也驳回了CAC的上诉，理由是请求承认不符合规则26的要求，因为它只是重复了CAC在答辩状中已经提出的事项。

    最高法院在判决中强调：

    • “A request for admission is not intended to merely reproduce or reiterate the allegations of the requesting party’s pleading but should set forth relevant evidentiary matters of fact, or documents described in and exhibited with the request, whose purpose is to establish said party’s cause of action or defense.”
    • “A party should not be compelled to admit matters of fact already admitted by his pleading and concerning which there is no issue, nor should he be required to make a second denial of those already denied in his answer to the complaint.”

    最高法院认为，Soriguez无需回复请求承认，因为她的诉状本身就反驳了CAC答辩状中的事项。法院还认为，Soriguez的未宣誓回复已充分表明她否认了请求中的事项，即使存在程序上的瑕疵，也不应妨碍实质正义的实现。

    实际意义

    本案强调了请求承认的正确使用方式，以及法院在程序规则适用上的灵活性。请求承认不应被滥用，而应仅用于澄清和阐明争议事实。此外，即使存在程序上的瑕疵，法院也可能为了实现实质正义而放宽规则的适用。

    关键经验

    • 请求承认不应重复诉状中的主张，而应针对具体的证据性事实。
    • 如果被请求方已在诉状中否认了相关事项，则无需再次回复请求承认。
    • 法院可能为了实现实质正义而放宽程序规则的适用。

    常见问题解答

    1. 什么是请求承认？

    请求承认是一种证据发现工具，允许一方当事人要求另一方当事人承认某些事实或文件的真实性。

    2. 如果我收到了请求承认，我该怎么办？

    您必须在规定的时间内提交一份宣誓声明，明确否认请求中的事项，或者详细说明您无法承认或否认的原因。

    3. 如果我未能对请求承认作出回应，会发生什么？

    请求中的事项将被视为已承认，这可能会对您的案件产生不利影响。

    4. 请求承认可以要求我承认已经在诉状中提出的事项吗？

    不可以。请求承认不应重复诉状中的主张，而应针对具体的证据性事实。

    5. 如果我的回复没有宣誓，会发生什么？

    您的回复可能被视为无效，请求中的事项可能被视为已承认。但是，法院可能为了实现实质正义而放宽规则的适用。

    安世嘉律师事务所（ASG Law）在菲律宾诉讼程序方面拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律咨询和代理服务。如果您需要帮助，请随时通过nihao@asglawpartners.com或联系方式与我们联系。我们致力于为您提供最优质的法律服务，帮助您解决法律问题。立即联系ASG Law，获得专业法律支持！