ASG Law

标签： 诱捕行动

  • 菲律宾非法持有和使用假币：构成要件及法律后果

    非法持有和使用假币的构成要件：菲律宾最高法院的判决

    G.R. No. 261670, August 23, 2023

    在菲律宾，非法持有和使用假币是一种严重的犯罪行为。本案中，最高法院重申了构成该罪行的要素，并强调了证明被告人有罪所需的证据标准。本案的判决对于理解菲律宾货币法律以及如何避免触犯相关法律具有重要意义。

    引言

    想象一下，您在市场上购物，却被告知您支付的钞票是伪造的。这不仅会让您感到尴尬，还可能导致法律后果。菲律宾法律严厉打击伪造货币的行为，以保护经济稳定和公众信任。本案涉及一名被判非法持有和使用假币罪名成立的男子，最高法院的判决阐明了构成该罪行的必要要素。

    法律背景

    菲律宾修订刑法第168条规定了非法持有和使用假币的罪行。要理解本案的判决，我们需要了解以下法律原则：

    • 修订刑法第168条：该条规定，除非该行为属于前述任何条款的范围，否则任何明知使用或持有意图使用本节中提及的任何虚假或伪造票据的人，应处以比上述条款规定的刑罚低一级的刑罚。
    • 构成要件：根据最高法院的判决，构成非法持有和使用假币罪的要素包括：
      1. 任何国库券或银行券或其他支付给持有人的义务和担保，或任何支付给订单的票据或其他不支付给持有人的信用文件，均由他人伪造或伪造。
      2. 犯罪人知道任何上述票据是伪造或伪造的。
      3. 他使用或持有意图使用任何此类伪造或伪造的票据。
    • 证明标准：检察官必须 Beyond a reasonable doubt 证明被告人符合上述所有要素，才能被判有罪。

    例如，如果您在不知情的情况下收到一张假币，并在知情后立即向警方报告，您通常不会被追究法律责任。但是，如果您明知是假币，并试图用它来购买商品或服务，您可能会面临刑事指控。

    修订刑法第168条原文：

    Article. 168. Illegal possession and use of false treasury or bank notes and other instruments of credit. — Unless the act be one of those coming under the provisions of any of the preceding articles, any person who shall knowingly use or have in his possession, with intent to use any of the false or falsified instruments referred to in this section, shall suffer the penalty next lower in degree than that prescribed in said articles.

    案件分析

    本案中，被告人 Allan Gacasan 被指控非法持有和使用假币。案件经过以下程序：

    • 逮捕：警方在一次诱捕行动中逮捕了 Gacasan，指控他出售假币。
    • 审判：地区审判法院（RTC）认定 Gacasan 有罪，认为他明知这些钞票是伪造的，并有意图使用它们。
    • 上诉：Gacasan 向上诉法院（CA）提出上诉，但 CA 维持了 RTC 的判决。
    • 最高法院：Gacasan 最终向最高法院提出上诉，声称检察官未能证明他有罪。

    最高法院驳回了 Gacasan 的上诉，认为检察官充分证明了他有罪。法院强调了以下几点：

    • 假币的证据：中央银行的专家证明，从 Gacasan 那里查获的钞票是伪造的。
    • 知识的证据：诱捕行动中的卧底警察作证说，Gacasan 交付了假币并收取了报酬。
    • 意图的证据：Gacasan 收取报酬的行为表明他有意图使用这些假币。

    最高法院引用了以下关键理由：

    “被告人接受假币付款，不能假装不知道他交给卧底买家的信封里的东西。”

    “被告人未能充分解释他持有假币的事实。”

    最高法院认为，Gacasan 的辩护理由不足以推翻检察官的证据。法院还指出，审判法院的调查结果，尤其是在上诉法院确认后，对最高法院具有约束力。

    实际意义

    本案的判决对于理解菲律宾非法持有和使用假币的法律后果具有重要意义。它强调了以下几点：

    • 严格执法：菲律宾法律严厉打击伪造货币的行为，执法部门积极开展行动打击此类犯罪。
    • 知识的重要性：要被判有罪，被告人必须明知这些钞票是伪造的。
    • 举证责任：被告人有责任解释他持有假币的事实。

    关键经验

    • 验证货币：在接受大额现金付款时，务必仔细检查钞票的真伪。
    • 报告可疑活动：如果您怀疑有人试图使用假币，请立即向警方报告。
    • 了解法律：熟悉菲律宾有关伪造货币的法律，以避免触犯相关法律。

    常见问题解答

    1. 如果我在不知情的情况下收到一张假币，会发生什么？

    如果您在不知情的情况下收到一张假币，您通常不会被追究法律责任。但是，您应该立即向警方报告，并交出假币。

    2. 如果我怀疑有人试图使用假币，我应该怎么做？

    如果您怀疑有人试图使用假币，请立即向警方报告。提供尽可能多的信息，例如嫌疑人的姓名、描述和位置。

    3. 非法持有和使用假币的刑罚是什么？

    根据菲律宾法律，非法持有和使用假币的刑罚取决于具体情况。一般来说，刑罚包括监禁和罚款。

    4. 我如何辨别真假钞票？

    辨别真假钞票的方法有很多，包括检查水印、安全线、凹版印刷和特殊墨水。您还可以使用紫外线灯检查钞票的安全特征。

    5. 如果我被指控非法持有和使用假币，我应该怎么做？

    如果您被指控非法持有和使用假币，您应该立即寻求律师的帮助。律师可以帮助您了解您的权利，并为您辩护。

    6. 什么是诱捕行动？

    诱捕行动是一种执法策略，执法人员假扮成买家或卖家，以逮捕从事非法活动的人。

    7. 什么是举证责任？

    举证责任是指一方当事人有责任提供足够的证据来证明其主张。

    8. 什么是 Beyond a reasonable doubt？

    Beyond a reasonable doubt 是刑事案件中使用的证明标准。这意味着陪审团或法官必须确信被告人有罪，没有任何合理的怀疑。

    9. 什么是上诉法院？

    上诉法院是一个审查下级法院判决的法院。

    10. 什么是最高法院？

    最高法院是一个国家的最高法院。在菲律宾，最高法院是最终的上诉法院。

    如果您需要更多关于菲律宾法律的信息，请 联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 毒品案件中的证据链：菲律宾最高法院的无罪释放指南

    毒品案件中，警方未能遵守证据链程序可能导致无罪释放

    G.R. No. 227706, June 14, 2023

    在菲律宾，毒品犯罪的惩罚非常严厉，因此确保所有证据都经过严格的审查至关重要。最高法院最近审理的案件 *菲律宾诉阿兰·阿尔迈达和霍梅罗·基奥格* 强调了在毒品案件中维护证据链的重要性。如果警方未能严格遵守既定的程序，即使有其他证据，也可能导致被告无罪释放。本案为我们敲响了警钟，提醒我们必须确保执法部门在毒品案件中严格遵守法律程序，以保障公民的权利。

    法律背景：第9165号共和国法令（《2002年综合危险药物法》）

    菲律宾的毒品犯罪受到第9165号共和国法令（《2002年综合危险药物法》）的严格监管。该法案旨在打击非法毒品交易，并对违反者处以严厉的惩罚。该法案第21条详细规定了在毒品案件中证据链的程序，旨在确保所缴获毒品的完整性和真实性，防止篡改或替换。

    第9165号共和国法令第21条（节选）：

    (1) 在缴获危险药物和/或管制前体和基本化学品后，执行小组应立即在缴获地点进行实物清点和拍照，并有被告/嫌疑人或其代表或律师的在场，以及一名当选的公共官员和一名来自司法部（DOJ）的代表和媒体的在场，他们应签署所准备的清点清单，并将向被告/嫌疑人提供一份副本。

    “证据链”指的是从毒品被缴获到在法庭上作为证据提交的整个过程中，对毒品进行保管、转移和分析的记录。每个环节都必须有清晰的记录，以证明毒品的真实性，并排除任何篡改的可能性。如果证据链出现中断，可能会导致证据的可采性受到质疑，从而影响案件的结果。

    例如，如果警方在逮捕现场没有立即进行清点和拍照，或者没有在规定的证人在场的情况下进行，就可能被视为违反了证据链的程序。这种违规行为可能会导致法庭怀疑所提交的毒品是否是被告实际持有的毒品。

    案件回顾：菲律宾诉阿兰·阿尔迈达和霍梅罗·基奥格

    本案涉及阿兰·阿尔迈达和霍梅罗·基奥格因涉嫌违反第9165号共和国法令第5条而被捕。根据控方的说法，缉毒人员在一次诱捕行动中从他们手中购买了沙雾（冰毒）。

    • 诱捕行动：一名线人向菲律宾缉毒署（PDEA）举报了阿尔迈达和基奥格的非法毒品活动。
    • 逮捕：缉毒人员与阿尔迈达和基奥格会面，并购买了毒品。
    • 清点和拍照：缉毒人员在PDEA办公室，而不是逮捕现场，对缴获的毒品进行了清点和拍照。

    被告辩称他们是被陷害的，并声称警方没有遵守证据链的程序。他们特别指出，清点和拍照没有在逮捕现场进行，也没有提供任何理由说明为什么不能在现场进行。

    最高法院最终推翻了上诉法院的判决，并判处阿尔迈达和基奥格无罪。法院认为，警方未能证明证据链没有中断，特别是没有在逮捕现场进行清点和拍照。法院强调，严格遵守证据链程序对于保护被告的权利至关重要。

    最高法院的理由：

    “在这里，无可争议的是，查获物品的实物清点和拍照是在PDEA办公室进行的，而不是在逮捕地点进行的。卧底探员Tan证明他在逮捕地点用“DMT A 4-19-12”和“DMT B 4-19-12”标记了塑料小袋，但随后小组返回PDEA办公室，在 Barangay 主席 Azotillo、Barangay Kagawad Belbes、媒体代表 Romero 和 DOJ 代表 Aragon 以及被告人在场的情况下进行清点和拍照。”

    “正如在 *Casa* 案中指出的那样，如果警察能够提供一个明智的理由，这个理由是可行的、一致的，而不是仅仅是通用的或事后的，那么法院将承认警察确实可以在最近的警察局或逮捕警察/小组的最近办公室进行清点。这种理由必须在参与诱捕行动的警察的宣誓书中说明。”

    实际意义：对未来案件的影响

    本案对未来的毒品案件具有重要的影响。它强调了执法部门必须严格遵守证据链程序的重要性。如果警方未能提供充分的理由说明为什么不能在逮捕现场进行清点和拍照，可能会导致证据的可采性受到质疑，从而影响案件的结果。

    对企业、财产所有者和个人的建议：

    • 了解菲律宾的毒品法律和程序。
    • 如果被捕，立即寻求法律援助。
    • 注意警方是否遵守证据链程序。
    • 如果发现警方有违规行为，及时提出异议。

    关键教训：

    • 在毒品案件中，证据链至关重要。
    • 警方必须在逮捕现场进行清点和拍照，除非有充分的理由说明不能这样做。
    • 如果警方未能遵守证据链程序，可能会导致证据的可采性受到质疑。

    常见问题解答

    问：什么是证据链？

    答：证据链是指从证据被缴获到在法庭上作为证据提交的整个过程中，对证据进行保管、转移和分析的记录。

    问：为什么证据链如此重要？

    答：证据链对于确保证据的真实性和完整性至关重要，防止篡改或替换。

    问：如果证据链出现中断会发生什么？

    答：如果证据链出现中断，可能会导致证据的可采性受到质疑，从而影响案件的结果。

    问：警方必须在逮捕现场进行清点和拍照吗？

    答：是的，警方必须在逮捕现场进行清点和拍照，除非有充分的理由说明不能这样做。

    问：如果我被捕，我应该怎么做？

    答：如果被捕，立即寻求法律援助。注意警方是否遵守证据链程序。如果发现警方有违规行为，及时提出异议。

    如果您需要更多关于菲律宾法律的信息，请随时与我们联系。联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 毒品案件：搜查地点并非唯一决定因素，确保证据链完整性是关键

    本案确立了即使在搜查毒品案件中，搜查地点不符合严格规定，但只要证据链完整，毒品作为呈堂证供仍然有效。这意味着警方在执行搜查时，程序上的瑕疵并非总是导致案件无效。重要的是，要证明被没收毒品的身份和完整性得到妥善维护。此案强调，维护证据链的完整性，对于确保被告受到公正审判至关重要。

    突袭还是栽赃？证据链条能否打破毒品犯罪的指控？

    本案源于一起毒品交易，被告丹尼·塔格鲁科普被指控非法出售和持有“沙雾”（冰毒）。警方在一次诱捕行动中逮捕了塔格鲁科普，并在他身上搜出毒品。塔格鲁科普辩称，警方是在陷害他，声称自己当时只是在卡邦卡尔的商店里唱歌，警方突然出现并栽赃嫁祸。此案的核心法律问题是：即使搜查过程存在瑕疵，只要证据链完整，是否足以支持对被告的定罪？

    根据《第9165号共和国法令》（即《2002年危险药物法》）第21条规定，查获毒品后的处理需要遵循严格的程序，包括立即进行实物清点、拍照，并有被告、民选官员、国家检察机关或媒体代表在场。本案的关键在于警方在逮捕现场只进行了初步标记，随后因人群聚集和天气原因，将嫌疑人和证物转移到警察局进行详细清点和拍照。被告方辩称，这一程序上的偏差破坏了证据的完整性。

    最高法院认为，虽然法律规定了搜查毒品时的标准程序，但并非所有程序上的偏差都会导致定罪无效。关键在于证据链是否完整。在本案中，法院认为，警方能够证明从搜查、标记、保管到实验室检测的整个过程中，毒品都得到了妥善保管，没有被篡改。法庭特别指出，警察有权决定在何处进行搜查和没收物品的拍照和清点，只要警方提供充分的理由。这些充分的理由包括保证警察、证人和被没收物品的安全，还包括人群和当时的天气情况。

    《第9165号共和国法令》第21条规定：“如果基于正当理由未遵守这些要求，只要扣押物品的完整性和证据价值得到扣押官员/团队的适当保存，则不得使此类扣押和保管无效。”

    在本案中，法院认为警方提供了充分的理由，解释了为什么他们不能在逮捕地点进行清点和拍照。首先，当时围观人群众多，存在安全隐患；其次，当时正在下雨，可能会损坏毒品。因此，警方将嫌疑人和证物转移到警察局是出于实际考虑。此外，警方还邀请了媒体和司法部代表到警察局进行监督，确保了程序的公正性。这与之前的判例不同，在之前的案例中，警察没有提供任何理由就违反了法律程序。

    最高法院还驳斥了被告的否认和陷害辩护。法院认为，被告没有提供任何证据来支持他的主张，而警方的证词则清晰地描述了毒品交易的过程。因此，法院维持了下级法院的判决，认定被告犯有非法出售和持有毒品的罪行。法院认为，此案的关键证据在于警方从塔格鲁科普手中获得的毒品，以及警方提供的证据链证明这些毒品没有被篡改。即使逮捕地点不符合法律要求，但仍然合法有效。

    此案的判决强调了在毒品案件中维护证据链完整性的重要性。警方在执行搜查时，应尽可能遵循法律规定的程序，但如果因特殊情况无法完全遵守，只要能够证明证据的完整性得到了妥善维护，就不会影响定罪。同时，本案也提醒公众，不要轻易相信“被陷害”的辩解，除非被告能够提供充分的证据来支持自己的主张。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，即使毒品案件中搜查过程存在瑕疵，只要证据链完整，是否足以支持对被告的定罪。
    什么是“证据链”？ “证据链”是指从毒品被查获到呈庭的过程中，所有经手人员对毒品的保管、处理和转移记录，目的是证明毒品没有被篡改或调换。
    本案中警方有哪些程序上的瑕疵？ 本案中警方的主要程序瑕疵是在逮捕现场只进行了初步标记，随后才在警察局进行详细清点和拍照，违反了相关法律的规定。
    为什么法院认为本案证据链是完整的？ 法院认为，警方能够证明从搜查、标记、保管到实验室检测的整个过程中，毒品都得到了妥善保管，没有被篡改，因此证据链是完整的。
    本案对毒品案件的搜查有什么启示？ 本案的启示是，即使搜查过程存在瑕疵，只要证据链完整，毒品仍然可以作为呈堂证供。
    被告的“被陷害”辩解为什么没有被法院采纳？ 因为被告没有提供任何证据来支持他的主张，而警方的证词则清晰地描述了毒品交易的过程。
    警方在什么情况下可以将嫌疑人和证物转移到警察局进行处理？ 当逮捕现场存在安全隐患，或者天气条件恶劣，可能会损坏证物时，警方可以将嫌疑人和证物转移到警察局进行处理。
    如果警方无法提供充分的理由解释程序上的偏差，会怎么样？ 如果警方无法提供充分的理由解释程序上的偏差，法院可能会认为证据链不完整，导致对被告的指控不成立。

    总而言之，此案强调了在毒品案件中，法律程序的遵守与证据链的完整性同等重要。它阐明了即便在不完美的环境下，执法部门若能清晰地记录和维护证据的连续性，依然可以确保正义得到伸张。这一判决为未来的毒品案件审理提供了指导，确保了法律的天平不会因为程序上的小瑕疵而倾斜。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. DANNY TAGLUCOP, G.R. No. 243577, March 15, 2022

  • 虚假购买中的证据缺陷：毒品案件的无罪释放

    最高法院推翻了上诉法院对Joeson Aguilar y Cimafranca毒品犯罪的判决，理由是检方证据不足以排除合理怀疑。该判决强调了在毒品案件中严格遵守证据链规则的重要性，以及购买行动版本可信度的必要性。这意味着，如果检方未能充分证明毒品交易的真实性或未能严格遵守证据处理程序，被告将有权获得无罪释放。

    可疑的毒品交易：真金还是假币？

    本案涉及Joeson Aguilar y Cimafranca被控非法销售甲基苯丙胺（俗称“沙雾”）。根据检方证人PO1 Panggoy的证词，2015年8月18日，他作为卧底购买者从Aguilar手中购买了两小包沙雾。据说，他给了Aguilar一份付款，其中包括一张500菲律宾比索的真钞和用马尼拉纸剪成的假币，以使其看起来像20,000菲律宾比索。Aguilar随后被捕，并被指控违反了《2002年综合危险药物法》第5条，第II款。Aguilar辩称，他被蒙面人绑架，毒品是被栽赃的。最初，地区审判法院和上诉法院都判处Aguilar有罪。然而，最高法院介入复审此案。

    最高法院的复审侧重于三个关键方面：购买行动的可信度、证据链的合规性以及是否充分确立了销售事实。首先，法院对购买行动的可信度表示严重怀疑。PO1 Panggoy的证词称，他向Aguilar出示的付款包括一张500比索的钞票和用马尼拉纸剪成的假钞。法院认为，Aguilar会在没有质疑的情况下接受这种公然虚假的付款是令人难以置信的，特别是考虑到所涉的金额。最高法院指出，虽然少量毒品可以接受几张比索纸币的交换，但Aguilar接受由一张真钞和一捆剪裁的马尼拉纸组成的价值20,000比索的超过5克沙雾的行为是“令人难以置信的”。这种可信度缺陷严重削弱了检方的案件。

    其次，最高法院发现存在未遵守《共和国法案》9165号（即《综合危险药物法》）第21条的情况。经《共和国法案》10640号修订的第21条要求扣押后立即进行查获物品的实物清点和拍照，并在被告人或其代表、民选官员以及国家检察机关或媒体的代表在场的情况下进行。“

    (1) 逮捕队在对危险药物、管制前体和基本化学品、工具/用具和/或实验室设备进行初步保管和控制后，应在扣押和没收后立即对扣押物品进行实物清点和拍照，并在被指控人或被没收和/或扣押此类物品的人或其代表或律师在场的情况下，与一名民选官员和国家检察机关或媒体的代表一起，他们应被要求签署清点单的副本并获得一份副本：前提是，实物清点和拍照应在搜查令的执行地进行；或者在最近的警察局或逮捕警官/团队的最近办公室进行，以视情况而定，适用于无证逮捕：最后，只要逮捕警官/团队妥善保存了扣押物品的完整性和证据价值，不遵守这些要求的正当理由不得使此类扣押和保管无效。

    最高法院强调，检方有积极的义务证明遵守证据链规则。在这种情况下，必须查明违反第21条的原因的正当理由。未能充分遵守证据链协议是违反程序规定的行为。

    重要的是，最高法院着重指出，检方有积极的责任去确认并为所有与法律要求相关的明显偏差进行辩护。“如果未遵守规定，检方必须证明：（1）不遵守存在正当理由；以及（2）扣押物品的完整性和证据价值得到妥善保存。程序性失误的原因和未遵守规定的正当理由必须被证实为事实。正如我们在人民诉米兰达案中解释的那样，《共和国法案》9165号第21条中的程序是实质性法律事项，不能被视为简单的程序性技术，或者更糟糕的是，被忽略为非法毒品嫌疑人定罪的障碍。”在这种情况下，证人（即Gallarde、Benlot和Ragay）在警察局签署清单时，物品已经准备好，这使得这些证人成为第21条下强制性规定的摆设，旨在防止证据的调换、栽赃或污染。

    正如人民诉卡里诺案所述，如果财产扣押清单/收据在证人到达时已经准备好，并且他们只是在将扣押物品与清单进行比较后才签署，则表明不遵守第21条。这破坏了要求证人在场（旨在防止证据被调换、栽赃或污染）的目的。在本案中，证人Gallarde、Benlot和Ragay都作证说，当他们到达时，物品已经准备好，清单也已经填写好。他们只是将条目与桌子上已经摆放的扣押物品进行了比较，然后才签署了清单。因此，我们不能忽视他们未遵守第21条的情况。

    根据修订后的证据规则第133条第2款的规定，除非被告的罪行排除合理怀疑，否则被告有权获得无罪释放。最高法院裁定，检方未能排除合理怀疑地证实Aguilar有罪。因此，法院推翻了先前的判决，宣布Aguilar无罪，并命令立即释放他，除非有其他合法理由继续拘留他。这种判决重申了必须严格遵守证据链规则和证明购买行动可信度的重要性，这对于在毒品案件中维护公平和正义至关重要。

    本案的影响深远。它提醒执法人员在毒品案件中必须遵守严格的程序规定。证据链中哪怕是很小的违规行为都可能导致证据不可采纳，并可能导致被告被无罪释放。法院还强调了在购买行动中提供证人证词和物证的可信度的重要性。含糊不清或站不住脚的证词会削弱检方的案件，并给辩方提出合理怀疑的机会。因此，执法机构必须确保其行动是透明、有据可查且可信的，以避免不必要的推翻和维护正义。这需要在每个阶段细致的记录，例如扣押物品的确切地点和扣押发生的时间点。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 本案中的关键问题是检方是否证明了被告Aguilar非法出售毒品的罪行，以及程序合规，例如遵守证据链规则。尤其要关注的是购买行动的可信度，以及《共和国法案》9165号第21条的遵守情况，该法案要求在搜查后立即对扣押物品进行清点。
    《共和国法案》9165号第21条对毒品案件意味着什么？ 《共和国法案》9165号第21条规定了处理扣押毒品的程序，包括实物清点、拍照，以及民选官员和媒体代表在场的情况下。未能遵守这些程序可能会损害检方案件的证据价值，并导致案件被驳回。
    最高法院为什么推翻先前的判决？ 最高法院推翻了先前的判决，理由是购买行动的版本缺乏可信度，以及检方未能充分遵守证据链规则。具体来说，法院发现，PO1 Panggoy所说的Aguilar接受大部分是假钱的付款令人难以置信，并且用于扣押物品的实物清点的程序未能遵守《共和国法案》9165号第21条。
    卧底行动（购买行动）的可信度在本案中有多重要？ 卧底行动的可信度在本案中至关重要。法院认为，PO1 Panggoy提供的Aguilar接受大部分是假钱的付款的证据令人难以置信，这引发了对检方案件可靠性的重大怀疑。
    本案中“证据链”是什么？为什么重要？ 在本案中，“证据链”是指从毒品扣押到在法庭上作为证据提出，追踪毒品的保管、转移和分析的过程。证据链之所以重要，是因为它保证了证据的完整性和身份不被泄露，并且毒品在整个过程中没有被篡改或污染。
    在本案中，《共和国法案》9165号第21条的合规性为什么受到质疑？ 在本案中，对《共和国法案》9165号第21条的合规性提出了质疑，因为负责清点扣押物品的证人，即Gallarde、Benlot和Ragay，在他们到达警察局时，物品已经准备好了。证人应该在扣押物品时在场并参加清点过程，而不是在过程已经完成后才到达。
    法院裁定中，合理怀疑原则的意义是什么？ 合理怀疑原则意味着被告无需证明自己是无辜的；相反，控方必须拿出足够的证据来驳斥其罪责。如果在呈现给法院的证据中存在合理怀疑，那么必须驳斥该罪行。
    本案的判决对其他毒品案件有什么启示？ 本案的判决强调了毒品案件中坚持严格程序的必要性。执法部门必须非常注意遵守《共和国法案》9165号第21条，确保证据链完整无损，并确保证人的证词是可信且站得住脚的。未能遵守这些程序可能导致无罪释放。

    总的来说，最高法院推翻对Joeson Aguilar y Cimafranca的定罪的决定凸显了证据可信度和严格遵守毒品案件法律程序的关键性质。判决强调说，在证明违反《综合危险药物法》的罪行中，证据上的瑕疵可能对被告有利。执法行动和证据提出的完整性必须没有争议，以免损害被告被定罪的公正性。

    如有关于此裁决适用于具体情况的咨询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简称，G.R No.，日期

  • 毒品案件中证据链中断：确保证据完整性的重要性

    本案确立了在毒品案件中维护证据链完整性的严格标准。最高法院推翻了上诉法院的判决，宣告被告人 Quirano Bumanglag 无罪。这一判决强调了执法部门在处理毒品证据时必须严格遵守法定程序。未能保持清晰且不间断的证据链，从查获到法庭呈示，会严重损害案件，导致无罪判决。

    当程序失误导致释放：非法毒品销售案中的证据链

    菲律宾最高法院审理了一起案件，该案件的核心问题是：在涉及非法毒品销售的案件中，如何确保作为证据的毒品的真实性。Quirano Bumanglag 因违反《第9165号共和国法案》（RA 9165）第5条和第12条（即非法销售危险毒品和非法持有吸毒用具）而被起诉。此案的关键在于确定作为证据的关键的违禁品的处理是否符合法律要求的严格程序。

    对 Bumanglag 的指控源于一次诱捕行动，警员声称他们从他那里购买了甲基苯丙胺（沙雾）。然而，此案在审判过程中充满了程序违规行为。最重要的疏忽是警方未能严格遵守 RA 9165 第 21 条中规定的证据链规则。该规则要求对没收的毒品进行详细记录和保管，从查获的那一刻到在法庭上作为证据呈示的那一刻。

    该法律对此有具体规定：

    第 21 条。没收、扣押和/或交出的危险毒品、危险毒品的植物来源、受控前体和基本化学品、器具/用具和/或实验室设备，PDEA 应负责保管所有没收、扣押和/或交出的危险毒品、危险毒品的植物来源、受控前体和基本化学品，以及器具/用具和/或实验室设备，以便按以下方式妥善处理：

    (1) 逮捕小组拥有对毒品的初步保管和控制权，应在扣押和没收后立即在被告或被没收和/或扣押此类物品的人员、或其代表或律师、媒体代表和司法部 (DOJ) 的代表以及任何当选的公共官员在场的情况下，对同一物品进行实际清点和拍照，并要求他们签署清点副本并获得一份副本； (重点补充)

    该规则还强调，在搜查令送达的地方或在最近的警察局进行实际清点和拍照。只有在正当理由下不遵守这些要求时，只要逮捕小组正确保存了被查获物品的完整性和证据价值，就不会使此类物品的扣押和保管无效。最高法院指出，证据链由四个关键环节组成：

    一。逮捕警官没收并标记从被告人处缴获的非法毒品；

    二。逮捕警官将没收的非法毒品移交给调查警官；

    三。调查警官将非法毒品移交给法医进行实验室检查；以及

    四。法医将标记的没收的非法毒品移交给法院。

    在本案中，标记不是在逮捕现场立即完成的，而是在警察局完成的。这一拖延造成了关键的证据链中断，增加了证据被篡改或替换的风险。此外，实际清点和拍照仅由 Barangay 主席见证，而法律明确要求媒体代表和司法部 (DOJ) 代表在场。

    最高法院认为，这些程序性违规行为并非微不足道，它们严重损害了呈现在法庭上的证据的完整性和可靠性。未能立即标记毒品，并且缺乏必要的证人参加清点，这意味着不能确定分析和作为证据呈示的物质就是从 Bumanglag 那里缴获的物质。因此，法院强调，只有在提出不遵守第 21 条规则的正当理由的情况下，才能免除严格遵守。如果省略是正当的，那么检方必须令人满意地证明被扣押物品的完整性和证据价值没有受到损害。

    由于没有提出令人信服的理由来证明程序的不足，最高法院拒绝适用该规则的“豁免条款”，该规则允许在某些情况下略微偏离协议，这意味着即使程序要求没有完全满足，证据仍然可以被接受。在本案中，没有提出正当理由来解释为什么没有遵守证据链的严格要求。法庭的结论是，违反 RA 9165 第 21 条证据链规定的行为无法通过警方行为正常的推定来克服，因此这种推定被用来支持警方履行职责。

    最高法院驳回了该推定的适用，因为该推断已被清晰且令人信服的证据所推翻，这些证据表明重复违反了证据链规则。因此，基于这些程序违规行为，最高法院裁定推翻之前的判决并宣告 Bumanglag 无罪。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是确定在毒品案件中，在维持非法毒品的证据链方面是否符合既定的程序，因为这关系到在审判中呈示的证据的可采性。
    什么是“证据链”？为什么它如此重要？ 证据链是指维持证据的完整性并追踪证据处理流程的过程。这至关重要，因为它确保了提交给法庭的证据与最初从被告那里没收的证据相同。
    在本案中，执法部门违反了证据链的哪些步骤？ 违规行为包括未在逮捕现场立即标记没收的物品，并且在没收物品的清点过程中，缺少法律要求的所有必要证人。
    为什么不在逮捕现场立即标记没收的毒品这么重要？ 未能立即标记会在查获与随后的处理之间产生差距，从而为窜改、更换或污染提供了机会，从而危及证据的完整性。
    证人应该在什么时候在场？有哪些证人？ 法律规定，在没收物品清点和拍照时，必须有被告或其代表、媒体代表和司法部代表以及一名民选的当地官员在场。
    “豁免条款”是什么？检方如何才能依赖它？ “豁免条款”允许在特定情况下偏离严格的证据链程序。为援用该条款，检方必须证明偏离的合理理由，并证明尽管存在不遵守的情况，但证据的完整性和价值仍然得以保存。
    此案的最高法院认为“豁免条款”是否适用？ 不适用。在本案中，最高法院认为“豁免条款”不适用，因为检方未解释证明未严格遵守有关维持非法毒品的证据链的相关规则的正当理由。
    警方“行为正常”的推定在本案中发挥了什么作用？ 尽管警方认为他们以正常的履行了责任，但本案的情况是该推定被推翻。法院裁定，警方“行为正常”的推定不能用来弥补检方未能遵守 RA 9165 规定的必要步骤来维持非法毒品的证据链，因此推翻了之前有罪的裁决。

    Bumanglag 案件的裁决重申了遵守法律中明确规定的毒品证据处理程序的重要性。未能遵守这些程序可能会危及案件，甚至可能导致原本可能被定罪的被告被无罪释放。该案件提醒执法人员需要一丝不苟地遵守既定协议，以确保证据的完整性并维护司法系统的诚信。

    如需咨询本裁决在具体情况下的适用，请通过contact或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简称, G.R No., DATE

  • 非法毒品案件：未能遵守证据链规定的判决导致无罪释放

    最高法院撤销了被告人因非法出售和持有危险药物而被定罪的判决。法院认为，检方未能充分证明被告人有罪，因为逮捕人员没有遵守共和国法令第 9165 号（《综合危险药物法》）第 21 条规定的法定程序。这项裁决强调了严格遵守证据链要求的重要性，旨在确保证据的完整性，防止篡改或替换，这对于维护被告的权利和确保刑事司法系统的公正至关重要。

    毒品案件中的疏忽：未维护证据链导致的质疑

    本案围绕着被告人 Ebo Placiente y Tejero 被指控违反《综合危险药物法》而展开。事情起源于 2005 年 1 月 24 日，当时一名线人向警察报告了被告在奎松市贩卖毒品。随后，警方组织了一次诱捕行动。据称，在这次行动中，被告人向一名卧底警员出售了甲基苯丙胺（沙雾），并在随后的搜查中发现了更多沙雾。被告人随后被捕并被指控非法出售和持有危险药物。

    在审判中，地区审判法院 (RTC) 判决被告人有罪，但上诉法院 (CA) 维持了原判。然而，最高法院介入并撤销了原判。最高法院的裁决基于警方未能遵守处理和保存查获毒品方面的既定程序这一关键问题。这项裁决源于一项严格要求，要求执法部门在缉毒行动中遵守既定的程序性保障措施，特别是《综合危险药物法》第 21 条及其细则中概述的证据链。

    共和国法令第 9165 号第 21 条概述了关于没收、保管和处置查获毒品的程序保障措施，其中强制要求在没收和没收后立即对查获物品进行实际清点和拍照，并有被告人或其代表或律师、一位民选官员和一位国家检察院或媒体的代表在场，这些人需要签署清点副本并获得副本。最高法院指出，逮捕人员没有立即在逮捕地点进行标记和清点查获的证据，这与法律的明确指示相反。

    该法案明确指出，扣押毒品后，必须立即对物品进行清点，并有嫌疑人以及司法部或媒体的代表和民选官员在场。这一程序至关重要，可以防止证据被篡改。

    此外，没有民选官员和司法部或媒体的代表在场见证实际清点和对查获的证据进行拍照，也没有拍摄任何照片来记录毒品的扣押，这更加剧了这一问题。警官为未能提供照片所给出的理由，仅仅声称警局没有配备相机，这显然是不可信的。法院强调说，考虑到现代科技的进步，几乎所有手机都配备了摄像头，因此，拍摄查获物品照片的法定要求具有实质性的意义，任何合格的反毒品执法人员都不应掉以轻心。

    根据这些情况，法院认为，执法部门有义务证明其已尽力遵守强制性程序，并且其行为在当时的情况下是合理的。法院强调指出，他们有义务证明努力遵守强制性程序，并且他们的行为在当时的情况下是合理的，但国家及其代理人未能履行该义务，因此，有罪的证据必然会受到质疑。未能履行这一义务的后果之一就是剥夺了逮捕人员对其履行公务的规律性的推定。然后他们必须证明其履行的规律性。没有这种规律性的证明，几乎不可能识别和验证有罪的证据。

    在这种情况下，法院强调，根据法律要求签署文件的证人没有签署清点单，也没有证据表明，标记查获物品和进行清点是在被告或其指定代表在场的情况下完成的。最高法院裁定，逮捕人员没有对他们未获得规则要求的证人的到场做出解释。相反，起诉方没有充分的理由解释未能遵守程序要求，因此导致证据链断裂，使查获的毒品真实性产生严重怀疑。

    最高法院认为，不能毫无疑问地证明被告有罪，因此必须予以宣告无罪。裁决强调了在毒品案件中维护证据链的极端重要性。缺乏必要的证人以及未能记录扣押行为，使得无法确定提交法庭的证据是否就是最初查获的物品。最高法院澄清说，这些步骤并不是纯粹的形式，而是重要的保障措施，可防止在缉毒行动中出现滥用行为和维护被告的权利。

    法院在案件中最终结论是，辩方提出一个看似合理的解释，即被告并非警方最初的目标。提交的协调表显示，最初的目标是另一个人，一个化名。此外，辩方证人回忆说，在警察未能从证人那里获得有关别名下落的信息后，警察拿出了一把枪，并命令逮捕被告。这进一步加强了被告对事件的描述，即在没有合理理由的情况下逮捕了他，这使法院有理由相信警察可能并非真正寻求正义，这表明证据可能已损坏或根本没有。最高法院认为这些因素结合起来足以引发对起诉方案件的合理怀疑。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是警方在诱捕行动中查获的毒品证据是否因未遵守《综合危险药物法》规定的证据链程序而受到损害。
    证据链是什么？ 证据链是指从证据的最初查获到在法庭上出示该证据为止，证据保管、分析和处置的连续性。它旨在确保证据的完整性和真实性。
    本案中警方未能遵守哪些特定程序？ 警方未能立即在逮捕地点进行查获物品的实物清点和拍照，并且未能确保民选官员和司法部或媒体的代表在场。
    为什么遵守证据链如此重要？ 遵守证据链对于确保证据的完整性至关重要，从而防止篡改、污染或替换，而这会破坏证据的可信度，并可能导致错误定罪。
    法庭在本案中发现警方的非合规行为是否是合理的？ 法院认为警方给出的非合规理由是不合理的，他们以逮捕地点的情况“至关重要”为由辩称，但他们未能提供支持这一点的证据。
    未能遵守法定程序对本案的结果有何影响？ 警方未能遵守法定程序导致检方未能证明被告人有罪，导致最高法院撤销原定罪并下令释放被告人。
    这项裁决对未来的毒品案件有何意义？ 这项裁决强调了执法部门在毒品案件中严格遵守法定程序的重要性。未能这样做可能会导致提交的证据被认为不可接受，从而导致案件被驳回。
    如果在逮捕时没有满足证人的要求，将会发生什么？ 在逮捕时没有满足证人的要求应该有解释，如果缺乏有意义的理由解释说明，会给证据链的完整性产生疑问，并导致证据和任何基于这些证据的判决可能不可接受。

    最高法院的裁决强化了既定原则，即未能严格遵守与保管毒品相关的程序性要求可能会导致被指控的罪犯被无罪释放。该案强调了执法部门在处理毒品案件时需要警惕和一丝不苟地执行程序，强调了优先考虑公平和遵守法治原则的必要性。通过坚持严格的合规，司法系统可以维护个人的权利，并确保基于压倒性证据定罪。

    如需咨询此裁决在具体情况下的适用性，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 非法毒品案件中证据链完整性的重要性：警方程序违规导致无罪释放

    本案强调了在菲律宾的非法毒品案件中，维持证据链完整性的必要性。最高法院推翻了下级法院对埃德森·巴尔巴克·雷塔达（Edson Barbac Retada）的定罪，因为警方在查获和处理证据时未能严格遵守法律规定的程序。该判决强调了警方必须遵守《2002年综合危险药物法》（RA 9165）第21条规定的保障措施，以确保被告获得公平审判。此案明确指出，任何违反既定程序的行为，如果得不到充分解释，都可能导致定罪无效，被告被无罪释放，从而维护了法律的正当程序原则。

    疏忽的警方程序如何导致毒品案嫌疑人获得自由？

    本案源于对埃德森·巴尔巴克·雷塔达的指控，他被控违反了RA 9165的第5条（非法出售危险药物）和第11(3)条（非法持有危险药物）。根据控方提出的版本，在一次诱捕行动中，雷塔达被逮捕，被发现持有沙雾（甲基苯丙胺）。辩方则辩称，雷塔达是在参加完宗教游行后，在商店里无故被警方逮捕，警方栽赃陷害。

    初审法院和上诉法院均判雷塔达有罪，认为控方提供了足够的证据证明其有罪，并遵守了RA 9165规定的程序保障措施。然而，最高法院认为下级法院存在错误，认为警方在查获、保管和处理据称的毒品方面存在重大违规行为，从而损害了证据链的完整性。在贩毒和藏毒案件中，毒品本身构成犯罪的核心物证（corpus delicti），其存在对于维持定罪至关重要。因此，必须以道德上的确定性来确定查获毒品的身份和完整性。

    法院指出，RA 9165第21条明确规定，查获毒品后必须立即进行清点和拍照，并且必须在以下人员在场的情况下进行：被告或其代表或律师、民选官员、媒体代表和司法部（DOJ）代表。这些证人应在查获物品清点时已经在场，这在诱捕行动中尤为重要，因为诱捕行动本身就是一项有计划的活动。最高法院认为，尽管在某些情况下可以不完全遵守第21条的规定，但前提是控方必须令人满意地证明存在不遵守的正当理由，并且妥善保存了查获物品的完整性和证据价值。

    在本案中，警方未能遵守多项要求。首先，尽管有两名民选官员在警察局的清点现场，但其他强制证人并未在场。法院认为，仅仅试图联系媒体代表和司法部代表，并不构成法律所要求的“认真努力”。此外，查获物品的标记、清点和拍照并非在逮捕现场进行，而是在警察局进行，理由是诱捕行动现场有许多人。最高法院认为，这一理由不足以解释不遵守法律规定的行为。仅仅声称诱捕行动现场有其他人，而没有任何迹象表明这些人对他们构成威胁或可能严重影响行动的成功，这种解释是站不住脚的。

    法院强调，控方有责任证明警方遵守了RA 9165第21条的规定，并提供充分的理由解释未遵守的情况。正如最高法院全体一致在最近的“人民诉林（People v. Lim）”一案中所强调的那样，必须提出并证明未能获得三名证人到场进行实物清点和查获的非法毒品的照片的原因。例如：逮捕地点偏远，无法到场；清点和拍摄查获的毒品时，被告或任何人为其行事的人员的立即报复行动威胁到他们的安全；当选官员本人参与了试图逮捕的可惩罚行为；在修订后的刑法典第125条规定的期限内，通过没有过错的逮捕人员，无法成功地确保司法部或媒体代表以及民选官员到场，他们面临被指控非法拘留的威胁；或者时间限制和缉毒行动的紧迫性，这通常依赖于机密资产的线索，阻止了执法人员在罪犯逃脱之前获得所需证人的存在。而以上情况在本案中均不适用。

    总而言之，由于诱捕小组在查获、保管和处理查获的毒品时多次违反程序且无法解释，导致检方未能证明非法毒品销售罪的犯罪构成要件，从而损害了查获毒品的完整性和证据价值。因此，雷塔达应被判无罪释放，不构成非法出售危险药物罪。此外，控方未能充分证明非法持有毒品的要素，包括被告持有危险药物、未经法律授权的持有，以及被告自由且有意识地知晓自己持有危险药物。由于查获的毒品的处理程序存在违规行为，未能保持其完整性和证据价值，控方未能推翻雷塔达的无罪推定。

    此外，考虑到对被告的无逮捕令逮捕是非法的，因此随后进行的无逮捕令搜查导致从雷塔达的 possession 中查获更多塑料小袋的沙雾是无效的，并且查获的沙雾根据法律规定是不可采纳的证据，因为它是“毒树之果”。更具有说服力的是，他们只是在警察局对被告进行了彻底的搜身，而他们本可以在逮捕地点立即进行。因此，雷塔达也必须因此被判无罪，不构成违反RA 9165第11条的罪名。

    法院告诫检察官要勤勉地履行其义务，证明遵守RA 9165第21条及其修订案以及其实施细则的规定，这对于维护核心物证的完整性和证据价值至关重要。在法院看来，第21条中概述的程序简单明了，易于遵守。在提供证据证明遵守该程序时，检察官应承认任何偏离既定程序的行为，并根据现有证据对此作出解释。由于遵守第21条是每次定罪不可或缺的一部分，因此上诉法院（包括本法院）可以自由审查案件记录，以确定控方是否提供了所需的证据，无论被告是否在审判或上诉法院提出任何不遵守的问题。如果观察到有偏差且没有提供正当理由，则必须推翻定罪，并确认被告无罪。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是警方是否遵守了RA 9165第21条规定的程序保障措施，以确保非法毒品案件中查获证据的完整性，并且，警方程序上的疏忽是否导致定罪无效。
    什么是“诱捕行动”？ 诱捕行动是一种执法手段，通常用于毒品案件，执法人员伪装成买家，引诱嫌疑人出售非法物品，以便进行逮捕。
    RA 9165第21条规定了哪些要求？ RA 9165第21条要求在查获毒品后立即进行清点和拍照，并且必须在被告、民选官员、媒体代表和司法部代表在场的情况下进行。
    本案中警方违反了哪些程序？ 警方未能在查获物品的清点和拍照时确保所有强制证人在场，并且未能在逮捕现场进行清点和拍照，而是在警察局进行。
    警方提出的未遵守规定的理由是什么？ 警方辩称，由于诱捕行动现场有许多人，因此未能在逮捕现场进行清点和拍照。
    法院如何看待警方提出的理由？ 法院认为，警方提出的理由不足以解释未遵守RA 9165第21条的规定，因为仅仅声称诱捕行动现场有其他人，而没有任何迹象表明这些人对他们构成威胁或可能严重影响行动的成功。
    “毒树之果”原则是什么？ “毒树之果”原则是指通过非法搜查或逮捕获得的证据在法庭上不可采纳，因为这些证据是通过非法手段获得的。
    本案的判决结果是什么？ 最高法院推翻了下级法院对雷塔达的定罪，判其无罪释放，理由是警方在查获和处理证据时未能严格遵守法律规定的程序，从而损害了证据链的完整性。
    本案对执法部门有何警示意义？ 本案警示执法部门在处理毒品案件时，必须严格遵守RA 9165第21条规定的程序保障措施，以确保查获证据的完整性和证据价值，从而避免因程序违规而导致定罪无效。

    最高法院的这一判决强调了在毒品案件中坚持正当程序的重要性。未能遵守RA 9165第21条规定的程序保障措施，可能导致关键证据受到损害，最终导致案件被驳回。该案件是对执法部门的一个警示，提醒他们在处理毒品案件时要遵守法律，并维护被告的权利。

    关于本裁决在具体情况下适用的咨询，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：人民诉雷塔达，G.R. No. 239331，2019年7月10日

  • 毒品案件中的证据链：警方未遵守程序可能导致无罪释放

    最高法院裁定，如果警方未能严格遵守《第9165号共和国法令》（即《综合危险药物法》）第21条规定的证据保管链程序，且未能提供合理的解释，被告人应被宣告无罪。该裁决强调了警方在毒品案件中遵守法定程序的重要性，以确保证据的完整性，并防止非法证据的栽赃和使用。

    毒品交易证据何去何从？警方疏忽导致案件翻转

    本案涉及对Ansari Sarip y Bantog因违反《第9165号共和国法令》第5条（非法出售危险药物）的指控。在一次诱捕行动中，Sarip被指控向一名便衣警察出售沙雾（冰毒）。但最高法院推翻了先前的有罪判决，理由是警方未能遵守证据保管链的要求。本案的核心问题是，警方未能证明他们按照法律规定的方式处理和记录证据，这引发了对证据真实性的严重质疑。

    为了确保**证据链的完整性**，法律规定了具体的程序，尤其是在毒品案件中。《第9165号共和国法令》第21条明确规定，逮捕小组在扣押和没收毒品后，必须立即在被告人或其代表、媒体代表、司法部代表和任何当选的公共官员在场的情况下，对毒品进行**实物清点和拍照**，并且这些人需要在清点记录上签字并获得副本。这项规定的目的是防止证据被篡改或栽赃陷害。

    《第9165号共和国法令》第21条第(1)款规定：扣押小组在初步保管和控制毒品后，应在扣押和没收后立即对毒品进行实物清点和拍照，被告人或被没收/扣押物品的人员、或其代表或律师、媒体代表和司法部（DOJ）代表以及任何当选的公共官员应在场，他们应被要求签署库存副本并获得一份副本。

    该案中，警方承认，他们在逮捕现场并没有进行实物清点和拍照，而是在办公室进行的。他们声称，因为当时有很多民众聚集，为了安全起见才转移到办公室。但最高法院认为，这并不能构成不遵守法律规定的合理理由。重要的是，警方**没有提供任何证据**表明他们曾试图联系媒体代表、司法部代表或当选的公共官员到场见证清点过程。没有证人，也没有说明为何无法找到证人。

    最高法院还强调，即使可以证明有正当理由不遵守上述程序，警方仍然有责任**证明他们已尽一切努力**维护证据的完整性和证据价值。这意味着警方必须能够提供详细的记录，证明从扣押毒品到将其提交给法庭的过程中，毒品是如何被保管和处理的。本案中，警方未能做到这一点，导致**证据的真实性**受到了质疑。

    参议员格蕾丝·坡（Grace Poe）在参议院第2273号法案（最终成为《第10640号共和国法令》）的赞助演讲中承认，“虽然第21条被写入《综合危险药物法》，旨在保障所获证据的完整性并防止栽赃证据，但该条款的适用导致政府阻止毒瘾日益加剧的运动效果不佳，并且导致法院的判决相互冲突。”坡特别指出，“遵守实物清点期间证人规则是困难的。一方面，媒体代表并非总是能够在菲律宾的所有角落都能找到，尤其是在更偏远的地区。另一方面，在某些情况下，当选的村委会官员自己也参与了被逮捕的可处罚行为。”

    本案突显了在毒品案件中，遵守证据链程序的重要性。**证据保管链**旨在确保从扣押到在法庭上出示的证据的完整性和真实性。任何未能遵守既定程序，并且没有令人满意的解释，都可能导致证据被排除，并最终导致被告人被判无罪。

    此外，最高法院指出，当扣押的毒品数量较少时，更需要严格遵守证据链程序，因为**数量少的毒品**更容易被栽赃、篡改或调换。这意味着警方在处理此类案件时，必须格外小心，确保每一步都符合法律的规定。

    修正案之前（原《第9165号共和国法令》第21条） 修正案之后（《第10640号共和国法令》）
    扣押小组必须在以下人员在场的情况下进行实物清点和拍照：(1)被告人或被没收/扣押物品的人员，或其代表或律师；(2)媒体代表和 (3)司法部代表；(4) 任何当选的公共官员。 扣押小组必须在以下人员在场的情况下进行实物清点和拍照：(1)被告人或被没收/扣押物品的人员，或其代表或律师；(2) 一名当选的公共官员；(3) 国家检察机关代表或 媒体代表。
    这意味着必须同时有媒体代表和司法部代表在场。 这意味着只需要国家检察机关代表或媒体代表中的一位在场即可。

    总而言之，本案提醒我们，法律的公正实施不仅取决于逮捕犯罪嫌疑人，而且还取决于确保证据的完整性，并且确保法律能够得到遵循，否则，任何定罪都可能被推翻，即便证据看起来是如此确凿，却也只是海市蜃楼。此案例给执法部门和律师都敲响了警钟，应该加强证据管理意识和依法行事的能力。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，警方在毒品案件中未能遵守证据保管链的法律程序，这是否足以推翻对被告人的有罪判决。最高法院认为，答案是肯定的。
    《第9165号共和国法令》第21条对证据保管链有何要求？ 该条款要求在扣押和没收毒品后，必须立即在被告人或其代表、媒体代表和司法部代表以及任何当选的公共官员在场的情况下，对毒品进行实物清点和拍照。
    如果警方未能遵守第21条的规定，会发生什么？ 如果警方未能遵守第21条的规定，并且未能提供合理的解释，证据可能会被排除，导致对被告人的指控被撤销。
    警方可以不遵守第21条的规定吗？ 在某些情况下，如果警方能够证明有正当理由不遵守第21条的规定，并且他们已尽一切努力维护证据的完整性和证据价值，可以不完全遵守第21条。
    什么是证据保管链？ 证据保管链是指从证据被扣押到在法庭上出示的过程中，对证据的保管和处理进行跟踪记录的过程。这有助于确保证据的完整性和真实性。
    本案对毒品案件有何影响？ 本案强调了警方在毒品案件中遵守法律程序的重要性。如果警方未能遵守证据保管链的规定，可能会导致对被告人的指控被撤销。
    修正案前后，对证人的要求有什么不同？ 最初的法律要求同时有媒体代表和司法部代表在场。修正后的法律只需要媒体代表或司法部代表中的一位在场即可。
    毒品数量少是否影响证据链的要求？ 是的。当扣押的毒品数量较少时，更需要严格遵守证据链程序，因为数量少的毒品更容易被栽赃、篡改或调换。

    总之，最高法院在本案中的裁决强调了在毒品案件中遵守法定程序的重要性。它提醒执法部门，法律的公正实施不仅需要逮捕犯罪嫌疑人，还需要确保证据的完整性和真实性。未能遵守法律程序可能会导致案件被推翻，这突显了在所有刑事诉讼中维护公平和正义原则的重要性。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：人民诉萨里普，G.R. No. 231917，2019年7月8日

  • 毒品案件中证物链完整性：最高法院对非法毒品没收案的严格审查

    最高法院推翻了上诉法院的有罪判决，宣告被告人无罪，理由是检方未能充分证明毒品案件中被没收物品的监管链的完整性。本案强调了执法部门在处理毒品证据时的程序合规性的重要性，并阐明了违反共和国法令第 9165 号（即《2002 年综合危险药物法》）第 21 条规定的协议可能导致定罪无效。此项裁决突出了在毒品案件中遵守证据链规则以维护被告人权利的重要性。

    毒品案件证据链中的缺失环节：正义是否因此蒙尘？

    本案源于对 Carol Alcantara 和 Joselito Cruz y De Guzman 的指控，他们被指控违反了共和国法令第 9165 号第 5 条和第 11 条，即非法出售和持有危险药物。检方声称，在一次诱捕行动中，警察从被告人处没收了沙雾（甲基苯丙胺）。至关重要的是，本案中的辩护质疑没收的毒品是如何处理的，从没收的那一刻到呈现在法庭上，其中是否严格遵守了既定协议？核心问题在于是否存在不合规行为，从而损害了证据的完整性并导致误判？

    在审理毒品案件时，确定罪行证据（corpus delicti）的证据链至关重要。证据链是指对没收的毒品或受控化学品的经授权的流动和保管的记录，从没收/没收时起，到在法医实验室接收、保管和在法庭上展示以进行销毁为止。在本案中，被告人 Alcantara 和 Cruz 的辩护主要集中于对没收物品的监管链上的缺陷。该链条中的每一个环节都必须提供，以确保呈现在法庭上的物质是被告人实际拥有的物质。由于非法毒品本身的定罪基于其身份的证据，因此没有证据链意味着案件毫无意义。

    RA 9165 的第 21 条对警务人员如何处理从逮捕到在法庭上提供的没收毒品制定了明确的指导方针。根据该规定，缉获物品必须在缉获或没收后立即进行清点和拍照。该清点和拍照必须在以下人员在场的情况下进行：（a）被告人或其代表或律师，（b）当选的公共官员，（c）媒体代表，以及（d）司法部（DOJ）的代表，所有这些人员都应被要求在清点副本上签字并获得副本。这些要求旨在确保证据的完整性，并防止污染或操纵的指控。最高法院强调，在没收后立即对物品进行实物清点和拍照，是在场证人在场的强制性要求。这对于防止种植、污染或丢失没收的毒品非常必要。

    法庭认为，缉捕小组没有按照法律规定在要求的证人在场的情况下进行诱捕行动或行动后的清点。事实上，没有任何解释说明为何无法获得证人在场。值得注意的是，菲律宾法律体系认识到可能存在需要放弃严格遵守第 21 条规定的情况，但必须以极大的怀疑态度对待任何不遵守行为。即使法律不要求完美，也要求证明诚意。即使遵守 RA 9165 的第 21 条存在例外情况，这种豁免仍然要求控方对未遵守的原因进行令人满意的解释。此外，重要的是，违规行为不得损害没收物品的完整性和证据价值。没有解释本身就使我们对证据的证据价值产生怀疑。

    最高法院认为，由于控方未能提供缉捕小组违反 RA 9165 第 21 条规定的规则的正当理由，因此罪行证据的完整性和证据价值受到损害。根据既定规则的违反，由于未识别和解释，不利于对被告人处以超出合理怀疑范围的罪行的判决。证据链上的这种妥协导致被告人无罪释放。重要的是要指出，第 21 条不是一个完美的制度。法规执行过程中可能发生的错误需要灵活性。 然而，为了证明违反行为是合理的，第 21 条要求的“保存机制”强制要求首先承认发生的失误，然后解释为什么这些失误是可以接受的。

    最高法院的裁决是对执法机构在毒品案件中严格遵守法定程序的警示。它强调了维护证据链完整性的重要性，确保被告人的权利得到保护，并维护司法程序的公正性。总而言之，控方未能为缉捕小组偏离 RA 9165 第 21 条规定的规则提供正当理由。因此，证据的完整性和证据价值受到了损害。鉴于此，必须宣布被告人无罪。有关毒品案件处理的标准由第 21 条确定。法官根据控方的证据，评估程序步骤是否得到满足。

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在被告被判犯有与毒品相关的罪行的情况下，执法人员是否严格遵守了没收毒品证据链的既定程序。
    共和国法令第 9165 号第 21 条规定了哪些要求？ 第 21 条要求缉捕小组在没收或缉获毒品后立即对其进行清点和拍照，且必须在被告人、媒体代表、司法部代表和当选公共官员在场的情况下进行。
    如果违反了第 21 条，可能会发生什么？ 违反第 21 条可能会导致法庭不承认没收的证据，从而削弱检方的案件，甚至导致被告人无罪释放。
    在本案中，法庭认为有什么违法行为？ 法庭认为，缉捕小组没有按照法律要求在要求的证人在场的情况下对没收的毒品进行清点，也没有提供违反的原因，损害了证据链。
    在没收毒品案件中维护证据链如此重要的原因是什么？ 维护证据链确保呈现在法庭上的证据是被没收的同一物品，防止了污染、篡改或种植毒品的指控，并维护了司法程序的公正性。
    法庭在确定适当的证据链时考虑了哪些因素？ 法庭审查了被没收物品的保管记录，处理物品的个人的证词以及为维护证据完整性而采取的措施。
    什么是“证据的罪证”？为什么它很重要？ “证据的罪证”是指构成犯罪要素的实际证据。在毒品案件中，毒品本身就是证据的罪证。它必须与被指控的毒品等同，以便定罪。
    本案对今后的毒品案件有何影响？ 本案强调了执法机构在毒品案件中遵守法定程序的重要性，并强调了维护证据链对于确保公正审判的重要性。
    在本案中对被告人的最终裁决是什么？ 由于控方未能证明证据链的完整性，最高法院推翻了上诉法院的判决，宣告被告人无罪。

    总之，最高法院的这一判决强调了执法部门在处理毒品证据时必须遵守法定的保管链。确保法律的正义不仅体现在定罪中，还体现在对程序权利的保护中。对这些权利的保护进一步通过法官行使他们的审查权来实现。法官审查了事实以及证据的采用方式。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简称，G.R No.，日期

  • 证据链中断：非法毒品案件中证人缺失对定罪的影响

    本案确立了一个关键原则：在非法毒品案件中，如果没能充分说明缺少法定证人的原因，将导致证据链中断，进而影响定罪。最高法院推翻了上诉法院的判决，判定被告人Augusto Maganon无罪。这一裁决强调了执法部门在处理毒品案件时严格遵守法定程序的必要性，特别是确保关键证人在场，以维护证据的完整性和可信度。对于那些因毒品犯罪被指控的人来说，如果警方未能遵守法定程序，他们可能会获得有利的判决。

    证人缺失，定罪难成：一起非法毒品案件的程序正义之辩

    本案涉及Augusto Maganon被控非法销售和持有危险毒品。警方在一次诱捕行动中逮捕了Maganon，声称从他身上搜出了沙雾。然而，在证据清点和拍照过程中，除了地方官员外，缺少法律规定的媒体或司法部代表。Maganon辩称，警方的行为违反了共和国法案9165（《综合危险毒品法》）第21条及其细则，质疑证据的完整性和可信度，从而要求宣告他无罪。本案的核心问题是，缺少法定证人是否足以推翻定罪，并保障被告人的程序正义。

    最高法院强调，在毒品案件中，呈现危险毒品作为证据是一项基本要求。控方必须以明确的道德确定性确定违禁毒品的身份，因为这是犯罪的客体。同样重要的是，控方必须证明危险毒品的证据链没有中断，以消除对其身份的任何挥之不去的怀疑，无论是由于证据的转换、“栽赃”还是污染。从毒品被查获到作为证据在法庭上出示的那一刻起，证据链中的每一个环节都必须得到说明。根据修订后的《综合危险毒品法》，查获毒品后，必须立即进行实物清点和拍照，并要有被捕者、民选官员以及国家检察院或媒体的代表在场，并签字确认。

    第 21 条规定：“缉获队伍在初步保管和控制危险毒品、受管制的前体和基本化学品、仪器/用具和/或实验室设备后，应在缉获和没收后立即对缉获物品进行实物清点和拍照，并由被告或被没收和/或缉获该物品的人员，或其代表或律师，以及民选公职人员和国家检察机关或媒体的代表在场，上述人员应签署清点清单的副本并获得一份副本：但实物清点和拍照应在搜查令送达的地点进行；或者在最近的警察局或缉获警官/小组的最近办公室进行，在没有搜查令的缉获情况下，以方便为准：最后规定，只要缉获警官/小组充分保留了缉获物品的完整性和证据价值，则不遵守这些要求的行为不会使该物品的缉获和保管无效。”

    法院在此案中发现，只有一名民选官员在场，而缺少媒体或司法部代表，且控方未能提供充分的理由证明缺席的合理性。警方的解释是联系媒体的联络人更换了号码，且无法联系到司法部的代表。法院认为，警方在诱捕行动前有充足的时间联系到合适的证人，但未能采取足够的措施，这未能满足法律要求的标准。在缺乏法律要求的证人的情况下，最高法院强调，必须指控并证明，由于逮捕地点偏远、证人安全受到威胁或存在时间限制等原因，无法获得三名证人（根据 RA 10640 现在为两名证人）到现场对缉获的非法药物进行实物清点和拍照。

    更重要的是，提出诱捕行动要求的地方官员是案件中唯一的证人，这引发了对证人公正性的担忧。法律要求某些证人在查获和清点物品时在场，目的是“使查获免受任何非法或违规行为的影响。”法院认为，在缺乏媒体或司法部代表的情况下，可能会出现证据转换、“栽赃”或污染的情况，从而损害对被告人的指控。由于控方未能充分证明其有罪，最高法院最终推翻了上诉法院的判决，宣布Maganon无罪。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，在非法毒品案件中，缺少法定证人是否足以推翻定罪，尤其是当唯一在场的证人与案件存在潜在利益冲突时。
    什么是证据链？ 证据链是指从证据的查获到在法庭上出示，对证据的保管和控制的完整记录，确保证据的真实性和可靠性。
    法律要求在毒品案件中必须有哪些证人在场？ 根据修订后的《综合危险毒品法》，必须要有民选官员以及媒体或司法部代表在场。
    如果未能满足证人要求会发生什么？ 如果未能满足证人要求，且控方未能提供合理的解释，可能会导致证据链中断，从而影响定罪。
    警方未能联系到证人提供了哪些解释？ 警方声称媒体联络人更换了电话号码，且司法部没有可用的代表。
    法院为什么不接受警方的解释？ 法院认为警方有足够的时间联系到合适的证人，但未能采取足够的措施。
    本案判决的意义是什么？ 本案判决强调了执法部门在处理毒品案件时严格遵守法定程序的必要性，以确保证据的完整性和可信度，并维护程序正义。
    Brgy. Capt. Santiago在本案中的作用是什么？ 他是要求对被告进行诱捕行动的地方官员，也在证据收集期间出席。
    缺少证人对案件结果有何影响？ 法庭裁定证据不可采纳，导致被告人因缺乏足够证据而被无罪释放。

    本案强调了在毒品案件中遵守证据链程序的重要性。执法部门需要充分记录并说明案件处理中的每一步骤，从证据的查获到在法庭上出示。未能满足法定证人要求可能对案件产生重大影响，甚至可能导致无罪判决。严格遵守这些法律要求有助于确保司法的公平公正。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. AUGUSTO N. MAGANON, ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 234040, June 26, 2019