ASG Law

标签： 诡诈

  • 目击证人证词的效力：菲律宾最高法院对谋杀案的裁决

    本案的裁决强调了菲律宾司法系统中证人证词的重要性。最高法院确认上诉法院和地方法院对罗多夫·“鲁迪”·索里亚诺谋杀罪的判决，主要依据一名目击证人，吉纳罗·R·鲁米莱的证词。即使辩方辩称存在作伪证的动机且未出示其他目击证人，法院仍认为证人的证词可信且令人信服，足以支持有罪判决。本案强调了法院在评估证人证词时的自由裁量权，并且只要可信和可靠，单独的证词足以定罪。

    目击者能否只凭“口头描述”让被告承担责任？索里亚诺案

    本案审理的是被告人罗多夫·“鲁迪”·索里亚诺的上诉，他对谋杀案的判决基于目击证人吉纳罗·R·鲁米莱的证词。案件事实是，2001年5月2日，索里亚诺和一名仍逍遥法外的伊雷内奥·“雷内”·卢米莱被指控在 Pangasinan 的 Manaoag 共同枪杀了迪奥迪托·布罗尼奥拉。索里亚诺对该指控不认罪，因此进行了审判，其中目击证人证词的可信度以及法院评估证人是否存在隐瞒动机成为关键。

    控方案件主要依据吉纳罗·R·鲁米莱的证词，他声称自己亲眼目睹索里亚诺和伊雷内奥枪杀了迪奥迪托·布罗尼奥拉。他详细叙述了事件经过，称索里亚诺先是朝被害人的脖子下方开枪，而当被害人倒下后，伊雷内奥又补了一枪。鲁米莱的证词得到警方调查人员波3但丁·N·马莫莱乔和医生阿努尔福·T·巴科罗的法医证据的支持，后者证实被害人身中两枪，其中一枪致命。

    辩方通过索里亚诺本人及其妻子埃尔维拉·索里亚诺以及另一名证人埃德温娜·C·德·耶稣提出了反诉。索里亚诺否认了罪行，声称案发时他正在家里吃饭。他的妻子证实了这一点，并声称在枪击事件发生后，是鲁米莱指责索里亚诺犯下了罪行。埃尔维拉还声称，鲁米莱有隐瞒动机，理由是他们归还向其借来的鸭子时遭遇不愉快，并且索里亚诺与一起土地纠纷案和一起抢劫案有关。

    埃德温娜·C·德·耶稣的证词称，她当时在枪击现场附近，听到一名女子在喊叫，并看到两名男子和一名女子。虽然她承认被害人是迪奥迪托，证人是罗威娜和吉纳罗，但她没有说索里亚诺出现在案发现场。地方法院采信了吉纳罗的证词，认定索里亚诺犯有谋杀罪，并判处终身监禁。上诉法院维持了地方法院的判决，裁定鲁米莱的证词是可靠的，作伪证的说法是不成立的。

    最高法院批准维持下级法院的判决。法院重申了已确立的先例，即评估证人的可信度完全属于地方法院的权限范围，因为它最适合衡量证人的举止和证词。法院指出，在没有令人满意的证据证明存在偏见的情况下，证人为支持被害人或指控被告提供证词的个人动机的主张必须提供充分的证据来支持。

    法院驳回了索里亚诺提出的鲁米莱有隐瞒动机的主张，因为没有足够的可信证据证明。地方法院特别认为，鲁米莱没有时间编造故事，因为他是在案发后立即作的证词，而且他在盘问中没有动摇，他关于索里亚诺枪杀迪奥迪托的证词是一致的。最高法院还认为，控方证人证词与法医发现相符这一事实加强了证词的可信度。

    法院讨论了单一证人证词的充分性。在司法实践中早已确立的规则是，单独一位可信和可靠的证人的证词足以定罪。法院还承认控方有权决定提供哪些证人。法院还裁定，不提供佐证证人并不构成压制证据，对控方的案件并没有致命的危害。值得注意的是，谋杀罪需要存在恶意和诡诈。本案审理认为，袭击的突然性加上被害人无力自卫证明存在诡诈，这构成谋杀罪。

    FAQs

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是目击证人吉纳罗·R·鲁米莱的证词是否足以认定被告人罗多夫·“鲁迪”·索里亚诺犯有谋杀罪，同时考虑到被告声称证人存在隐瞒动机。
    什么是诡诈，它在本案中起到什么作用？ 诡诈是指在实施犯罪时，被告人采用确保犯罪实施而不给被害人任何防御或报复的机会的手段，方式或形式。在本案中，诡诈使杀人行为构成谋杀。
    法庭为什么相信吉纳罗·R·鲁米莱的证词？ 法庭相信吉纳罗·R·鲁米莱的证词，因为他是在案发后立即作的证词，没有时间编造故事。他的证词在盘问中始终如一，法医证据支持了他的说法。
    上诉法院的论点是什么？ 上诉法院维持了地方法院的判决，确认鲁米莱的证词是可靠的，而且所谓的证人隐瞒动机是不成立的。法院还强调说，控方未能传唤罗威娜并不会产生不利影响，被告在案发时并没有不在场的证据，鲁米莱也没有任何让索里亚诺终身监禁的投机动机。
    法院为何驳回索里亚诺所谓的鲁米莱怀有恶意？ 由于缺乏确凿的证据证明鲁米莱对索里亚诺怀有恶意，法院驳回了这一主张。法院认为，即使鲁米莱的父亲与伊雷内奥·卢米莱存在土地纠纷，这也不足以让鲁米莱捏造对索里亚诺的指控。此外，鲁米莱针对索里亚诺的恶意动机也缺乏具体的理由支持。
    仅凭一位证人的证词就足以判定谋杀罪吗？ 是的，仅凭一位可信可靠的证人的证词就足以定罪。
    辩方为何未能成功推翻对索里亚诺的判决？ 辩方未能推翻对索里亚诺的判决，因为鲁米莱的可信证词没有被其他令人信服的证据反驳。法庭采信了控方提供的证词和证据。
    根据该裁决，评估证人证词意味着什么？ 这意味着在确定证人是否真诚可信以及他们的证词是否准确之前，必须考察其证词，以及诸如他们的举止和是否一致的事项。

    总而言之，最高法院在罗多夫·“鲁迪”·索里亚诺诉菲律宾案中的裁决确认了下级法院的判决。本案强调了菲律宾司法制度中证人证词的重要性以及诡诈在谋杀案中可以成立犯罪事实，并强调了刑事案件中证据的重要性。该案证明了法院的原则，即一名证人的证词，只要可信且无重大疑问，就足以支持有罪判决。

    如需咨询有关本裁决在特定情况下应用的问题，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG Law联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 目击者证词：菲律宾最高法院对谋杀案真实性的判决

    本案强调了法庭在刑事诉讼中采信证人证词的重要性，特别是在谋杀案中。菲律宾最高法院维持了下级法院对被告人 Cesar Bacus 犯有谋杀罪的判决。这一判决确立了即使证人与受害者有亲属关系，只要他们的证词清晰、详尽且在关键点上一致，他们的证词仍然可以被采信。它还强调了被告辩护律师的反驳证词的说服力不足，如果该证词在没有充分解释延迟的情况下被披露，则可能被忽略。最高法院进一步澄清了在谋杀案中如何考虑行凶者采取的诡诈手段，从而巩固了对确保司法正义和法治原则的坚定承诺。

    沉默的目击者？可信证词在正义天平上的重要性

    此案的中心问题是目击者费·克拉罗斯的证词，她是被害者罗埃尔·萨贝洪的姐姐。她的证词直接将被告人 Cesar Bacus 与枪击案联系起来。Bacus 的辩护策略主要依赖于对证词可信度的质疑，声称克拉罗斯因与受害者的血缘关系而带有偏见。此外，被告还提出不在犯罪现场的辩解，声称在枪击发生时他正在做家务，有共同生活配偶和岳母作证。

    菲律宾最高法院维持了被告的谋杀罪判决，认为仅仅因为证人与受害者有亲属关系，并不会使他们的证词无效。法院强调，事实上，亲属关系可能使证词更具可信度，因为亲人为受害者伸张正义时，不太可能指控真正的罪犯以外的人。法院承认下级法院在采信目击证人费·克拉罗斯的证词时的谨慎，法庭指出，克拉罗斯的证词清晰、详尽且在所有实质性要点上都是一致的。克拉罗斯坚定地表明，她亲眼目睹了被告人 Bacus 从背后射杀她的弟弟。

    法院特别提到克拉罗斯证词的某个片段，在该片段中，被告人在看到克拉罗斯和警察时主动接近她，否认自己杀害了罗埃尔。法院指出，在克拉罗斯还没有指认被告是袭击者的情况下，被告的声明特别具有启发性。这进一步证明了被告的罪行。正如最高法院在以往的判决中反复强调的那样，必须整体考虑证人的证词，而不是零碎地引用。将事实不完整地陈述的答案可以通过证人对另一个问题的回答来补充，并且如果可以从单独考虑的某个陈述中推断出推论，则可以通过在另一个陈述中披露的事实来加强或驳斥该推论。在目击者可信度的核心，克拉罗斯的证词与法医证据相吻合，法医证据显示受害者头部致命的枪伤是在近距离造成的，躯干背部的入口点。

    当被告为自己辩解时，他提供的证词称自己在犯罪时正在做家务。但是，最高法院驳回了他的不在犯罪现场的抗辩以及另外两名证人的证词，理由是他未能证明自己不可能在犯罪现场。换句话说，仅仅声称他在犯罪发生时在其他地方是不够的。被告必须提供确凿的证据，证明自己不可能出现在案发现场。法院还评估了辩方目击证人的证词，并指出证人在作证方面有明显不情愿，因为延迟报告所见情况未得到充分解释，并且证人最终同意干预的原因是为了支持朋友和邻居的辩护。此外，法院认定谋杀案中存在阴谋，因为袭击的执行方式使受害者无法为自己辩护或进行报复。被告从背后开枪，这表明他的行为是有预谋的，旨在最大限度地发挥犯罪的成功，同时最大限度地减少自己的风险。阴谋罪名成立使此案更加严重，并影响了所判决的刑罚。

    基于所有考虑因素，法院发现被告人犯有谋杀罪，应受到永久监禁的惩罚。民事赔偿金、实际损失和道义损害的裁决与既定的法律原则一致。对道德损害赔偿的奖励旨在减轻受害者家属遭受的精神痛苦和痛苦，为他们已经遭受的无法挽回的损失提供一些安慰。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是被告人是否被确凿的证据证明犯有谋杀罪，以及费·克拉罗斯作为目击证人的证词是否可信。 法院还审查了谋杀案中是否存在阴谋。
    为什么法院认为费·克拉罗斯的证词可信？ 法院认为费·克拉罗斯的证词可信，因为她的证词清晰、详尽，且与法医证据一致。 此外，她与受害者的亲属关系增加了她的证词的可信度。
    被告人提出的辩护是什么？ 被告人提出不在犯罪现场的辩护，称自己在枪击案发生时正在做家务。但是，法院认为他的辩护无效，因为他未能证明自己不可能在犯罪现场。
    法院如何解决被告的证人具有偏见的问题？ 法院承认了原告目击证人的亲属关系，但强调说亲属关系本身并不能证明不可靠。事实上，亲属关系往往会激励证人提供真实可靠的证词。
    法院如何处理延误报告案件的问题？ 延迟报告一个事件可能会影响到证人的可信度，但并非一定会推翻证人的可信度。 最高法院将根据案件的全部情况决定适当的做法。
    “阴谋诡计”的含义是什么，在本案中如何适用？ “阴谋诡计”是指被告采取的保证实施犯罪的诡秘方式。 在本案中，从背后射击受害者，而他对此毫无察觉，就证明了阴谋的存在。
    法院授予了哪些损害赔偿？ 法院裁决，对受害者家属提供 50,000 比索的民事赔偿金，6,000 比索的实际损失和 50,000 比索的精神损害赔偿金。民事赔偿旨在赔偿受害者的死亡。 精神损害旨在赔偿对受害者家属造成的心理痛苦。
    最高法院的判决对未来的谋杀案有何影响？ 最高法院的判决强调了证人证词（尤其是在没有直接物证的情况下）在谋杀案中的重要性。它还强调了为了维护菲律宾司法系统中的正义，认真审查此类证词的重要性。

    本判决申明了在没有其他可信反驳证据的情况下，信实目击者证词的重要性。法院维持一贯证词的权威性表明了其维护公正的承诺。法院以同情态度处理与案件证人相关的情况，并考虑其他非定罪性影响因素。

    如果您对此判决适用于特定情况有疑问，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的具体情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：人民诉塞萨尔·巴库斯一案，编号：G.R. No. 128617, 2001年6月20日

  • 菲律宾凶杀案：共同犯罪与量刑的关键要素

    共同犯罪责任认定：菲律宾最高法院对凶杀案的权威解析

    G.R. No. 126914, October 01, 1998

    引言

    在菲律宾的刑事司法体系中，确定犯罪嫌疑人的责任程度至关重要，尤其是在涉及多人犯罪的情况下。本案突显了共同犯罪（conspiracy）原则在菲律宾法律中的应用，以及它如何影响被告人的刑罚。想象一下，在一次冲突中，一人唆使他人开枪，即使他本人没有直接扣动扳机，是否也应承担同样的罪责？本案“菲律宾人民诉埃利塞奥·戈麦斯”案，正是围绕这一核心问题展开，菲律宾最高法院的判决为此类案件提供了重要的法律指导。

    本案中，埃利塞奥·戈麦斯最初被地方审判法院判处死刑，罪名是谋杀。然而，最高法院在复审后，推翻了原判决中关于谋杀罪的认定，最终判定其犯有杀人罪。案件的核心争议点在于，戈麦斯是否与实际凶手存在共谋，以及在没有确凿证据证明存在预谋和阴谋的情况下，如何界定其刑事责任。

    法律背景：菲律宾刑法中杀人罪与谋杀罪的区别

    在菲律宾刑法中，杀人罪（Homicide）和谋杀罪（Murder）都涉及非法剥夺他人生命，但两者在量刑上存在显著差异。谋杀罪的刑罚远重于杀人罪，关键区别在于是否存在“资格性情节”（qualifying circumstances）。根据菲律宾修订刑法典第248条，谋杀罪是指在存在以下任何一种情况时犯下的杀人罪：

    “1. 阴谋、报酬或承诺；
    2. 泛滥、火灾、毒药、爆炸、船舶搁浅或恶意损坏、堰坝或水库、地震、流行病或瘟疫等普遍危险的手段；
    3. 预谋；
    4. 明显优势，或利用人力或武器，或不相称地优于受害者的手段进行攻击；
    5. 埋伏或诡诈；”

    本案特别关注了“诡诈”（treachery）和“预谋”（evident premeditation）这两个资格性情节。诡诈是指犯罪人在实施犯罪时，采用直接和特别倾向于确保犯罪实施的方式、方法或形式，而不会因受害人可能进行的防御而使自己面临风险。预谋则要求证明被告人在犯罪前经过冷静和清醒的思考和反省，并坚持实施犯罪。

    此外，共同犯罪（conspiracy）原则在菲律宾刑法中也扮演着重要角色。根据修订刑法典第8条，当两人或多人就实施重罪达成协议，并决定实施时，即构成共谋。即使某人没有直接实施犯罪行为，如果被认定为共谋者，也将承担与直接实施者相同的刑事责任。

    案件回顾：从冲突升级到致命枪击

    本案的事发经过是这样的：1995年1月27日凌晨，被害人赫克托·阿亚拉和妻子伊梅尔达被狗叫声惊醒。他们出门查看，发现被告人埃利塞奥·戈麦斯在屋外。当阿亚拉询问戈麦斯在做什么时，戈麦斯突然殴打了阿亚拉，两人发生扭打。戈麦斯逃跑时，掉落了一个肩包。

    不久之后，戈麦斯带着五个人返回，其中包括诺诺伊·费利克斯和罗密欧·萨瑙。费利克斯拿着手枪，萨瑙拿着步枪。戈麦斯指着阿亚拉说“Kini”（宿务语，意为“这个人”）。随即，费利克斯向阿亚拉头部开枪，击中左眼。费利克斯还向阿亚拉的朋友路易斯·阿莱奥纳开枪，击中其后脑勺。之后，所有行凶者逃离现场，阿亚拉因枪伤过重身亡。

    地方审判法院认为，戈麦斯与费利克斯和萨瑙存在共谋，并且犯罪行为具有诡诈和预谋情节，因此判处戈麦斯犯有谋杀罪，并处以死刑。戈麦斯不服判决，提起上诉。

    最高法院的判决：杀人罪而非谋杀罪

    最高法院在审理后，部分支持戈麦斯的上诉。法院认为，虽然证据表明戈麦斯与费利克斯等人存在共谋，共同实施了杀害阿亚拉的行为，但原审法院认定的诡诈和预谋情节并不成立。

    关于共谋，最高法院指出，以下事实和事件足以证明戈麦斯与同案被告人具有共同的犯罪动机和目的：

    a) 当戈麦斯被阿亚拉质问为何在他家附近时，戈麦斯生气并殴打了阿亚拉。
    b) 戈麦斯逃跑后不久，带着费利克斯、萨瑙等五人返回事发地点。
    c) 戈麦斯指着阿亚拉说“这个人”，费利克斯立即向阿亚拉开枪。
    d) 费利克斯还向逃跑的阿莱奥纳开枪。
    e) 之后，戈麦斯及其同伙一同逃离。

    法院认为，这些行为表明戈麦斯与费利克斯等人并非偶然聚集，而是有共同的犯罪意图，并协同行动。戈麦斯在冲突后逃离，很可能是为了寻求同伙的帮助，并向他们夸大了事件，导致费利克斯等人 вооружаются 并决定 убить 阿亚拉。

    然而，最高法院不同意原审法院关于诡诈和预谋情节的认定。法院解释说，诡诈要求受害人在毫无防备的情况下遭受攻击，剥夺其自卫或反击的机会。在本案中，阿亚拉在与戈麦斯发生冲突后，已经意识到潜在的危险，并要求朋友阿莱奥纳抓住逃跑的戈麦斯。当戈麦斯带着同伙返回时，阿亚拉也看到了他们，并非毫无防备。

    同样，预谋也未能得到证实。法院指出，预谋需要证明被告人在犯罪前经过充分的时间进行思考和反省。本案中，戈麦斯在殴打阿亚拉后，在“很短的时间”或“几分钟”内就返回，时间不足以让其充分考虑犯罪后果。

    尽管如此，最高法院认定本案存在“利用优势力量”（abuse of superior strength）的加重情节，因为被告人一方人数众多，且持有枪支。最终，最高法院将戈麦斯的罪名从谋杀罪改为杀人罪，并根据“无限期徒刑法”（Indeterminate Sentence Law），判处其有期徒刑10年零1天至17年4个月零1天。原审法院判处的5万比索民事赔偿金和1万比索实际损害赔偿金得到维持。

    案件的实践意义与启示

    本案的判决对于理解菲律宾刑法中共同犯罪的认定和量刑具有重要意义。它明确了以下几个关键点：

    • 共同犯罪的认定标准： 即使被告人没有直接实施犯罪行为，只要有证据证明其与他人存在共谋，共同策划和实施犯罪，就应承担刑事责任。共谋的证据可以从被告人的行为、言语和犯罪过程推断出来。
    • 诡诈和预谋的证明标准： 法院对资格性情节的认定非常严格，控方必须提供确凿的证据，证明诡诈和预谋情节的存在。仅凭推测或假设不足以认定这些情节。
    • 量刑的考量因素： 在量刑时，法院会综合考虑犯罪情节、加重情节和减轻情节，以及被告人的个人情况。即使没有资格性情节，如果存在加重情节，也会加重刑罚。

    关键经验教训

    • 共同犯罪责任重大： 参与共同犯罪，即使只是从犯或帮凶，也可能面临严厉的刑罚。
    • 资格性情节需谨慎认定： 诡诈和预谋等资格性情节的认定需要充分的证据支持，不能轻易推定。
    • 量刑结果受多重因素影响： 法院的量刑是综合考量的结果，被告人应充分了解相关法律规定，并积极配合辩护律师。

    常见问题解答

    问：什么是共同犯罪？

    答：共同犯罪是指两人或多人共同策划、实施犯罪行为。在菲律宾法律中，共同犯罪者将被视为同等程度的罪犯，承担相同的刑事责任，即使他们在犯罪中扮演的角色不同。

    问：杀人罪和谋杀罪的主要区别是什么？

    答：主要区别在于是否存在“资格性情节”。谋杀罪是在杀人罪的基础上，增加了诡诈、预谋等情节，因此刑罚更重。如果不存在资格性情节，通常会被认定为杀人罪。

    问：什么是诡诈？

    答：诡诈是指犯罪人采用隐蔽、突然的方式攻击受害人，使其在毫无防备的情况下遭受袭击，无法进行有效的自卫或反击。

    问：什么是预谋？

    答：预谋是指犯罪人在犯罪前经过冷静思考，并计划实施犯罪。预谋需要证明被告人在犯罪前有足够的时间进行思考和反省。

    问：如果我被指控共同犯罪，应该怎么办？

    答：如果您被指控共同犯罪，应立即寻求法律援助，聘请经验丰富的律师。律师将帮助您分析案情，制定辩护策略，并保护您的合法权益。

    问：本案对类似案件有什么启示？

    答：本案强调了在认定共同犯罪和资格性情节时，需要有充分的证据支持。同时，也提醒公众，参与任何形式的犯罪行为都可能面临严重的法律后果。

    问：菲律宾的“无限期徒刑法”是什么？

    答：“无限期徒刑法”允许法院在判刑时，设定一个刑期的最低限和最高限，而不是一个固定的刑期。这样可以给罪犯改过自新的机会，并根据其在狱中的表现，决定何时释放。

    如果您或您的企业在菲律宾面临法律问题，尤其是在刑事诉讼方面，我们ASG Law律师事务所在马卡蒂和BGC均设有办公室，拥有一支经验丰富的律师团队，精通菲律宾法律，致力于为客户提供专业的法律服务。无论您需要法律咨询、案件代理还是其他法律支持，请随时通过邮件 nihao@asglawpartners.com 或访问我们的 联系方式 页面与我们联系。我们ASG Law律师事务所精通菲律宾刑法，随时准备为您提供专业的法律帮助，维护您的合法权益。立即联系我们，获得专业的法律咨询与支持。