司法程序中的灵活性与公正：理解司法证言规则的应用
Helen L. Say, Gilda L. Say, Henry L. Say, and Danny L. Say v. Gabriel Dizon, G.R. No. 227457, June 22, 2020
在菲律宾的法律体系中，技术性错误常常成为案件成败的关键因素。然而，最高法院在Say v. Dizon一案中强调了在司法程序中灵活性和公正的重要性。此案例展示了如何在司法证言规则（Judicial Affidavit Rule, JAR）下处理迟交司法证言的问题，并为企业和个人提供如何在类似情况下维护自身权益的指导。
本案的核心问题在于原告在收到法院通知后的迟交司法证言是否应被接受。法院最终决定，虽然原告未能在规定时间内提交，但考虑到其未故意违反规则且未对对方造成不公，迟交的司法证言仍应被接受。
法律背景
司法证言规则（JAR）是菲律宾司法系统中的一项重要程序，旨在简化和加速诉讼过程。根据A.M. No. 12-08-08-SC，该规则要求当事人在预审或初步会议前至少五天提交司法证言和证据。具体条款如下：
Section 2. Submission of Judicial Affidavits and Exhibits in Lieu of Direct Testimonies. – (a) The parties shall file with the court and serve on the adverse party, personally or by licensed courier service, not later than five days before pre-trial or preliminary conference or the scheduled hearing with respect to motions and incidents…
如果未能按时提交，根据Section 10 (a)的规定，将被视为放弃提交。然而，法院可以允许一次性迟交，前提是延迟有正当理由，不会对对方造成不公，并且违约方支付罚款。
对于非法律专业人士，司法证言（judicial affidavit）是指在诉讼中替代直接证言的书面陈述。这些规则的应用类似于日常生活中，如果你没有在规定时间内完成某项任务，但有合理的理由，你可能仍然有机会获得宽限或补救措施。
案例分析
本案始于Gabriel Dizon对Robert Dizon和Say家族成员提起的一项关于绝对售契约无效的诉讼。案件最初因重复起诉被驳回，但Say家族成员随后提出了反诉，并请求法院审理其反诉。法院通知了双方在2014年3月13日进行听证，但Say家族成员在听证前一天才提交了司法证言，晚于规定的五天期限。
案件的程序过程如下：
- 2011年11月23日，地区法院因重复起诉驳回了Dizon的诉讼。
- 案件裁决生效后，Say家族成员提交了反诉，并请求法院审理。
- 法院通知双方在2014年3月13日进行听证，Say家族成员在3月12日提交了司法证言。
- 地区法院在2014年9月2日和2015年4月1日发布命令，允许迟交的司法证言，并处以罚款。
- 上诉法院在2016年5月13日裁定地区法院滥用职权，因为Say家族成员未能证明迟交的正当理由和对对方无不公。
- 最终，最高法院在2020年6月22日裁定，地区法院没有滥用职权，恢复了原裁决。
最高法院在裁决中强调了以下推理：
“In this case, the CA found grave abuse of discretion on the part of the RTC when it admitted the belatedly filed Judicial Affidavits of petitioners in violation of the JAR.”
“However, it bears to note that Section 10 (a) does not contain a blanket prohibition on the submission of a belatedly filed judicial affidavit.”
这些引述表明，最高法院认为地区法院在考虑了Say家族成员的理由和对对方的影响后，允许迟交司法证言是合理的。
实际影响
此裁决为未能在规定时间内提交文件的当事人提供了一线希望，强调了在司法程序中灵活性和公正的重要性。对于在菲律宾经营的企业和个人来说，这意味着即使在技术性错误的情况下，他们仍然有机会维护自己的权利，只要他们能证明其行为是出于善意且未对对方造成不公。
关键教训包括：
- 在提交法律文件时，确保了解所有相关规则和截止日期。
- 如果未能按时提交文件，应立即向法院解释理由，并准备支付可能的罚款。
- 即使在技术性错误的情况下，法院也可能考虑到公正性而允许迟交文件。
常见问题
什么是司法证言规则（JAR）？
司法证言规则是菲律宾司法系统中的一项程序，要求当事人在预审或初步会议前至少五天提交司法证言和证据，以简化和加速诉讼过程。
如果未能按时提交司法证言会怎样？
根据JAR的规定，未能按时提交将被视为放弃提交，但法院可以允许一次性迟交，前提是延迟有正当理由，不会对对方造成不公，并且违约方支付罚款。
如何证明迟交司法证言的正当理由？
当事人需要向法院提供合理的解释，例如误解了通知的含义或其他不可抗力因素，并证明其行为未对对方造成不公。
迟交司法证言是否会对案件结果产生影响？
迟交司法证言本身不会直接影响案件结果，但如果未能证明其正当性，法院可能拒绝接受该证言，从而影响案件的证据呈现。
在菲律宾经营的中国企业应如何应对司法程序中的技术性错误？
中国企业应聘请熟悉菲律宾法律的律师，确保所有法律文件按时提交，并在出现技术性错误时迅速采取补救措施。
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在处理司法程序中的技术性错误和提交文件的截止日期方面。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。