ASG Law

标签： 诉讼程序滥用

  • 律师滥用诉讼程序：菲律宾最高法院案例分析及对律师职业道德的影响

    律师滥用诉讼程序将受到惩罚：菲律宾最高法院最新判例

    A.C. No. 11020, May 15, 2024

    律师的职责不仅仅是维护客户的利益，更重要的是维护司法的公正和效率。如果律师滥用诉讼程序，例如提起无根据的动议或拖延诉讼，将会受到严厉的惩罚。菲律宾最高法院最近审理的这起案件，就明确了律师在诉讼中的责任和义务，以及滥用诉讼程序可能带来的后果。

    引言

    想象一下，您历经多年终于赢得了一场官司，但对方律师却不断提起各种动议，试图拖延甚至阻止判决的执行。这种行为不仅浪费了您的时间和金钱，也严重损害了司法的公正性。律师滥用诉讼程序的问题，在现实生活中屡见不鲜，对当事人造成了极大的困扰。本案涉及律师被指控通过提交毫无根据的动议来滥用司法程序，从而阻碍了对其客户不利的判决的执行。最高法院的判决强调了律师在法律程序中的道德义务，并强调了滥用这些程序可能产生的后果。

    法律背景

    在菲律宾，律师的职业行为受到《职业责任和问责准则》（CPRA）的严格约束。该准则旨在确保律师以正直、公平和高效的方式履行其职责。以下是与本案相关的关键条款：

    • 第二章：正当性
      • 第2节：有尊严的行为。律师应尊重法律、法院、法庭和其他政府机构及其官员、雇员和程序，并以礼貌、文雅、公平和坦诚的态度对待其他律师。
      • 第5节：遵守公平和服从。律师在每一次个人和专业交往中，都应坚持遵守公平原则和服从法律。
    • 第三章：忠诚
      • 第2节：负责任和可问责的律师。律师应维护宪法，遵守国家法律，促进对法律和法律程序的尊重，维护人权，并始终维护法律职业的荣誉和正直。作为法院官员，律师应维护法治，认真协助快速高效地进行司法管理。作为辩护律师，律师应在法律和《职业责任和问责准则》的范围内，以忠诚和热情代表客户。
      • 第7节：禁止轻率诉讼和滥用法院程序。律师不得：(a) 提起或鼓励提起任何未经法律或判例授权且没有任何证据支持的诉讼或程序；(b) 不正当地阻碍有保证的命令或判决的执行；或 (c) 滥用法院程序。

    这些条款明确规定，律师不得滥用诉讼程序，不得利用拖延战术来阻碍判决的执行。律师的职责是协助法院公正高效地解决纠纷，而不是制造障碍，拖延时间。

    举例说明：如果一家公司因违反合同被判赔偿，其律师不得通过反复提起上诉或动议来拖延赔偿，即使这些上诉或动议在法律上站不住脚。律师应该遵守法律，尊重法院的判决。

    案件分析

    本案的起因是1997年的一起劳资纠纷。三名员工（原告）起诉 Timothy Bakeshop（被告），并在1999年赢得了劳动仲裁。被告不服，提起上诉，但NLRC维持了原判，并增加了赔偿金额。被告继续向法院提起诉讼，但均被驳回。至此，NLRC的判决已经生效。

    然而，被告的律师（本案的被告）却在执行阶段介入，提起“中止判决执行并宣布案件程序无效”的动议。该动议被驳回后，律师又提起上诉，但再次被驳回。最终，律师向法院提起Rule 65 Petition，但也被驳回。法院在判决中指出，被告律师显然采用了拖延战术，提交了大量毫无根据的诉状和动议，滥用司法程序，是对司法的公然嘲弄。

    原告随后对被告律师提起行政纪律处分，指控其滥用诉讼程序，要求对其进行处罚。

    被告律师辩称，原告已经成功执行了判决，其行为并未拖延判决的执行。此外，被告律师声称，Timothy Bakeshop 的所有者 Jane Kyamko 找到他们，声称原告伪造了起诉书。被告律师认为 Kyamko 有充分的理由提出申诉。

    综合律师协会（IBP）的调查专员建议认定被告律师违反了《职业责任准则》第10条第10.03款和第12条第12.04款，并处以停业六个月的处罚。IBP理事会采纳了该建议。

    最高法院最终维持了IBP的建议，认为被告律师的行为确实构成了对诉讼程序的滥用，违反了律师的职业道德。

    最高法院的理由：

    • 律师有义务协助法院快速高效地进行司法管理。
    • 律师不得滥用或错误地使用司法程序，例如提交拖延动议、重复诉讼和轻率上诉，其唯一目的是挫败和拖延判决的执行。
    • 在本案中，被告律师在判决已经生效的情况下，仍然提起各种动议和上诉，试图拖延判决的执行，构成了对诉讼程序的滥用。
    • 律师不能以维护客户利益为借口，逃避因其行为造成的拖延和阻碍司法公正的责任。

    实际影响

    本案的判决对律师的职业行为提出了更高的要求，明确了律师在诉讼中的责任和义务。律师不得为了客户的利益，而滥用诉讼程序，拖延诉讼，阻碍判决的执行。律师应当遵守法律，尊重法院的判决，以公正、高效的方式解决纠纷。

    对企业和个人的建议：

    • 选择律师时，不仅要考虑其专业能力，还要考虑其职业道德。
    • 在诉讼过程中，如果发现对方律师有滥用诉讼程序的行为，应及时向法院或律师协会举报。
    • 了解自己的权利和义务，积极参与诉讼，维护自己的合法权益。

    关键教训

    • 律师不得滥用诉讼程序，拖延诉讼，阻碍判决的执行。
    • 律师应当遵守法律，尊重法院的判决，以公正、高效的方式解决纠纷。
    • 律师应当维护司法的公正性和效率，不得为了客户的利益而损害公共利益。

    常见问题解答

    问：律师可以为了客户的利益，不择手段吗？

    答：不可以。律师的职责是维护客户的利益，但必须在法律和道德的框架内进行。律师不得为了客户的利益，而违反法律，损害他人利益，或损害司法的公正性。

    问：如果律师滥用诉讼程序，会受到什么惩罚？

    答：律师滥用诉讼程序，可能会受到律师协会的纪律处分，包括警告、罚款、停业甚至吊销执照。此外，律师还可能承担相应的法律责任，例如赔偿当事人的损失。

    问：当事人如何判断律师是否滥用诉讼程序？

    答：当事人可以观察律师是否频繁提起无根据的动议或上诉，是否故意拖延诉讼，是否违反法院的规定。如果当事人怀疑律师滥用诉讼程序，可以咨询其他律师或向律师协会举报。

    问：本案对其他律师有什么警示作用？

    答：本案明确了律师在诉讼中的责任和义务，提醒律师不得滥用诉讼程序，不得为了客户的利益而损害司法的公正性。律师应当遵守法律，尊重法院的判决，以公正、高效的方式解决纠纷。

    问：如果我遇到律师滥用诉讼程序的情况，应该怎么办？

    答：您可以向法院或律师协会举报。您也可以咨询其他律师，寻求法律帮助。重要的是要保护自己的合法权益，维护司法的公正性。

    如果您需要进一步的法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 上诉期间的执行：疏浚义务的迫切性和对未决权利的保护

    最高法院裁定，如果地方法院仍然对案件有管辖权并持有原始记录或上诉记录，则可以对上诉期间的执行动议作出裁决。规则中规定的上诉期间执行必须有充分的理由才能被允许。法院批准了对马尼拉港中心航道和泊位区域立即进行疏浚的部分执行，理由是如果不立即执行，会给受益方造成严重损失。然而，法院驳回了关于贷记港口和货物装卸费用的部分执行，理由是这些金额仍在主上诉中存在争议。该判决强调，紧急情况下，疏浚义务应立即执行，但对未决权利必须保持谨慎。

    航道与争议：港口疏浚执行的紧迫性

    此案围绕着Harbour Centre Port Terminal, Inc. (HCPTI) 与La Filipina Uygongco Corporation及Philippine Foremost Milling Corporation (统称为La Filipina) 之间的合同纠纷。La Filipina 指控 HCPTI 未能按照双方达成的协议，定期疏浚马尼拉港中心的航道和泊位区域，导致 La Filipina 的船只触底。最初，地方法院判决 HCPTI 败诉，命令其进行疏浚，并赔偿 La Filipina 损失。HCPTI 随后提出上诉，但 La Filipina 寻求在上诉期间执行判决，理由是立即疏浚对于避免进一步损失至关重要。地方法院批准了部分执行，命令 HCPTI 立即进行疏浚，并允许 La Filipina 贷记已支付的港口和货物装卸费用。

    关键问题在于，地方法院在上诉期间批准部分执行的决定是否正确。根据《民事诉讼规则》第 39 条第 2 款，法院可以在上诉期间酌情下令执行判决或最终命令，但必须有充分的理由。HCPTI 认为，La Filipina 未能证明有紧急情况需要立即执行，并且上诉并非旨在拖延。La Filipina 则辩称，立即疏浚对其业务至关重要，并提供了证据表明其船只触底，存在重大损失风险。

    最高法院对该问题进行了审查，并部分支持了 La Filipina 的上诉期间执行动议，但仅限于立即疏浚航道和泊位区域。法院强调，法院有权决定构成上诉期间执行的充分理由。但是，只有当“特殊情况要求紧急”时，才应允许上诉期间的执行，这种紧急性必须超过可能对败诉方造成的损害，以防后者的上诉获得支持。因此，允许上诉期间执行的最基本因素是“充分理由的存在”。

    法院认为，立即疏浚是合理的，理由是 HCPTI 承认其有义务进行疏浚，并且有证据表明疏浚区域的水深不足，存在损害船只的风险。此外，进行疏浚本身并不会给 HCPTI 造成任何损害，因为无论上诉结果如何，HCPTI 都有义务维持航道和泊位区域的深度。由于这些考虑，最高法院认为地方法院没有滥用酌处权批准立即疏浚。另一方面，贷记 La Filipina 已支付的港口和货物装卸费用的判决是错误的，因为相关款项仍在争端中，并且不符合根据《民事诉讼规则》第 39 条第 2 款授权上诉期间执行所需的条件。

    法院澄清说，保证书的存在本身并不足以作为根据《民事诉讼规则》第 39 条第 2 款授权上诉期间执行的充分理由，并且还引用先例，指出必须将情况结合起来才能影响对立即执行的批准。对于本案而言，《民事诉讼规则》第 7 条第 5 款并未违反关于禁止滥用诉讼程序的禁令。最高法院认为 HCPTI 在其主上诉的 Appellant’s Brief 中只提出了对完成执行方式的质疑。根据对上诉记录的审查，HCPTI 并没有质疑地方法院批准执行的部分动议，而是对该命令的履行提出了程序异议，声称 FFC Cruz 进行的疏浚作业是非法的，因为它违反了适用规则。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是在上诉期间部分执行判决是否正确，特别是强制疏浚马尼拉港中心的航道和泊位区域。法院需要权衡立即执行的必要性和保护未决上诉方的权利。
    上诉期间执行必须满足哪些要求？ 上诉期间执行需要满足两个要求：(1) 管辖权要求，即必须在法院仍然对案件有管辖权，且持有原始记录或上诉记录时提出动议；(2) 必须有充分的理由，并且在听证后发布一份特别命令说明这些理由。
    本案中有什么充分的理由可以证明疏浚指令的执行是正当的？ 本案中，可以证明疏浚指令的执行是正当的充分理由是航道水深不足给船舶及其货物带来严重风险。最高法院强调，La Filipina 因延迟疏浚而可能遭受严重损失，这使得立即执行的需要超过了可能给 HCPTI 造成的损失。
    保证书的存在是否足以授权上诉期间执行？ 不是，仅仅提供保证书并不足以授权上诉期间执行。必须要有“充分的理由”并且需要综合各种情况。法院将保证书仅视为进一步保证，以弥补被告的债权。
    什么是禁止滥用诉讼程序？ 禁止滥用诉讼程序是指当事方在多个法院重复利用多个司法救济手段，同时或先后，所有这些手段基本上都基于相同的交易和相同的基本事实和情况，并且所有这些手段基本上都提出了相同的问题，无论这些问题是在其他法院中悬而未决还是已经被其他法院不利地解决。其目的是防止两家主管法院作出两项相互矛盾的决定。
    本案中疏浚的执行是如何进行的？ 由于HCPTI不遵守执行令，La Filipina向地方法院提交了一份与第三方签订疏浚合同的动议，当地方法院批准了该动议。与 FFC Cruz 签订合同并于 2014 年 10 月 22 日完成疏浚。
    法院认为 Harbor Centre Port Terminal, Inc. 是否犯有滥用诉讼程序罪？ 没有，法院认为 Harbor Centre Port Terminal, Inc. 没有犯滥用诉讼程序罪。法院认为，对不同案件中提出的问题进行区分导致不存在重叠的事实和救济寻求。因此，并不构成违反既判力。
    本案对航运和港口运营商的实际意义是什么？ 本案对航运和港口运营商具有重要意义，因为它可以明确地确定在与现有法律协议有关的合同履行方面可能存在延迟或避免。此外，还强调需要及时履行此类义务，以防止各方承担可避免的损失或损害，以及优先维护海事安全。

    总之，最高法院的判决强调了在合同纠纷中及时执行判决的重要性，尤其是在疏浚等问题上，延迟可能给受益方造成严重损失。该裁决也说明了在考虑上诉期间执行时，法院必须谨慎行事，以确保在紧急执行的需要和保护各方权利之间取得适当的平衡。虽然法院通常会对上诉中的金额持有异议，但疏浚行动代表着为了安全以及确保港口功能所需的必要紧急措施。

    如需咨询有关本裁决在特定情况下之适用问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简短标题, G.R No., 日期

  • 律师职业责任：虚假陈述与不正当拖延诉讼的法律后果

    律师行为准则：诚信义务与诉讼程序滥用

    A.C. NO. 7056, September 13, 2006

    律师作为法律体系的守护者，肩负着维护真相与正义的重任。他们必须以诚信为本，遵守职业道德规范，不得滥用诉讼程序，更不能容忍虚假陈述。本案深刻揭示了律师违反职业责任的严重后果，警示所有法律从业者坚守底线。

    案件背景

    本案源于Plus Builders Inc.和Edgardo C. Garcia对律师Anastacio E. Revilla, Jr.提起的取消律师资格的申诉。申诉人指控Revilla律师在法庭上故意做出虚假陈述，滥用诉讼程序拖延判决的执行，并与非律师合作从事非法法律业务。简单来说，就是律师被指控为了客户的利益，不择手段，甚至违反了律师的基本职业道德。

    相关法律原则

    律师的职业责任是多方面的，其中最重要的是对法庭的诚信义务。《律师职业责任守则》明确规定，律师不得在法庭上做出或默许任何虚假陈述，也不得允许法庭被任何伎俩所误导。此外，律师有义务遵守诉讼程序，不得滥用程序以阻碍司法公正。例如，律师不能明知败诉的可能性极大，仍然提起诉讼，或者利用各种手段拖延诉讼进程。

    菲律宾《律师职业责任守则》相关条文：

    • Canon 10.01 – 律师不得在法庭上做出或默许任何虚假陈述。
    • Canon 10.03 – 律师应遵守诉讼程序，不得滥用程序以阻碍司法公正。

    这些规定旨在确保律师在追求客户利益的同时，不损害法律的尊严和公正性。律师的职责是协助法庭查明真相，而不是为了客户的利益而歪曲事实或滥用程序。

    案件分析

    本案的争议焦点在于Revilla律师的行为是否构成违反律师职业责任。以下是案件的详细经过：

    1. 土地纠纷：Plus Builders Inc.与一些农民之间存在土地纠纷，涉及土地所有权和租佃关系。
    2. PARAD判决：省仲裁员（PARAD）做出判决，支持Plus Builders Inc.，认定农民为租户，并判决支付补偿金。
    3. 多次上诉：农民先后更换律师，提起上诉，但均被驳回。
    4. Revilla律师介入：Revilla律师代表农民提起“所有权确认诉讼”，试图阻止PARAD判决的执行。
    5. 虚假陈述：Revilla律师在诉讼中声称农民为善意占有人，试图推翻之前承认的租佃关系。
    6. TRO申请：Revilla律师成功申请到临时限制令（TRO），阻止了PARAD判决的执行。
    7. 上诉失败：Plus Builders Inc.提起上诉，最终最高法院判决Revilla律师败诉。
    8. 取消律师资格申诉：Plus Builders Inc.对Revilla律师提起取消律师资格的申诉。

    最高法院认为，Revilla律师的行为构成了对法庭的虚假陈述和对诉讼程序的滥用。他明知农民为租户，却声称其为善意占有人，试图推翻之前的判决。此外，他还与非律师合作从事法律业务，违反了律师职业道德。

    最高法院引用了以下关键论述：

    “律师的职责是协助法庭查明真相，而不是为了客户的利益而歪曲事实或滥用程序。”

    “律师必须以诚信为本，遵守职业道德规范，不得滥用诉讼程序，更不能容忍虚假陈述。”

    最终，最高法院判决Revilla律师停业两年，以示惩戒。

    实际意义

    本案对律师行业具有重要的警示意义。律师在代理案件时，必须坚守诚信原则，不得为了客户的利益而违反法律和职业道德。否则，将面临严重的法律后果，甚至被取消律师资格。

    关键教训：

    • 律师必须以诚信为本，不得做出虚假陈述。
    • 律师不得滥用诉讼程序，拖延诉讼进程。
    • 律师不得与非律师合作从事法律业务。
    • 律师必须尊重法庭的判决，不得试图通过不正当手段推翻判决。

    常见问题解答

    问：律师可以为了客户的利益而撒谎吗？

    答：绝对不行。律师有义务对法庭保持诚信，不得做出任何虚假陈述。

    问：律师可以利用诉讼程序拖延诉讼进程吗？

    答：不行。律师应遵守诉讼程序，不得滥用程序以阻碍司法公正。

    问：律师可以与非律师合作从事法律业务吗？

    答：不行。只有获得律师资格的人才能从事法律业务。

    问：如果律师违反了职业责任，会受到什么惩罚？

    答：律师可能会受到警告、罚款、停业甚至取消律师资格的处罚。

    问：本案对普通民众有什么启示？

    答：在聘请律师时，应选择信誉良好、遵守职业道德的律师。如果发现律师有不当行为，应及时向有关部门举报。

    安盛律师事务所（ASG Law）在律师职业责任领域拥有丰富的经验，致力于为客户提供专业、诚信的法律服务。如果您需要法律咨询，请随时联系我们：nihao@asglawpartners.com。了解更多信息，请访问我们的联系方式页面。我们随时准备为您提供帮助！