ASG Law

标签： 评估通知

  • 税收评估：未送达纳税人授权代表的评估通知无效

    税收评估：未送达纳税人授权代表的评估通知无效

    G.R. No. 244202, July 10, 2023

    税收评估是税务机关确定纳税人应缴税款的过程。在菲律宾，税务局（BIR）必须遵守一定的程序，以确保纳税人的权利得到保护。其中一个重要的程序要求是，税务局必须将评估通知送达纳税人或其授权代表。如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，则该评估通知无效。

    引言

    想象一下，一家公司突然收到税务局的巨额税款评估通知，但该通知却送达给了公司的保安，而非财务负责人。这种情况不仅令人震惊，而且可能导致公司面临严重的财务危机。菲律宾最高法院在 Mannasoft Technology Corporation 诉税务局长一案中，明确指出税务局必须严格遵守税收评估的送达程序，确保评估通知送达纳税人或其授权代表，否则该评估通知无效。本案强调了纳税人获得正当程序的权利，以及税务机关在税收评估中必须遵守的程序性要求。

    法律背景

    菲律宾共和国法典第 8424 号（税法）第 228 条规定了税收评估的抗议程序。该条规定，税务局长或其授权代表如果认为应当评估适当的税款，应首先将其调查结果通知纳税人。该条还规定，纳税人应以书面形式被告知评估所依据的法律和事实；否则，评估无效。

    此外，第 12-99 号收入条例第 3.1.4 条规定，正式的需求函和评估通知应由税务局长或其正式授权的代表发出。该条例还规定，如果通过专人送达，纳税人或其正式授权的代表应在需求函的副本中确认收到，并注明其姓名、签名、职务以及代表纳税人行事的授权。

    关键条文：

    税法第 228 条：当税务局长或其正式授权的代表认为应当评估适当的税款时，应首先将其调查结果通知纳税人：但前提是，在以下情况下，无需预评估通知：

    纳税人应以书面形式被告知评估所依据的法律和事实；否则，评估无效。

    在实施细则和条例规定的期限内，应要求纳税人对上述通知作出回应。如果纳税人未作出回应，税务局长或其正式授权的代表应根据其调查结果作出评估。

    纳税人可以通过在收到评估通知之日起三十 (30) 天内以实施细则和条例规定的形式和方式提出复议或重新调查的请求，对上述评估进行行政抗议。自提出抗议之日起六十 (60) 天内，应提交所有相关的证明文件；否则，评估将成为最终评估。

    如果抗议被全部或部分驳回，或者自提交文件之日起一百八十 (180) 天内未采取任何行动，则受该决定或不作为不利影响的纳税人可以在收到上述决定之日起三十 (30) 天内，或自一百八十 (180) 天期限届满之日起，向税务上诉法院提出上诉；否则，该决定将成为最终决定，具有执行力和可执行性。

    案件分析

    Mannasoft Technology Corporation 是一家菲律宾公司，主要从事信息技术服务。2008 年，税务局对该公司进行了税务调查，并发现该公司存在所得税、增值税和预扣税的欠税问题。税务局向该公司发出了正式评估通知（FAN），要求该公司支付欠税款项。该FAN送达给了公司的保安 Angelo Pineda，而非公司授权的代表。

    Mannasoft 公司对该 FAN 提出抗议，理由是该 FAN 未送达公司授权的代表，因此无效。该公司还辩称，税务局未能评估该公司提交的支持其抗议的文件。税务局驳回了该公司的抗议，并发布了扣押和/或征税令（WDL），以征收欠税款项。

    Mannasoft 公司向税务上诉法院（CTA）提起上诉，质疑该 FAN 和 WDL 的有效性。CTA 第三庭裁定该 FAN 无效，理由是该 FAN 未送达公司授权的代表。CTA 认为，向保安送达 FAN 不构成向纳税人送达，因此该 FAN 无效。税务局对 CTA 第三庭的裁决提出上诉至 CTA 全体庭。

    CTA 全体庭推翻了 CTA 第三庭的裁决，并裁定该 FAN 有效。CTA 全体庭认为，Mannasoft 公司未能及时向 CTA 提起上诉，因此 CTA 对该案没有管辖权。Mannasoft 公司对 CTA 全体庭的裁决提出上诉至最高法院。

    最高法院推翻了 CTA 全体庭的裁决，并恢复了 CTA 第三庭的裁决。最高法院认为，CTA 第三庭对该案有管辖权，因为 Mannasoft 公司及时向 CTA 提起了上诉。最高法院还认为，该 FAN 无效，理由是该 FAN 未送达公司授权的代表。

    最高法院在裁决中强调了税务局必须严格遵守税收评估的送达程序。最高法院认为，向纳税人或其授权代表送达评估通知是正当程序的基本要求。最高法院还认为，税务局未能评估 Mannasoft 公司提交的支持其抗议的文件，这进一步证明该 FAN 无效。

    重要引言：

    • “税法第 228 条明确规定，当税务局长认为应当评估适当的税款时，必须将其调查结果适当通知纳税人。”
    • “第 12-99 号收入条例第 3.1.4 条甚至要求签字收件人必须注明其“代表纳税人行事的职务和授权”，这进一步强调了专人送达必须具有辨别性。”
    • “未能妥善地将初步评估通知送达给请愿人，必然导致随后的正式评估通知无效且无效力。”

    实际影响

    本案对纳税人和税务机关都具有重要的实际影响。对于纳税人而言，本案强调了他们有权获得正当程序，并且税务机关必须遵守税收评估的送达程序。对于税务机关而言，本案提醒他们必须严格遵守税收评估的送达程序，以确保评估的有效性。

    本案还可能影响未来的类似案件。如果税务机关未能遵守税收评估的送达程序，则纳税人可以援引本案来质疑评估的有效性。以下是一些实际建议：

    • 企业应指定授权代表接收税务局的通知。
    • 企业应确保税务局的通知送达给授权代表。
    • 如果企业收到未送达授权代表的评估通知，则应立即对该评估通知提出抗议。

    关键教训：

    • 税务机关必须严格遵守税收评估的送达程序。
    • 评估通知必须送达纳税人或其授权代表。
    • 如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，则该评估通知无效。

    假设案例：

    假设一家小企业收到税务局的评估通知，该通知送达给了企业的接待员。接待员没有将该通知转交给企业的负责人，导致企业错过了对该评估通知提出抗议的期限。在这种情况下，企业可以援引 Mannasoft 案来质疑该评估通知的有效性，理由是该通知未送达企业授权的代表。

    常见问题解答

    问：什么是税收评估？

    答：税收评估是税务机关确定纳税人应缴税款的过程。

    问：税务机关在税收评估中必须遵守哪些程序？

    答：税务机关在税收评估中必须遵守的程序包括：

    • 向纳税人发出评估通知。
    • 允许纳税人对评估通知提出抗议。
    • 评估纳税人提交的支持其抗议的文件。
    • 对纳税人的抗议作出决定。

    问：如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，会发生什么情况？

    答：如果评估通知未送达纳税人或其授权代表，则该评估通知无效。

    问：我应该如何对评估通知提出抗议？

    答：您应该在收到评估通知之日起 30 天内对评估通知提出抗议。您的抗议应以书面形式提出，并应说明您抗议评估通知的理由。

    问：如果我对评估通知提出抗议，会发生什么情况？

    答：如果您对评估通知提出抗议，税务机关将评估您提交的支持您抗议的文件。税务机关将对您的抗议作出决定。如果您对税务机关的决定不满意，您可以向税务上诉法院提起上诉。

    问：如果税务机关未能评估我提交的支持我抗议的文件，会发生什么情况？

    答：如果税务机关未能评估您提交的支持您抗议的文件，则该评估通知无效。

    问：本案对企业有什么影响？

    答：本案对企业的影响是，企业必须指定授权代表接收税务局的通知，并确保税务局的通知送达给授权代表。如果企业收到未送达授权代表的评估通知，则应立即对该评估通知提出抗议。

    如需法律咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾税务争议中的评估通知和上诉期限：企业如何保护自身权益

    评估通知和上诉期限的重要性：企业在税务争议中的保护措施

    Commissioner of Internal Revenue v. South Entertainment Gallery, Inc., G.R. No. 225809, March 17, 2021

    在菲律宾，税务争议对企业来说可能是一个令人头疼的问题。特别是当涉及到评估通知和上诉期限时，企业必须谨慎处理，以避免失去上诉的权利。本案涉及南娱乐画廊公司（South Entertainment Gallery, Inc.）与菲律宾国家税务局（Bureau of Internal Revenue, BIR）之间的争议，凸显了评估通知的接收和上诉期限的严格执行对企业的重要性。南娱乐画廊公司因未能及时对评估通知提出抗议而面临税务局的强制执行措施，最终因上诉期限过期而被最高法院驳回上诉。本文将探讨此案的法律背景、案情分析及其对企业的实际影响，并提供实用建议和常见问题解答，以帮助企业更好地应对税务争议。

    法律背景

    在菲律宾，税务争议的处理受到《国家内部税收法典》（National Internal Revenue Code, NIRC）和相关法规的严格规定。根据《国家内部税收法典》第228条，税务局在发出正式评估通知（Final Assessment Notice, FAN）后，纳税人必须在30天内提出抗议。如果纳税人未能在规定期限内提出抗议，评估将成为最终、可执行和可要求的。同时，《税务法院法》（Republic Act No. 1125）规定，纳税人必须在收到税务局的最终决定后30天内向税务法院提出上诉，否则将失去上诉权。

    此外，菲律宾的税务程序还包括通过邮寄方式发送评估通知的规定。如果评估通知通过挂号信寄出，且未被退回，税务局可以假定纳税人已在正常邮寄过程中接收到通知。纳税人如果否认收到通知，必须提供确凿的证据来推翻这一假定。

    这些法律原则在日常生活中可能表现为：一家公司收到税务局的评估通知后，必须立即采取行动，评估通知的准确接收和及时抗议是避免税务局采取强制措施的关键步骤。如果未能在规定期限内提出抗议，公司可能会面临严重的财务和法律后果。

    案例分析

    南娱乐画廊公司是一家在菲律宾经营宾果游戏和其他机会游戏的公司。2008年2月，公司收到了税务局的初步评估通知，告知其存在税务缺口。随后，税务局于2008年4月通过挂号信寄出了正式评估通知，但公司否认收到该通知。2008年6月，公司收到了初步催款函，要求支付406万比索的税款。公司在回函中表示已支付了预扣税，并声称其免于缴纳所得税和增值税，因为其持有菲律宾娱乐和博彩公司（PAGCOR）的授权书。然而，2010年6月，税务局发布了扣押和征收令，公司在99天后请求取消该命令。

    公司于2011年3月向税务法院提出上诉，主张扣押和征收令是无效的，因为其未收到正式评估通知。税务法院认为，税务局未能证明正式评估通知已被公司接收，因此裁定评估无效。然而，最高法院认为，扣押和征收令构成了对公司迟到的抗议的最终拒绝，公司应在收到扣押和征收令后的30天内提出上诉。由于公司未能在规定期限内提出上诉，最高法院裁定其上诉已过期，驳回了公司的上诉请求。

    最高法院在判决中引用了以下重要推理：

    • “扣押和征收令构成了对公司迟到的抗议的最终拒绝。”
    • “公司应在收到扣押和征收令后的30天内提出上诉，但其未能这样做。”
    • “公司在收到扣押和征收令后的99天才请求取消该命令，超出了上诉期限。”

    实际影响

    此案的裁决强调了在税务争议中及时接收和回应评估通知的重要性。企业必须确保其能够在规定期限内对评估通知提出抗议，否则将面临失去上诉权的风险。对于在菲律宾经营的企业来说，建立有效的沟通和文件管理系统，以确保及时接收和处理税务局的通知，是至关重要的。

    此外，企业应注意通过挂号信接收评估通知的法律假定，并在必要时提供证据来证明其未收到通知。对于中国企业而言，了解菲律宾税务程序的严格性和上诉期限的严格执行尤为重要，因为这些程序可能与中国法律实践有显著差异。

    关键教训

    • 确保及时接收和回应税务局的评估通知
    • 建立有效的文件管理系统，以处理税务文件
    • 了解菲律宾税务程序的严格性和上诉期限
    • 在必要时提供证据证明未收到通知

    常见问题

    什么是正式评估通知（FAN）？
    正式评估通知是税务局发出的最终税务评估文件，纳税人必须在收到后30天内提出抗议，否则评估将成为最终和可执行的。

    如果我未收到正式评估通知怎么办？
    如果您否认收到通知，必须提供确凿的证据来推翻税务局的假定，否则评估将被视为已接收。

    上诉期限是多少？
    纳税人必须在收到税务局的最终决定后30天内向税务法院提出上诉，否则将失去上诉权。

    如何确保及时接收税务局的通知？
    建立有效的文件管理系统，确保所有邮件和通知都能及时接收和处理，特别是通过挂号信发送的通知。

    中国企业在菲律宾的税务争议中需要注意什么？
    中国企业应了解菲律宾税务程序的严格性，特别是上诉期限的严格执行，并在必要时寻求专业法律咨询，以确保其权益得到保护。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的税务争议问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 税收评估通知：在菲律宾房地产税中确立知情的必要性

    菲律宾最高法院在本案中强调，有效的税收评估通知对于房地产税的征收至关重要。没有充分的通知，纳税人不能被要求支付房地产税。此判决保障了纳税人的知情权和遵守法定程序的权利，确保地方政府在寻求征税时遵守正当程序。

    市政权力机构对房地产税的征收：评估通知缺失的影响

    案件的核心围绕着马尼拉电力公司（MERALCO）和蒙廷卢帕市之间关于未缴纳房地产税的纠纷。蒙廷卢帕市声称，MERALCO在1976年至1978年期间对其拥有的几处设备和机械设备未能如实申报或申报错误。此后，蒙廷卢帕市要求MERALCO缴纳这些未申报的房地产税。关键问题在于，蒙廷卢帕市是否向MERALCO提供了这些应缴税款的评估通知。

    最高法院此前曾就此案作出裁决，明确指出，只有在向纳税人发出评估通知后，地方政府才有权征收税款。2004年6月29日的决议强调，评估“确定并决定纳税人的纳税义务”；因此，根据第464号总统令（PD），地方评估员必须在评估后30天内，以书面形式通知纳税人。此通知应详细说明财产的类型、实际用途、市场价值、评估级别和评估价值。

    最高法院强调，提供评估通知是征收房地产税的关键一步。它不仅告知纳税人其纳税义务，而且启动了他们对评估提出异议的权利。未发出有效评估通知可能意味着该评估无效，导致地方政府无法征收相应的税款。值得注意的是，最高法院在2005年3月29日的决议中澄清，上诉法院需要考虑的关键问题是，蒙廷卢帕市是否已向MERALCO提供评估通知，而不是评估员是否送达了税收申报单的副本。

    最高法院认为，虽然税收申报单包含诸如被评估财产类型、实际用途和市场价值等重要信息，但这些申报单并未最终确定纳税人的纳税义务。评估通知应明确告知纳税人应缴纳的税额，并要求缴纳。这些区别使得税收申报单不足以满足有效评估通知的法律要求。这种疏忽对MERALCO影响重大，因为没有评估通知，它的付款义务从未启动，允许它对禁令提出质疑，并且质疑政府部门提早进行的扣押存款保证。

    由于上述调查结果，最高法院驳回了蒙廷卢帕市的上诉，维持了上诉法院的裁决，该裁决支持了地区审判法院的命令，地区审判法院认定未向MERALCO提供强制性评估通知。这一判决强调了正当程序的重要性，以及市政当局在征收房地产税时遵守法律要求的必要性。

    本案对房地产税收领域具有重要意义。它巩固了以下原则：纳税人有权知晓他们应缴纳的税款以及评估税款的依据。它还突出了地方政府遵守必要程序的义务，以确保税收的公平和合法征收。最终，这一裁决有助于菲律宾税收制度的透明度和问责制。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 关键问题在于蒙廷卢帕市是否按照第464号总统令的要求，向MERALCO提供了评估通知，以确保蒙廷卢帕市的评估通知已提供给MERALCO以完成其纳税义务。
    什么是评估通知？ 评估通知是告知纳税人应缴税款的正式书面通知，包括所评估财产的详细信息、评估的基础以及付款要求。它应明确说明应缴纳的金额和付款的截止日期。
    税收申报单可以作为评估通知吗？ 不可以。虽然税收申报单包含相关信息，但它不符合评估通知的法律要求。评估通知应具体地决定纳税人的纳税义务，并要求付款。
    如果未提供评估通知会发生什么？ 如果未提供评估通知，纳税人的付款义务不启动，因此纳税人可以质疑税务征收的合法性，而无需事先付款。这可能会导致税务征收尝试的失败，就像这个案例中出现的那样。
    地方政府必须如何提供评估通知？ 地方政府应以书面形式发出评估通知，并在评估后30天内通过人手送达、邮寄或通过描笼涯（barangay）船长的帮助来送达给在税收申报中指明的人。该通知被认为在已发行或送达纳税人时有效。
    为什么需要评估通知？ 需要评估通知是因为它确保纳税人意识到他们的纳税义务，并有机会对评估提出异议。这是正当程序的重要组成部分。
    PD 464第27条说了什么？ 第464号总统令第27条规定，地方评估员必须在评估后30天内以书面形式通知纳税人任何新的或修订的评估。未能在规定期限内发出通知，可能会影响房地产税的有效征收。
    菲律宾房地产税征收的目的是什么？ 确保只有在向纳税人发出适当通知后才能进行税务征收，并提高税收程序的透明度。只有遵守评估通知义务，才能保证地方政府有权征收相关税款。

    如有关于本裁决适用于特定情况的咨询，请通过contact与ASG Law联系，或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简称，G.R No.，日期

  • 税务评估的有效性：法律和事实依据的重要性

    本案确立了一项重要原则，即税务评估必须明确说明评估所依据的法律和事实依据。 最高法院裁定，如果税务机关未能在其正式的税务评估通知中明确陈述法律和事实依据，则该评估无效。 对于纳税人而言，这意味着他们有权获得充分知情的评估，以便他们可以有效地质疑其有效性。 此项裁决旨在确保政府的征税权力以公正和透明的方式行使，从而保障纳税人的宪法权利，使其免受任意评估。 最终结果强调了税务机关有责任在税务评估中提供明确和充分的理由，从而确保纳税人在税务纠纷中得到充分的保护。

    评估通知的实质：缺少法律和事实依据会导致失效？

    本案源于内部收入局局长（CIR）与安然苏比克电力公司（安然）之间的税务纠纷。 安然是一家在国内注册的电力公司，享有作为自由港企业的特殊税务待遇。 CIR 指控安然 1996 年存在所得税短缺，并对其发出了正式的评估通知。 然而，安然对此评估提出异议，认为 CIR 未能明确陈述评估所依据的法律和事实依据，这违反了《国家国内收入法》（NIRC）第 228 条以及税务条例第 12-99 号的规定。 核心法律问题在于：税务机关未在其评估通知中说明法律和事实依据是否导致评估无效？

    此案的法律论点围绕着《国家国内收入法》（NIRC）第 228 条和税务条例第 12-99 号的解释展开。 NIRC 第 228 条明确规定，在进行评估时，纳税人应以书面形式获悉评估所依据的法律和事实依据。 第 3.1.4 条明确指出，正式的催缴函应说明税务评估所依据的法律、法规或判例。最高法院认为，这两个规定都强调了此类信息披露的强制性，因为纳税人了解税务评估的具体原因对于确保正当程序和促进知情回应至关重要。 违反这些规定将导致税务评估无效。

    CIR 辩称，安然已被告知有关税务评估的法律和事实依据，理由是 CIR 在评估前阶段已将税务短缺告知安然的代表，并通过初步的五天信函通知了安然，并向安然提供了审计工作底稿的副本。 然而，最高法院驳回了这些论点，理由是这些步骤不能代替以书面形式通知税务评估所依据的法律和事实依据这一强制性要求。 关键在于，这些步骤并未完全满足法规的要求，这些法规要求这些详细信息必须在正式的催缴函和评估通知本身中明确说明。

    高等法院维持了税务上诉法院（CTA）的裁决，裁定税务评估无效。 法院认为，仅在正式评估通知中列出所谓的税款、附加费、利息和妥协性罚款是不够的。 它强调，税务官员并未向安然提供有关税收评估所依据的法律和事实依据的书面说明。 法院进一步阐明，第 228 条不仅要求通知纳税人税务评估的存在，而且还要求纳税人必须明确知悉税收评估所依据的特定法律条款和事实。

    因此，高等法院驳回了内部收入局局长的上诉，维持了上诉法院的裁决，即税务机关最初发布的正式评估通知是无效的。 此判决强调了对正当程序的保护以及及时向纳税人提供重要信息的必要性，以便他们充分准备质疑或应对税务评估。最高法院强调了税务官员有责任证明其评估的法律和事实依据是合理的，并防止其征税权力的任何滥用。

    法院承认税收是政府的命脉，理应避免不必要的阻碍进行征收。 但是，这种征收必须按照法律进行，因为任何专断行为都将否定政府存在的根本原因。 此案证明了法院对这一原则的坚定承诺。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，税务评估通知是否必须明确说明评估所依据的法律和事实依据，以及如果未能说明会产生什么影响。 法院的裁决是，如果税务机关未能在其评估通知中提供此信息，则该评估无效。
    NIRC 第 228 条是如何影响此案的？ NIRC 第 228 条要求税务机关以书面形式通知纳税人评估所依据的法律和事实依据。 如果没有此信息，则该评估无效。 法院认定 CIR 未能遵守 NIRC 第 228 条。
    税务条例第 12-99 号在本案中的作用是什么？ 税务条例第 12-99 号实施了 NIRC 第 228 条，进一步明确了税务机关在正式的催缴函中必须包含什么。 此项条例要求，催缴函应说明评估所依据的法律、法规或判例。
    CIR 对其税务评估提出了什么论点？ CIR 辩称，安然已被告知有关税务评估的法律和事实依据，理由是在评估前阶段已通过多个渠道向安然提供了此信息。 然而，法院认为这些渠道不能代替必须包含在正式评估通知中的以书面形式陈述的必要内容。
    高等法院是如何裁定的？ 高等法院维持了税务上诉法院的裁决，认定税务评估无效，理由是 CIR 未能告知安然法律和事实依据。 该法院强调必须保护正当程序，以及必须保证向纳税人提供充分的信息以质疑或应对评估。
    本案对纳税人的影响是什么？ 本案强化了纳税人在税务评估中获得通知并获得公平正当程序和知情理由的权利。 纳税人现在可以更有信心，如果评估缺少这些关键详细信息，则可以对其提出质疑，从而确保税务评估过程中的公平和透明。
    税务机关可以通过提供审计工作底稿来弥补评估通知中的缺陷吗？ 不，法院裁定，审计工作底稿和初步信函不能代替以书面形式在正式评估通知中陈述法律和事实依据的要求。 这样评估才能保持其有效性。
    法院对征税权行使的总体立场是什么？ 法院承认税收是政府的命脉，必须避免不必要的阻碍进行征收。 但是，此征收必须按照法律进行，以防止任何专断行为和保护公民权利。

    简而言之，最高法院维持了安然的有利判决，强调税务机关必须履行确保遵守通知和正当程序的义务。 未来的评估通知现在需要详细说明具体法律和事实依据，此发展可以使纳税人免受税务评估过程中任何可能出现的歧义或误解影响。

    有关此裁决适用于特定情况的咨询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。 有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：短标题，G.R No.，日期

  • 税收征收时效：请求重新考虑并不暂停征收时效

    本案确立了一项重要原则：纳税人提出的“重新考虑”请求不会暂停政府征收税款的时效。这意味着税务机关必须在评估通知发出后三年内采取行动，否则将失去征收欠税的权利。这项裁决旨在保护纳税人免受无限期调查的影响，并确保税务机关及时履行职责。如果政府未能在三年内开始征税行动，纳税人有权认为此事已经完结，无需再担心评估中存在争议的税款。它强调了政府效率和纳税人保护之间的平衡。

    追讨欠税：政府的时限与纳税人的权利

    菲律宾最高法院审理了税务局局长与菲律宾全球通信公司（Philcom）之间的案件，案件的核心问题是税收征收时效。税务局向Philcom发出了1990年所得税的评估通知，但超过三年后才采取行动征收这笔税款。Philcom辩称，税务局征收欠税的权利因超过时效而失效。税务局则辩称，Philcom提出的抗议信实际上是要求重新调查，这暂停了征收时效。

    案件的关键在于区分“重新考虑”和“重新调查”这两种类型的抗议。重新考虑是指在现有记录的基础上，对评估进行重新评估，而无需额外证据。重新调查是指根据新发现的证据或纳税人打算在调查中提供的额外证据，对评估进行重新评估。根据《国家国内税收法典》，只有纳税人提出并获得税务局批准的重新调查请求才会暂停征收时效。

    最高法院支持了税务上诉法院的裁决，认为Philcom的抗议信属于“重新考虑”请求，因此并未暂停三年征收时效。法院强调，税收法规的时效条款旨在保护纳税人免受税务机关长期拖延的影响。若允许重新考虑请求无限期暂停征收时效，可能会导致纳税人面临长期不确定性，并需要长期保存财务记录。

    国税局长的报告明确指出，这些关于时效的规定应制定以惠及和保护纳税人：“根据之前的法律，政府征收税款的权利没有时效。但是，为了公平起见，如果政府未能在提交申报表后的5年内进行必要的调查和评估，并且未能在评估之日起5年内征收税款，则政府应被禁止征收税款。正如政府对税收的稳定性感兴趣一样，纳税人也有权保证，在一段合理的时间后，他们不会因税务目的而受到进一步调查。”（菲律宾税务委员会第二卷报告，第321-322页）。

    法院还强调，税收时效旨在鼓励税务机关及时采取行动，避免因拖延而损害纳税人的利益。长期拖延可能导致纳税人遗失财务记录，难以对评估提出异议。此外，利息累积也可能给纳税人带来沉重的经济负担。因此，时效法规对于平衡政府征税的需要和保护纳税人的权利至关重要。

    在本案中，法院认为Philcom没有采取任何妨碍税务局征税的行为。Philcom一直坚持评估无效，并拒绝提供税务局要求的额外文件。因此，税务局有充分的机会拒绝Philcom的抗议，并及时启动征收程序。税务局长发布的最终决定仅确认了其早期的调查结果。因此，没有理由暂停本案中时效的运行。

    此外，在政府为了保护纳税人延迟征税以示公平的情况下，本案也不适用暂停时效的规则，这是政府出于善意而非对纳税人无端骚扰的一种做法。延迟征收八年不可能让纳税人觉得这项要求是合理的。税务局既没有法律也没有道义上的义务阻止其征收评估的税款。

    纳税人可以被阻止提出时效抗辩，即使他之前没有以书面形式放弃它，例如，通过他反复的要求或积极的行为，政府有充分的理由被说服推迟征收，以使他感到要求不是不合理的，或者政府没有恶意骚扰或不公正。

    综上所述，最高法院驳回了税务局的上诉，维持了税务上诉法院的裁决，即税务局征收Philcom 1990年所得税的权利已超过时效。此案确立了重要的税收原则，强调了及时征税的重要性，并保护了纳税人免受税务机关的长期拖延。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是税务局征收税款的权利是否因超过时效而失效，以及纳税人提出的抗议信是否可以暂停征收时效。
    什么是“重新考虑”请求？ “重新考虑”请求是指在现有记录的基础上，对评估进行重新评估，而无需额外证据。
    什么是“重新调查”请求？ “重新调查”请求是指根据新发现的证据或纳税人打算在调查中提供的额外证据，对评估进行重新评估。
    本案中，法院认为Philcom提出的抗议信属于哪种请求？ 法院认为Philcom提出的抗议信属于“重新考虑”请求，而不是“重新调查”请求。
    根据《国家国内税收法典》，哪种类型的抗议请求可以暂停征收时效？ 只有纳税人提出并获得税务局批准的“重新调查”请求才会暂停征收时效。
    税务局征收税款的时效是多久？ 税务局征收税款的时效是从评估通知发出之日起三年。
    本案的裁决对纳税人有什么影响？ 本案的裁决保护了纳税人免受税务机关长期拖延的影响，并确保了税务机关及时履行职责。
    税务局在本案中为什么败诉？ 税务局在本案中败诉是因为其未能在三年内采取行动征收欠税，且Philcom提出的抗议信不属于可以暂停征收时效的“重新调查”请求。

    总而言之，菲律宾最高法院在本案中确立了重要的税收原则，强调了及时征税的重要性，并保护了纳税人免受税务机关的长期拖延。税务机关必须在评估通知发出后三年内采取行动，否则将失去征收欠税的权利。纳税人提出的“重新考虑”请求不会暂停征收时效。

    如需咨询本裁决在特定情况下适用事宜，请通过 contact 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：专员诉菲律宾全球通信公司, G.R. No. 167146, 2006年10月31日