ASG Law

标签： 评估价值

  • 菲律宾土地所有权纠纷：管辖权如何确定？

    菲律宾土地所有权纠纷：争议土地价值决定管辖权

    G.R. No. 253531, July 10, 2023

    土地所有权纠纷在菲律宾很常见，但确定哪个法院有权审理此类案件可能很复杂。最高法院在 *ELIZABETH VIDAL-PLUCENA vs. HON. FLAVIANO BALGOS, JR., HARVEY GLENN VALENCIA, AND MRS. FRANSON VALENCIA* 一案中，澄清了管辖权确定的关键因素：争议土地的评估价值，而非整体土地的价值。本案强调了在提起土地所有权诉讼前，准确评估争议土地价值的重要性。

    土地所有权诉讼管辖权：评估价值至关重要

    菲律宾的土地所有权诉讼管辖权，取决于争议财产的评估价值。根据 *Batas Pambansa Blg. 129*（第129号总统令），经 *Republic Act No. 7691*（第7691号共和国法案）修订，区域审判法院（RTC）和市立审判法院（MTC）对涉及土地所有权或占有的民事诉讼均有管辖权，但管辖权的具体划分取决于财产的评估价值。

    具体而言，如果财产的评估价值超过20,000比索（马尼拉大都会地区为50,000比索），则区域审判法院（RTC）拥有专属的原始管辖权。如果评估价值低于该金额，则市立审判法院（MTC）拥有管辖权。重要的是，此规则不适用于非法侵入和非法扣留土地或建筑物的诉讼，这些诉讼由大都会审判法院、市立审判法院和市立巡回审判法院管辖。

    该法案的关键条款如下：

    SEC. 19. 民事案件的管辖权。— 区域审判法院应行使专属的原始管辖权：

    x x x x

    (2) 所有涉及不动产所有权、占有或任何权益的民事诉讼，所涉财产的评估价值超过两万比索（20,000比索），或马尼拉大都会地区的民事诉讼，其价值超过五万比索（50,000比索），但不包括强行侵入和非法扣留土地或建筑物的诉讼，这些诉讼的原始管辖权授予大都会审判法院、市立审判法院和市立巡回审判法院。

    SEC. 33. 大都会审判法院、市立审判法院和市立巡回审判法院在民事案件中的管辖权。— 大都会审判法院、市立审判法院和市立巡回审判法院应行使：

    x x x x

    (3) 对所有涉及不动产所有权、占有或其中任何权益的民事诉讼，财产或权益的评估价值不超过两万比索（20,000比索），或马尼拉大都会地区的民事诉讼，其评估价值不超过五万比索（50,000比索），不包括利息、任何类型的损害赔偿、律师费、诉讼费用和成本：但如果土地未申报纳税，则该财产的价值应由相邻地块的评估价值确定。（重点和下划线为后加）

    例如，如果某人想就争议土地提起诉讼，需要确定该土地的评估价值。如果该土地的评估价值为15,000比索，则市立审判法院（MTC）将有管辖权。但是，如果评估价值为30,000比索，则区域审判法院（RTC）将有管辖权。

    案件回顾：Plucena 诉 Balgos 案

    Elizabeth Vidal-Plucena 提起诉讼，要求收回被 Flaviano Balgos, Jr. 和 Franson Valencia 侵占的土地。Plucena 声称她是位于 Nueva Vizcaya 的一块土地的注册所有者，并声称被告未经她的同意侵占了该土地的一部分（约 60 平方米）。

    Plucena 向法院提交了土地所有权证书（TCT）和税务申报单，税务申报单显示整个土地的评估价值为 34,160 比索。被告辩称，法院没有管辖权，因为确定管辖权的基础应该是被侵占部分的评估价值，而不是整个土地的评估价值。他们认为，被侵占部分的评估价值低于区域审判法院（RTC）的管辖门槛。

    区域审判法院（RTC）支持被告的观点，并以缺乏管辖权为由驳回了 Plucena 的诉讼。Plucena 提出上诉，声称管辖权应基于整个土地的评估价值，而不是被侵占部分的评估价值。

    最高法院维持了区域审判法院（RTC）的裁决，并驳回了 Plucena 的上诉。法院认为，确定管辖权的关键是被争议的“财产或权益的评估价值”，在本案中，指的是被侵占的 60 平方米土地。

    法院进一步解释说：

    很明显，决定管辖权的是“所涉财产”或“其中权益”的评估价值。当然，在本案中，“所涉财产”或“其中权益”只能是被告据称侵占和占有，并正在本诉讼中收回的 60 平方米部分。原告名下的整个一公顷财产的评估价值不能作为确定法院管辖权的基础，因为整个财产不涉及本案。

    最高法院强调，原告不能自行决定使用哪个评估价值来确定管辖权，否则将导致恶意选择法院。法院指出，被侵占的 60 平方米土地可以进行分割，其近似价值可以通过税务申报单等现有记录轻松确定。由于 Plucena 没有提供被侵占部分的评估价值，因此区域审判法院（RTC）正确地认定其缺乏管辖权。

    案件的实际意义：重要教训

    本案强调了在提起土地所有权诉讼时，确定管辖权的关键因素是被争议的特定土地的评估价值。即使整个土地的评估价值高于管辖门槛，如果被争议部分的评估价值低于该门槛，则较低级别的法院（例如市立审判法院）将拥有管辖权。

    本案对土地所有者、房地产开发商和处理土地纠纷的律师具有实际意义。它强调了在提起诉讼前，准确评估争议土地价值的重要性，以确保将案件提交给有管辖权的法院。

    关键教训：

    • 确定土地所有权诉讼管辖权的基础是被争议土地的评估价值。
    • 即使整个土地的评估价值高于管辖门槛，如果被争议部分的评估价值低于该门槛，则较低级别的法院将拥有管辖权。
    • 在提起诉讼前，准确评估争议土地的价值至关重要。

    常见问题解答 (FAQ)

    1. 如何确定争议土地的评估价值？

    评估价值通常可以在当地税务机关的税务申报单中找到。如果争议土地是整个土地的一部分，则可能需要获得争议部分的单独评估。

    2. 如果没有争议土地的单独评估，该怎么办？

    如果没有单独的评估，可以聘请有资质的评估师来确定争议部分的评估价值。或者，法院可能会根据相邻地块的评估价值来确定价值。

    3. 如果我不确定哪个法院有管辖权，该怎么办？

    最好咨询律师，以确定适当的法院。向错误的法院提起诉讼可能会导致延误和额外的费用。

    4. 如果我错误地向没有管辖权的法院提起诉讼，会发生什么？

    法院将驳回诉讼，您需要向有管辖权的法院重新提起诉讼。这可能会导致延误和额外的费用。

    5. 本案对未来的土地所有权诉讼有何影响？

    本案澄清了确定土地所有权诉讼管辖权的标准，并强调了准确评估争议土地价值的重要性。未来的法院将遵循本案的先例。

    6. 如果我拥有土地，但有人非法占用了它的一部分，我应该怎么做？

    您应该咨询律师，讨论您的选择。这可能包括向占用者发送停止侵权函，提起驱逐诉讼，或提起所有权收回诉讼。

    7. 如何防止土地所有权纠纷？

    保持准确的土地记录，定期检查您的土地边界，并及时解决任何争议，可以帮助防止土地所有权纠纷。

    需要更多关于菲律宾法律的帮助吗？联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾公共招标中的论坛购物：如何避免法律纠纷

    论坛购物在公共招标中的法律风险与防范措施

    SM Prime Holdings, Inc. v. Alfredo G. Marañon, Jr., et al., G.R. No. 233448, November 18, 2020

    在菲律宾的公共招标过程中，企业可能会遇到各种法律挑战，其中论坛购物（forum shopping）是一个常见的问题。论坛购物是指当事人在一个法院败诉后，试图在另一个法院获得有利判决的行为。SM Prime Holdings, Inc.与Negros Occidental省政府的案件就是一个典型的例子，展示了论坛购物如何导致法律纠纷。本文将探讨此案的细节及其对企业和个人在公共招标中的实际影响。

    引言

    公共招标是菲律宾政府和企业之间进行交易的重要途径。然而，当参与者试图通过论坛购物来操纵结果时，可能会引发复杂的法律纠纷。SM Prime Holdings, Inc.（SMPHI）在与Negros Occidental省政府的争议中，试图通过在不同法院提起诉讼来质疑公共招标的有效性，最终被最高法院判定为论坛购物。本案的核心问题是如何在公共招标中避免论坛购物，确保法律程序的公正性。

    法律背景

    论坛购物在菲律宾法律中被视为一种不当行为，违反了法院的诚信原则。根据菲律宾最高法院的判例，论坛购物被定义为“当事人在一个法院败诉后，试图在另一个法院获得有利判决的行为”。这种行为不仅是对司法系统的滥用，还可能导致司法资源的浪费和司法公正的损害。在公共招标中，相关法律包括《地方政府法规》第383条和《审计委员会通告》第92-386号，这些法规规定了公共招标的程序和要求。

    例如，根据《审计委员会通告》第92-386号第178条，公共招标的奖项应授予最高符合条件的投标者，前提是其报价不得低于被出售财产的评估价值。此外，第180条规定，当公开拍卖不切实际时，可以通过协商进行销售。这两条规定在本案中起到了关键作用，因为SMPHI的投标未达到评估价值，导致招标失败和后续的法律纠纷。

    案例分析

    SM Prime Holdings, Inc.在2011年向Negros Occidental省政府提出租赁四处物业的请求。然而，省政府决定通过公开拍卖出售或租赁所有物业。在第一次和第二次招标中，SMPHI和Ayala Land, Inc.（ALI）参与竞标，但由于两者的报价均低于评估价值，招标被宣布失败。随后，省政府决定通过协商进行销售，ALI的报价被接受，导致SMPHI不满并提起诉讼。

    SMPHI在不同的法院和机构提起了多起诉讼，包括在Bacolod市地方法院提起诉讼，要求宣布与ALI的合同无效。此外，SMPHI还向审计委员会和土地登记局提出申诉，但均未能获得有利结果。最高法院在审理此案时，指出SMPHI在不同法院提起诉讼的行为构成论坛购物，并引用了以下推理：

    论坛购物是一种不当行为，它是对法院的轻视，滥用其程序，损害司法行政，并增加了法院的负担。关键在于当事人通过在不同的法院提起诉讼，请求对同一或相关原因作出裁决，并授予相同或实质相同的救济，从而对法院和诉讼当事人造成困扰，并可能导致不同法院对同一问题作出相互冲突的裁决。

    最高法院还指出，SMPHI在不同法院提起诉讼的目的是相同的，即试图被宣布为招标的赢家。尽管SMPHI试图通过不同的法律程序来质疑招标的有效性，但这些行为被视为论坛购物，最终导致其诉讼被驳回。

    实际影响

    此案的裁决强调了在公共招标中避免论坛购物的重要性。对于企业和物业所有者来说，了解并遵守相关法律法规是至关重要的。在参与公共招标时，企业应确保其投标符合所有要求，并在招标失败后通过适当的法律渠道提出异议，而不是通过论坛购物试图获得有利判决。

    关键教训包括：

    • 在公共招标中，确保投标符合所有法律要求，包括评估价值。
    • 避免在不同法院提起诉讼，以防止被指控为论坛购物。
    • 通过适当的法律渠道提出异议，而不是试图操纵司法程序。

    常见问题

    什么是论坛购物？
    论坛购物是指当事人在一个法院败诉后，试图在另一个法院获得有利判决的行为。这种行为被视为对司法系统的滥用。

    在公共招标中，如何避免论坛购物？
    企业应确保其投标符合所有法律要求，并在招标失败后通过适当的法律渠道提出异议，而不是在不同法院提起诉讼。

    论坛购物的法律后果是什么？
    论坛购物可能导致诉讼被驳回，并对当事人造成不利影响。此外，它还可能导致司法资源的浪费和司法公正的损害。

    公共招标中的评估价值是什么？
    评估价值是指被出售或租赁的财产的官方估价，投标者的报价必须达到或超过此价值才能被视为有效投标。

    企业在菲律宾参与公共招标时应注意哪些法律要求？
    企业应熟悉《地方政府法规》和《审计委员会通告》的相关规定，确保其投标符合所有法律要求，包括评估价值和公开拍卖的程序。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如公共招标中的论坛购物问题。无论您是参与公共招标的企业，还是在菲律宾的中国公民，我们都能提供专业的法律建议和支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 价值之辩：未申报评估价值如何影响房地产案件管辖权

    本案的核心在于确定，在涉及不动产权属的案件中，法院是否因原告仅陈述了标的财产的市场价值而获得管辖权。菲律宾最高法院重申，法院对不动产案件的管辖权取决于原告在诉状中申报的财产评估价值。由于原告未能提供房产评估价值，法院驳回了此案，强调了在提起房地产诉讼时准确提供评估价值的重要性，以确保案件在有管辖权的法院审理。

    价值多少？评估价值与市场价值之争

    本案源于热内瓦·G·加布里洛（以下简称“请愿人”），由其授权委托人梅达多·G·卡迪安特代表，针对奥林皮奥·帕斯特的继承人（以下简称“答辩人”，由克雷森西亚纳·曼吉兰·维达·德·帕斯特代表）提起的上诉。案件的核心争议围绕位于达沃市塔洛马区卡塔卢南佩奎诺的一块面积为9,000平方米的土地，原告声称其为该土地的合法所有者。案件的争议焦点在于，地区审判法院（RTC）仅因诉状中陈述的标的财产市场价值而获得对请愿人诉讼的管辖权。

    案件起源于1967年8月6日，帕斯特夫妇在土地调查局调查员/检察员面前，将标的房产的权利和地上物转让并出售给老埃内斯托·A·卡迪安特。由于帕斯特夫妇和卡迪安特之间产生了冲突，双方达成了妥协协议或和解协议。协议中，卡迪安特的土地面积减少到9,000平方米，剩余的1,000平方米用于村委会。1991年3月13日，卡迪安特签署了一份权利转让或放弃和地上物出售协议，将整个10,000平方米的房产转让给请愿人。尽管进行了转让，答辩人于1997年12月29日提交了自由专利申请；因此，原产权证书（OCT）第P-14876号以答辩人名义颁发。请愿人坚持认为，当答辩人以其名义登记标的房产时，产生了一项默示信托，因此需要产权转让以及取消/废止OCT。

    答辩人辩称，他们自由专利申请的财产（Lot 848-C, Csd 11-007933）与请愿人声称的财产（Lot 848-D, Csd-11007933-D）不同。他们还认为，OCT第P-14876号自1997年12月29日颁发之日起一年后已成为不可撤销的，不能再以欺诈为由提出质疑。地区审判法院以缺乏管辖权为由驳回了此案，理由是申诉未能说明争议土地的评估价值。法院还裁定，即使法院具有管辖权，该案也不会成功，因为宣告信托和/或宣告产权无效的诉讼理由已经超过了诉讼时效。上诉法院肯定了地区审判法院的判决，认为地区审判法院正确地驳回了请愿人的申诉，理由是未能说明标的财产的评估价值，并且没有证明其对该案具有管辖权。

    问题的关键在于，地区审判法院是否仅仅因为申诉中指出的标的财产的市场价值或估计价值而获得了对请愿人诉讼的管辖权。根据菲律宾法律，地区审判法院对涉及不动产权属的民事诉讼拥有专属管辖权，而管辖权由争议财产的评估价值决定。《1980年司法重组法》（第129号总统令），经第7691号共和国法令修订，其中第19(2)条规定：

    第 19 条民事案件管辖权——地区审判法院应行使专属初审管辖权：

    x x x x

    (2) 一切涉及不动产权属、占有或其中任何权益的民事诉讼，其中所涉财产的评估价值 超过二万比索（P20,000.00）；或在马尼拉大都会进行的民事诉讼，其中评估价值超过五万比索（P50,000.00），但对土地或建筑物的强行侵入和非法滞留行为的诉讼除外，后者的初审管辖权授予大都会审判法院、市审判法院和市巡回审判法院。[。] (重点添加)

    同样，同一法律的第33(3)条规定：

    第 33 条大都会审判法院、市审判法院和市巡回审判法院在民事案件中的管辖权——大都会审判法院、市审判法院和市巡回审判法院应行使：

    x x x x

    (3) 对一切涉及不动产权属、占有或其中任何权益的民事诉讼拥有专属初审管辖权，其中财产或其中权益的评估价值不超过二万比索（P20,000.00）；或在马尼拉大都会进行的民事诉讼中，其评估价值不超过五万比索（P50,000.00），不包括利息、任何种类的损害赔偿金、律师费、诉讼费用和成本：但前提是，对于未申报纳税的土地案件，该财产的价值应由相邻地块的评估价值确定。

    关键的是，初级法院和二级法院都对涉及不动产权属或占有或其中任何权益的诉讼行使原始管辖权，但正是所涉房地产的评估价值决定了哪个法院有权对本案中的实际诉讼行使专属管辖权。

    高等法院强调，诉状中对财产的评估价值至关重要，因为它决定了有管辖权的法院。该申诉书未能陈述有争议财产的评估价值，仅说明其市场价值为50,000.00比索。因此，高等法院裁定地区审判法院正确地驳回了申诉，理由是缺乏管辖权。市场价值或估计价值不能作为确定管辖权的基础。评估价值，即税务机关为确定适用税率而对财产所作的估值，决定了哪个法院有管辖权。法院不能对土地的评估价值甚至市场价值进行司法认知。评估价值必须在申诉中明确列出，以提示法院是否可以认知此案。因此，由于请愿人未能指明申诉中的评估价值，不能说地区审判法院严重错误地以缺乏管辖权为由驳回申诉。

    法院还驳斥了关于答辩人因积极参与诉讼而不得质疑管辖权的主张，强调缺乏管辖权的问题可以在诉讼的任何阶段提出。最后，法院澄清说，请愿人的诉讼理由因时效而无效。简而言之，如果诉状中没有适当陈述评估价值，则地区审判法院对不动产案件不具有管辖权。这意味着，如果一个案件在一个没有管辖权的法院提起，那么法院的裁决是无效的。有关这一原则，地区审判法院必须确认不动产的正确评估价值，以便确认是否具有适当的管辖权。高等法院进一步裁定，根据上述情况，地区审判法院驳回该案是正确的，上诉法院确认其驳回也是正确的。因此，法院没有必要讨论请愿人提出的与案件案情相关的剩余问题。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是地区审判法院是否仅仅因为诉状中指出的标的财产的市场价值而获得了对原告诉讼的管辖权。法院的管辖权完全取决于评估价值，而本案未能列明。
    评估价值和市场价值有什么区别？ 评估价值是税务机关为确定适用税率而对财产进行的估值。市场价值是自愿的买方和自愿的卖方在合理和正常条件下愿意交易的价格。
    为什么有必要在诉状中说明评估价值？ 诉状中必须明确说明评估价值，以确定地区审判法院是否有权审理该案件。没有评估价值，法院就无法确定它是否具有管辖权，从而有效地限制了它听取和裁决该案件的能力。
    如果诉状中没有说明评估价值会发生什么？ 如果诉状中未说明房产评估价值，可能导致该案因缺乏管辖权而被驳回，从而迫使提起诉讼的一方重新提起诉讼。因此，未能提及这一点可能会导致不必要的延误和复杂情况。
    在确定法院管辖权时，是否考虑过市场价值？ 在确定法院管辖权时，不考虑市场价值；相反，主要根据税收目的的评估价值来确定管辖权。明确侧重于评估价值可确保估值的稳定性和可预测性。
    关于诉状缺乏信息，法院能否进行假设或司法认知？ 法院不得对有关房产的评估价值进行假设或司法认知。必须在提交法院的文件中提供该信息。
    未能说明评估价值，有没有补救措施？ 如果起诉未能说明房产评估价值，诉讼当事人可以修改诉状以包含遗漏的信息。为了确保案件可以继续进行而避免被驳回，最好在初次提起诉讼时就列明房产评估价值。
    本案的判决对未来房地产诉讼有何影响？ 根据这一判决，房地产案件必须在起诉书中明确提及标的房产的评估价值，以确保提起诉讼的法院有权审理该案。它强调了严格遵守既定法规的重要性，以便促进高效的司法程序。

    关于本裁决适用于特定情况的咨询，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 物业所有权争议：评估价值决定管辖权

    最高法院裁定，当涉及不动产所有权争议时，案件的管辖权取决于该不动产的评估价值，而非诉讼标的是否可进行金钱评估。这意味着，即使诉讼涉及取消不动产所有权文件，如果该不动产的评估价值低于特定金额（如本案中低于20,000比索），则案件应由低级别法院审理，而非地区审判法院。此项裁决澄清了法院应如何确定不动产案件的管辖权，确保此类争议在适当级别的法院得到审理，从而影响不动产所有者及继承人在寻求法律补救时的途径。

    低价值土地，高额争议：法庭管辖权的界限

    本案源于 Elmer Montero 对 Santiago Montero Jr. 和 Charlie Montero 提起的诉讼，涉及一块位于阿布拉省 Pilar 的土地所有权争议。Elmer 声称，该土地本应由 Dominga Taeza 的继承人继承，但 Santiago 通过一份虚假的财产分割宣誓书不当获得了该土地的所有权。Elmer 向 Bangued 地区审判法院（RTC）提起诉讼，要求宣告 Santiago 的宣誓书无效、取消税务申报、返还土地并赔偿损失。本案的核心问题在于，由于涉案财产的评估价值仅为 3,010 比索，地区审判法院是否对此案具有管辖权。如果该诉讼涉及不动产所有权或利益，且评估价值低于 20,000 比索，则管辖权应属于市政审判法院。

    本案的症结在于确定诉讼的性质。Elmer 主张，诉讼的主要目的是取消欺诈性文件，这是一项无法用金钱估量的行为，因此，地区审判法院有权审理此案。另一方面，被告辩称，实际问题在于确定谁拥有该土地的合法所有权，因此，诉讼涉及不动产所有权，应根据财产的评估价值来确定管辖权。根据 BP 129 法律及其修订案，涉及不动产所有权争议的案件，应由评估价值决定法院管辖权；反之，无法用金钱估量的案件则由地区审判法院专属管辖。上诉法院最终支持了被告的观点，认为地区审判法院没有管辖权，这促使 Elmer 提起上诉。

    最高法院最终支持了上诉法院的裁决，强调了诉讼的真实性质以及诉讼请求所寻求的主要救济措施的重要性。法院解释说，“涉及不动产所有权”的诉讼指的是原告的主张基于其拥有该财产或具有对该财产的专有控制权、占有权、享用权或处置权的法律权利。该裁决明确指出，诉讼的根本目的不是为了取消文件，而是为了确立 Elmer 对 Santiago 所有权的主张，并通过返还土地来确立对争议土地的占有权。因此，法院认为，此案确实涉及对不动产的所有权，因为诉讼的真正目的在于确立原告在该不动产上的权利。

    最高法院通过支持上诉法院的裁决重申了法律适用中的管辖权优先原则。它遵循了先前案例的先例，这些案例强调了法院在评估诉讼性质时，不仅要看诉状的标题，还要看其中的主张和所要求的救济措施。此外，该裁决还强调了区分“所有权”和“所有权证”的重要性。“所有权证”仅仅是根据托伦斯登记系统政府颁发的所有权文件；拥有“所有权证”并不一定意味着拥有不动产的合法“所有权”。取消所有权证的诉讼只是为了证明被告人对该不动产不具备“所有权”，确立原告的“所有权”才是真正的核心。此案中，原告企图首先确立自身的所有权，取消所有权证只是结果。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是地区审判法院是否对涉及阿布拉省土地所有权的诉讼具有管辖权，因为该土地的评估价值低于 20,000 比索。法院需要明确此案是否应被视为涉及不动产所有权的诉讼，这取决于财产的评估价值，或被视为无法进行金钱评估的行为（如取消文件）。
    为什么地区审判法院最初受理了此案？ 地区审判法院最初受理此案是基于这样的理解，即诉讼的主要目的是取消欺诈性文件，即无法进行金钱评估的行为。因此，他们认为自己有权审理此案，而无需考虑不动产的评估价值。
    上诉法院在本案中做出了什么裁决？ 上诉法院推翻了地区审判法院的裁决，认为该诉讼本质上是一起涉及不动产所有权的诉讼，应以财产的评估价值为基础确定管辖权。由于该财产的评估价值低于 20,000 比索，上诉法院裁定，地区审判法院没有管辖权。
    最高法院如何处理本案？ 最高法院支持上诉法院的裁决，确认诉讼的真正目的在于确立对争议土地的所有权和占有权。最高法院强调，诉讼的核心目标并不是取消文件，而是确认 Elmer 的所有权，并将诉讼归类为涉及不动产所有权的案件，案件的管辖权应由涉案财产的评估价值决定。
    本案的“涉及不动产所有权”的诉讼是什么意思？ 涉及不动产所有权的诉讼指的是诉讼的性质是要求行使所有权或权利对不动产进行独占控制和支配。管辖权的正确认定取决于对实际提出的诉求进行细致分析，而不仅仅依据案件的正式名称。
    如果一个诉讼同时寻求取消文件和返还土地，法院会如何确定管辖权？ 在这种情况下，法院会研究诉讼的主要目的，重点是哪项救济更为重要。如果诉讼的实质是关于所有权的确定，那么无论是否存在辅助的返还土地的要求，该诉讼都应被视为涉及所有权，并且管辖权由财产的评估价值决定。
    本案裁决对所有权人有何影响？ 该裁决明确指出，法院在涉及不动产争议时如何确定管辖权。所有权人现在必须根据其财产的评估价值提起适当法院的诉讼，即使他们正在寻求其他救济措施，如取消文件。此项裁决也为今后涉及不动产争议的案件管辖权确定树立了先例。
    本案裁决与先前案件的原则有何关联？ 该裁决与最高法院的既定先例保持一致，该先例强调要看清原告诉状提出的主张和诉讼寻求的主要救济措施，而不是仅仅看案件的表面定性。该裁决体现了一贯适用的法律原则，并为类似争议的管辖权相关问题的解决提供指导。

    总之，最高法院的裁决重申，涉及不动产所有权的诉讼的管辖权是由涉案财产的评估价值决定的，而不是诉讼请求中涉及的其他因素。该裁决强调了法律主张的必要性以及以符合案件主要救济要求的形式寻求适当的法律补救措施。本案对于未来的诉讼具有指导意义，可明确由哪个级别的法院审理所有权争端案件。

    如需咨询此裁决对特定情况的适用性，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Elmer Montero 诉 Santiago Montero, Jr. 和 Charlie Montero，G.R. No. 217755, 2019年9月18日

  • 管辖权决定：原告的主张至关重要 – 关于不动产所有权纠纷

    本案强调了菲律宾法院在确定不动产所有权案件管辖权时的关键原则：以原告在诉状中的主张为准。最高法院维持了上诉法院的判决，该判决确认了地区审判法院（RTC）对不动产追回诉讼的管辖权，理由是诉状中声称的财产评估价值超过了市立审判法院（MTC）的管辖权范围。本裁决确保了管辖权是以财产总价值为基础确定的，而不是以被告争议的部分价值为基础。本案强调了细致的诉讼和对适当法院管辖权的准确评估的重要性，从而避免了不必要的延误，并确保了及时有效地解决争端。

    不动产所有权诉讼中的管辖权：诉状是否决定一切？

    本案的核心问题是：在涉及不动产所有权的诉讼中，法院如何确定管辖权？在本案中，Berbano 家族对 Tapulao 家族就位于卡加延省巴高镇 Taguing 的一块土地提起诉讼，要求追回占有权和赔偿损失。Tapulao 家族声称其父亲 Roman Tapulao 是该土地的注册所有者，并拥有原始所有权证书（OCT）。争议的焦点在于 Berbano 家族占据了该土地的部分区域，尽管 Tapulao 家族多次要求，他们仍拒绝搬迁。Berbano 家族辩称，原始所有者 Felipe Peña 曾于 1954 年将该土地的半公顷所有权让给 Joaquín Berbano，自那时起，Joaquín 一直公开且独占地占有该土地。他们声称 Roman Tapulao 在注册土地时，调查错误地将属于 Joaquín 的相邻土地包括在内，从而导致了 OCT No. P-9331 错误地涵盖了 Joaquín 的土地。

    关于管辖权问题，最高法院强调，确定管辖权应“通过审查诉状中的实质性指控和寻求的救济”来进行。诉状明确指出，涉案土地的评估价值为 22,070.00 比索。 根据修订后的《129 号总统令》，由于该价值超过 20,000.00 比索，该案件属于 RTC 的管辖范围。法院驳回了 Berbano 家族关于争议财产只是该地块特定部分（6,804 平方米）的主张，并声称其比例评估价值为 8,111.72 比索，因此属于 MTC 的管辖范围。法院认为，Berbano 家族的主张不能改变诉状中的实际指控，而且由原告来定义其诉状中的指控，而不是由被告来定义。

    最高法院再次强调，关于主题事项的管辖权应通过诉状的实质性指控和寻求的救济来确定。

    该法院还驳斥了 Berbano 家族关于延迟提出管辖权异议的主张。 Berbano 家族从未对初审法院的管辖权提出异议，事实上，他们甚至提交了答辩状并寻求其中的肯定性救济。只有在对他们做出不利判决后，他们才首次通过复议动议提出异议。法院援引 Tijam 案确立的原则，认为一方不能一方面援引法院的管辖权并要求对其对手提供肯定性救济，另一方面又在获得或未能获得此类救济后，否认或质疑同一管辖权。

    法院进一步强调了《129 号总统令》第 19 条规定的地区审判法院（RTC）的管辖权范围：

    Sec. 19. 民事案件管辖权 – 地区审判法院应行使专属的原始管辖权：

    1. 在所有诉讼标的无法用金钱估量的民事诉讼中；
    2. 在所有涉及不动产所有权、占有权或其中任何权益的民事诉讼中，如果所涉财产的评估价值超过两万比索 (P20,000.00)，或者对于马尼拉大都会的民事诉讼，此类价值超过五万比索 (P50,000.00)，但强行侵入和非法扣押土地或建筑物，其原始管辖权授予马尼拉大都会审判法院、市立审判法院和市巡回审判法院的诉讼除外。

    因此，最高法院裁定，上诉法院确认初审法院对此案拥有管辖权没有错误。

    本案强调了在确定案件管辖权时原告诉状中主张的重要性。此外，当事人在诉讼过程中及时对管辖权提出异议至关重要。通过等到案件作出不利判决后才质疑管辖权，当事人可能会被禁止提出此类挑战，如本案所示。最后，该裁决提醒当事人注意适当法院对不同类型的民事案件行使管辖权的阈值和具体规则，尤其是在涉及不动产所有权纠纷的案件中。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是地区审判法院 (RTC) 是否对此案拥有管辖权，考虑到 Berbano 家族的辩护，他们声称该土地的一部分，即争议财产，评估价值低于属于市立审判法院 (MTC) 管辖范围的门槛。
    法院用来确定案件管辖权的主要因素是什么？ 法院用于确定案件管辖权的主要因素是原告在诉状中的指控，特别是财产的评估价值和诉讼所寻求的性质。
    为什么法院驳回了 Berbano 家族的管辖权异议？ 法院驳回了 Berbano 家族的管辖权异议，理由是 Tapulao 家族的诉状中明确指出，该土地的评估价值为 22,070.00 比索，超过了 MTC 的管辖范围。Berbano 家族辩称只有土地的一部分有争议的事实并不影响原始诉状。
    诉讼当事人是否可以推迟质疑法院的管辖权？ 一般来说，一方应及时对法院的管辖权提出异议。如果不这样做并且寻求案件的救济，则以后质疑管辖权可能会受到禁止，尤其是当已经作出对该方不利的判决时。
    本案中的“禁止反言”原则是什么？ 本案中应用的“禁止反言”原则是指一方不能援引法院的管辖权并请求提供肯定性救济，然后质疑同一管辖权，尤其是当收到不利裁决时。
    本案对解决不动产纠纷有何意义？ 对于解决不动产纠纷，本案强调了原告仔细确定纠纷财产评估价值以及确保在具有适当管辖权的法院提起诉讼的重要性。
    什么是第 129 号总统令以及它与本案有何关联？ 第 129 号总统令是菲律宾的《司法重组法》，本案修订后的版本详细规定了菲律宾各种法院（包括地区审判法院 (RTC) 和市立审判法院 (MTC)）的管辖范围，特别是关于涉及不动产所有权的案件。
    如果在税务申报中没有宣布土地进行纳税，法院如何确定其价值以确定管辖权？ 在未宣布土地进行纳税的情况下，法院应根据附近土地的评估价值确定该财产的价值。

    本案清晰地阐述了法院在处理不动产所有权诉讼时对管辖权的立场。它提醒我们，原告提出的主张是法院确定其是否有权审理案件的关键，并且对法院管辖权提出异议必须及时有效。通过了解这些原则，个人可以确保他们的法律行动在正确的场所进行，从而节省时间和资源，同时促进公正和高效的解决过程。

    如有关于本裁决在特定情况下应用的疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于根据您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 所有权诉讼：未明确评估价值如何影响法院管辖权

    最高法院裁定，在所有权或占有权诉讼中，如果原告未能指明涉案房产的评估价值，区域审判法院 (RTC) 将不具有管辖权。本裁决强调了在提起涉及房地产的法律诉讼时，明确房产评估价值的重要性。未能这样做可能会导致案件因缺乏管辖权而被驳回，从而给原告带来重大的诉讼障碍。这一决定强调了程序合规的重要性，并为在该类案件中寻求补救的个人或实体设定了明确的先例。

    财产争端：RTC何时有权介入所有权之战？

    本案源于埃玛·德拉拉玛·维达·德拉佩尼亚及其子女（以下简称“德拉佩尼亚家族”）与约瑟夫·雷加拉多之间的所有权纠纷。德拉佩尼亚家族是位于内格罗斯西方省穆尔西亚的面积为 44 公顷的两块土地的所有者。雷加拉多先生未经许可擅自进入这些土地并种植甘蔗。德拉佩尼亚家族遂向巴科洛德市区域审判法院提起诉讼，要求恢复占有并赔偿损失，同时申请禁令。雷加拉多先生辩称，RTC 对本案没有管辖权，并声称德拉佩尼亚家族已经放弃了他们对土地的权利，并且该案应提交地方法院处理。案件的核心问题集中在 RTC 是否对案件具有适当的管辖权，以及未经原告许可的情况下，雷加拉多先生是否有权占有该土地。

    最高法院围绕管辖权问题进行辩论，管辖权由法律赋予，不能假定或暗示。这必须从法律中清晰地体现出来。根据第 7691 号共和国法令（RA 7691），大都会审判法院 (MeTC)、地方法院 (MTC) 或地方巡回审判法院 (MCTC) 对驱逐案件具有专属的原始管辖权。这些法院对涉及房地产所有权或占有的民事诉讼也具有管辖权，但前提是房产的评估价值不超过 20,000 比索（在大马尼拉为 50,000 比索）。另一方面，RTC 对涉及房地产所有权或占有的民事诉讼具有专属的原始管辖权，前提是房产的评估价值超过 20,000 比索（在大马尼拉为 50,000 比索）。

    根据既定规则，不仅要根据提起的诉讼类型来确定管辖权，还要根据财产的评估价值来确定管辖权。在占有之诉和所有权之诉中，不动产的评估价值是一个决定可以受理诉讼法院的管辖要素。最高法院在援引现行判例法时明确指出，管辖权问题取决于起诉书中包含的指控。在德拉佩尼亚家族一案中，诉状中未能指明所涉土地的评估价值。诉状中根本没有提到这一关键信息。

    德拉佩尼亚家族提起诉讼仅仅说明了他们拥有该土地，雷加拉多先生未经他们的许可进入并占据了该土地。该诉状并未明确陈述使案件构成强行进入或非法拘留的必要情节。此外，RTC 对案件的管辖权仅仅是基于推测，认为由于房产面积较大，因此评估价值可能超过 20,000 比索。此推测以及上诉法院认定当事人已约定 RTC 对案件具有管辖权的裁定，均不具有法律依据。协议不能授予管辖权。

    以下引述的关键法令强调了管辖权在房地产纠纷中的作用：

    根据第 7691 号共和国法令（RA 7691），MeTC、MTC 或 MCTC 对驱逐案件具有专属的原始管辖权。此外，MeTC、MTC 和 MCTC 的管辖权应包括涉及房地产所有权或占有的民事诉讼，或者其中任何权益的诉讼，前提是财产的评估价值不超过 20,000 比索（在大马尼拉为 50,000 比索）。另一方面，RTC 对涉及房地产所有权或占有的民事诉讼具有专属的原始管辖权，或者其中任何权益的诉讼，前提是财产的评估价值超过 20,000 比索（在大马尼拉为 50,000 比索）。

    鉴于起诉书中缺少房产评估价值的声明，最高法院得出结论认为，无法确定哪个法院具有对德拉佩尼亚家族提起的诉讼具有专属的原始管辖权。最高法院强调，法院不能简单地对土地的评估价值（甚至市场价值）进行司法认知。因此，由于缺乏管辖权，RTC 的所有诉讼，包括其判决，均为无效。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 本案中的关键问题是，区域审判法院 (RTC) 在原告未能在其诉状中指明所涉房地产的评估价值的情况下，是否有权审理占有权和损害赔偿的诉讼。
    什么是“占有之诉”？ “占有之诉”是恢复财产占有权的诉讼，在合法剥夺财产的期限超过一年时提起，目的是确定谁有权占有财产。
    如果不动产未申报纳税，如何确定其价值？ 在未申报纳税的土地案件中，根据第 7691 号共和国法令的规定，此类财产的价值应根据相邻土地的评估价值确定。
    法官可以仅根据其知识来确定不动产的价值吗？ 不可以，法院不能简单地对其管辖范围内土地的评估价值甚至市场价值进行司法认知，根据相关案例法规定，此类估算需要充分的记录支持。
    当案件由不当法院审理会发生什么？ 当案件由没有管辖权的法院审理时，该诉讼无效。这意味着该法院所做的任何裁决或命令均为无效，并且没有法律效力。
    为什么务必在诉状中陈述评估价值？ 重要的是要在起诉书中陈述评估价值，因为这有助于确定哪个法院（地方法院或区域审判法院）对该案件具有管辖权，而缺乏该价值陈述可能会导致程序缺陷。
    本案的最终裁决是什么？ 最高法院撤销了上诉法院的判决，并以缺乏管辖权为由驳回了巴科洛德市区域审判法院的诉讼。
    从本案中可以得出什么教训？ 一个关键的教训是，提起诉讼（尤其是在房地产中）的当事人必须确保其起诉状包含所有必要的管辖细节，例如涉及的不动产的评估价值，以避免程序问题，否则可能会推迟案件或损害其案情。

    简而言之，最高法院的裁决强调了提起所有权或占有权诉讼时诉状中必须声明房地产评估价值的必要性。在确定哪个法院具有对该案件的管辖权时，此要求至关重要。未能这样做可能会导致案件被驳回。各法院应认真履行职责，在做出判决时，包括确保其发布的资料的正确性。如果情况有变，法律也会发生改变。房地产法仍在不断发展，务必了解任何影响产权的改变。

    如有关于本裁决适用于特定情况的疑问，请通过 联系 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：约瑟夫·雷加拉多诉埃玛·德拉拉玛·维达·德拉佩尼亚案，G.R. No. 202448，2017 年 12 月 13 日

  • 所有权诉讼：未声明财产评估价值的影响

    最高法院裁定，如果一项涉及不动产所有权的诉讼未能声明相关财产的评估价值，则地区审判法院 (RTC) 对该案件不具有管辖权。这意味着诉讼必须在具有适当管辖权的法院提起，通常是市政审判法院 (MTC)，具体取决于评估价值。该裁决澄清了，即使被告参与了诉讼程序，如果原告未能充分确定适当的法院，也不能推定RTC的管辖权。

    管辖权之争：评估价值如何决定财产诉讼的成败？

    本案源于卡布雷拉针对克拉林夫妇、巴里奥斯夫妇、塞拉芬夫妇和莫雷诺夫妇提起的诉讼，理由是他们侵占了他的土地。卡布雷拉声称他是位于布拉干省卡伦皮特镇马伊苏劳区的一块 60,000 平方米土地的合法注册所有人。他声称被告通过欺诈手段非法侵占了他财产的部分区域，并拒绝搬离，从而导致这起案件的发生。最初，地区审判法院 (RTC) 做出有利于卡布雷拉的裁决，但上诉法院后来推翻了这一裁决，理由是缺乏管辖权，因为卡布雷拉的诉状中没有说明该财产的评估价值。最高法院随后审查了上诉法院的裁决。

    本案的核心问题在于评估价值对法院管辖权的影响。《1980 年巴塔斯·潘班萨法案第 129 号》（司法重组法案），经《共和国法案》(R.A.) 第 7691 号修正，规定了地区审判法院和一级法院对涉及不动产所有权或占有的民事诉讼的管辖权。具体而言，地区审判法院对涉及不动产所有权或占有，或其中任何权益的所有民事诉讼拥有专属的原始管辖权，其中涉案财产的评估价值超过 20,000 比索，对于在马尼拉大都会提起的民事诉讼，该价值超过 50,000 比索。另一方面，一级法院对涉及不动产所有权或占有，或其中任何权益的所有民事诉讼拥有专属的原始管辖权，其中财产或权益的评估价值不超过 20,000 比索，对于在马尼拉大都会提起的民事诉讼，该价值不超过 50,000 比索。

    最高法院认为，卡布雷拉在诉状中未声明争议土地的评估价值，这意味着无法确定地区审判法院是否具有管辖权。“查阅诉状后，很容易看出卡布雷拉未说明争议土地的评估价值。”法院强调。由于诉状中没有任何地方提及标的财产的评估价值，因此无法立即确定哪家法院对本案拥有原始管辖权。法院还澄清说，不能对土地的评估价值或市场价值进行司法认知。最高法院进一步澄清说，即使被告参与了诉讼程序，也不能推定管辖权。仅仅是被告参与诉讼并寻求肯定性救济，并不意味着他们现在就被禁止质疑法院的管辖权，特别是当管辖权问题是在案件的早期阶段提出的。

    此外，最高法院驳斥了卡布雷拉提出的关于附在他提交给上诉法院的诉状摘要中的税务申报书弥补了该缺陷的论点。法院认为，通常只考虑已经正式提供的证据。由于税务申报书从未在地区审判法院正式提供，上诉法院没有义务审查该文件。因此，税务申报书的迟迟提交并没有弥补诉状中的明显缺陷。卡布雷拉辩称，被告未能反对此申报，这相当于他们默认同意将其视为提起诉讼中被考虑的一个问题，最高法院驳斥了这一辩论，并解释说这是规则中所设想的一种修订，该修订是基于该案件的优点而进行修改的。因此，最高法院维持了上诉法院的裁决，驳回了卡布雷拉的诉讼，理由是缺乏管辖权。这意味着所有之前的诉讼程序均无效。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是地区审判法院 (RTC) 是否因原告未能声称被侵占财产的评估价值而对公共侵权行为诉讼具有管辖权。
    “公共侵权行为诉讼”是什么？ 公共侵权行为诉讼是一种旨在恢复对某处土地的占有的行动，不包括诉讼时效或实际所有权的所有权争议或考虑因素。它本质上是所有权索赔人比拥有更好所有权头衔的一方对房产的合法占用权索赔。
    为什么评估价值如此重要？ 根据《菲律宾共和国法》，争议财产的评估价值决定了拥有原始管辖权的法院（市政审判法院 (MTC) 还是地区审判法院 (RTC)）。
    如果在最初的诉状中没有声明评估价值，是否有可能补救这种情况？ 从技术上讲，可以在上诉法院展示文档以证明评估价值，以此来弥补该诉状中的明显缺陷，但这种情况不会经常出现。在地区审判法院正式提供，才能让案件管辖权的权利诉求主张有效。
    “禁止反言”原则在本案中是什么意思？ “禁止反言”原则阻止一方推翻以前的立场，特别是当另一方基于该立场采取行动时。最高法院认为在本案中它不适用，因为被告人提出了管辖权问题，而且在下级法院的判决有利于他们之前，他们并没有寻求明确的补救。
    为什么附在上诉法院案情简介中的税务声明不能建立地区审判法院 (RTC) 的管辖权？ 这是因为没有在 RTC 诉讼期间正式提交或提供税务申报书，这意味着法院没有审查或考虑其证据价值。法官必须对法院审理的证据进行评估，如果没有遵循规则，法院有权撤销，
    在本案中法院关于正式提供证据的规则是什么？ 最高法院重申，只有在正式提供证据的情况下，法院才能考虑该证据，这意味着将其展示给法庭以供接纳。本案中没有这样做，因为税务评估是在法庭调查后呈现的，而不是期间。
    本裁决对不动产所有者可能产生的潜在影响是什么？ 对于原告人来说，本裁决强调了包括不动产在内财产评估价值的必要性，特别是当涉及到财产侵占行为发生或财产纠纷案件发生时。

    总之，最高法院在本案中的裁决强调了在涉及不动产的法律诉讼中确定法院管辖权的重要性。未能正确声明评估价值可能会导致案件被驳回，并浪费时间和资源。确保正确确定初始管辖权的索赔是提起任何形式法律行动的主要预防措施，特别是与不动产纠纷有关的诉讼。

    如需咨询本裁决在特定情况下适用的相关问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 所有权争议：即使土地评估价值低，恢复所有权行动也必须在适当的法院提起

    最高法院裁定，所有权或财产占有案件的管辖权取决于争议财产的评估价值，而不是诉讼的类型。即使是要求恢复占有的案件（accion publiciana），如果财产的评估价值低于特定阈值，也应提交给市级法院而不是地区法院。这一决定阐明了确定此类土地纠纷提交地点时应考虑的因素，对原告提出了提起正确法院诉讼的义务。

    栅栏争议：市级法院可以审理房产纠纷吗？

    案件源于菲洛梅娜·卡布林（原告）对罗德里戈·丹卡兰（被告）提起的诉讼，指控被告侵占原告的土地。卡布林声称拥有位于南莱特省马利特博格圣文森特的一块125平方米的土地，评估价值为2100比索。她进一步声称，丹卡兰在她的土地上建造了围墙。丹卡兰否认了这一侵占，并辩称诉讼时效已过，声称围墙早在1987年就已建成。市级法院（MCTC）作出有利于卡布林的判决，命令丹卡兰放弃侵占的土地，并支付租金和赔偿金。

    但是，地区法院（RTC）推翻了市级法院的判决，理由是侵权诉讼时效已过，并认为丹卡兰是一位善意的建造者。随后，卡布林向法院上诉，法院宣布市级法院和地区法院的判决均无效，理由是市级法院对案件没有管辖权，认为这是一起要求收回实际所有权的公开诉讼（accion publiciana）。

    最高法院的裁决推翻了上诉法院的裁决，澄清说管辖权不取决于诉讼的性质（例如accion publiciana），而是取决于房产的评估价值。最高法院通过回顾 RA 7691 修改的 BP 129 的第 19(2) 和 33(3) 条指出：

    第 19 条。民事案件的管辖权。——地区法院应行使专属的原始管辖权：

    x x x x

    (2) 在所有涉及不动产的所有权或占有或其中任何权益的民事诉讼中，不动产的评估价值超过两万比索（P20,000.00），或在马尼拉大都会地区的民事诉讼中，此类价值超过五万比索（P50,000.00）的情况除外，但强行侵入和非法扣留土地或建筑物的诉讼除外，对其原始管辖权授予大都会审判法院、市审判法院和市巡回审判法院；

    第 33 条。大都会审判法院、市审判法院和市巡回审判法院在民事案件中的管辖权——大都会审判法院、市审判法院和市巡回审判法院应行使：

    x x x x

    (3) 在所有涉及不动产的所有权或占有或其中任何权益的民事诉讼中，对不动产或其中权益的评估价值不超过 [T]两万比索（P20,000.00）的情况，或在马尼拉大都会地区的民事诉讼中，此类评估价值不超过五万比索（P50,000.00）的情况下的专属原始管辖权，不包括利息、任何类型的损害赔偿、律师费、诉讼费用和费用：但前提是，此类房产的价值应由相邻地块的评估价值确定。

    由于涉案土地的评估价值为 2100 比索，最高法院裁定马利特博格 – 托马斯·奥普斯市巡回审判法院（MCTC）对该案拥有管辖权。上诉法院裁定市级法院没有管辖权是错误的，这一裁决支持了根据房产评估价值确定管辖权的原则。如果诉讼价值低于规定的阈值，原告必须向 MCTC 起诉。

    法庭还指出，即使申诉正确提出了公开占有行动（accion publiciana）的理由，但对被告提起的上诉正确地属于地区法院的管辖范围内。重要的是，最高法院不考虑案件的具体案情，而是主要考虑管辖权问题。最高法院最终命令将案件发回上诉法院审理，就案件事实本身作出判决。

    该判决再次确认，确定审理财产权纠纷案件的适当法院的关键在于该财产权的评估价值。未能正确确定适当的管辖权会导致耗时且昂贵的法律错误，最终导致所有先前的诉讼程序作废。

    常见问题

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是，对于要求恢复土地占有的案件（accion publiciana），市级法院是否具有管辖权。裁决指出，管辖权不是由诉讼类型决定，而是由涉案房地产的评估价值决定。
    什么是accion publiciana？ accion publiciana 是一种收回财产权（占有权）的行动，独立于所有权。提起该诉讼是为了确定谁有权拥有争议土地。
    为什么上诉法院认为市级法院没有管辖权？ 上诉法院认为，卡布林提起的诉讼是accion publiciana，应归地区法院管辖。该法院认为此类案件自然应由地区法院管辖，而忽略了涉案房产的评估价值。
    BP 129 的第 19(2) 和 33(3) 条规定了什么？ 这些条款确定了菲律宾不同法院对涉及财产权的民事案件的管辖权阈值。这些条款将民事案件的管辖权分配给市级法院或地区法院，具体取决于相关房地产的评估价值。
    本案中的“评估价值”意味着什么？ 在本案中，“评估价值”指的是争议土地的评估价值，用于确定哪个法院对案件拥有管辖权。如果评估价值低于 20,000 比索，市级法院有权审理此案。
    如果地块未经税务申报怎么办？ 如果没有对争议土地进行税务申报，法院会考虑相邻地块的评估价值来确定管辖权。这将确保即使房产没有正式评估，也有一个替代的基础来确定管辖权。
    卡布林的案件现在会发生什么变化？ 最高法院下令将案件发回上诉法院，上诉法院现在必须审查案件的案情。这意味着上诉法院必须对卡布林就 RTC 判决提出的有关建筑是否是出于善意，以及是否存在时效和禁止反言的问题进行裁决。
    这一决定对未来的房地产纠纷有什么意义？ 该决定强调了当事人在开始法律诉讼解决房地产纠纷之前，对诉讼标的房产进行准确评估价值的重要性。未能向具有适当管辖权的法院提起诉讼，可能会导致诉讼被驳回，从而造成延误，并产生额外的费用。

    该最高法院的判决强调在房地产纠纷中根据相关房地产的评估价值而不是诉讼性质适当确定管辖权的重要性。各方必须认识到必须在适当的法院提起所有权争议，这对于以高效有效的方式处理案件至关重要。

    如需咨询本裁决在特定情况下的适用性问题，请通过 联系 ASG Law 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：菲洛梅娜·卡布林诉罗德里戈·丹卡兰, G.R. No. 187696, 2016 年 6 月 15 日

  • 管辖权冲突：评估价值与上诉案件——阿连达继承人诉卡拉沃案

    最高法院裁定，当地区法院（RTC）审理来自市级法院（MTC）的非法滞留案件的上诉时，即使原告未在起诉书中陈述争议财产的评估价值，地区法院也具有管辖权。该裁决澄清了地区法院上诉管辖权与原始管辖权之间的区别。这对寻求收回房产所有权的个人具有实际意义，因为它确保即使因技术疏忽而导致最初的起诉存在缺陷，他们的案件也不会仅仅因为技术疏忽而被驳回。法院的这一立场强调了实质正义优先于程序技术性的重要性，为在类似法律诉讼中维护权利提供了明确的途径。

    上诉的转折：评估价值的缺失能否动摇地方法院的权力？

    此案源于达尼洛·阿连达对罗萨里奥·卡拉沃提起的一项非法滞留诉讼，该诉讼涉及位于拉古纳省卡拉万的土地的占有权。阿连达声称，在事先通知的情况下，他允许卡拉沃临时占用该土地。卡拉沃对这一说法提出异议，辩称土地属于农业用地，而她本人是租户，并最终通过地主捐赠获得了所有权。最初，市级法院以缺乏管辖权为由驳回了该案，原因是确定占有权需要先解决所有权问题。地区法院随后受理了该案，但后来被上诉法院推翻，上诉法院认为阿连达未能说明争议财产的评估价值导致地区法院缺乏管辖权。最高法院面临的核心问题是，地区法院是否有权审理此类上诉案件，即使在最初的起诉书中没有说明评估价值的情况下。

    最高法院的分析集中于澄清地区法院原始管辖权和上诉管辖权之间的区别。《共和国法案第7691号法案》对《国家法令第129号法案》进行了修订，其中规定地区法院对其管辖范围内所有由市级法院判决的案件行使上诉管辖权。此项上诉管辖权不受争议财产的评估价值的影响。法院引用了此法案，认为重要的是要区分两种类型的管辖权，评估价值对于确定地方法院行使其原始管辖权的能力至关重要，但在确定地区法院审理上诉的权力时则无关紧要。

    地区法院对市级法院的判决进行审查是无可置疑地行使了法律授权的上诉管辖权。如《国家法令第129号法案》第22条所示：

    地区法院对大都会审判法院、市级审判法院和市巡回审判法院在其各自辖区内判决的所有案件行使上诉管辖权。

    因此，最高法院推翻了上诉法院的裁决，强调只要地区法院行使其上诉管辖权，就无需评估有争议的土地，从而为理解不同级别的法院如何处理财产纠纷提供了清晰的框架。该判决承认所有由市级法院裁决的案件通常都可以上诉到地区法院，而不管涉及的金额，确保法律体系具有纠正程序错误的强大机制。地区法院发现阿连达的主要诉讼理由是站得住脚的，最高法院认为，地区法院完全有能力在其上诉管辖权范围内做出此项裁决，就如同其行使其原始管辖权一样。

    最高法院的最终裁决是为了保护个人权利，维护法律程序的完整性。通过恢复地区法院最初的裁决，法院确认达尼洛·阿连达的继承人有权收回其财产。这一决定对于确保法律制度不会因程序技术性而妨碍正义至关重要。最高法院的结论是，评估价值在评估地区法院的上诉管辖权时无关紧要，这表明在确保公平裁决的同时，法律实用性始终至关重要。

    常见问题解答

    此案中的关键问题是什么？ 此案的关键问题是地区法院是否对市级法院的非法滞留案件的上诉具有管辖权，即使最初的起诉书中未说明争议财产的评估价值。最高法院裁定，对于上诉管辖权而言，评估价值无关紧要。
    什么是“非法滞留”诉讼？ “非法滞留”诉讼是一种用于收回非法扣留房产的法律诉讼。通常情况下，这种诉讼发生在初始占有合法，但由于租约到期或通知搬离而变为非法的情况下。
    地区法院原始管辖权和上诉管辖权之间的区别是什么？ 原始管辖权是指法院审理和确定案件的初始权力。上诉管辖权是指法院审查下级法院判决的权力。
    此案中涉及的《国家法令第129号法案》是什么？ 《国家法令第129号法案》是建立菲律宾法院的组织和确定其管辖权的法律。它已经被《共和国法案第7691号法案》进行了修订，以修改各个法院的管辖门槛。
    原告未能说明其起诉书中的评估价值如何影响此案？ 根据上诉法院的说法，未能说明评估价值会导致法院缺乏原始管辖权。但是，最高法院澄清说，当地区法院行使其上诉管辖权时，此疏忽并不重要。
    “评估价值”一词是指什么？ “评估价值”是指分配给财产进行征税的价值。该价值由地方政府评估，可以不同于财产的市场价值。
    《共和国法案第7691号法案》对此案有何重要意义？ 《共和国法案第7691号法案》修订了《国家法令第129号法案》，以扩大市级法院对财产诉讼的管辖权，前提是评估价值低于特定门槛。这也影响了评估价值在管辖权确定中的重要性。
    从卡拉沃诉阿连达继承人案中可以学到什么教训？ 从该案中可以学到，程序规则不得超越实现正义，评估价值在确定上诉管辖权时并不重要。此外，在进行房地产诉讼时，必须理解法院制度的不同层次，以及管辖权如何因法院的不同作用而不同。

    总而言之，阿连达继承人诉卡拉沃案强调了菲律宾司法系统对公平和正义的高度重视。该裁决强调，程序性技术性不能阻碍个人对其拥有的合法权益的追求，并为今后类似的法律挑战提供明确的方向。

    如果想了解本判决在具体情况下的应用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R.编号，日期

  • 管辖权之争：如何确定法院对土地所有权纠纷的管辖权？

    最高法院在本案中裁定，只要诉状附件中包含的税务声明显示财产的评估价值超过 20,000 比索，即使诉状本身未提及该金额，地区审判法院 (RTC) 仍有权审理涉及不动产所有权的民事诉讼。 这项裁决明确了确定 RTC 管辖权的规则，以财产的评估价值为准，为土地所有权纠纷中的法院管辖权提供了明确的指导。

    土地纠纷：评估价值如何影响法院的权力？

    本案源于菲律宾中央银行 (BSP) 针对多名被告向武拉干省马洛洛斯市地方法院 (RTC) 提起的关于所有权撤销、证书撤销和损害赔偿的诉讼。被告之一 Legaspi 提出撤诉动议，声称 RTC 对 BSP 无管辖权。 地方法院驳回了该动议，但上诉法院推翻了地方法院的裁决，导致中央银行向最高法院提出上诉。核心争议在于，如果诉状本身没有说明涉案财产的评估价值，但税务声明作为附件包含在内，那么地方法院是否对案件有管辖权。

    BSP 声称，根据修订后的《129 号总统令》，RTC 对涉及不动产所有权或任何相关利益的民事诉讼具有专属的原始管辖权，前提是所涉财产的评估价值超过 20,000 比索。 BSP 坚持认为，税收申报单中显示的财产评估价值高于 20,000 比索。虽然诉状本身没有包含任何可以赋予 RTC 管辖权的金额，但重要的是要考虑诉状中的附件。正如最高法院所澄清的那样，诉状的附件被认为是诉状的一部分，应与诉状一起考虑。在这种情况下，争议财产的税收申报单作为附件包含在诉状中，显示其评估价值为 215,320 比索。

    法院依靠先前关于诉状及其附件的判决，确立了应一并考虑以确定诉讼理由是否充分。最高法院认为，附件可以用来确定原告是否有权获得救济。 因此，BSP 诉状中包含的税收申报单被视为诉状的一部分，并应与诉状一起考虑，以确定 RTC 是否具有专属的原始管辖权。在本案中，法院强调了将诉状附件纳入诉状的原则，以确定管辖权。因此，该法院维持了RTC对本案的管辖权。

    关于法定代表人问题，上诉法院认为，BSP 是一家政府拥有和控制的公司，应由菲律宾总检察长办公室 (OSG) 或政府公司法律顾问办公室 (OGCC) 而不是像本案中这样的私人律师事务所或私人律师代理。 根据《新中央银行法》（第 7653 号共和国法），BSP 行长有权亲自或通过货币委员会授权的律师（包括私人律师）代表菲律宾中央银行参与任何法律诉讼、诉讼或专门的法律研究。 根据同一法律，BSP 行长也可以将他代表 BSP 的权力委托给其他官员，由他自己承担责任。

    高等法院进一步指出，如果所涉土地的面积非常大，以至于如果该财产的评估价值低于20,000比索，那将是荒谬的。最高法院认为，在涉及 BSP 的案件中，货币委员会可以授权 BSP 行长亲自或通过律师（甚至是私人律师）代表 BSP，并且代表 BSP 的权力可以委托给任何官员。 本案的关键原则之一是法院对已知事实进行司法认定的能力，尤其是在这些事实与诉讼直接相关且包含在公共记录中时。

    尽管 Quinagoran 诉上诉法院一案也强调法院不能对土地的评估价值或市场价值进行司法认定，但本案与 Quinagoran 案有所不同。在本案中，BSP的诉状附件中包含土地的评估价值，这一点在 Quinagoran 案中没有。因此，由于所涉土地的面积和BSP提供的证据，高等法院有理由地重新审理了RTC的管辖权。

    常见问题

    本案的主要问题是什么？ 主要问题是，即使诉状中未提及涉案财产的评估价值，但税务声明作为附件包含在内，RTC 是否有管辖权审理所有权撤销案件。
    为什么说税务申报单在本案中很重要？ 税务申报单很重要，因为它证明了涉案财产的评估价值超过 20,000 比索，根据修订后的《129 号总统令》，这足以赋予 RTC 管辖权。
    法院能否对财产价值进行司法认定？ 在某些情况下，如果财产面积很大并且评估价值低于 20,000 比索是不合理的，法院可以进行司法认定，或者在诉状的附件中包含税收申报单的情况下，可以进行司法认定。
    菲律宾中央银行可以聘请私人律师吗？ 是的，根据《新中央银行法》，货币委员会可以授权菲律宾中央银行行长亲自或通过包括私人律师在内的律师代表中央银行。
    修订后的《129 号总统令》中关于 RTC 对不动产案件管辖权的规定是什么？ 修订后的《129 号总统令》规定，RTC 对所有涉及不动产所有权或占有的民事诉讼拥有专属原始管辖权，前提是所涉财产的评估价值超过 20,000 比索。
    诉状的附件是否被视为诉状的一部分？ 是的，附件是诉状的组成部分，在确定是否存在充分的诉讼理由或确定管辖权问题时，应与诉状一起考虑。
    高等法院对上诉法院的裁决有什么看法？ 高等法院推翻了上诉法院的裁决，并恢复了地方法院的命令，确认了菲律宾中央银行的权利并对有关土地做出了裁决。
    本案对未来的所有权纠纷有何影响？ 本案澄清了如何确定法院的管辖权，这确保了管辖权将建立在客观证据（如附件税务申报单）的基础上，而不是仅基于诉状中的遗漏。

    因此，最高法院允许了菲律宾中央银行的复审请愿书，推翻了上诉法院的裁决，并恢复了地方法院的命令。本案被送回初审法院以继续审理。

    有关本裁决适用于具体情况的咨询，请通过 联系方式 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG 律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简称，G.R No.，日期