本案中，最高法院推翻了对被告人桑德·达库玛非法销售沙雾（冰毒）的判决，认为控方未能充分证明其有罪。判决强调，在毒品案件中，必须严格遵守证据保管链的要求，确保查获的毒品与法庭上出示的毒品是同一批，避免证据被篡改、替换或污染。证据链中的任何缺失都会导致对证据真实性的怀疑，从而影响定罪。

证据保管链断裂：如何影响毒品案件的判决？

本案涉及对桑德·达库玛的指控，他被控非法销售和持有危险毒品沙雾。警方在一次钓鱼行动中逮捕了他，声称达库玛出售了四小包沙雾。然而，最高法院发现，检方未能充分证明这四小包沙雾，也就是本案的关键证据，在整个证据链中都得到了妥善保管。特别是指控方未能证明毒品在查获后立即进行了标记，从而引发了对证据真实性的合理怀疑。

非法销售危险药物罪的成功起诉需要满足以下必要条件：(1) 买方和卖方的身份、标的物和销售对价；(2) 交付出售的物品和支付价款。在非法销售的起诉中，重要的是要证明交易或销售实际发生，并在法庭上出示犯罪标的物的证据。 销售的完成是指买方从卖方收到毒品的那一刻。在本案中，控方未能证明经过检测呈沙雾阳性的四包毒品与警方在进行缉毒行动时没收的毒品是同一包，因为缉毒行动的地点没有对其进行标记。

《People v. Nacua》案中，法院强调，考虑到危险和非法药物的独特特征，它们不明显、不易识别，并且容易被意外或其他方式篡改、更改或替换，因此必须严格遵守在查获危险药物和相关用具期间和之后，在保管和转移以供检查期间，以及一直到在法庭上出示期间的规定措施。如果无法建立明确的证据链，就无法排除毒品在收集、处理和提交过程中可能受到污染的可能性，从而影响证据的可信度。

根据第9165号共和国法令第21(1)条和第9165号共和国法令实施细则(IRR)第21(a)条，这些措施有明确的定义：

第9165号共和国法令第21(1)条
第21条。没收、扣押和/或移交的危险药物、危险药物的植物来源、受控前体和基本化学品、仪器/用具和/或实验室设备的保管和处置——菲律宾缉毒署应负责保管所有危险药物、危险药物的植物来源、受控前体和基本化学品，以及仪器/用具和/或实验室设备，以便按以下方式妥善处置：

1) 逮捕小组在对毒品进行初步保管和控制后，应在没收和扣押后立即对毒品进行实物清点和拍照，并有被告人或被没收和/或扣押物品的人员、其代表或律师、媒体代表和司法部(DOJ)的代表以及任何当选的政府官员在场，这些人员应被要求签署清点副本并获得一份副本。

第9165号共和国法令实施细则第21(a)条：
第21条。没收、扣押和/或移交的危险药物、危险药物的植物来源、受控前体和基本化学品、仪器/用具和/或实验室设备的保管和处置——菲律宾缉毒署应负责保管所有危险药物、危险药物的植物来源、受控前体和基本化学品，以及仪器/用具和/或实验室设备，以便按以下方式妥善处置：(a) 逮捕小组在对毒品进行初步保管和控制后，应在没收和扣押后立即对毒品进行实物清点和拍照，并有被告人或被没收和/或扣押物品的人员、其代表或律师、媒体代表和司法部(DOJ)的代表以及任何当选的政府官员在场，这些人员应被要求签署清点副本并获得一份副本：但如果搜查令的送达地点；或在最近的警察局或逮捕小组最近的办公室，以先到者为准，在无证搜查的情况下，实物清点和拍照应在可行的地点进行；进一步规定，在有正当理由的情况下不遵守这些要求，只要逮捕小组妥善保存了被没收物品的完整性和证据价值，不得使此类物品的没收和保管无效。

《People v. Kamad》案中，法院列举了控方必须建立的不同环节，以保持被扣押物品的身份和完整性：首先，逮捕人员扣押并标记从被告人处查获的非法药物；其次，逮捕人员将被扣押的非法药物移交给调查人员；第三，调查人员将非法药物移交给法医化学家进行实验室检查；第四，法医化学家将被扣押的标记非法药物移交给法院并提交。 这些要求是必要的，以确保没收的药物与法庭上出示的药物相同，以消除对证据身份的不必要怀疑。

在本案中，记录显示，建立保管链的第一个要素（即逮捕人员扣押并标记从被告人处查获的非法药物）缺失，无法确立非法销售的事实。事实上，没有一位控方证人证实对非法销售的四包毒品进行了标记。虽然警察在其证词中叙述说，存在一起钓鱼行动，他们当场逮捕了被告人，但他们都没有作证说他们中谁遵守了标记要求以识别被扣押物品。值得注意的是，《联合逮捕宣誓书》也未提及逮捕人员标记了从达库玛处没收的四包毒品。只有当警察局长Amado E. Marquez, Jr.警司向第八区菲律宾国家警察犯罪实验室发送实验室检查请求时，才显示这四包含有白色结晶物质的毒品被标记为“SD”。这些样本最终成为法医化学家Cruto检测的样本，结果呈冰毒阳性，并作为犯罪客体在法庭上出示。 显然，从上述情况来看，法庭上出示的作为非法销售对象的犯罪客体的身份存在严重疑问。

标记的重要性在《People v. Salonga》一案中得到了强调：

没收后的标记是保管链中的起点，因此，必须立即标记扣押的违禁品，因为标本的后续处理人员将使用标记作为参考。证据的标记是为了将被标记的证据与所有其他类似或相关证据的主体分开，从它们从被告人处被扣押时起，直到它们在刑事诉讼结束时被处置为止，从而避免证据的转换、栽赃或污染。

标记的要求不应被轻视为纯粹的程序错误。在最近的《People v. Sabdula》一案中，未能标记在钓鱼行动中没收的塑料小包成为法院无罪释放的依据。

逮捕小组怎么会遗漏如此基本和重要的程序，在初步处理扣押的毒品时，着实让我们感到困惑和震惊。我们指出，标本的后续处理人员将使用标记作为参考。如果在第一次或最早的合理机会中，逮捕小组没有标记扣押的物品，那么以后当它从一个人传递到另一个人时，就没有什么可以识别它的了。由于保管链的第一个环节存在程序上的疏忽，因此，控方作为证据提供的扣押的沙雾的识别存在严重的不确定性。

我们并非不知道，扣押的塑料小包在经过法医化学家Jabonillo的检查后，已经带有“BC 02-01-04”的标记。然而，在没有任何关于此标记是如何、何时以及在何处完成以及谁见证了标记程序的具体细节的情况下，我们不能接受此标记符合要求的保管链要求。双方当事人之间也没有关于此标记情况的约定。我们在这方面注意到，仅仅标记扣押的毒品是不够的；标记也必须在被逮捕的违规者在场的情况下进行。如前所述，警方在任何时候都没有暗示他们标记了扣押的毒品。

在许多案件中，法院批准了在建立保管链程序方面的实质性遵守，前提是逮捕小组/官员妥善保存了被扣押物品的完整性和证据价值。只要没有严重违反实体法中规定的程序保障，可以放宽对轻微偏差的规定。但是，当对证据中出示的扣押物品的身份产生严重不确定性时， 宽松性就停止了，无罪推定优先于实质性遵守。

尽管我们与初审法院持有相同的观点，即被告人的说法过于牵强，不值得相信，并且违反了人类的经验，但我们不能对被告人的无罪推定视而不见。举证责任在于控方，要通过提供所需的证据量来克服这种无罪推定。在这样做时，控方必须立足于自身的优点，而不能依赖于辩方的弱点。如果控方未能达到所需的证据量，那么辩方在逻辑上甚至可能不代表自己出示证据。 已确立的规则是，控方的证据必须依据自身的份量站得住脚，并且不能允许从辩方的弱点中汲取力量。

FAQs

本案的关键问题是什么？	关键问题是，在非法毒品交易案中，如何确保证据链的完整性，以及证据链的缺失会对判决结果产生什么影响。法院认为，控方未能充分证明毒品在查获后立即进行了标记，从而引发了对证据真实性的合理怀疑。
什么是证据保管链？	证据保管链是指从证据的收集、保管、分析到在法庭上出示的整个过程，每一个环节都要有记录，确保证据的真实性和完整性。目的是防止证据被篡改、替换或污染，保证其作为法庭证据的可采纳性。
为什么要在查获毒品后立即进行标记？	标记是在查获毒品后立即进行的必要步骤，用于识别和区分该证据与其他类似物品。它可以作为证据保管链的起点，确保后续处理人员能够准确识别和追溯该证据的来源，防止证据被混淆或替换。
本案中证据链缺失的具体环节是什么？	本案中证据链缺失的关键环节是，没有证据表明警察在查获毒品后立即进行了标记。联合逮捕宣誓书和证人证词均未提及标记过程，导致无法确定法庭上出示的毒品是否与从被告人处查获的毒品是同一批。
如果控方未能提供完整的证据链，会产生什么后果？	如果控方未能提供完整的证据链，法院可能会对证据的真实性和可信度产生怀疑，从而影响对被告人的定罪。在本案中，证据链的缺失导致法院无法排除毒品被篡改或替换的可能性，最终判决被告人无罪。
无罪推定原则在本案中如何适用？	无罪推定原则是指在未经证实有罪之前，任何人都应被视为无罪。在本案中，由于控方未能提供充分的证据来证明被告人有罪，法院必须坚持无罪推定原则，判决被告人无罪。
法院如何看待被告人的辩护？	法院认为被告人的辩护过于牵强，不值得相信。然而，法院强调，控方有责任提供充分的证据来证明被告人有罪，而不能依赖于辩方的弱点。
本案对未来的毒品案件有什么启示？	本案强调了在毒品案件中严格遵守证据保管链的重要性。警方在查获毒品后必须立即进行标记，并记录每一个环节的处理过程，确保证据的真实性和完整性，才能成功起诉犯罪嫌疑人。
在什么情况下法院可以容忍对证据保管链程序的偏离？	如果逮捕小组或执法人员能够妥善保存被扣押物品的完整性和证据价值，法院可以接受对保管链程序的较小偏离。然而，如果证据存在严重的不确定性，法院将不再容忍偏离，无罪推定优先。

本案的判决强调了证据保管链在毒品犯罪案件中的重要性，并对执法部门提出了更高的要求，即必须严格遵守相关程序，确保证据的真实性和完整性。这对于保护公民的合法权益，维护司法公正具有重要意义。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. SANDER DACUMA Y LUNSOD, G.R. No. 205889, February 04, 2015

最高法院在“菲律宾诉罗利·索里亚加”案中裁定，在诱捕行动中，即使没有严格遵守《第9165号共和国法》第21条规定的证据保管链程序，如果能证明扣押物品的完整性和证据价值得到维护，被告人的定罪仍然可以成立。本案强调，定罪的关键在于证明实际发生了非法毒品交易，并出示作为证据的物证。

“诱捕行动”中的Shabu：证明链条能否压倒程序上的瑕疵？

罗利·索里亚加因非法贩卖甲基苯丙胺（俗称沙雾）被捕并被判有罪，此案突显了“诱捕行动”在菲律宾打击毒品犯罪中的作用。2003年10月15日，在接到关于索里亚加非法销售毒品的线报后，马卡蒂反毒品滥用委员会（MADAC）与警方合作，策划了一次诱捕行动。在这次行动中，一名便衣警察伪装成买家，以100比索的价格从索里亚加手中购买了0.05克沙雾，索里亚加随后被捕。被扣押的证据经过检验，证实含有甲基苯丙胺，索里亚加因此被判处终身监禁并处以50万比索的罚款。

索里亚加对定罪提出上诉，辩称检方未能证明他有罪，也没有建立沙雾的证据保管链。然而，最高法院驳回了上诉，认为证明非法毒品交易实际发生至关重要。法院认为，检方提供了足够的证据证明索里亚加出售并交付了沙雾给便衣警察，并且他知道自己销售的是违禁毒品。至关重要的是，法院还强调了证物的完整性和证据价值必须得到维护。

虽然《第9165号共和国法》第21条规定，在扣押毒品后必须立即进行登记和拍照，但最高法院认为，这些要求并非一成不变。最重要的考虑因素是，确保扣押物品的完整性不受到损害。法院解释说，没有严格遵守法定程序并不一定意味着扣押的证据不可采信。在“菲律宾诉多马多”案中，法院强调，未能按要求进行拍照和立即标记扣押物品可以通过案件的特殊情况来解释。关键在于保证扣押物品的完整性和证据价值，因为这将决定被告人的有罪或无罪。只要能充分证明扣押物品的完整性和证据价值得到维护，轻微的程序错误不应妨碍对非法贩毒者的定罪。

本案中，法院发现，便衣警察在犯罪现场立即用“RSD”的首字母标记了从索里亚加手中收到的塑料袋。然后，这个被标记的塑料袋被送往菲律宾国家警察南方警区犯罪实验室进行检验。犯罪实验室的法医化学官员证实，标记为“RSD”的塑料袋中的样品含有或检测出沙雾呈阳性。因此，最高法院同意下级法院的判决，即证据保管链没有中断，从而保证了证据的完整性。

总之，法院认为，在确定证据的可采信度时，不应只关注是否严格遵守步骤式的程序要求，而应重视维护扣押物品的完整性和证据价值。在这一原则的指导下，法院维持了索里亚加的定罪，进一步强调了在菲律宾打击毒品犯罪中诱捕行动的有效性和重要性。

常见问题解答

本案的关键问题是什么？	本案的关键问题是，在诱捕行动中没有完全遵守《第9165号共和国法》第21条规定的证据保管链程序是否会导致对被告人定罪的撤销。
什么是诱捕行动？	诱捕行动是指为了诱捕和抓捕正在实施犯罪计划的违法者而采取的一种手段。在菲律宾，这种行动是合法的，并且被证明是抓捕毒品贩卖者的有效方法，前提是给予宪法和法律的保障应有的重视。
什么是“corpus delicti”？为什么它很重要？	“Corpus delicti”是指犯罪行为的实质，即构成犯罪的基本事实。在毒品案件中，它指的是实际被非法销售的毒品，在法庭上提供这个作为证据证明交易确实发生非常重要。
法庭如何定义毒品案件中的证据保管链？	证据保管链指的是毒品证据从扣押、处理、分析到作为呈堂证据的每一步的记录。保证证据的完整性要求所有参与证据处理的人员都对证据的去向和处理负责。
《第9165号共和国法》第21条对扣押毒品的处理有什么规定？	《第9165号共和国法》第21条规定，扣押毒品后必须立即进行清点和拍照，嫌疑人、没收人员以及媒体和司法部的代表在场。但如果扣押物品的完整性和证据价值得到维护，没有遵守这一条不一定导致证据不可采信。
法庭在确定是否维护扣押毒品的完整性时会考虑哪些因素？	法庭会考虑毒品是如何扣押、保管、标记和识别的。他们还会考虑是否存在任何篡改或更换毒品的证据。
本案的判决对毒品案件有什么影响？	本案的判决确认，虽然必须遵守法律规定的程序，但在毒品案件中最重要的考虑因素是维护扣押物品的完整性和证据价值。轻微的程序性错误不应自动导致定罪撤销。
一名市民如果卷入类似的局面应该怎么做？	如果遇到类似情况，必须立即寻求法律顾问的帮助。充分了解你的权利，并在整个过程中与律师合作，以确保遵守正当程序，并确保你的利益得到保护。

总之，法院在“菲律宾诉罗利·索里亚加”案中的裁决阐明了在毒品案件中，证据的完整性重于程序性的严格。虽然法律规定的程序必须受到重视，但在任何不遵守程序的情况下，只要证明被没收物品的身份和完整性没有受到损害，法院就可以依据这些物品判决被告有罪。此案也充分的提醒我们，在处理与毒品相关的案件时，寻求法律方面的建议和指导至关重要。

如有关于此裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简称，G.R 编号，日期

本案确立了在缉毒行动中，即使在没有搜查令的情况下，只要行动的完整性和证据价值得到妥善维护，通过诱捕方式获取的证据依然有效。这意味着警方在打击毒品犯罪时，可以在特定条件下进行“诱捕”行动，而不会因为技术上的疏忽（如未立即清点和拍照）而导致案件无效。最高法院在此案中强调，维护社会安全打击毒品犯罪，同时尊重个人权利的重要性。

警察设套能抓毒贩吗？揭秘费利西亚诺毒品案的真相

费利西亚诺夫妇被指控在邦板牙省罗萨里奥市经营毒品交易，一名便衣警察作为买家成功购买了少量冰毒。警察在完成交易后立即表明身份，逮捕了费利西亚诺夫妇和其他几名在屋内的人。被捕后，所有嫌疑人都接受了毒品检测，结果显示包括费利西亚诺夫妇在内的几人冰毒检测呈阳性。费利西亚诺夫妇辩称，警察非法闯入他们的住所，并试图勒索他们。他们还声称警方未能妥善保管查获的毒品，导致证据可能受到污染。此案的核心问题在于，警方是否可以合法使用诱捕手段逮捕毒贩，以及在没有搜查令的情况下搜查到的证据是否可以被法庭采纳。

本案的关键在于诱捕行动（buy-bust operation）的合法性，诱捕行动是指执法人员通过假扮买家来引诱犯罪分子进行非法交易，从而将其抓捕的行为。根据菲律宾最高法院的判例，诱捕行动是一种合法的执法手段，只要其目的是为了抓捕正在犯罪的嫌疑人，而不是为了诱使犯罪（instigation）。在此案中，警方收到有关费利西亚诺夫妇涉嫌贩毒的线报，并以此为基础展开了诱捕行动，目的是为了抓捕现行犯，而非诱使其犯罪。

辩方主张警方的逮捕是非法的，因为警方没有事先获得搜查令。然而，法院认为，由于这是一起现行犯（in flagrante delicto）的案件，警方有权在没有搜查令的情况下进行逮捕和搜查。菲律宾刑事诉讼规则第126条第13款规定：“合法逮捕的人可以被搜查，以寻找危险武器或任何可能已被用于或构成犯罪证据的东西，而无需搜查令。”本案中，警方在成功完成诱捕行动后，立即逮捕了费利西亚诺夫妇，并对其住所进行了搜查，查获了相关的毒品证据，这些证据可以作为指控他们的依据。

accused-appellants质疑检方未能证明查获毒品的保管链完整性。但是，最高法院认为，对嫌疑人缉获的毒品证据的完整性和证据价值的保护至关重要。非法药物的监管链必须没有中断。在确定毒品与嫌疑人的关联之前，需要遵循精确和明确的时间表。这一保障程序是证明犯罪、建立犯罪嫌疑人的罪责以及避免因错误识别或恶意或恶意阴谋而被定罪无辜者所必需的。

法院参考了第 9165 号共和国法，即 2002 年《危险药物综合法案》，根据该法案，非法毒品必须由没收，没收和/或投降的危险药物的种植者，受控前体和必需化学品以及仪器/用具和/或实验室设备由菲律宾缉毒署 (PDEA) 管理和保管，以便妥善处置。菲律宾缉毒署应负责并保管所有危险药物，危险药物的植物来源，受控前体和基本化学品，以及没收，缉获和/或投降的仪器/设备和/或实验室设备，以采取以下方式进行适当处置。本案证明了这一链条从抓获直到法院审理的一致性。

然而，重要的是要了解，最高法院也承认，在某些情况下，未能完全遵守毒品监管链的要求不一定会导致证据失效。如果执法人员有正当理由没有完全遵守这些要求，并且他们能够证明被查获物品的完整性和证据价值得到了妥善维护，那么这些证据仍然可以被法庭采纳。关键在于确保证据没有受到污染或篡改，并且能够证明被查获的毒品确实是被告所持有的。

本案的关键问题是什么？	关键问题是：警方是否可以合法使用诱捕手段逮捕毒贩，以及在没有搜查令的情况下搜查到的证据是否可以被法庭采纳。
什么是诱捕行动？	诱捕行动是指执法人员通过假扮买家来引诱犯罪分子进行非法交易，从而将其抓捕的行为。
什么是现行犯？	现行犯是指正在实施犯罪行为的人。根据菲律宾法律，警方有权逮捕现行犯，而无需事先获得搜查令。
在本案中，警方是否获得了搜查令？	在本案中，警方没有事先获得搜查令，因为他们认为这是一起现行犯的案件。
为什么法院认为警方的逮捕是合法的？	法院认为警方的逮捕是合法的，因为他们是根据合法的诱捕行动抓捕了现行犯。
法院如何看待查获毒品的保管链？	法院认为，查获毒品的保管链必须完整，以确保证据没有受到污染或篡改。
如果警方未能完全遵守毒品监管链的要求，会怎么样？	如果警方未能完全遵守毒品监管链的要求，但他们能够证明被查获物品的完整性和证据价值得到了妥善维护，那么这些证据仍然可以被法庭采纳。
如果涉嫌毒品犯罪，应该怎么做？	立即聘请律师，了解自己的权利。 在菲律宾毒品犯罪可能会导致长期的监禁和巨额罚款。律师将有能力充分代表你的权利并确保以符合法律和宪法保障的方式对待你。

总而言之，费利西亚诺毒品案确立了菲律宾在打击毒品犯罪方面的一些重要原则，即诱捕行动的合法性，对现行犯的逮捕权，以及对查获毒品保管链的严格要求。但是，这些原则也必须在尊重个人权利的前提下进行，以确保司法的公正性。 本案也证明了及时与律师合作以保护法律补救措施的重要性。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. EDWARD R. FELICIANO, G.R. No. 190179, October 20, 2010