合同终止和黑名单的法律后果：企业的警示

RE: LETTER DATED MARCH 9, 2020 OF DEPARTMENT OF HEALTH SECRETARY FRANCISCO T. DUQUE III, MD, MSC, RE: SPECIAL PROCEEDINGS CASE NO. R-MNL-19-12843-SP (JBROS CONSTRUCTION CORPORATION/FUJIAN ZHONGMA CONSTRUCTION ENGINEERING CO., LTD. CONSORTIUM AND/OR JBROS CONSTRUCTION CORPORATION, BOTH REPRESENTED BY ENGR. JESUSITO B. LEGASPI, JR. V. DEPARTMENT OF HEALTH, HON. FRANCISCO T. DUQUE III, IN HIS OFFICIAL CAPACITY AS SECRETARY OF THE DEPARTMENT OF HEALTH, AND THE GOVERNMENT PROCUREMENT POLICY BOARD). RESOLUTION, 897 Phil. 168 (2021)

在菲律宾，企业在与政府签订合同后，可能会面临合同终止和黑名单的风险，这不仅会影响企业的声誉，还可能导致严重的经济损失。本案中，JBROS Construction Corporation（以下简称“JBROS”）与卫生部（以下简称“DOH”）之间的合同终止和黑名单争议，揭示了企业在处理政府合同时的法律陷阱。核心法律问题涉及合同终止的程序、黑名单的法律依据以及法院在处理此类争议时的司法审查标准。

法律背景

菲律宾的《政府采购改革法》（Republic Act No. 9184）规定了政府合同的管理和争议解决机制。根据该法第59条，任何因实施该法下签订的合同而产生的争议应提交到菲律宾进行仲裁。此外，政府采购政策委员会（GPPB）制定的黑名单指导方针，规定了企业在合同执行中违反规定的后果。黑名单的目的是确保政府采购过程的完整性，防止不合格的企业参与政府项目。

在本案中，DOH依据《政府采购改革法》和GPPB的指导方针，对JBROS实施了黑名单。然而，JBROS认为DOH的决定违反了法律程序，并提起了诉讼。需要注意的是，菲律宾的《替代性争议解决法》（Republic Act No. 9285）允许在仲裁程序中寻求临时措施，以保护当事人的权利。

案例分析

JBROS与DOH的合同纠纷始于DOH对JBROS的黑名单决定。JBROS首先在马尼拉地区法院提起了诉讼，请求法院颁发临时禁令以阻止黑名单的实施。然而，法院拒绝了这一请求。随后，JBROS撤回了案件，并在另一法院重新提起诉讼，请求临时保护措施以支持仲裁程序。这一次，法院批准了JBROS的请求，颁发了临时禁令，导致DOH向最高法院提出申诉。

最高法院在审查过程中，发现JBROS的行为构成论坛购物（forum shopping），即在不同法院寻求对同一问题的不同裁决。此外，法院还指出，JBROS的第二次诉讼违反了司法稳定原则（doctrine of judicial stability），因为之前的法院已经对同一问题作出了裁决。最高法院引用了以下判决理由：

“若法官索里亚索（Soriaso）注意到DOH提供的关于之前法官恩西索（Enciso）决定的信息，她本应对最终颁发临时禁令更加谨慎。”

“本案是论坛购物的典型例子。判定论坛购物的标准是，在两个（或更多）待决案件中，是否存在当事人、权利或诉因以及所寻求的救济的同一性。”

最终，最高法院裁定法官索里亚索犯有严重违反法律程序的错误，并对其处以罚款。此外，法院还指出，DOH对JBROS的黑名单决定是合法的，因为JBROS未能证明其主张的合法性。

实际影响

本案的裁决对在菲律宾经营的企业具有重要意义。首先，企业应严格遵守政府合同的条款和程序，以避免被黑名单。其次，企业在寻求法律救济时，应避免论坛购物行为，因为这可能会导致严重的法律后果。最后，企业应了解菲律宾的仲裁和司法程序，以有效保护自己的权利。

关键教训：

• 确保严格遵守政府合同的条款和程序
• 避免在不同法院重复提起相同诉讼
• 了解并利用仲裁和司法程序保护权利

常见问题

什么是政府采购改革法？
政府采购改革法是菲律宾的一项法律，旨在规范政府采购过程，确保透明度和公平性。该法规定了合同管理和争议解决的机制。

什么是黑名单？
黑名单是指政府将企业列入不合格名单，禁止其参与政府项目。这是对违反合同或采购规定的企业的一种惩罚措施。

什么是论坛购物？
论坛购物是指当事人在不同法院寻求对同一问题的不同裁决。这种行为在法律上是不被允许的，可能会导致严重的法律后果。

如何避免被政府黑名单？
企业应严格遵守合同条款，及时解决合同执行中的问题，并在争议发生时通过适当的法律程序寻求解决。

在菲律宾，企业如何处理合同终止？
企业应根据合同条款和《政府采购改革法》的规定，及时通知对方并通过仲裁或司法程序解决争议。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如合同终止和黑名单争议。在菲律宾经营的中国企业可能会面临语言障碍和文化差异带来的挑战，ASG Law能够提供针对这些特殊挑战的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

论坛购物的法律后果：对律师行为的警示

Edgardo A. Tapang v. Atty. Marian C. Donayre, A.C. No. 12822, November 18, 2020

论坛购物（forum shopping）是法律实践中的一个严重问题，不仅浪费司法资源，还可能导致法律程序的滥用。在菲律宾，最高法院在Edgardo A. Tapang v. Atty. Marian C. Donayre一案中，严厉处罚了一名律师，因其在同一案件中重复提起诉讼，违反了论坛购物的禁止规定。本案例揭示了律师在处理案件时必须遵守法律程序和职业道德的重要性，否则将面临严重的职业后果。

论坛购物的法律背景

论坛购物指的是当事人或其律师在不同法院或司法机构重复提起同一案件的诉讼，以期获得有利判决的行为。在菲律宾，这种行为被视为对司法系统的滥用，违反了《菲律宾律师职业道德规范》（Code of Professional Responsibility, CPR）。根据CPR的规定，律师必须遵守程序规则，不得滥用法律程序以达到不正当目的（Rule 10.03, Canon 10）。此外，律师还应避免提起多个基于同一原因的诉讼（Rule 12.02, Canon 12），并不得拖延案件或阻碍判决的执行（Rule 12.04, Canon 12）。

《菲律宾律师职业道德规范》明确规定了律师的职业行为标准，旨在维护司法系统的公正和效率。例如，论坛购物可能导致案件被驳回，理由包括诉讼未决（litis pendentia）或既判力（res judicata）。这些原则确保了案件的最终性和司法资源的有效利用。

Edgardo A. Tapang v. Atty. Marian C. Donayre案例分析

本案起源于一名工人Ananias Bacalso对Edgardo A. Tapang提起的非法解雇和金钱索赔的劳动诉讼。劳动仲裁员（Labor Arbiter）在2010年5月14日作出裁决，驳回了该诉讼，理由是没有证据证明雇佣关系。该裁决于2010年6月16日成为最终生效的判决。

然而，Bacalso的律师Atty. Marian C. Donayre在该裁决生效后不久，于2010年7月5日再次提起相同诉讼，案件编号为NLRC RAB-VII Case No. 07-1396-10。此次诉讼被视为论坛购物行为，违反了既判力原则。Tapang随后提起行政诉讼，指控Donayre违反论坛购物的禁止规定。

在案件审理过程中，Donayre未能遵守菲律宾律师协会（Integrated Bar of the Philippines, IBP）的多项指令，包括未提交答辩书、未出席强制性会议和未提交立场文件。最高法院在审查此案时指出，Donayre的行为不仅违反了论坛购物的禁止规定，还构成了对最高法院合法命令的故意不遵守。

最高法院引用了《菲律宾律师职业道德规范》的相关条款，指出Donayre的行为违反了律师应遵守的基本原则。法院特别引用了以下内容：

“论坛购物的本质是提起涉及同一当事人和同一诉讼原因的多项诉讼，无论是同时还是先后提起，都是为了获得有利判决。”（Atty. Alonso, et al. v. Atty. Relamida, Jr., 640 Phil. 325, 334 (2010)）

“论坛购物可以通过三种方式实施：（1）基于同一诉讼原因和同一请求提起多项诉讼，前一案件尚未解决（理由为诉讼未决）；（2）基于同一诉讼原因和同一请求提起多项诉讼，前一案件已最终解决（理由为既判力）；（3）基于同一诉讼原因提起多项诉讼，但请求不同（诉讼原因分割，理由也可能是诉讼未决或既判力）。”（Chua v. Metropolitan Bank & Trust Company, 613 Phil. 143, 153-154 (2009)）

实际影响及关键教训

最高法院最终裁定Donayre违反了论坛购物的禁止规定，并对其处以两年的执业禁令。此裁决强调了论坛购物的严重后果，提醒律师在处理案件时必须严格遵守法律程序和职业道德标准。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解论坛购物的风险和法律后果至关重要。企业在处理劳动纠纷或其他法律问题时，应确保其律师遵守菲律宾的法律规定，避免因论坛购物行为而面临不必要的法律风险。

• 关键教训：
• 律师必须严格遵守法律程序，避免论坛购物行为。
• 违反论坛购物禁止规定可能导致严重的职业后果，包括执业禁令。
• 企业和个人在处理法律纠纷时，应选择熟悉菲律宾法律的专业律师，以确保合法合规。

常见问题

什么是论坛购物？
论坛购物指的是在不同法院或司法机构重复提起同一案件的诉讼，以期获得有利判决的行为。这种行为在菲律宾被视为对司法系统的滥用。

论坛购物有什么后果？
论坛购物可能导致案件被驳回，并可能对律师构成职业道德违规，严重时可能导致执业禁令或其他处罚。

如何避免论坛购物？
律师应确保在提起诉讼前，仔细审查案件的既判力和诉讼未决情况，避免在同一案件中重复提起诉讼。

在菲律宾，论坛购物的法律依据是什么？
论坛购物的禁止规定主要基于《菲律宾律师职业道德规范》，特别是Rule 10.03, Canon 10和Rule 12.02, Canon 12等条款。

中国企业在菲律宾如何应对论坛购物风险？
中国企业应选择熟悉菲律宾法律的专业律师，确保其在处理劳动纠纷或其他法律问题时遵守菲律宾的法律规定，避免论坛购物行为。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

论坛购物在公共招标中的法律风险与防范措施

SM Prime Holdings, Inc. v. Alfredo G. Marañon, Jr., et al., G.R. No. 233448, November 18, 2020

在菲律宾的公共招标过程中，企业可能会遇到各种法律挑战，其中论坛购物（forum shopping）是一个常见的问题。论坛购物是指当事人在一个法院败诉后，试图在另一个法院获得有利判决的行为。SM Prime Holdings, Inc.与Negros Occidental省政府的案件就是一个典型的例子，展示了论坛购物如何导致法律纠纷。本文将探讨此案的细节及其对企业和个人在公共招标中的实际影响。

引言

公共招标是菲律宾政府和企业之间进行交易的重要途径。然而，当参与者试图通过论坛购物来操纵结果时，可能会引发复杂的法律纠纷。SM Prime Holdings, Inc.（SMPHI）在与Negros Occidental省政府的争议中，试图通过在不同法院提起诉讼来质疑公共招标的有效性，最终被最高法院判定为论坛购物。本案的核心问题是如何在公共招标中避免论坛购物，确保法律程序的公正性。

法律背景

论坛购物在菲律宾法律中被视为一种不当行为，违反了法院的诚信原则。根据菲律宾最高法院的判例，论坛购物被定义为“当事人在一个法院败诉后，试图在另一个法院获得有利判决的行为”。这种行为不仅是对司法系统的滥用，还可能导致司法资源的浪费和司法公正的损害。在公共招标中，相关法律包括《地方政府法规》第383条和《审计委员会通告》第92-386号，这些法规规定了公共招标的程序和要求。

例如，根据《审计委员会通告》第92-386号第178条，公共招标的奖项应授予最高符合条件的投标者，前提是其报价不得低于被出售财产的评估价值。此外，第180条规定，当公开拍卖不切实际时，可以通过协商进行销售。这两条规定在本案中起到了关键作用，因为SMPHI的投标未达到评估价值，导致招标失败和后续的法律纠纷。

案例分析

SM Prime Holdings, Inc.在2011年向Negros Occidental省政府提出租赁四处物业的请求。然而，省政府决定通过公开拍卖出售或租赁所有物业。在第一次和第二次招标中，SMPHI和Ayala Land, Inc.（ALI）参与竞标，但由于两者的报价均低于评估价值，招标被宣布失败。随后，省政府决定通过协商进行销售，ALI的报价被接受，导致SMPHI不满并提起诉讼。

SMPHI在不同的法院和机构提起了多起诉讼，包括在Bacolod市地方法院提起诉讼，要求宣布与ALI的合同无效。此外，SMPHI还向审计委员会和土地登记局提出申诉，但均未能获得有利结果。最高法院在审理此案时，指出SMPHI在不同法院提起诉讼的行为构成论坛购物，并引用了以下推理：

论坛购物是一种不当行为，它是对法院的轻视，滥用其程序，损害司法行政，并增加了法院的负担。关键在于当事人通过在不同的法院提起诉讼，请求对同一或相关原因作出裁决，并授予相同或实质相同的救济，从而对法院和诉讼当事人造成困扰，并可能导致不同法院对同一问题作出相互冲突的裁决。

最高法院还指出，SMPHI在不同法院提起诉讼的目的是相同的，即试图被宣布为招标的赢家。尽管SMPHI试图通过不同的法律程序来质疑招标的有效性，但这些行为被视为论坛购物，最终导致其诉讼被驳回。

实际影响

此案的裁决强调了在公共招标中避免论坛购物的重要性。对于企业和物业所有者来说，了解并遵守相关法律法规是至关重要的。在参与公共招标时，企业应确保其投标符合所有要求，并在招标失败后通过适当的法律渠道提出异议，而不是通过论坛购物试图获得有利判决。

关键教训包括：

• 在公共招标中，确保投标符合所有法律要求，包括评估价值。
• 避免在不同法院提起诉讼，以防止被指控为论坛购物。
• 通过适当的法律渠道提出异议，而不是试图操纵司法程序。

常见问题

什么是论坛购物？
论坛购物是指当事人在一个法院败诉后，试图在另一个法院获得有利判决的行为。这种行为被视为对司法系统的滥用。

在公共招标中，如何避免论坛购物？
企业应确保其投标符合所有法律要求，并在招标失败后通过适当的法律渠道提出异议，而不是在不同法院提起诉讼。

论坛购物的法律后果是什么？
论坛购物可能导致诉讼被驳回，并对当事人造成不利影响。此外，它还可能导致司法资源的浪费和司法公正的损害。

公共招标中的评估价值是什么？
评估价值是指被出售或租赁的财产的官方估价，投标者的报价必须达到或超过此价值才能被视为有效投标。

企业在菲律宾参与公共招标时应注意哪些法律要求？
企业应熟悉《地方政府法规》和《审计委员会通告》的相关规定，确保其投标符合所有法律要求，包括评估价值和公开拍卖的程序。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，如公共招标中的论坛购物问题。无论您是参与公共招标的企业，还是在菲律宾的中国公民，我们都能提供专业的法律建议和支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

论坛购物的法律后果：菲律宾律师的警示案例

Atty. Joseph Vincent T. Go, Complainant, vs. Atty. Virgilio T. Teruel, Respondent. (A.C. No. 11119, November 04, 2020)

在菲律宾的法律实践中，律师的道德和专业行为标准是至关重要的。论坛购物（forum shopping），即通过在不同法院或机构提起多项诉讼以获得有利判决的行为，不仅违反了法律伦理，还可能导致严重的法律后果。本案例中，Atty. Virgilio T. Teruel因其在处理行政诉讼时的论坛购物行为而被菲律宾最高法院处以六个月的停职处罚。本文将详细分析此案例，探讨其对律师实践的影响，并为读者提供实用建议，以避免类似情况的发生。

法律背景

论坛购物是指当事人或其律师通过在不同法院或机构提起多项诉讼，以增加获得有利判决的机会。这种行为在菲律宾被严格禁止，因为它会导致司法资源的浪费和法院程序的滥用。根据菲律宾《民事诉讼规则》第7条第5款，原告或主要当事人必须在起诉书或其他初始诉状中提交一份关于论坛购物的认证书，声明其未在任何其他法院、法庭或准司法机构提起涉及相同问题的诉讼。

菲律宾律师协会（Code of Professional Responsibility, CPR）的第12.02条明确规定：“律师不得提起因同一原因引起的多项诉讼。”第12.04条进一步要求律师不得无故拖延案件、阻碍判决的执行或滥用法院程序。违反这些规则的律师可能会面临纪律处分，甚至是停职或吊销执照。

在日常生活中，论坛购物可能会出现在房地产纠纷、商业合同争议或劳动争议等多个领域。例如，一名房东可能在多个法院提起诉讼，以收回租金和驱逐租户，希望通过这种方式获得更快的判决。这种行为不仅会给对方当事人造成困扰，还会增加司法系统的负担。

案例分析

Atty. Joseph Vincent T. Go与Atty. Virgilio T. Teruel在Iloilo Dumangas地区法院处理了一起强行进入和损害赔偿的民事案件。Atty. Go指控Atty. Teruel在处理此案时进行了论坛购物，具体表现为在菲律宾律师协会（IBP）提起了两项实质相同的行政诉讼：一项由Atty. Teruel的客户Rev. Fr. Antonio P. Reyes提起，另一项由Atty. Teruel本人提起。

案件的程序过程如下：

• 2011年4月4日，Atty. Go向IBP提出对Atty. Teruel的投诉，指控其伪造和伪证，并违反了CPR的多项条款。
• 2011年6月21日，Atty. Teruel的客户Rev. Fr. Antonio P. Reyes向IBP提起了针对Atty. Go的投诉，由Atty. Teruel起草。
• 2011年6月22日，Atty. Teruel在其对Atty. Go的答复中提起了反诉，内容与Rev. Fr. Antonio P. Reyes的投诉几乎完全相同。
• IBP的调查委员认为Atty. Teruel确实进行了论坛购物，但由于他在反诉中披露了Rev. Fr. Antonio P. Reyes的投诉，因此认为其行为并非故意和蓄意的。
• 然而，菲律宾最高法院在审查后认定Atty. Teruel的行为构成故意和蓄意的论坛购物，并判处其停职六个月。

最高法院在判决中引用了以下关键推理：

“论坛购物的本质是当事人为同一原因在不同法院提起多项诉讼，无论是同时还是连续进行，以获得有利判决。”

“律师应协助法院迅速和有效地执行司法职能，而不是通过论坛购物来拖延案件。”

“律师的誓言要求他们不应故意或愿意地提起或支持任何无根据、虚假或非法的诉讼。”

实际影响

此案例对菲律宾的律师实践产生了深远的影响。首先，它提醒律师在处理案件时必须严格遵守CPR的规定，避免任何可能被视为论坛购物的行为。其次，律师在起草和提交诉状时必须谨慎，确保其行为符合法律和职业道德标准。

对于企业和个人而言，此案例提供了一个重要的警示：在寻求法律帮助时，应选择具有高道德标准和专业素养的律师，以避免因律师的不当行为而面临不必要的法律纠纷。

关键教训包括：

• 律师应避免在不同法院或机构提起涉及相同问题的多项诉讼。
• 在提交任何初始诉状时，必须提供论坛购物的认证书，以确保透明和诚信。
• 律师应始终遵守其誓言和CPR的规定，以维护司法系统的完整性和公正性。

常见问题

什么是论坛购物？
论坛购物是指当事人或其律师通过在不同法院或机构提起多项诉讼，以增加获得有利判决的机会的行为。

论坛购物在菲律宾的法律后果是什么？
在菲律宾，论坛购物可能导致案件被驳回，并可能对律师构成纪律处分，甚至是停职或吊销执照。

如何避免论坛购物？
律师应确保在任何法院或机构提起诉讼前，仔细评估案件的性质，并在提交初始诉状时提供论坛购物的认证书。

律师在处理案件时应遵守哪些道德标准？
律师应遵守菲律宾律师协会的《专业责任守则》，特别是关于避免论坛购物和不滥用法院程序的规定。

如果发现律师进行了论坛购物，我应该怎么办？
您可以向菲律宾律师协会或相关法院提出投诉，要求对该律师进行纪律处分。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您的案件处理符合菲律宾的法律和道德标准。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

论坛购物的法律后果和程序影响

案例引用：The Heirs of Inocentes Mampo and Raymundo A. Mampo, Represented by Azucena C. Mampo, Jra., Petitioners, vs. Josefina Morada, Respondent. G.R. No. 214526, November 03, 2020.

在菲律宾的法律领域，论坛购物是一种常见的法律策略，但它也可能导致严重的法律后果。本文将通过分析最高法院的判决，探讨论坛购物的法律背景、案例细节及其对未来类似案件的实际影响。

引言

论坛购物，即在不同的法院或司法机构提起同一诉讼的做法，常常被视为一种法律策略。然而，这种做法不仅可能导致法院资源的浪费，还可能对当事人造成不必要的负担。在菲律宾，最高法院在处理论坛购物案件时，强调了这种行为的严重性。本案中，Mampo家族的继承人与Morada之间的土地争议，最终因Morada在两个不同的上诉法院提起诉讼而被判定为论坛购物。本案的核心问题在于如何识别和处理论坛购物，以及其对法律程序的影响。

法律背景

论坛购物在菲律宾法律中被严格禁止，因为它可能导致司法资源的浪费和法院判决的冲突。根据菲律宾《民事诉讼规则》第7条第5款，原告或主要当事人必须在起诉状或其他初始诉讼文书中，宣誓承诺未在其他法院、法庭或准司法机构提起涉及相同问题的诉讼。此外，该条款还规定，如果发现论坛购物行为，法院有权立即驳回相关诉讼。

论坛购物的定义包括在同一诉讼事由下，在不同法院同时或先后提起诉讼的行为。这种行为不仅违反了法律程序，还可能被视为对司法系统的滥用。菲律宾最高法院在过去的判决中多次强调，论坛购物是一种需要严厉打击的法律不当行为。

例如，在本案中，Morada在同一案件中分别向法院的两个不同分庭提起了两个诉讼，这被视为论坛购物的典型案例。最高法院在判决中引用了《民事诉讼规则》第7条第5款，强调了论坛购物的严重性和相应的法律后果。

案例分析

Mampo家族的继承人在2000年向省农业改革裁决官（PARAD）提起了土地恢复占有的诉讼，涉及位于卡马里内斯苏尔的五块土地。经过多年的法律程序，DARAB在2008年作出了有利于Mampo家族的裁决，并在2008年8月9日成为最终裁决。然而，Morada在2009年提出了第三方索赔，导致PARAD在2010年2月26日发布命令，撤回了执行令并支持Morada的索赔。

Mampo家族随后向DARAB提出动议，要求执行2008年的裁决。DARAB在2011年9月19日发布决议，支持Mampo家族并恢复执行令。然而，Morada随后向上诉法院提起了两个诉讼：一个是根据《民事诉讼规则》第65条提起的诉讼，另一个是根据《民事诉讼规则》第43条提起的诉讼。这两个诉讼分别被分配给上诉法院的不同分庭，导致了论坛购物的争议。

上诉法院的第六分庭在2012年9月28日发布决议，裁定Morada的两个诉讼构成论坛购物，并驳回了根据《民事诉讼规则》第65条提起的诉讼。Morada未对该决议提出上诉，因此该决议在2012年11月15日成为最终裁决。然而，上诉法院的第十二分庭在2013年12月20日发布决议，支持Morada的根据《民事诉讼规则》第43条提起的诉讼，驳回了DARAB的2011年决议。

最高法院在最终裁决中指出，Morada的行为构成论坛购物，并引用了以下关键推理：

论坛购物是指当事人在不同法院或司法机构提起同一诉讼的做法，这种行为不仅违反了法律程序，还可能导致司法资源的浪费和法院判决的冲突。

在本案中，Morada在同一案件中分别向法院的两个不同分庭提起了两个诉讼，这被视为论坛购物的典型案例。最高法院在判决中引用了《民事诉讼规则》第7条第5款，强调了论坛购物的严重性和相应的法律后果。

实际影响

本案的裁决对未来涉及论坛购物的案件具有重要影响。首先，法院明确表示，论坛购物是一种需要严厉打击的法律不当行为，任何此类行为都可能导致所有相关诉讼的驳回。其次，法院强调了在提起诉讼时，必须严格遵守《民事诉讼规则》第7条第5款的规定，确保没有在其他法院提起涉及相同问题的诉讼。

对于在菲律宾经营的企业和个人来说，本案的裁决提供了一些实用建议：

• 在提起诉讼前，确保没有在其他法院或司法机构提起涉及相同问题的诉讼。
• 在初始诉讼文书中，提供关于其他相关诉讼的完整声明，以避免论坛购物的指控。
• 如果发现其他相关诉讼，应在五天内向法院报告，以遵守《民事诉讼规则》第7条第5款的规定。

关键教训：

• 论坛购物是一种严重的法律不当行为，可能会导致所有相关诉讼的驳回。
• 在提起诉讼时，必须严格遵守《民事诉讼规则》第7条第5款的规定，以避免论坛购物的指控。
• 对于在菲律宾经营的企业和个人来说，了解和遵守论坛购物的相关法律规定至关重要，以避免不必要的法律风险和资源浪费。

常见问题

什么是论坛购物？
论坛购物是指当事人在不同法院或司法机构提起同一诉讼的做法，这种行为可能导致司法资源的浪费和法院判决的冲突。

论坛购物在菲律宾法律中是否被禁止？
是的，论坛购物在菲律宾法律中被严格禁止，根据《民事诉讼规则》第7条第5款，任何此类行为都可能导致相关诉讼的驳回。

如果发现论坛购物，法院会采取什么措施？
如果发现论坛购物，法院有权立即驳回所有相关诉讼，并可能对当事人或其律师采取进一步的法律行动。

在提起诉讼时，如何避免论坛购物的指控？
在提起诉讼时，应在初始诉讼文书中宣誓承诺未在其他法院提起涉及相同问题的诉讼，并在发现其他相关诉讼时及时向法院报告。

论坛购物对在菲律宾经营的企业有何影响？
论坛购物可能导致企业在法律程序中面临不必要的风险和资源浪费，因此企业应严格遵守相关法律规定，避免此类行为。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，确保您在土地争议和诉讼程序中得到专业的法律支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

论坛购物与诉讼悬而未决：菲律宾房地产买家必须注意的法律陷阱

Gayden A. Seloza v. Onshore Strategic Assets (SPV-AMC), Inc., G.R. No. 227889, September 28, 2020

在菲律宾购置房产的过程中，买家可能会遇到开发商未经通知便将已售房产抵押的情况。这种情况不仅可能导致买家失去辛苦赚来的财产，还可能引发复杂的法律纠纷。Seloza v. Onshore Strategic Assets一案中，买家Seloza在发现自己的房产被开发商抵押并进行法外处置后，试图通过法院和房地产监管机构寻求救济。然而，他的努力却因被指控论坛购物和诉讼悬而未决而受阻。本案揭示了在菲律宾处理房地产纠纷时，理解法律程序和管辖权的重要性。

法律背景

在菲律宾，论坛购物指的是当事人在不同法院或机构提起基于相同事实或法律问题的多起诉讼的行为。这种行为被视为对司法系统的滥用，可能会导致案件被驳回。根据菲律宾《民事诉讼规则》第7条第5款，原告必须在起诉书中提交一份声明，保证没有在其他法院或机构提起涉及相同问题的诉讼。

诉讼悬而未决（litis pendentia）是指在同一当事人之间存在基于相同事实和法律问题的另一项未决诉讼的情况。这种情况会导致后续诉讼被视为不必要和多余，从而被驳回。菲律宾最高法院在本案中强调，诉讼悬而未决的三个要素是：（1）当事人的身份相同或至少代表相同利益；（2）主张的权利和请求的救济相同，基于相同的事实；（3）两案的判决将构成另一案的既判力（res judicata）。

根据《总统法令第957号》第18条，开发商在未经房地产监管机构（HLURB）批准和未通知买家的情况下，不得将已售房产抵押。这一规定旨在保护买家免受开发商不当行为的侵害。如果违反这一规定，HLURB有权宣布抵押无效。

案例分析

Gayden Seloza于2001年与First World Home Philippines, Inc.签订了一份合同，购买位于瓦伦苏埃拉市的房产。Seloza在2004年底支付了全部款项，但直到2008年才收到绝对售契书。未知的是，First World在2002年向联合海外银行贷款7500万比索，并以包括Seloza购买的房产在内的多个地块作为抵押。当First World未能偿还贷款时，2012年，Onshore Strategic Assets（联合海外银行的继承者）对抵押进行了法外处置，并在拍卖中成为唯一竞标者。

发现这一情况后，Seloza于2012年10月向瓦伦苏埃拉市地区法院提起诉讼，请求取消法外处置。然而，Onshore Strategic Assets提出动议，要求以未列入First World为必要当事人为由驳回诉讼。同时，Seloza和其他的买家在2011年9月向HLURB提起诉讼，质疑First World的抵押行为的合法性，并在2012年11月提出动议，要求将Onshore列为被告。

地区法院于2013年9月以诉讼悬而未决和论坛购物为由驳回了Seloza的诉讼。法院认为，Seloza在HLURB和地区法院提起的两起诉讼具有相同的当事人、主张的权利和请求的救济，因此构成诉讼悬而未决。Seloza对这一裁决提出上诉，但上诉法院在2016年4月22日维持了地区法院的裁决，指出所有诉讼悬而未决的要素都存在。

菲律宾最高法院在判决中引用了以下重要推理：

“这里，诉讼悬而未决的所有要素都存在。首先，存在实质上的当事人相同性。其次，存在权利主张和救济请求的相同性。最后，HLURB的判决将对地区法院的案件构成既判力。”

“Seloza在地区法院的诉讼实质上是基于他作为买家的未登记权利优于Onshore作为抵押权人的权利。”

“HLURB有权决定抵押的有效性，并且如果发现抵押无效，开发商有义务赎回财产并向买家提供无任何负担的产权。”

实际影响

本案的裁决强调了在处理房地产纠纷时，理解和遵守法律程序和管辖权的重要性。菲律宾的房地产买家在遇到类似问题时，应首先向HLURB寻求救济，因为HLURB有权处理与房地产开发商不当行为相关的纠纷。同时，避免在不同法院或机构提起基于相同事实的多起诉讼，以免被指控论坛购物和诉讼悬而未决。

对于在菲律宾经营的中国企业和居住的中国公民来说，了解这些法律原则和程序至关重要。特别是，在购置房产时，应确保开发商遵守所有法律要求，并在发现问题时及时寻求专业法律建议。

关键教训：

• 在提起诉讼前，确保了解相关机构的管辖权，避免论坛购物和诉讼悬而未决的风险。
• 如果房产被抵押，应首先向HLURB寻求救济，因为HLURB有权处理此类纠纷。
• 在菲律宾购置房产时，务必确保开发商遵守所有法律要求，特别是《总统法令第957号》的规定。

常见问题

什么是论坛购物？

论坛购物是指当事人在不同法院或机构提起基于相同事实或法律问题的多起诉讼的行为。这种行为被视为对司法系统的滥用，可能会导致案件被驳回。

什么是诉讼悬而未决？

诉讼悬而未决是指在同一当事人之间存在基于相同事实和法律问题的另一项未决诉讼的情况。这种情况会导致后续诉讼被视为不必要和多余，从而被驳回。

开发商未经通知便将已售房产抵押是否合法？

根据《总统法令第957号》第18条，这种行为是不合法的。开发商在未经HLURB批准和未通知买家的情况下，不得将已售房产抵押。

如果发现房产被抵押，我应该怎么做？

应立即向HLURB提起诉讼，因为HLURB有权处理与房地产开发商不当行为相关的纠纷。如果HLURB裁定抵押无效，开发商有义务赎回财产并向买家提供无任何负担的产权。

在菲律宾购置房产时，中国公民需要注意哪些法律问题？

中国公民在菲律宾购置房产时，应确保开发商遵守所有法律要求，特别是《总统法令第957号》的规定。此外，应了解HLURB的管辖权和程序，以防遇到类似Seloza v. Onshore Strategic Assets一案中的问题。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在处理房地产纠纷和避免论坛购物和诉讼悬而未决方面。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾强制第三方责任保险政策的法律挑战与变革

案例引用：Alliance of Non-Life Insurance Workers of the Philippines, et al. v. Hon. Leandro R. Mendoza, et al., G.R. No. 206159, August 26, 2020

在菲律宾，交通事故频发，强制第三方责任保险（CTPL）成为保障道路安全的重要手段。然而，当政府试图通过行政命令整合CTPL的发行和支付时，却引发了激烈的法律争议。本文将探讨这一案例，揭示其对保险行业和公众的影响，并为相关方提供实用建议。

引言

在菲律宾，交通事故的发生率居高不下，这使得强制第三方责任保险（CTPL）成为驾驶者必须购买的保险之一。然而，2007年交通运输部（DOTC）发布的第2007-28号部门命令，试图将CTPL的发行和支付与陆地交通办公室（LTO）的信息技术系统整合，这一举措引发了保险行业的强烈反对。本案的核心问题在于：这一行政命令是否超出了DOTC的权限，是否侵犯了保险公司的权利？

法律背景

在菲律宾，行政机构的立法权是通过法律授予的。根据《行政法典》第3条，DOTC有权制定交通和通信领域的政策和指导方针。然而，这一权力受到限制，不得干涉其他机构的职责，如保险委员会（IC）对保险业务的监管权。具体来说，《保险法》第49-51条规定了保险合同的形式，而第186条和第387条则规定了保险业务的代理资格要求。DOTC的命令如果涉及这些领域，可能被视为超出了其权限范围。

举个例子，如果一个驾驶者在购买CTPL时发现自己只能从指定的保险公司购买，那么这可能违反了《保险法》第376-377条赋予的自由选择权。此外，DOTC的命令可能与菲律宾宪法第12条第17款相抵触，该款禁止政府对私营企业的非法接管。

案例分析

本案始于2007年，当DOTC发布第2007-28号部门命令时，保险行业的多个协会，包括非寿险工作者联盟（Alliance）、保险行业工人联盟（BMIS）和非寿险提升运动（MUNLI），立即提出了质疑。他们认为，该命令侵犯了他们的权利，并对保险市场造成了不公平的竞争环境。

案件在多个法院之间辗转，最终到达了最高法院。最高法院的判决强调了DOTC的命令已被2018年发布的第020-18号部门命令所取代，后者明确了保险委员会对CTPL保险提供商的唯一和排他性权限。以下是法院推理的几个关键引述：

• “隐含废除只有在显示立法机构明确意图使后来的法规取代早期法规时才会得到支持。”
• “第020-18号部门命令的颁布，使得对早期法规的法院诉讼变得无关紧要。”

最高法院还指出，原告未能证明其有权代表其成员提起诉讼，因为他们未能提供成员授权的证据。此外，法院认定原告故意进行了论坛购物，试图通过在不同法院提起多起诉讼来获得有利判决，这构成了对司法程序的滥用。

实际影响

本案的裁决明确了DOTC在CTPL政策制定方面的权限界限，并强调了保险委员会作为保险行业监管者的重要性。对于未来的类似案件，这一裁决提供了明确的指导，即行政命令必须在法律授权范围内进行，且不得侵犯其他机构的职责。

对于企业和个人，建议在处理与政府部门相关的保险事务时，务必了解相关法律和监管机构的权限范围。此外，确保在提起诉讼前，充分了解法律程序和可能的法律后果。

关键教训：

• 行政机构的权力必须在法律授权范围内行使。
• 在提起诉讼前，应确保有适当的法律依据和程序准备。
• 论坛购物是一种严重违反司法程序的行为，应避免。

常见问题

什么是强制第三方责任保险（CTPL）？
CTPL是一种保险，旨在在交通事故中保护第三方受害者。在菲律宾，所有机动车辆在注册时必须购买这种保险。

DOTC有权制定CTPL政策吗？
根据《行政法典》，DOTC有权制定交通政策，但其权力不应干涉保险委员会对保险业务的监管权。

论坛购物是什么？
论坛购物是指在不同法院或机构提起多起基于相同事实和请求的诉讼，以试图获得有利判决的行为。这种行为被视为对司法程序的滥用。

如果我认为政府部门的命令侵犯了我的权利，我该怎么办？
您可以向法院提起诉讼，但必须确保有适当的法律依据和程序准备。建议在采取行动前咨询法律专业人士。

本案对在菲律宾经营的中国企业有何影响？
中国企业在菲律宾经营时，应了解当地法律和监管机构的权限范围，以避免因不遵守相关法规而面临法律风险。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们提供关于菲律宾保险法和交通法规的专业咨询，帮助您在复杂的法律环境中做出明智决策。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。