特别选举结果的有效性高于之前的计票表和选票证明

G.R. No. 121331, August 28, 1996

选举舞弊问题直接影响到民主制度的公正性和人民的选举权。如果选举过程中存在舞弊行为，选举结果的真实性和公正性将受到质疑，可能导致人民对政府的信任度下降。因此，选举舞弊是一个需要严肃对待的问题，必须采取有效措施加以预防和打击。本案重点在于，当选举委员会因选举失败而举行特别选举后，其是否有权推翻特别选举结果，并根据之前选举中的计票表和选票证明宣布获胜者。本案涉及菲律宾选举法中关于选举失败、特别选举以及选举结果认定的相关规定。

菲律宾选举法的相关规定

菲律宾共和国法第7166号（RA 7166）和选举委员会（COMELEC）第2756号决议是菲律宾选举法的重要组成部分，它们规定了选举程序和选举结果的认定标准。其中，关于选举失败和特别选举的规定尤为重要。如果由于暴力、舞弊或其他非法行为导致选举无法正常进行，选举委员会可以宣布选举失败，并安排特别选举。特别选举的目的是为了确保人民的选举权得到充分行使，选举结果能够真实反映人民的意愿。

根据菲律宾《综合选举法》第6条，举行特别选举需要通知和听证程序。这意味着选举委员会在决定举行特别选举之前，必须通知所有相关候选人和政党，并听取他们的意见。这一规定的目的是为了确保特别选举的公正性和透明度。

RA 6646第17条规定了选票证明的用途：“第17条。选票证明作为证据。尽管有第881号总统令的第235条和236条的规定，当由出具证明的选举检查委员会的至少两名成员向计票委员会出示的证词或书面证据正式认证时，选票证明应可作为证据，以证明在有关选举结果中犯下的篡改、更改、伪造或任何异常情况：但前提是，未能出示任何选票证明不得妨碍出示其他证据以质疑选举结果的真实性。”

案件回顾

20世纪90年代中期，在菲律宾索索贡省马特诺格市的副市长选举中，候选人Gerry B. Garay和Jaime Gata, Jr.之间的竞争异常激烈。在初步计票结果中，Garay以微弱优势领先，但由于第30-A选区的选票箱被武装人员抢走，导致该选区的选票无法计入。Gata向选举委员会申诉，要求根据其提供的计票表和选票证明宣布其获胜。然而，选举委员会决定在第30-A选区举行特别选举。Garay在特别选举中获胜，并被宣布为马特诺格市的副市长。

随后，选举委员会推翻了特别选举结果，并根据Gata提供的计票表宣布Gata获胜。选举委员会认为，计票表和选票证明能够反映选民的真实意愿。Garay不服，向最高法院提起诉讼，质疑选举委员会的决定。

本案的争议焦点在于，选举委员会是否有权推翻其先前决定的特别选举结果，并根据之前的计票表和选票证明宣布获胜者。以下是本案的几个关键时间节点：

• 1995年5月8日：举行常规选举，但第30-A选区的选票箱被抢走。
• 选举委员会根据Gata提供的计票表和选票证明，决定举行特别选举。
• 1995年6月7日：举行特别选举，Garay获胜。
• 选举委员会推翻特别选举结果，宣布Gata获胜。

最高法院认为，选举委员会在决定举行特别选举之前，已经掌握了Gata提供的计票表和选票证明。既然选举委员会已经决定举行特别选举，就表明其对计票表和选票证明的真实性和有效性存在疑问。因此，选举委员会在特别选举结束后，不应再推翻特别选举结果，而应尊重选民在特别选举中表达的意愿。

最高法院在判决中强调：“选举委员会的辩解，即它‘毫无疑问地确信计票表和选票证明中显示的选票反映了选民真实和真诚的意愿’是苍白无力的，因为在选举委员会决定举行特别选举之前，选票证明和计票表已经在其掌握之中。”

最高法院还指出，Gata积极参与了特别选举，这表明他已经接受了选举委员会的决定。因此，Gata不应再依赖其提供的计票表和选票证明，而应尊重特别选举的结果。

案件的实践意义

本案确立了特别选举结果的优先地位。这意味着，如果选举委员会因选举失败而举行特别选举，特别选举的结果应被视为最能反映选民意愿的依据。除非有充分的证据证明特别选举存在舞弊或其他非法行为，否则选举委员会不应推翻特别选举结果。

本案对未来的选举具有重要的指导意义。它提醒选举委员会在处理选举争议时，应充分考虑所有相关因素，并作出公正、合理的决定。同时，本案也提醒所有候选人，应尊重选举结果，并通过合法途径解决争议。

关键经验

• 特别选举结果具有优先地位。
• 选举委员会应尊重选民在特别选举中表达的意愿。
• 候选人应通过合法途径解决选举争议。

常见问题解答

如果选举委员会宣布选举失败，是否一定会举行特别选举？

不一定。选举委员会可以根据具体情况决定是否举行特别选举。如果选举委员会认为，即使不举行特别选举，选举结果也不会受到影响，则可以不举行特别选举。

特别选举的投票程序与常规选举有何不同？

特别选举的投票程序与常规选举基本相同。唯一的区别在于，特别选举只在部分选区举行，而常规选举在所有选区举行。

如果对特别选举结果有异议，应该如何处理？

如果对特别选举结果有异议，可以向选举委员会提出申诉。选举委员会将对申诉进行调查，并作出裁决。

选票证明的法律效力如何？

选票证明可以作为证据，用于证明选举结果中存在篡改、更改、伪造或其他异常情况。但是，选票证明不能作为选举结果的唯一依据。

计票表的法律效力如何？

计票表是选举结果的重要依据之一。但是，如果计票表存在错误或遗漏，选举委员会可以根据其他证据对计票表进行修正。

ASG Law律所精通菲律宾选举法，如果您在选举相关事宜中需要法律帮助，请随时联系我们。我们致力于为客户提供最专业的法律服务。

电子邮件联系方式：nihao@asglawpartners.com

联系方式：联系方式

选举失败：菲律宾选举委员会权限和选举抗议的关键区别

G.R. No. 120140, August 21, 1996

想象一下：您是一位市长候选人，您认为选举中存在舞弊行为，导致您落选。您应该向哪里申诉？您是否可以要求选举委员会直接宣布选举无效？本案阐明了菲律宾选举法中选举失败和选举抗议之间的重要区别，以及相应的管辖权问题。

本案中，最高法院裁定，选举委员会（COMELEC）无权在一审中审理和裁决宣布选举失败的请愿，尤其是在没有事先通知和听证的情况下。更重要的是，法院明确了选举失败的定义范围，并强调了选举抗议应在适当的法院提起。

菲律宾选举法的法律背景

在菲律宾，选举过程受到严格的法律法规的约束，以确保公平和透明。其中一个关键方面是区分“选举失败”和“选举抗议”。理解这些概念对于确定提起申诉的适当渠道至关重要。

选举失败：根据《综合选举法》第6条和修订后的选举委员会规则第26条第2条，选举失败是指由于不可抗力、暴力、恐怖主义、欺诈或其他类似原因，在指定的选举日未举行选举，或在法律规定的投票结束时间之前暂停选举，或在投票后以及在选举结果的准备和传输或保管或统计过程中，该选举导致未能选出任何候选人的情况。换句话说，必须是没有人当选。

选举抗议：另一方面，选举抗议是指对选举结果的质疑，通常基于舞弊、违规或其他影响选举公正性的因素。选举抗议旨在推翻当选官员的当选，并宣布抗议者为胜选者。根据《选举法》第251条，涉及市级职位的选举抗议应向适当的地区审判法院提起。

选举委员会在选举事务中扮演着关键角色。《菲律宾共和国宪法》第九条C款第2节规定了选举委员会的权力和职能，其中包括：

“第2节。选举委员会应行使下列权力和职能：

xxx                        xxx                              xxx
(2) 对所有与选举、选举结果和所有民选地区、省和市官员的资格有关的争议行使专属的初审管辖权，对所有涉及由普通管辖权法院裁决的民选市级官员或由有限管辖权法院裁决的民选描笼涯官员的争议行使上诉管辖权。

委员会对涉及民选市级和描笼涯职位的选举争议的裁决、最终命令或裁定应是最终的、可执行的且不可上诉的。”

重要的是，选举委员会对涉及市级职位的选举争议的上诉拥有管辖权，但初审管辖权属于地区审判法院。

案件回顾：博尔哈诉选举委员会

本案中，博尔哈和卡普科竞选帕特罗斯市市长。卡普科以6,330票的优势获胜并被宣布当选。博尔哈向选举委员会提起请愿，要求宣布选举失败，理由是缺乏唱票日期和时间的通知、欺诈、暴力、恐怖主义以及选民被剥夺选举权等类似原因。

选举委员会驳回了博尔哈的请愿，认为他所依赖的理由只适用于选举抗议，而不是选举失败。选举委员会认为，博尔哈的请愿中不存在以下情况：（a）在指定的选举日未举行选举；（b）在法律规定的投票结束时间之前暂停选举；以及（c）任何投票站的选举导致未能选出任何候选人。

博尔哈随后向最高法院提起上诉，声称选举委员会在发布质疑决议时存在严重滥用自由裁量权。他认为，根据宪法规定，选举委员会全体会议无权审理和裁决他提交的请愿的案情。

最高法院驳回了博尔哈的上诉，理由是：

• 宣布选举失败的请愿既不是修订后的选举委员会程序规则第1条第5(h)款中定义的预先宣布争议，也不是选举案件。
• 博尔哈的请愿实际上是一个简单的选举抗议，涉及一个民选的市级职位，根据《选举法》第251条，该职位属于适当的地区审判法院的专属初审管辖权。

法院强调，卡普科被正式选举并宣布为帕特罗斯市市长，这种宣布享有合法性和有效性的推定。博尔哈未能充分证明卡普科的胜利是通过非法手段获得的。

以下是最高法院在本案中的一些关键引述：

“选举委员会可以仅在选举未举行、暂停或导致未能选出任何候选人的情况下，要求举行或继续进行选举。后者这一短语必须按其字面意义理解，即“没有人当选”。”

“事实上，博尔哈的请愿只不过是一个简单的选举抗议，涉及一个民选的市级职位，根据《选举法》第251条，该职位属于适当的地区审判法院的专属初审管辖权。”

实际意义：选举失败与选举抗议

本案明确了选举失败和选举抗议之间的重要区别。理解这些区别对于确保在正确的论坛上寻求适当的补救措施至关重要。

主要经验教训：

• 如果选举由于不可抗力、暴力、恐怖主义或其他类似原因而未举行、暂停或导致未能选出任何候选人，则应提起宣布选举失败的请愿。
• 如果对选举结果提出质疑，通常基于舞弊、违规或其他影响选举公正性的因素，则应提起选举抗议。
• 涉及市级职位的选举抗议应向适当的地区审判法院提起。

对于候选人来说，重要的是要仔细评估他们的情况，并确定他们是应该提起宣布选举失败的请愿还是选举抗议。未能向正确的论坛提起申诉可能导致其被驳回。

常见问题解答

问：选举失败和选举抗议有什么区别？

答：选举失败是指由于特定原因（如不可抗力）导致选举未能举行或未能选出任何候选人的情况。选举抗议是指对选举结果的质疑，通常基于舞弊或其他违规行为。

问：我应该向哪里提起选举抗议？

答：涉及市级职位的选举抗议应向适当的地区审判法院提起。

问：选举委员会在选举争议中扮演什么角色？

答：选举委员会对涉及民选地区、省和市官员的选举争议拥有专属的初审管辖权，对涉及民选市级和描笼涯官员的争议拥有上诉管辖权。

问：如果我向错误的法院提起申诉会发生什么？

答：如果向错误的法院提起申诉，可能会被驳回。

问：我如何确定我应该提起宣布选举失败的请愿还是选举抗议？

答：仔细评估您的情况，并确定您的申诉是基于选举未能举行或未能选出任何候选人，还是基于对选举结果的质疑。

在 ASG Law，我们是选举法方面的专家。如果您对选举争议有任何疑问或需要法律咨询，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 或 联系方式 与我们联系。我们很乐意为您提供帮助！

选举委员会必须遵守自身规则：地点变更中的滥用自由裁量权

G.R. No. 124383, August 09, 1996

想象一下，您参加了一场选举，结果却对计票过程的公正性产生了怀疑。您提出抗议，但选举委员会却突然决定将选票复审的地点转移到偏远地区，这让您感到非常不便，并且担心可能存在不当行为。这正是 Corazon L. Cabagnot 诉选举委员会和 Florencio T. Miraflores 一案的核心问题。本案探讨了选举委员会 (Comelec) 在选举抗议中变更选票复审地点的权力，以及在行使该权力时可能发生的滥用自由裁量权的情况。

法律背景

在菲律宾，选举过程受到严格的法律和法规的约束，以确保其公正性和可信度。《综合选举法》和选举委员会的规则概述了选举抗议的程序，包括选票复审的地点。通常，选票复审应在选举委员会书记官长的办公室进行，该办公室通常位于马尼拉。此规则旨在确保复审过程的安全性、完整性和便利性。但是，选举委员会有权根据具体情况指定其他地点。

《选举法》第 255 条规定：

x x x 应立即命令将选民名册、投票箱及其钥匙、选票和选举中使用的其他文件带到它面前，并检查选票并重新计票。（斜体强调）

选举委员会的规则第 20 条第 9 款规定：

选票复审应在有关书记官长的办公室或委员会或部门指定的地点进行，并应自命令之日起三个月内完成，除非委员会另有指示。（斜体强调）

选举委员会在指定选票复审地点时拥有自由裁量权，但这种自由裁量权并非没有限制。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。此外，选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，则可能构成滥用自由裁量权。

案件分析

在 1995 年 5 月的选举中，Corazon L. Cabagnot 和 Florencio T. Miraflores 竞选阿克兰省省长。Miraflores 被省计票委员会宣布为获胜者。Cabagnot 声称存在各种违规行为，因此向选举委员会提出了抗议。最初，选举委员会指示在马尼拉进行选票复审，这符合其通常的做法。但是，选举委员会后来改变了主意，并命令将复审地点转移到阿克兰省的卡利博。Cabagnot 对此决定提出质疑，认为这会使复审过程容易受到不正当影响和干扰。

以下是案件的关键步骤：

• 1995 年 5 月 16 日：Cabagnot 向选举委员会提交了“上诉备忘录”和取消 Miraflores 资格的“请愿书”。
• 1995 年 5 月 22 日：Cabagnot 向选举委员会提交了“特别预防请愿书”，作为对 Miraflores 当选和宣布的替代选举抗议。
• 1996 年 1 月 23 日：选举委员会第一部门发布了第一份受质疑的命令，指定阿克兰省卡利博为选票复审地点。
• 1996 年 2 月 16 日：Cabagnot 提出复议动议，声称“迫切需要将选票复审的地点维持在马尼拉，这是一个中立的地方 x x x 以隔离（上述）复审 x x x 免受可能延误和/或扰乱程序的无序党派活动的影响。”
• 1996 年 3 月 28 日：选举委员会全体会议以 4 比 1 的投票结果驳回了复议动议，裁定“指定选票复审地点完全由委员会自行决定”，并且“在行使此权力时，委员会被赋予了广泛的自由裁量权来确定适当的地点，在此选择中唯一重要的考虑因素是确保和保护程序的完整性。”
• 1996 年 4 月 30 日：最高法院发布了临时限制令，要求“受访者、其代理人和代表停止并停止执行”受质疑的命令和决议。

最高法院最终裁定选举委员会滥用了自由裁量权。法院强调，选举委员会在类似案件中一贯允许在马尼拉进行选票复审，并指出选举委员会未能为改变地点提供充分的理由。法院认为，选举委员会声称缺乏存储空间的说法站不住脚，并且违反了其自身的规则和先例。

最高法院引用了选举委员会在 Antonino vs. Nunez 一案中的裁决：

“事实上，委员会将不得不筛选和评估被抗议和反抗议选区的选票。这种筛选和评估必须在委员会位于马尼拉的总办公室进行，因为对于第一部门的委员以及很可能在向其提出上诉时，对于全体委员会来说，前往桑托斯将军市仅为此目的将是昂贵、耗时且不切实际的。”

最高法院认为，选举委员会改变地点的决定是不一致的，并且损害了公众对其客观性和可靠性的信任。法院强调，选举委员会必须遵守其自身的规则和先例，以确保选举过程的公平性和公正性。

实践意义

Cabagnot 诉选举委员会一案确立了一个重要的先例，即选举委员会在选举抗议中变更选票复审地点时必须谨慎行事。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。此外，选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。

对于参与选举抗议的个人和政党来说，了解选举委员会在指定选票复审地点方面的权利和限制至关重要。如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，他们可以质疑选举委员会的决定，并要求法院进行干预。

关键经验

• 选举委员会在指定选票复审地点时拥有自由裁量权，但这种自由裁量权并非没有限制。
• 选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。
• 选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。
• 如果选举委员会在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例，则可能构成滥用自由裁量权。

常见问题

1. 选举委员会可以在没有充分理由的情况下更改选票复审的地点吗？

不可以。选举委员会必须以确保程序的公正性和保护选票的完整性为指导。改变地点必须有合理的理由。

2. 如果选举委员会在没有充分理由的情况下更改选票复审的地点，我可以做什么？

您可以质疑选举委员会的决定，并要求法院进行干预。

3. 选举委员会是否必须始终如一地适用其规则和先例？

是的。选举委员会应始终如一地适用其规则和先例，以避免出现不公正或偏袒的情况。

4. 什么是滥用自由裁量权？

当政府机构或官员在没有充分理由的情况下偏离其自身的规则和先例时，就会发生滥用自由裁量权。

5. 最高法院在本案中的裁决是什么？

最高法院裁定选举委员会滥用了自由裁量权，并命令将选票复审地点转移到马尼拉。

选举法可能很复杂，尤其是在选举抗议方面。 联系方式 ，我们经验丰富的律师团队随时准备为您提供指导。无论您是质疑选举结果还是需要法律代表，我们都会在这里为您提供支持。请通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，安排咨询。ASG Law 精通选举法，我们随时准备为您提供帮助。今天就联系我们，让我们帮助您驾驭复杂的法律环境！

公民身份再取得如何影响菲律宾的选举资格？

G.R. NO. 120295, June 28, 1996

想象一下，一位备受欢迎的政治家，在多次选举中赢得压倒性胜利，却因公民身份问题两次被剥夺资格。现在，他声称已通过恢复国籍重新获得菲律宾公民身份，并再次赢得了人民的信任。这不仅是一个个人的故事，更引发了关于公民身份、选举资格以及法律公正与实质公正之间平衡的深刻问题。胡安·G·弗里瓦尔多诉选举委员会和劳尔·R·李案（Juan G. Frivaldo vs. Commission on Elections, and Raul R. Lee）正是这样一个引人深思的案例，它重新定义了菲律宾的国籍法，并阐明了选举法中公民身份的重要性。

法律背景

菲律宾宪法和地方政府法典都明确规定，只有菲律宾公民才能担任地方政府的选举职位，包括省长。在选举中，候选人必须满足一系列资格要求。菲律宾公民身份可以通过以下方式重新获得：

• 国会直接行为
• 归化
• 恢复国籍

本案的关键在于恢复国籍，涉及根据总统令（P.D.）725重新获得公民身份。该法令旨在帮助那些因与外国人结婚而失去菲律宾公民身份的妇女，以及那些希望重新获得公民身份的菲律宾人。值得注意的是，菲律宾法律不允许双重国籍，因此候选人必须是唯一的菲律宾公民。

以下是相关法律条文：

《1991年地方政府法典》第39条规定：“当选地方官员必须是菲律宾公民；是该描笼涯、市、省的注册选民……并且能够读写菲律宾语或任何其他当地语言或方言。”

在选举法中，至关重要的是理解“资格”一词的含义。它指的是候选人必须满足的一系列条件，以便有资格参加竞选和担任公职。这些条件通常包括公民身份、年龄、居住地和教育程度。

案件回顾

胡安·G·弗里瓦尔多是一位在索索贡省备受欢迎的政治家。尽管他在1988年、1992年和1995年的选举中都获得了最高的选票，但他此前曾两次被最高法院宣布不具备担任省长资格，原因是他拥有美国国籍。

以下是本案的关键时间线：

• 1988年和1992年：弗里瓦尔多当选省长，但因公民身份问题被取消资格。
• 1995年3月20日：弗里瓦尔多提交了1995年5月8日选举的省长候选人证书。
• 1995年6月30日：弗里瓦尔多宣誓效忠菲律宾，重新获得菲律宾公民身份。
• 1995年12月19日：选举委员会第一分庭裁定弗里瓦尔多有资格担任省长。
• 1996年2月23日：选举委员会全体委员会驳回了对该决议的复议动议。

本案的核心问题是：弗里瓦尔多重新获得公民身份是否足以使他有资格担任省长？选举委员会认为，弗里瓦尔多在宣誓效忠后重新获得了公民身份，因此有资格担任省长。然而，他的竞争对手劳尔·R·李辩称，弗里瓦尔多在选举时仍然是美国公民，因此不具备资格。最高法院必须权衡这些相互冲突的主张。

最高法院强调了以下关键点：

“在选举法中，最好是倾向于人民主权，而不是在复杂但鲜为人知的法律主义中正确。”

“法律和法院必须给予弗里瓦尔多一切可能的保护、辩护和庇护，以尊重人民的意愿。”

最高法院最终裁定，弗里瓦尔多有资格担任省长。法院认为，重新获得公民身份具有追溯效力，这意味着弗里瓦尔多在选举时被视为菲律宾公民。法院还强调，选举法应尽可能自由地解释，以实现人民的意愿。

实际意义

弗里瓦尔多案对菲律宾的选举法产生了深远的影响。它确立了以下原则：

• 公民身份资格应在就职时满足，而不是在选举时。
• 恢复国籍具有追溯效力，这意味着重新获得公民身份可以追溯到申请之日。
• 选举法应尽可能自由地解释，以实现人民的意愿。

对于企业主和个人而言，本案强调了在选举中遵守资格要求的重要性。候选人必须确保他们在选举时是菲律宾公民，并且他们符合所有其他法律要求。未能这样做可能会导致取消资格。

关键经验

• 确保符合所有选举资格要求。
• 了解菲律宾公民身份的重新获得程序。
• 寻求法律建议，以确保遵守选举法。

常见问题

问：如果候选人在选举时不是菲律宾公民，会发生什么？

答：如果候选人在选举时不是菲律宾公民，他们将被取消担任公职的资格。

问：重新获得公民身份是否具有追溯效力？

答：是的，最高法院裁定，重新获得公民身份具有追溯效力，这意味着它可以追溯到申请之日。

问：选举法应如何解释？

答：选举法应尽可能自由地解释，以实现人民的意愿。

问：如果候选人拥有双重国籍，会发生什么？

答：菲律宾法律不允许双重国籍。如果候选人拥有双重国籍，他们将被取消担任公职的资格。

问：如果候选人未能满足所有选举资格要求，该怎么办？

答：如果候选人未能满足所有选举资格要求，他们可能会被取消资格。

本案涉及复杂的法律问题，如果您需要进一步的法律咨询，nihao@asglawpartners.com欢迎联系ASG Law律师事务所。我们是菲律宾法律方面的专家，致力于为客户提供最优质的法律服务。联系方式。ASG Law律师事务所位于马卡蒂和BGC，是您在菲律宾值得信赖的法律伙伴。立即联系我们进行咨询！

选举舞弊案件：菲律宾选举委员会的权力与特别选举

G.R. Nos. 107814-107815, G.R. NO. 120826, G.R. NO. 122137, G.R. NO. 122396. MAY 16, 1996