菲律宾强奸罪：共谋者也需承担全部责任

G.R. No. 261768, October 23, 2024

菲律宾强奸罪的法律背景

“菲律宾人民诉安德烈·加亚尼洛等人”案件回顾

对类似案件的实际影响

常见问题解答

如需更多法律咨询，请联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。ASG Law 律师事务所位于马卡蒂和BGC，致力于为您提供专业的法律服务。

菲律宾刑法中精神错乱作为免责事由的举证责任及法律后果详解

G.R. No. 244692, October 09, 2024

精神错乱是否能作为犯罪行为的免责事由？这不仅关系到被告人的命运，也影响着整个社会的公平正义。在菲律宾，刑法明确规定了精神错乱可以作为免责事由，但如何认定精神错乱，以及由此产生的法律后果，却是一个复杂的问题。本文将深入剖析最高法院的判例，为您解读菲律宾刑法中精神错乱的认定标准和法律适用。

引言

想象一下，如果一个人在精神错乱的状态下犯下了罪行，我们应该如何看待？是严惩不贷，还是给予宽容？在菲律宾，法律允许精神错乱作为犯罪行为的免责事由。但要成功主张这一免责事由，被告人需要承担举证责任，证明其在犯罪时处于精神错乱的状态。本文将通过对 *MARE CLAIRE RUIZ Y SERRANO VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES* 这一案件的详细分析，深入探讨菲律宾刑法中精神错乱的认定标准和法律后果。

该案的核心问题是：被告人是否因精神错乱而免于承担刑事责任？最高法院的判决不仅对该案的被告人意义重大，也为今后类似案件的处理提供了重要的指导意义。

法律背景

菲律宾修订后的刑法（Revised Penal Code）第12条规定了免于承担刑事责任的情形，其中第一项就是“白痴或精神错乱者，除非后者在清醒期间实施了犯罪行为”。这意味着，如果一个人在精神错乱的状态下实施了犯罪行为，可以免于承担刑事责任。但需要注意的是，这并不意味着可以逃脱所有的法律责任。刑法第101条规定，即使免于刑事责任，也可能需要承担民事赔偿责任。

那么，什么是“精神错乱”？在法律上，精神错乱指的是一种精神状态，在这种状态下，一个人无法理解其行为的性质和后果，或者无法辨别是非。要成功主张精神错乱作为免责事由，需要满足以下几个关键条件：

• 犯罪行为发生时，被告人处于精神错乱状态。
• 精神错乱是导致犯罪行为的主要原因。
• 由于精神错乱，被告人无法理解其行为的性质、质量或错误性。

举个例子，如果一个人患有严重的精神分裂症，在幻觉的驱使下攻击他人，导致他人受伤，那么这个人可能可以主张精神错乱作为免责事由。但如果一个人只是情绪低落，或者有一些心理问题，但仍然能够理解其行为的性质和后果，那么就不能成功主张精神错乱作为免责事由。

关键法条：菲律宾修订后刑法第12条第1款：

“下列情形免于承担刑事责任：

1. 白痴或精神错乱者，除非后者在清醒期间实施了犯罪行为。

   当白痴或精神错乱者实施了法律定义为重罪（delito）的行为时，法院应命令将其监禁在为患有此类疾病的人设立的医院或精神病院之一，未经同一法院的许可，不得允许其离开。”

案件分析

本案中，被告人Mare Claire Ruiz被指控犯有杀人罪，她辩称自己在犯罪时处于精神错乱的状态。案件经过了漫长的审理过程，最终上诉至最高法院。

以下是案件的主要经过：

• 2005年6月13日，被告人Mare Claire Ruiz杀害了Paulita Bonifacio。
• 被告人辩称自己在犯罪时处于精神错乱的状态，无法理解其行为的性质和后果。
• 一审法院判决被告人犯有杀人罪。
• 被告人不服判决，提起上诉。
• 上诉法院维持了一审法院的判决。
• 被告人再次提起上诉，最终上诉至最高法院。

最高法院在审理该案时，重点审查了以下几个方面：

• 被告人在犯罪时是否处于精神错乱的状态？
• 精神错乱是否是导致犯罪行为的主要原因？
• 由于精神错乱，被告人是否无法理解其行为的性质、质量或错误性？

最高法院认为，被告人提供了清晰且令人信服的证据，证明其在犯罪时处于精神错乱的状态。这些证据包括：

• 被告人在犯罪前后的行为举止异常，例如，她声称自己看到了魔鬼和圣母玛利亚，并听到了圣母玛利亚的声音。
• 精神科医生的证词，证明被告人患有精神分裂症，并在犯罪时处于精神错乱的状态。

最高法院引用了被告人父亲的证词：

“她（被告人）的眼睛里充满了怒火……她踢了我，当我试图把她的手从她最好的朋友的嘴里拉出来的时候。”

最高法院还引用了警官的证词：

“当时她（被告人）歇斯底里，无法交流……在我看来，她好像失去了理智。”

最高法院最终推翻了上诉法院的判决，判决被告人因精神错乱而免于承担刑事责任。但最高法院同时判决被告人需要承担民事赔偿责任，并命令将其监禁在国家精神卫生中心接受治疗。

实践意义

本案的判决对今后类似案件的处理具有重要的指导意义。它明确了在菲律宾刑法中，精神错乱作为免责事由的认定标准和法律后果。同时也提醒我们，在处理涉及精神疾病的案件时，需要更加谨慎和细致，既要保护受害人的权益，也要保障被告人的合法权益。

关键教训

• 精神错乱可以作为犯罪行为的免责事由，但需要提供清晰且令人信服的证据。
• 精神科医生的证词在认定精神错乱方面具有重要的作用。
• 即使免于刑事责任，也可能需要承担民事赔偿责任。
• 精神错乱者需要接受治疗，以防止再次发生类似事件。

常见问题解答

以下是一些与精神错乱作为免责事由相关的常见问题：

问：如果一个人在犯罪前没有精神病史，还能主张精神错乱作为免责事由吗？

答：是的，即使一个人在犯罪前没有精神病史，仍然可以主张精神错乱作为免责事由。关键在于证明其在犯罪时处于精神错乱的状态，并且精神错乱是导致犯罪行为的主要原因。

问：精神科医生的证词是认定精神错乱的唯一证据吗？

答：不是。精神科医生的证词虽然重要，但不是认定精神错乱的唯一证据。其他证据，例如，被告人在犯罪前后的行为举止，也可以作为认定精神错乱的依据。

问：如果一个人被判决因精神错乱而免于承担刑事责任，会怎么样？

答：如果一个人被判决因精神错乱而免于承担刑事责任，可能需要承担民事赔偿责任，并可能被命令监禁在精神病院接受治疗。

问：精神错乱者可以被判处死刑吗？

答：不可以。根据菲律宾法律，精神错乱者不能被判处死刑。

问：如何证明一个人在犯罪时处于精神错乱的状态？

答：证明一个人在犯罪时处于精神错乱的状态，需要提供清晰且令人信服的证据。这些证据可能包括：被告人在犯罪前后的行为举止异常，精神科医生的证词，以及其他相关证据。

问：如果我或我认识的人需要法律帮助，应该怎么办？

答：如果您或您认识的人需要法律帮助，请尽快寻求专业的法律咨询。专业的律师可以为您提供专业的法律建议，并帮助您维护自己的合法权益。

如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾刑法：自卫抗辩不成立，凶杀罪降为杀人罪

G.R. No. 268355, June 10, 2024

想象一下，在菲律宾，你因为保护自己或他人而采取了行动，却被指控犯有谋杀罪。你是否能够成功地提出自卫抗辩？如果不能，又会面临怎样的法律后果？本案将深入探讨自卫抗辩在菲律宾刑法中的适用，以及在缺乏充分证据的情况下，法院如何认定凶杀罪的性质。

本案涉及被告人Domingo Banguilan因刺死John Paloma而被控谋杀。案件的核心问题是被告人提出的自卫抗辩是否成立，以及在缺乏预谋和阴谋的情况下，法院应如何认定罪行的性质。菲律宾最高法院最终判决被告人犯有过失杀人罪，而非谋杀罪，并对判决进行了相应的修改。

菲律宾刑法中的自卫抗辩与凶杀罪

在菲律宾，刑法典（Revised Penal Code）第11条规定了正当防卫的构成要件。要成功提出正当防卫的抗辩，被告人必须证明以下三个要素：

• 非法侵害：受害者必须对被告人构成非法侵害。
• 合理必要性：被告人采取的自卫手段必须是合理且必要的，以防止或阻止该非法侵害。
• 缺乏充分挑衅：被告人自身不能对受害者的侵害行为构成充分的挑衅。

如果被告人能够证明上述三个要素，则其行为将被视为正当防卫，不构成犯罪。然而，如果被告人无法完全满足正当防卫的所有要素，则可能被判处较轻的罪行，例如杀人罪（Homicide）。

菲律宾刑法典第249条对杀人罪进行了定义，指的是在没有构成谋杀罪（Murder）的情况下，杀害他人的行为。谋杀罪与杀人罪的主要区别在于是否存在“加重情节”（Qualifying Circumstances），例如预谋（Premeditation）或阴谋（Treachery）。

本案中，法院需要评估被告人提出的自卫抗辩是否成立，以及是否存在可以认定为谋杀罪的加重情节。

案件回顾：Domingo Banguilan 刺死 John Paloma

2017年12月29日晚，Domingo Banguilan在卡洛奥坎市刺死了John Paloma。根据控方证人Sheila Caitan和E-Are Perez的证词，Domingo在John坐在鸡笼旁时突然袭击了他，并用巴利松刀刺伤了他的颈部和背部。John随后被送往医院，但最终因伤势过重而死亡。

被告人Domingo则辩称，他是在自卫的情况下刺伤John的。他声称，他看到John试图偷窃他的鸡，并用金属棒攻击他，因此他才采取了自卫行动。然而，法院并未采纳Domingo的辩解，认为他的证词缺乏可信度。

案件经过以下审理过程：

• 初审法院：卡洛奥坎市地区审判法院判决Domingo犯有谋杀罪，认为他采取了阴谋手段杀害了John。
• 上诉法院：Domingo不服判决，向上诉法院提起上诉。上诉法院维持了初审法院的判决。
• 最高法院：Domingo再次提起上诉，案件最终到达菲律宾最高法院。

最高法院在审理此案时，重点关注以下几个方面：

• 被告人提出的自卫抗辩是否成立？
• 是否存在可以认定为谋杀罪的加重情节？

最高法院认为，被告人未能提供充分的证据证明他是在自卫的情况下刺伤John的。此外，法院还认为，控方未能充分证明被告人存在预谋或阴谋等加重情节。因此，最高法院最终判决被告人犯有过失杀人罪，而非谋杀罪。

最高法院在判决书中指出：“控方未能证明被告人是如何有预谋地选择袭击John的方式。没有任何控方证人看到袭击的开始，也没有人看到John被杀的‘事件经过’。控方证人Sheila和E-Are只是在听到John的尖叫声后偶然发现了Domingo的袭击行为。因此，袭击之前发生的事情他们一无所知。”

案件的实际意义

本案强调了在菲律宾刑法中，成功提出自卫抗辩的难度。被告人必须提供充分的证据证明自己是在受到非法侵害的情况下采取了自卫行动，并且自卫手段是合理且必要的。此外，本案还提醒我们，在指控他人犯有谋杀罪时，控方必须提供充分的证据证明被告人存在预谋或阴谋等加重情节。

对于那些可能面临类似情况的人来说，以下是一些关键的教训：

• 寻求法律咨询：如果您面临刑事指控，请务必尽快寻求法律咨询。
• 收集证据：尽可能收集所有与案件相关的证据，例如证人证词、照片、视频等。
• 保持沉默：在律师的建议下，您可以选择保持沉默，避免在没有律师的情况下与警方交谈。

常见问题解答

问：什么是正当防卫？

答：正当防卫是指在受到非法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的自卫行动。在菲律宾，正当防卫必须满足一定的法律要件才能成立。

问：什么是杀人罪？

答：杀人罪是指在没有构成谋杀罪的情况下，杀害他人的行为。杀人罪的刑罚通常比谋杀罪轻。

问：什么是谋杀罪？

答：谋杀罪是指在存在预谋、阴谋等加重情节的情况下，杀害他人的行为。谋杀罪的刑罚通常比杀人罪重。

问：如果我被指控犯有谋杀罪，我应该怎么做？

答：如果您被指控犯有谋杀罪，您应该尽快寻求法律咨询，并收集所有与案件相关的证据。您还有权保持沉默，避免在没有律师的情况下与警方交谈。

问：如何证明我是正当防卫？

答：要证明您是正当防卫，您需要提供充分的证据证明您是在受到非法侵害的情况下采取了自卫行动，并且自卫手段是合理且必要的。您可以提供证人证词、照片、视频等证据来支持您的主张。

如果您需要更多关于菲律宾刑法的法律咨询，请随时联系ASG Law律师事务所。 联系我们 或 email nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

即使没有直接证据，间接证据也能定罪强奸罪

G.R. No. 267093, May 29, 2024

想象一下：一个年轻女子在街上被绑架，醒来后发现自己受到性侵犯。如果没有目击证人，罪犯能逍遥法外吗？在菲律宾，即使没有直接证据，间接证据也能证明强奸罪成立。最高法院在 Mark Anthony Romero y Flores v. People of the Philippines 案中阐明了这一原则，强调了间接证据在伸张正义中的重要性。

法律背景：强行诱拐与强奸

本案涉及菲律宾刑法典中的两个重要罪行：强行诱拐和强奸。了解这些罪行的定义至关重要。

根据菲律宾修订刑法第 342 条，强行诱拐的定义为：

“以不正当目的违背妇女意愿的诱拐，应处以暂时监禁。”

要构成强行诱拐罪，必须证明以下要素：

• 受害者是女性。
• 诱拐违背了她的意愿。
• 诱拐具有不正当目的。

另一方面，菲律宾修订刑法第 266-A 条（经第 8353 号共和国法案修订）定义了强奸罪：

“强奸是指男子在下列任何情况下与妇女发生性关系：
(a) 通过武力、威胁或恐吓；
(b) 当受害方被剥夺理智或处于无意识状态时；
(c) 通过欺诈手段或严重滥用权力；以及
(d) 当受害方未满十二 (12) 岁或精神错乱时，即使不存在上述任何情况。”

在本案中，关键问题在于如何区分强行诱拐和强奸，以及在缺乏直接证据的情况下如何证明强奸罪成立。

案件回顾：罗梅罗案

以下是 Mark Anthony Romero y Flores v. People of the Philippines 案的事实经过：

1. 2019 年 7 月 24 日晚上，一名 16 岁的少女 AAA 在练习完啦啦队舞蹈后，搭乘了一辆黄色三轮车。
2. 被告罗梅罗当时坐在三轮车里。
3. 罗梅罗用一块散发着难闻气味的手帕捂住了 AAA 的嘴和鼻子，导致她失去知觉。
4. AAA 醒来后发现自己赤身裸体地躺在一个小屋里，私处疼痛。
5. 医生检查后发现，AAA 的处女膜有撕裂伤。

罗梅罗被指控犯有绑架强奸罪。一审法院判决罗梅罗有罪。罗梅罗向菲律宾上诉法院提出上诉，上诉法院维持了一审法院的判决，但将罪名改为强行诱拐罪，认为缺乏强奸的直接证据。

最高法院对本案进行了审查，并推翻了上诉法院的判决。最高法院认为，即使没有直接证据，间接证据也足以证明强奸罪成立。法院强调，以下情况证明了罗梅罗犯有强奸罪：

• AAA 搭乘了罗梅罗乘坐的三轮车。
• 罗梅罗用手帕捂住了 AAA 的嘴和鼻子，导致她失去知觉。
• AAA 醒来后发现自己赤身裸体，私处疼痛。
• 医生检查后发现，AAA 的处女膜有撕裂伤。

最高法院认为，这些情况形成了一个完整的证据链，排除了其他人实施犯罪的可能性。因此，最高法院判决罗梅罗犯有强奸罪，并判处其终身监禁。

最高法院强调：

“要维持基于间接证据的定罪，至关重要的是，所提供的间接证据必须构成一个完整的链条，引导人们得出一个公正合理的结论，即被告是罪魁祸首，并排除其他人。”

本案的实际意义

Mark Anthony Romero y Flores v. People of the Philippines 案具有重要的实际意义。该案强调了间接证据在性侵犯案件中的重要性。在许多情况下，性侵犯发生在秘密之中，没有目击证人。在这种情况下，间接证据，如受害者的证词、医疗证据和环境证据，可能是在法庭上证明犯罪的唯一途径。

本案还提醒我们，正义可能会迟到，但不会缺席。即使罪犯试图掩盖他们的踪迹，法律仍然可以找到他们，并将他们绳之以法。

关键教训

• 间接证据可以证明强奸罪成立。
• 性侵犯案件的受害者应勇敢地站出来，即使没有直接证据。
• 法律可以找到罪犯，并将他们绳之以法。

常见问题解答

什么是间接证据？

间接证据是指不能直接证明某一事实的证据，但可以推断出该事实的存在的证据。例如，在本案中，AAA 的证词、医疗证据和环境证据都是间接证据。

间接证据在法庭上可以被采纳吗？

是的，间接证据在法庭上可以被采纳。但是，为了维持基于间接证据的定罪，所提供的间接证据必须构成一个完整的链条，引导人们得出一个公正合理的结论，即被告是罪魁祸首，并排除其他人。

性侵犯案件的受害者应该怎么做？

性侵犯案件的受害者应立即寻求医疗救助，并向警方报案。受害者还应寻求法律咨询，以了解他们的权利和选择。

强奸罪的刑罚是什么？

在菲律宾，强奸罪的刑罚是终身监禁。

如果我受到性侵犯，我应该怎么做？

如果您受到性侵犯，请不要犹豫，寻求帮助。您可以向您的家人、朋友、律师或心理咨询师寻求支持。您也可以拨打性侵犯热线或访问性侵犯资源中心。

如果您需要法律方面的帮助，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾入室盗窃罪：房屋的定义及举证责任

G.R. No. 241649, May 22, 2024

想象一下，您在马尼拉经营一家小商店，晚上就住在店里。一天凌晨，您被店里的员工叫醒，说有人闯入了。您惊恐地发现，店铺的墙壁被破坏，现金和货物不翼而飞。这起案件凸显了菲律宾法律中入室盗窃罪的复杂性，以及如何保护您的财产和权利。

本案涉及罗恩·德·古斯曼·迪马皮（以下简称“迪马皮”）因入室盗窃罪被判有罪的上诉。最高法院审理了迪马皮是否应被认定犯有入室盗窃罪，以及如何确定其民事责任的问题。本分析旨在阐明入室盗窃罪的构成要件、相关法律原则，并探讨对企业主和居民的实际影响。

法律背景：菲律宾刑法典第299条

菲律宾刑法典第299条规定了入室盗窃罪，并规定了相应的处罚。该条文明确指出，如果盗窃发生在有人居住的房屋内，且犯罪分子通过破坏墙壁、屋顶、地板、门窗等方式进入，则构成入室盗窃罪。

菲律宾刑法典第299条（节选）：

第299条。在有人居住的房屋或公共建筑或用于宗教崇拜的建筑物中实施盗窃。 – 任何携带武器的人，如果在有人居住的房屋或公共建筑或用于宗教崇拜的建筑物中实施盗窃，如果盗窃财产的价值超过50,000比索，将处以reclusion temporal（暂时监禁），并且如果——

（a）犯罪分子通过以下任何方式进入实施盗窃的房屋或建筑物：

x x x x

2. 通过破坏任何墙壁、屋顶或地板，或破坏任何门或窗户。

x x x x

当犯罪者不携带武器，且盗窃财产的价值超过50,000比索时，应处以下一等级的刑罚。

当犯罪者携带武器，但盗窃财产的价值不超过50,000比索时，也应适用同样的规则。

当上述犯罪者不携带武器，且盗窃财产的价值不超过50,000比索时，应处以上述两段中规定的刑罚，并处以最低刑期。

如果盗窃发生在有人居住的房屋、公共建筑或用于宗教崇拜的建筑物的附属建筑中，则应处以下一等级的刑罚。

要构成入室盗窃罪，必须证明以下要素：

• 非法占有
• 属于他人的个人财产
• 意图获取利益
• 使用暴力手段，即通过破坏墙壁、屋顶、地板、门窗等方式进入建筑物

此外，刑罚的轻重取决于盗窃物品的价值以及犯罪分子是否携带武器。例如，如果盗窃者没有携带武器，且盗窃物品的价值低于50,000比索，则刑罚会相对较轻。相反，如果盗窃者携带武器，且盗窃物品的价值超过50,000比索，则刑罚会更重。

案例举例：假设艾米丽奥闯入邻居的房子，偷走了一台价值60,000比索的电视机。他通过撬开窗户进入房子。由于他破坏了窗户且盗窃价值超过50,000比索，艾米丽奥可能会被判犯有入室盗窃罪。

案件分析：迪马皮诉菲律宾人民

本案中，迪马皮被指控于2010年9月19日在奎松省因凡塔市迪纳希坎描笼涯盗窃泽奈达·安加拉的商店。起诉书称，迪马皮与同伙合谋，使用锤子、剪刀等工具破坏了安加拉商店的墙壁，盗走了价值55,000比索的现金和香烟。迪马皮否认了指控，声称他是被安加拉邀请进入商店的。

• 一审判决：地区审判法院（RTC）认定迪马皮和他的同案犯有罪，判处他们8年零1天至14年零8个月零1天的监禁，并责令他们赔偿安加拉55,000比索。
• 上诉法院判决：上诉法院维持了迪马皮的有罪判决，但以证据不足为由宣告其同案犯无罪。上诉法院认为，尽管没有直接证据表明迪马皮持有赃款，但间接证据足以证明他参与了盗窃。
• 最高法院判决：最高法院维持了上诉法院的判决，确认迪马皮犯有入室盗窃罪，并对其民事责任进行了修改，增加了从判决生效之日起至全额支付为止，按每年6%的利率计算的法定利息。

最高法院强调，即使没有直接证据，间接证据也可以作为定罪的依据。在本案中，以下间接证据链条表明迪马皮参与了盗窃：

• 有人看到两名戴着帽子的不明身份男子从商店逃离。
• 迪马皮被发现在商店的仓库里，藏在一个空的酱油箱下面，身上携带着刀具和工具。
• 商店的镀锌铁皮墙被破坏。
• 商店里丢失了价值55,000比索的现金和香烟。

最高法院引用了人民诉利涅斯案，重申了间接证据足以支持定罪的原则。“已证明的所有情况必须彼此一致，与被告有罪的假设一致，同时与被告无罪的假设以及所有其他合理的假设不一致，除了有罪的假设。”

最高法院还驳斥了迪马皮关于该商店不应被视为“有人居住的房屋”的论点，因为起诉书中明确指出该建筑物既是房屋又是商店，并且安加拉和她的孩子当时住在那里。

关键引述：“从所有情况来看，应该有一种证据的组合，在正常和自然的过程中，不会对他的罪行留下合理的怀疑。”

关键引述：“当犯罪者不携带武器，且盗窃财产的价值超过50,000比索时，应处以下一等级的刑罚。”

实际影响：对企业主和居民的建议

本案强调了企业主和居民采取预防措施以保护其财产的重要性。以下是一些实用的建议：

• 加强安全措施：安装监控摄像头、警报系统和坚固的门窗。
• 保持警惕：注意周围环境，并报告任何可疑活动。
• 购买保险：购买财产保险，以弥补因盗窃造成的损失。
• 了解您的权利：熟悉菲律宾法律中关于盗窃和入室盗窃的规定。

对于企业主来说，确保商店的安全至关重要，特别是在商店也作为住宅的情况下。定期检查安全设备，并与当地警方建立良好的关系，以便在发生紧急情况时获得及时的响应。

关键经验：间接证据在刑事案件中可能非常重要。即使没有直接证据，如果间接证据链条完整且指向被告有罪，法院也可以判决被告有罪。

常见问题解答

问：什么是入室盗窃罪？

答：入室盗窃罪是指通过破坏墙壁、屋顶、地板、门窗等方式进入有人居住的房屋或建筑物，并盗窃他人财产的行为。

问：入室盗窃罪的刑罚是什么？

答：入室盗窃罪的刑罚取决于盗窃物品的价值以及犯罪分子是否携带武器。刑罚可能包括监禁和罚款。

问：如果我怀疑有人闯入了我的房子，我应该怎么做？

答：立即报警。不要试图与入侵者对抗，以免发生危险。

问：间接证据可以作为定罪的依据吗？

答：是的，如果间接证据链条完整且指向被告有罪，法院可以判决被告有罪。

问：我如何保护我的财产免受盗窃？

答：加强安全措施，保持警惕，购买保险，并了解您的权利。

问：如果我的商店被盗了，我应该怎么做？

答：立即报警，收集证据，并联系您的保险公司。

需要法律援助？联系ASG Law，我们在马卡蒂和BGC设有办事处，为菲律宾各地的客户提供服务。联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾法律：邻里纠纷中的因果关系与推定无罪原则

G.R. No. 244071, May 15, 2024

深夜狗吠引发邻里争执，最终导致一人死亡，四人入狱。死者家属寻求正义，而被监禁者则声称无罪。最高法院再次面临一项重要任务：在这些合并的复审诉愿中，是否已确立超越合理怀疑的罪行？本案不仅关乎法律条文的解读，更关乎人与人之间的关系，以及法律如何保护每一个公民的权利。

案件背景

该案件源于一起邻里纠纷，核心问题是：被告的行为是否直接导致了受害者的死亡？在菲律宾法律体系中，要判定一个人犯有杀人罪，必须证明被告的行为与受害者的死亡之间存在明确的因果关系。如果缺乏这种直接联系，即使被告的行为不当，也不能被判处杀人罪。

法律背景

本案涉及菲律宾修订刑法典第4(1)条，该条规定：“任何实施重罪（delito）的人，即使所造成的错误行为与他意图实施的行为不同，也应承担刑事责任。” 这一条文确立了“意料之外后果”原则，即行为人应对其行为的直接和自然后果负责，即使这些后果并非其本意。然而，要适用该原则，必须满足两个条件：(a) 必须已实施重罪；(b) 对受害人造成的损害必须是犯罪人所犯罪行的直接后果。

此外，菲律宾宪法保障“推定无罪”原则，这意味着在没有充分证据证明有罪之前，每个人都被视为无罪。控方必须提供充分的证据，证明被告有罪，而被告没有义务证明自己无罪。如果证据存在任何合理怀疑，法院必须作出有利于被告的判决。

相关法条：

刑事责任。— 刑事责任应由以下人员承担：

1. 任何实施重罪 (delito) 的人，即使所造成的错误行为与他意图实施的行为不同。

例如，如果某人意图殴打他人，但受害者因受到惊吓而心脏病发作死亡，那么行为人可能需要承担过失杀人罪的刑事责任。

案件分析

案件起因于一只狗的吠叫，引发了受害者 Oscar Duran 与被告 Shiela Marie Cafranca 之间的争吵。争吵升级，导致 Shiela 拿起一把钢椅试图攻击 Oscar，并用侮辱性语言辱骂他。Raymark Velasco 和 Carlito Orbiso 也加入了争吵，进一步激化了局势。随后，Oscar 心脏病发作死亡。

案件经过以下程序：

• 初审法院（RTC）判定所有被告犯有过失杀人罪，认为他们的行为导致了 Oscar 的死亡。
• 上诉法院（CA）维持了初审法院的判决。
• 被告不服，向最高法院提起上诉。

最高法院推翻了初审法院和上诉法院的判决，理由是控方未能提供充分的证据证明被告的行为与 Oscar 的死亡之间存在直接的因果关系。法院强调，没有进行尸检来确定 Oscar 的确切死因，而医生提供的证词也只是基于对 Oscar 亲属的采访，无法作为确凿的证据。

最高法院指出：

“控方未能证明受害人所受伤害与其死亡之间的联系。它未能排除合理怀疑地证明受害人的死亡是由于被告使用暴力和犯罪手段造成的。”

然而，最高法院确实认定 Shiela Marie Cafranca 犯有轻微威胁罪，因为她曾试图用钢椅攻击 Oscar。

实际意义

本案强调了在刑事案件中确立因果关系的重要性。控方必须提供充分的证据，证明被告的行为直接导致了受害者的死亡。如果缺乏这种直接联系，即使被告的行为不当，也不能被判处杀人罪。此外，本案也再次强调了“推定无罪”原则，即在没有充分证据证明有罪之前，每个人都被视为无罪。

本案对于处理类似邻里纠纷的案件具有指导意义。在处理此类案件时，必须仔细审查证据，确定被告的行为与受害者的死亡之间是否存在直接的因果关系。如果存在合理怀疑，法院必须作出有利于被告的判决。

关键教训：

• 在刑事案件中，控方必须提供充分的证据证明被告的行为与受害者的死亡之间存在直接的因果关系。
• “推定无罪”原则意味着在没有充分证据证明有罪之前，每个人都被视为无罪。
• 在处理邻里纠纷案件时，必须仔细审查证据，确定被告的行为与受害者的死亡之间是否存在直接的因果关系。

常见问题解答

问：什么是“意料之外后果”原则？

答： “意料之外后果”原则是指行为人应对其行为的直接和自然后果负责，即使这些后果并非其本意。

问：什么是“推定无罪”原则？

答： “推定无罪”原则是指在没有充分证据证明有罪之前，每个人都被视为无罪。

问：在刑事案件中，谁有责任提供证据？

答： 在刑事案件中，控方有责任提供证据证明被告有罪。

问：如果证据存在合理怀疑，法院应该如何判决？

答： 如果证据存在合理怀疑，法院必须作出有利于被告的判决。

问：本案对处理类似邻里纠纷的案件有何指导意义？

答： 本案强调了在处理类似邻里纠纷的案件时，必须仔细审查证据，确定被告的行为与受害者的死亡之间是否存在直接的因果关系。

问：如果我与邻居发生纠纷，我应该怎么做？

答： 如果你与邻居发生纠纷，你应该尽量保持冷静，避免争吵升级。如果纠纷无法解决，你可以寻求法律帮助。

ASG 律师事务所温馨提示：如果您有任何法律相关问题，请随时联系我们 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾刑法：恶意伤害行为的认定及法律责任

G.R. No. 262603, April 15, 2024

引言

恶意伤害行为，是指行为人故意实施侵害他人身体健康的行为，在菲律宾刑法中属于严重的犯罪行为。这类案件不仅对受害者造成身体和精神上的伤害，也对社会治安产生不良影响。最高法院最近审理的案件 菲律宾诉小内尔逊·西亚 （G.R. No. 262603），就涉及一起谋杀和谋杀未遂的案件，通过分析该案件，我们可以更好地理解菲律宾法律如何认定和处理此类犯罪。

该案件的核心问题是，在被告人小内尔逊·西亚被指控犯有谋杀和谋杀未遂罪时，法院如何认定其犯罪行为，以及如何量刑。案件涉及对犯罪现场的辨认、恶意伤害行为的认定、以及相关证据的采信等问题。

法律背景

菲律宾刑法第248条规定了谋杀罪，其中恶意伤害行为是一种加重情节。该条款指出，任何不属于第246条规定（杀婴罪）的人，如果杀害他人，且具有以下任何一种情况，即构成谋杀罪：

使用阴谋诡计、利用优势力量、借助武装人员，或采取削弱防御的手段，或采取确保或提供豁免的手段或人员。

此外，刑法第51条规定了未遂犯罪的处罚，即对于未遂犯罪的主犯，应处以比既遂犯罪轻两级的刑罚。

为了更好地理解这些法律原则，我们可以通过一个假设的例子来说明：

假设A计划杀害B，A事先埋伏在B回家的路上，当B经过时，A突然开枪射击B，但B只是受了轻伤，没有死亡。在这种情况下，A的行为构成谋杀未遂罪，因为A使用了阴谋诡计，且有杀人的意图，但由于某种原因（例如B的及时躲避或A的枪法不准），A未能完成杀人的行为。

案件回顾

2015年12月2日凌晨，在塔吉格市的卡尔萨达-蒂帕斯村，发生了一起枪击事件。受害者小埃克托·伊尼亚基·隆托克和杰罗姆·苏穆隆在骑摩托车回家途中被警察拦截，警察怀疑他们携带枪支。在警察搜查期间，被告人小内尔逊·西亚突然出现，向他们开枪，导致隆托克当场死亡，苏穆隆受伤。

案件的审理经过了以下几个阶段：

• 初审法院（RTC）：塔吉格市地区审判法院第153分院判定西亚犯有谋杀罪和谋杀未遂罪。法院认为，控方证人的证词充分证明了西亚是枪击事件的凶手，且其行为具有恶意伤害的性质。
• 上诉法院（CA）：西亚不服判决，提起上诉。上诉法院维持了原判，但对损害赔偿金额进行了修改。
• 最高法院：西亚再次提起上诉，最高法院驳回了他的上诉，维持了上诉法院的判决。

最高法院在判决中强调了以下几个关键点：

• 证人辨认：证人能够清楚地辨认出西亚是凶手，因为犯罪现场有路灯照明。
• 恶意伤害：西亚的枪击行为具有突然性和意外性，受害者没有机会进行自卫。
• 犯罪意图：西亚使用致命武器（枪支）并连续射击，表明其具有杀人的意图。

最高法院引用了以下关键语句：

“恶意伤害是指攻击者以突然和意想不到的方式袭击毫无防备的受害者，使其没有任何机会自卫或反击，从而确保犯罪的实施，且不会因受害者的行为而给犯罪者带来人身伤害的危险。”

“使用致命武器（如枪支）是杀人意图的证据。连续向受害者开枪也表明了杀人意图。”

实际意义

该案件的判决对类似案件具有重要的指导意义。它强调了在认定恶意伤害行为时，必须考虑犯罪现场的光线条件、攻击的突然性和意外性、以及犯罪者的犯罪意图等因素。此外，该判决还明确了在未遂犯罪中，即使受害者没有死亡，犯罪者仍然需要承担相应的法律责任。

关键经验

• 犯罪现场的辨认：在犯罪现场光线充足的情况下，证人的辨认具有重要的证据价值。
• 恶意伤害的认定：攻击的突然性和意外性是认定恶意伤害的关键因素。
• 犯罪意图的证明：使用致命武器和连续射击是证明犯罪意图的重要证据。

常见问题解答

问：什么是恶意伤害行为？

答：恶意伤害行为是指攻击者以突然和意想不到的方式袭击毫无防备的受害者，使其没有任何机会自卫或反击，从而确保犯罪的实施，且不会因受害者的行为而给犯罪者带来人身伤害的危险。

问：在犯罪现场光线不足的情况下，证人的辨认是否有效？

答：在犯罪现场光线不足的情况下，证人的辨认可能会受到质疑。但是，如果证人能够提供其他证据来证明其辨认的准确性，例如证人与犯罪者之间的熟悉程度，或者证人能够提供其他细节来描述犯罪者的特征，那么证人的辨认仍然可能有效。

问：如果受害者没有死亡，犯罪者是否需要承担法律责任？

答：是的，即使受害者没有死亡，犯罪者仍然需要承担法律责任。在这种情况下，犯罪者的行为构成未遂犯罪，应处以比既遂犯罪轻两级的刑罚。

问：如何证明犯罪者的犯罪意图？

答：可以通过以下几种方式来证明犯罪者的犯罪意图：

• 犯罪者使用的手段
• 受害者受伤的性质、位置和数量
• 犯罪者在犯罪前、犯罪时或犯罪后的行为
• 犯罪发生的 circumstances
• 犯罪者的动机

问：如果犯罪者并非有意伤害受害者，是否需要承担法律责任？

答：即使犯罪者并非有意伤害受害者，仍然可能需要承担法律责任。例如，如果犯罪者的行为具有过失，导致受害者受伤，那么犯罪者可能需要承担过失伤害罪的法律责任。

如果您有任何法律问题，欢迎随时联系ASG律师事务所。

如需安排咨询，请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com。

精神错乱辩护的严格标准：菲律宾最高法院的判决

G.R. No. 260944, April 03, 2024

在菲律宾的刑事案件中，被告常常试图以精神错乱作为辩护理由，以逃避刑事责任。然而，最高法院在“菲律宾人民诉费尔南·卡林斯”案中，再次强调了精神错乱辩护的严格标准。本案清晰地阐明了，仅仅提供过去的精神疾病史或精神科医生的评估报告是不够的，必须提供明确且令人信服的证据，证明被告在犯罪时确实处于精神错乱状态，并且无法辨别是非。

引言

想象一下，一个看似正常的人突然犯下令人震惊的罪行。如果他辩称自己在犯罪时精神错乱，法律会如何处理？“菲律宾人民诉费尔南·卡林斯”案正是探讨了这一复杂的问题。该案涉及一名男子被控犯有谋杀和未遂杀人罪，他辩称自己患有精神疾病，因此不应承担刑事责任。最高法院的判决不仅对本案具有重要意义，而且为未来类似案件设定了明确的法律标准。

法律背景

菲律宾修订刑法第12条规定，精神错乱或白痴可以免除刑事责任，除非后者在清醒期间采取行动。这意味着，如果一个人在犯罪时精神错乱，导致其无法理解其行为的性质或错误，则可以免于刑事责任。然而，要成功地提出精神错乱辩护，被告必须提供“明确且令人信服的证据”证明其在犯罪时处于精神错乱状态。

“明确且令人信服的证据”意味着证据必须具有高度的确定性和可信度，足以克服对被告神志清醒的推定。这通常需要专业的精神科医生评估，以及关于被告在犯罪前、犯罪时和犯罪后的行为的详细证词。以下是菲律宾修订刑法第12条的原文：

Article 12. Circumstances which exempt from criminal liability. – The following are exempt from criminal liability:

1. An imbecile or an insane person, unless the latter has acted during a lucid interval.

When the imbecile or an insane person has committed an act which the law defines as a felony (delito), the court shall order his confinement in one of the hospitals or asylums established for persons thus afflicted, which he shall not be permitted to leave without first obtaining the permission of the same court.

例如，如果一个人患有严重的精神分裂症，并在幻觉的驱使下伤害了他人，并且有精神科医生证明其在犯罪时无法辨别是非，则可能成功地提出精神错乱辩护。相反，如果一个人仅仅声称自己患有精神疾病，但没有提供充分的证据证明其在犯罪时处于精神错乱状态，则很可能无法成功地提出精神错乱辩护。

案件分析

在本案中，费尔南·卡林斯被指控于2016年12月19日，在本格特省图布莱市的Ambassador，袭击并杀害了三岁半的斯凯·萨巴多，并袭击了尼达·卡拉西奥·萨巴多。卡林斯最初对两项指控表示认罪，但后来撤回了认罪，并辩称自己患有精神疾病。

以下是案件的流程：

• 2016年12月19日：卡林斯袭击斯凯和尼达。
• 2017年3月13日：卡林斯最初表示认罪。
• 2018年6月22日：辩方要求对卡林斯进行精神评估。
• 2018年11月16日：辩方撤回认罪，改为不认罪，并提出精神错乱辩护。
• 2019年11月15日：地区审判法院（RTC）判决卡林斯犯有谋杀罪和未遂杀人罪。
• 2021年6月7日：上诉法院（CA）维持了RTC的判决，但将未遂杀人罪改为未遂凶杀罪。
• 2024年4月3日：最高法院驳回了卡林斯的上诉，维持了上诉法院的判决。

最高法院在判决中引用了以下关键理由：

“辩方未能提供明确且令人信服的证据，证明卡林斯在犯罪时处于精神错乱状态。”

“卡林斯在犯罪后试图逃跑的行为表明，他完全意识到自己行为的性质和错误。”

最高法院认为，辩方提供的精神科医生的评估报告，以及卡林斯过去的精神疾病史，不足以证明其在犯罪时处于精神错乱状态。此外，卡林斯在犯罪后试图逃跑的行为，表明他完全意识到自己行为的性质和错误。因此，最高法院维持了上诉法院的判决，判决卡林斯犯有谋杀罪和未遂凶杀罪。

实际意义

本案的判决对未来的刑事案件具有重要的实际意义。它强调了精神错乱辩护的严格标准，并明确了被告必须提供充分的证据证明其在犯罪时处于精神错乱状态。这意味着，仅仅提供过去的精神疾病史或精神科医生的评估报告是不够的，必须提供明确且令人信服的证据，证明被告在犯罪时确实处于精神错乱状态，并且无法辨别是非。

以下是一些关键的教训：

• 精神错乱辩护需要明确且令人信服的证据。
• 过去的精神疾病史不足以证明犯罪时的精神错乱。
• 被告在犯罪后的行为可以作为其精神状态的证据。

例如，如果一家公司在招聘员工时，发现应聘者有精神疾病史，则应谨慎评估其是否适合从事特定工作。如果应聘者需要承担重要的责任，并且其精神状态可能对其工作表现产生负面影响，则公司可能需要拒绝其申请。此外，如果一个人发现自己的家人或朋友出现精神问题，应及时寻求专业的医疗帮助，以防止其做出伤害自己或他人的行为。

常见问题解答

以下是一些关于精神错乱辩护的常见问题：

1. 什么是精神错乱辩护？

精神错乱辩护是指被告声称自己在犯罪时精神错乱，因此不应承担刑事责任。

2. 提出精神错乱辩护需要什么证据？

提出精神错乱辩护需要“明确且令人信服的证据”，证明被告在犯罪时处于精神错乱状态，并且无法辨别是非。

3. 过去的精神疾病史是否足以证明犯罪时的精神错乱？

不足以。过去的精神疾病史只是证据的一部分，必须与其他证据相结合，才能证明犯罪时的精神错乱。

4. 被告在犯罪后的行为是否可以作为其精神状态的证据？

可以。被告在犯罪后的行为可以作为其精神状态的证据，例如试图逃跑的行为可能表明其意识到自己行为的性质和错误。

5. 如果我或我认识的人需要法律帮助，该怎么办？

如果您或您认识的人需要法律帮助，请立即寻求专业的法律咨询。

如果您需要更多关于菲律宾法律的帮助，请联系我们或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

菲律宾最高法院：虚假陈述可构成其他欺诈罪，即使存在抵押担保

G.R. No. 262084, April 03, 2024