ASG Law

标签： 背叛

  • 菲律宾法律：智力障碍人士的证词能力及谋杀案中的阴谋和背叛

    智力障碍人士的证词能力：菲律宾最高法院的最新裁决

    G.R. No. 270580, July 29, 2024

    在菲律宾的法律体系中，确保所有证人，包括那些有智力障碍的人，都有机会在法庭上作证至关重要。最近的最高法院案件 PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. JOSE ROEL BRAGAIS Y SISON AND ALFREDO TACUYO Y EVANGELISTA, ACCUSED-APPELLANTS，强调了这一点。该案件不仅涉及一起令人震惊的谋杀案，而且还涉及一个关键的法律问题：智力障碍人士的证词是否可信？本案的判决对菲律宾的法律实践具有深远的影响，因为它明确了即使证人存在智力障碍，他们的证词仍然可以在法庭上被接受，只要他们能够理解问题并如实回答。本案也深入探讨了阴谋和背叛在谋杀罪中的应用，为类似案件提供了重要的法律指导。

    法律背景：智力障碍人士的证词能力

    在菲律宾，对证人资格的规定主要体现在修订后的证据规则中。根据该规则，所有能够感知并能够将他们的感知传达给他人的人都可以作为证人。这意味着，即使一个人有智力障碍，只要他们能够理解问题并如实回答，他们的证词仍然可以在法庭上被接受。

    最高法院在 People v. Monticalvo 案中明确指出，智力障碍本身并不影响证人的可信度。重要的是证人的感知能力以及他们向法庭表达这些感知的方式。如果智力障碍人士的证词是连贯的，那么它在法庭上是可以被接受的。这一原则在菲律宾的法律实践中得到了广泛的应用，确保了即使是弱势群体也能在法庭上发出自己的声音。

    《修订后的证据规则》第130条第21款明确指出：“所有能够感知，并且在感知后，能够将他们的感知传达给他人的人，都可以作为证人。” 这意味着，法庭在评估证人资格时，更注重证人的实际能力，而不是他们的智力水平。

    例如，如果一个智力障碍人士目睹了一起交通事故，并且能够清楚地描述事故发生的过程和涉及的车辆，那么他们的证词就可以被法庭接受，即使他们无法理解复杂的法律术语。

    案件回顾：谋杀案中的证人与阴谋

    这起案件涉及 Jose Roel Bragais 和 Alfredo Tacuyo 被指控谋杀 Paula Apilado，一个年仅12岁的女孩。案件的关键证人是 Mambo Dela Cruz Delima，一个被诊断为中度智力迟钝的人。Mambo 声称他目睹了 Bragais 和 Tacuyo 对 Paula 的袭击，并在法庭上指认了他们。

    在审判过程中，辩方律师试图质疑 Mambo 的证词，认为他的智力障碍使他无法成为一个可信的证人。然而，地区审判法院允许 Mambo 作证，并认为他的证词是连贯和可信的。法院还考虑了 Mambo 的精神鉴定报告，该报告显示他的智力年龄在3到7岁之间，但仍然有能力在法庭上作证。

    以下是案件的几个关键步骤：

    • 2011年7月19日，检察官对 Bragais 和 Tacuyo 提出谋杀指控。
    • 两人均表示不认罪。
    • 预审会议确定双方对一些事实没有争议，例如 Bragais 和 Tacuyo 是 La Loma 公墓的看护人，Paula 是未成年人，以及尸检报告和死亡证明的真实性。
    • 审判过程中，控方传唤了包括 Mambo 和法医在内的多名证人。

    Mambo 的证词至关重要。他描述了看到 Bragais 和 Tacuyo 袭击 Paula 的过程，包括他们如何用胶带封住她的嘴，脱掉她的衣服，并反复刺伤她。Mambo 的证词与法医的尸检报告相符，后者确认 Paula 身上有多处刀伤，其中九处是致命的。

    “当他们脱掉 AAA 的短裤时，AAA 还活着吗？”检察官问道。

    “是的，先生，她还在尖叫，”Mambo 回答。

    地区审判法院最终判处 Bragais 和 Tacuyo 犯有谋杀罪，并判处他们终身监禁。两人随后向菲律宾上诉法院提出上诉，但上诉法院维持了原判。

    案件的实际意义：对未来案件的影响

    本案的判决对菲律宾的法律实践具有重要的影响。它明确了智力障碍人士的证词能力，并强调了法庭在评估证人资格时应注重证人的实际能力，而不是他们的智力水平。这意味着，在未来的案件中，即使证人存在智力障碍，他们的证词仍然可以在法庭上被接受，只要他们能够理解问题并如实回答。

    此外，本案还强调了阴谋在谋杀罪中的应用。法院认为，Bragais 和 Tacuyo 的行为表明他们之间存在阴谋，因为他们共同努力实施了谋杀。这意味着，即使一个人没有直接参与谋杀，只要他们参与了阴谋，他们也可能被判处谋杀罪。

    关键教训：

    • 智力障碍人士的证词可以在法庭上被接受，只要他们能够理解问题并如实回答。
    • 阴谋在谋杀罪中起着重要的作用，即使一个人没有直接参与谋杀，只要他们参与了阴谋，他们也可能被判处谋杀罪。
    • 法庭在评估证人资格时，应注重证人的实际能力，而不是他们的智力水平。

    常见问题解答

    1. 智力障碍人士的证词在法庭上是否总是可信的？

    不一定。法庭会根据具体情况评估证人的证词，包括他们的感知能力、记忆能力和表达能力。如果证人的证词是连贯和可信的，那么它就可以被法庭接受。

    2. 什么是阴谋？

    阴谋是指两个人或多个人达成协议，共同实施一项犯罪。在菲律宾的法律中，如果一个人参与了阴谋，那么他们可能会被判处与直接实施犯罪的人相同的刑罚。

    3. 如何证明阴谋的存在？

    阴谋的存在可以通过直接证据或间接证据来证明。直接证据是指证人直接目睹了阴谋的发生。间接证据是指通过分析犯罪嫌疑人的行为和动机来推断阴谋的存在。

    4. 如果一个人不知道阴谋的存在，但仍然参与了犯罪，他们是否会被判处阴谋罪？

    不会。只有在一个人知道阴谋的存在，并且自愿参与其中时，他们才会被判处阴谋罪。

    5. 在谋杀案中，什么是背叛？

    在菲律宾刑法中，背叛是指在实施犯罪时，犯罪嫌疑人采取了隐蔽、突然或不可预测的方式，使受害者无法自卫。如果谋杀是出于背叛，那么犯罪嫌疑人可能会被判处更重的刑罚。

    6. 本案对未来的法律实践有何影响？

    本案的判决明确了智力障碍人士的证词能力，并强调了法庭在评估证人资格时应注重证人的实际能力。这将有助于确保所有证人，包括那些有智力障碍的人，都有机会在法庭上作证。

    需要更多关于菲律宾法律的帮助吗？ Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

  • 菲律宾法律中的谋杀罪判决：背叛与刑罚

    谋杀罪判决中的背叛与刑罚：菲律宾法律的教训

    案例引用：People of the Philippines v. Renante Trasona Seguisabal, G.R. No. 250330, March 18, 2021

    在菲律宾，谋杀罪的判决不仅仅是法律的执行，更是对社会正义的维护。Renante Trasona Seguisabal的案件就是一个典型的例子，展示了如何在法律框架内处理背叛与刑罚的问题。本案中的关键问题在于如何界定和证明谋杀罪中的背叛（treachery）这一重要因素，以及其对判决结果的影响。

    案件发生于2008年8月17日凌晨2点左右，Renante Trasona Seguisabal在Naga市的一个篮球场上，用刀刺死了正在跳舞的Jose Marvin B. Candol。案件的核心在于被告是否有意图，并是否使用了背叛的手段实施犯罪。

    法律背景

    菲律宾的刑法典（Revised Penal Code）第248条定义了谋杀罪，并规定了其刑罚。谋杀罪的定义包括在特定情况下故意杀害他人，其中一个关键的限定条件是“背叛”。背叛指的是在受害者无法防御的情况下实施攻击，且攻击者有意选择这种方式。具体来说，第248条规定：“任何人，如果不属于第246条的规定，故意杀害他人，构成谋杀罪，应判处无期徒刑至死刑，如果在下列情况之一下实施：（1）背叛，利用优势力量，使用武装人员，或使用削弱防御的手段，或使用手段或人员以确保或提供豁免。”

    在菲律宾的法律实践中，背叛的证明需要满足两个条件：首先，受害者在攻击时无法防御自己；其次，攻击者有意选择这种特定方式、方法或攻击形式。在本案中，Renante Trasona Seguisabal从背后突然袭击受害者，这种行为被认为是背叛的典型表现。

    案例分析

    案件的起因是Jose Marvin B. Candol在跳舞时不小心碰到了Renante Trasona Seguisabal，后者因此怀恨在心。目击者Rolando和Kindred证实，Seguisabal在Candol毫无防备的情况下，从背后刺伤了他。Seguisabal在犯罪后迅速逃离现场。

    案件的程序过程如下：

    • 2008年11月19日，Seguisabal被指控谋杀罪并在法庭上否认了指控。
    • 2017年2月28日，宿务市区域审判法院（RTC）认定Seguisabal犯有谋杀罪，判处他无期徒刑，并要求他向受害者的继承人支付赔偿金。
    • Seguisabal提起上诉，2019年5月28日，菲律宾上诉法院（CA）维持了RTC的判决，但对赔偿金额进行了修改。
    • Seguisabal进一步上诉至最高法院，但最高法院在2021年3月18日驳回了他的上诉，维持了原判决。

    最高法院在判决中引用了以下推理：“谋杀罪的证明需要两个方面：（1）证明犯罪的实施；（2）证明实施犯罪的人的身份。”以及“除非有明确和令人信服的证据，否认和不在场证明是负面的、自私的，不值得在法律上给予任何重视。”

    此外，法院还强调了背叛的重要性：“背叛可以被认定为‘蓄意、突然和意想不到的’攻击方式。”

    实际影响

    本案的判决对菲律宾的刑事司法系统具有重要意义。它强调了在谋杀案件中，证明背叛的重要性，以及如何通过目击者的证词和物证来支持这一证明。未来类似案件的处理中，法院将更加关注攻击的具体方式和受害者的防御能力。

    对于企业和个人来说，本案提供了一些实用建议：

    • 确保在公共场所的安全措施，特别是在夜间活动中，防止类似事件的发生。
    • 在面对法律指控时，提供充分的证据支持，包括目击者的证词和物证，以证明或反驳指控。

    关键教训：

    • 在谋杀罪的案件中，背叛是关键的限定条件，需要通过具体的事实和证据来证明。
    • 目击者的证词和物证在案件的审理中起着至关重要的作用。
    • 在公共场所活动时，个人和企业应采取必要的安全措施，防止犯罪行为的发生。

    常见问题

    什么是谋杀罪中的背叛？

    背叛是指在受害者无法防御的情况下实施攻击，且攻击者有意选择这种方式。在本案中，Seguisabal从背后突然袭击受害者，符合背叛的定义。

    如何证明谋杀罪中的背叛？

    需要证明受害者在攻击时无法防御自己，且攻击者有意选择这种攻击方式。通常通过目击者的证词和物证来支持这一证明。

    在菲律宾，谋杀罪的刑罚是什么？

    根据菲律宾刑法典第248条，谋杀罪的刑罚为无期徒刑至死刑。

    如果被指控谋杀罪，如何进行辩护？

    被告可以提供不在场证明或否认指控，但需要通过明确和令人信服的证据来支持这些辩护理由。

    在菲律宾，如何确保公共场所的安全？

    企业和个人应采取必要的安全措施，如安装监控摄像头、增加安保人员，特别是在夜间活动中，以防止犯罪行为的发生。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题，特别是在涉及刑事案件和安全措施方面的咨询。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

  • 恶意射击：菲律宾最高法院对谋杀案中背叛行为的判决

    菲律宾最高法院维持了下级法院对埃林杰·科珀兹犯有谋杀罪的判决。法院认为，由于存在背叛行为，科珀兹应对杰里·科珀兹的死亡负责。这一决定重申了背叛行为在构成谋杀中的重要性，影响着对涉及不公正优势和缺乏自卫能力的案件的判决。该裁决强调，当攻击的实施方式旨在确保在对肇事者没有风险的情况下执行时，将会考虑采用背叛行为，强调肇事者寻求确保其犯罪行为的手段和方法。

    当混战演变成致命袭击：是否构成背叛？

    此案源于 2011 年 9 月 2 日的一起悲惨事件，当时杰里·科珀兹被枪杀身亡。科珀兹被控谋杀，原告断言其在袭击中使用了背叛手段。辩方主张此案涉及意外射击和自卫，挑战了事实和意图。地区审判法院的调查，后来得到上诉法院和最高法院的认可，详述了被告是如何持枪靠近受害者的，当时受害者正被被告的兄弟压在地上，有效地剥夺了受害者自卫或报复的机会。该中心问题在于，在这种情况下发生的袭击是否构成在刑法中构成加重因素的背叛。

    对罪行存在的要素进行分析，需要确认是否确实发生了杀戮，被告是否实施了杀戮，该杀戮是否具备第 248 条中描述的任何定罪情况，并且该行为并不构成杀亲或杀婴。在本案中，最高法院明确阐述了谋杀罪的要素。正如受害者的妻子和儿子所证明的那样，科珀兹以冷血的姿态对杰里·科珀兹实施了射杀。值得注意的是，这些证人的证词并没有因亲属关系而减弱，法院认为这反而使他们的证词更加可信，因为他们会为真正的罪犯伸张正义。

    科珀兹对证词可信度和证词不一致的质疑被最高法院驳回，该法院强调了初审法院对呈现的证据的权威。被告关于受害者持枪并发生扭打的描述，在评估的背景下显得无力，特别是因为检方的叙述揭示了被告明目张胆的犯罪行为，没有体现自卫或意外的说法。此外，被告关于这是一场意外的说法在法庭上没有得到支持。法院在查明事实后，坚称被告所描述的情形与现有证据之间存在差异，因为检察院的证人断然地证实被告走近受害人时，后者是被告的兄弟按在地上。然后，在没有任何警告的情况下，被告迅速、出乎意料地两次射杀了受害人，进一步反驳了事故主张。很明显，这是一个蓄意射杀，而不是一个偶然或意外的射击事件。

    第 248 条. 谋杀。 – 凡不属于第 246 条规定范围内的人，如杀死他人，应构成谋杀罪，如在以下任何伴随情况下实施，应处以终身监禁至死刑的处罚：与背叛，利用优势力量，在武装人员的帮助下，或采用削弱防御或确保或提供逍遥法外的方法；x x x

    要明确的是，在罪犯对他人实施任何犯罪时，背叛是指使用手段、方法或形式来执行犯罪，从而直接、特别地确保犯罪的执行，而不会因受害方可能做出的防御而危及自己。在这种情况下，当杰里·科珀兹与他的侄子波菲里奥发生扭打后，科珀兹在被其压制时遭受了枪击。这种行动剥夺了他自卫或进行抵抗的机会。根据现有的事实，确定犯罪是否受背叛行为所困扰涉及对其实施中出现的情形和手段的考虑。

    重要的是要注意，虽然法院维持了谋杀罪的定罪，但它证实蓄意预谋并没有导致杀戮。为确保蓄意预谋，被告必须对犯罪有先前决定、有明显表明被告坚持其决心的公开行为，以及在决定实施犯罪与其实际执行之间的时间间隔足以让被告反思其行为的后果。在本案中，由于缺乏周密的计划，犯罪具有自然发生的性质。证人提供的证词表明，被告观察到波菲里奥将受害人按在地上后，走到他们面前两次射杀了杰里。因此，缺乏任何关于情节的情节的证据，或被告在实施实际行动之前有足够时间反思其行动后果的证据。因此，法庭驳回了蓄意预谋的存在。

    关于判刑，对被告人科珀兹判处终身监禁是适当的。除了其他损失外，科珀兹被勒令支付 75,000.00 比索的民事赔偿金、75,000.00 比索的精神损害赔偿金、75,000.00 比索的惩罚性损害赔偿金和 50,000.00 比索的临时损害赔偿金。裁定书中说明，自终审判决之日起至全额付清之日止，按年利率百分之六收取利息。赔偿额的调整证明了它与既定的司法判决相一致，最终维护了正义的原则。

    常见问题解答

    此案中的关键问题是什么？ 此案中的关键问题是该谋杀案是否构成背叛，是否对被告施以谋杀罪。具体来说，受害者是否因射击的方式而被剥夺了自卫能力，从而确定了是否有构成谋杀案的定罪情况的背叛行为。
    背叛在菲律宾法律中的含义是什么？ 在菲律宾法律中，背叛是指在执行针对他人的犯罪时，利用某些方式、方法或形式来直接和特别地确保犯罪的执行，而不会对实施者因受害方可能实施的防御而面临任何风险。
    最高法院为何支持谋杀罪的判决？ 最高法院支持谋杀罪的判决，因为原告的证人证实，当受害者被压在地上时，被告持枪走近并射杀了受害者，有效地剥夺了受害者自卫的机会。
    受害者与原告之间的亲属关系如何影响此案？ 此案中的亲属关系实际上增强了原告的可信度，因为法院认为亲属更容易寻求伸张正义，而不是错误地指控另一个人。
    法院为何拒绝蓄意预谋为定罪情况？ 法院拒绝蓄意预谋，因为它认为证据表明射杀事件更多是自发事件，而不是经过计划的，而且被告没有足够的时间来反思枪杀的后果。
    被告是否在任何时候都声称他是自卫的？ 被告没有断言他是自卫的，而是他主动与受害人搏斗，从他手中抢夺枪，但与此同时，也错误地射杀了受害人。然而，法院发现这种说法并不具有说服力，因为当时发生的事情与其他说法不一致。
    法院在本案中对损害赔偿的授予做出了哪些改变？ 法院保持民事赔偿金 75,000.00 比索的授予，但精神损害赔偿金从 50,000.00 比索增加到 75,000.00 比索，惩罚性损害赔偿金从 30,000.00 比索增加到 75,000.00 比索，临时损害赔偿金从 25,000.00 比索增加到 50,000.00 比索。
    终审判决后，损害赔偿金的利率将如何？ 法院裁定，这些金额应自最终判决之日起至全额付清之日止，按每年百分之六的利率计息。

    这一判决肯定了法律在考虑以阴险方式对无力受害者实施的暴力的严肃性。对于此类暴力行为造成的损害赔偿金进行调整，并处以利息以保证正义的充分满足。它支持了菲律宾司法系统对寻求正义以及捍卫安全和保护公民权利的奉献。

    有关本裁决在具体情况下适用的咨询，请通过 contact 联系 ASG Law，或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 发送。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。对于针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：人民诉科珀兹案，编号：G.R. 220486，2019 年 6 月 26 日

  • 共谋和背叛：确定谋杀罪中的刑事责任

    本案确立了一项原则，即即使被告辩称其仅实施了一次刺杀，但如果存在共谋，并且受害者在毫无防备的情况下被袭击，则可被判处谋杀罪。关键在于证明被告与其他人的行为之间存在协同一致性，从而否定被告仅因其个人行为负责的说法。

    当酒吧斗殴升级为致命袭击：共谋在谋杀案中的作用

    此案源于对埃尔尼·N·卡斯特罗（Ernie N. Castro）、阿尔贝托·B·马图兰（Alberto B. Maturan）和塞格弗雷德·L·奥罗兹科（Segfred L. Orozco）因谋杀罪的定罪上诉。关键问题在于，被告的行为是否属于阴谋的一部分，以及对受害者尤利乌斯·约书亚·马塔（Julius Joshua Mata）的袭击是否构成背叛。对卡斯特罗的判决确认，尽管他声称自己只刺了一刀，但陪审团可以基于所有被告表现出杀害马塔的共同意图这一事实认定他犯有谋杀罪。

    诉讼案件由证人苏珊·拉洛纳（Susan Lalona）的证词有力地支持，她描述了在穆里略餐厅（Murillo’s Restaurant）发生的事件。拉洛纳和马塔坐在那里时，奥罗兹科、奥西尔、卡斯特罗和马图兰（显然是醉酒）在他们前面的桌子上落座。之后，奥罗兹科从后面接近马塔，用一把小砍刀刺了他两刀。当马塔试图逃跑时，其余的被告抓住了他。证词表明，马图兰和奥西尔按住了马塔的手臂，而卡斯特罗刺伤了他的胸部。这些袭击持续进行，直到拉洛纳大声呼救，这群人才逃离。事件发生后，拉洛纳立即用三轮车将马塔送往卡拉加地区医院，但他被宣布抵达时已死亡。她的证词提供了这起罪行的连贯叙述，使被告在袭击中的参与变得清晰明了。

    被告人承认，1998年11月15日晚上，在苏里高市（Surigao City）的比朗-比朗（Bilang-bilang）的帕塞兰卡拉OK（Pacelan Videoke）喝了啤酒后，他们在穆里略餐厅又点了一轮啤酒。卡斯特罗辩称，他拿了一把刀，追赶马塔，并在发生混战后刺了他，但强调他是在相信奥罗兹科可能已被马塔刺伤的情况下才采取行动的。另一方面，马图兰声称他只是在场，由于震惊而瘫痪。奥罗兹科声称他在事故发生时在外面找生意。已故的奥西尔辩称，他出去打电话时目击了卡斯特罗刺杀，并且害怕受到牵连。

    法院面临的核心问题是共同犯罪责任原则，特别是在存在共谋的情况下。法院指出，根据修订的《刑法典》第248条，如果杀人具有该条提及的任何加重情节，如背叛，则可构成谋杀罪。背叛意味着犯罪者以直接和特殊的方式确保其执行的手段，以防止受害方可能进行的防御给犯罪者带来风险。本案中，正是被告采取的背叛手段及其表现出的共谋，为他们对马塔之死的有罪判决提供了依据。

    最高法院维持了上诉法院的判决，认为有足够的证据证明被告串谋杀害马塔。正如法院所说，“当两人或两人以上就实施重罪达成协议并决定实施时，就存在共谋。”最高法院还驳斥了卡斯特罗关于拉洛纳的证词不足以证明存在背叛和共谋的论点，理由是初审法院对证人可信度和证据分量的评估应予以最高程度的尊重，特别是当这些证词已被上诉法院肯定时。最高法院基于现有证据，确认对卡斯特罗和共同被告的判决，对被告科处无期徒刑，并命令他们共同赔偿死者家属经济损失、精神损失和惩罚性赔偿。

    此外，该判决还将判决的损害赔偿金的金额更新为民事赔偿金75,000.00菲律宾比索，精神损害赔偿金75,000.00菲律宾比索，惩罚性赔偿金75,000.00菲律宾比索，实际损失120,000.00菲律宾比索，自判决生效之日起至全额支付为止，按每年6%的利率计息。此判决进一步强调了共谋在犯罪行为中的重要性。当共谋存在时，所有参与者对犯罪的整个行为负责，即使每个人所扮演的角色或所采取的具体行动有所不同。

    常见问题解答

    本案中的关键问题是什么？ 关键问题是埃尔尼·卡斯特罗在刺杀尤利乌斯·约书亚·马塔时是否与其他被告共谋，如果是，是否应因共谋行为认定其犯有谋杀罪。这就涉及确定卡斯特罗与其共同被告人之间是否存在旨在杀害马塔的共同设计和共同行动。
    什么是共谋，它在本案中如何适用？ 在菲律宾法律中，共谋是指两人或两人以上就实施重罪达成协议并决定实施重罪。在本案中，共谋的认定意味着法院认定卡斯特罗与其他被告之间存在协议，共同合作杀害马塔，因此每个人都要对犯罪行为承担责任，就好像他们自己执行了犯罪行为一样。
    最高法院在确定被告是否存在共谋方面考虑了哪些证据？ 最高法院依靠压倒性的证据，表明被告人共同行动，具有杀害马塔的统一目的。法院认为，在奥罗兹科从背后刺伤马塔后，其他人追赶并抓住了他，一起袭击了他，表明他们协同一致采取了犯罪行为。
    背叛如何构成对卡斯特罗定罪的基础？ 背叛是一种加重情节，可将杀人行为定性为谋杀，在这种情况下，它是受害方毫无准备地遭到袭击。在本案中，在没有机会抵抗或逃脱的情况下对马塔的袭击构成了背叛，并促成了被告的谋杀定罪。
    证人苏珊·拉洛纳的证词在本案中有多重要？ 苏珊·拉洛纳的证词至关重要，因为她是这场罪行的目击者。她的描述提供了关于事发经过的重要细节，特别是关于被告人在袭击马塔时采取的行动，帮助法院证明存在共谋和背叛。
    高等法院在评估卡斯特罗的责任时如何处理证词中的不一致之处？ 高等法院承认证人证词中可能存在一些不一致之处，但强调主要论点是明确而坦率的。任何小的不一致之处都不会损害证人的可信度，特别是对于这种令人震惊和难以理解的罪行。
    初审法院和高等法院的证据和事实调查结果之间是否存在任何分歧？ 否，高等法院完全赞同初审法院的事实认定和结论。高等法院发现没有任何令人信服的理由来推翻初审法院关于本案事实的调查结果，包括对卡斯特罗犯有谋杀罪的认定。
    最高法院维持对被告判决的理由是什么？ 最高法院维持了判决，认为有足够的证据证明卡斯特罗和共同被告之间的阴谋，而且通过采取背叛行为实施了谋杀。最高法院认定被告没有犯下可以撤销下级法院判决的可逆转错误。
    本案对刑事责任原则有什么影响？ 本案重申了共同犯罪责任原则，在这种情况下，两个人共同执行一项犯罪行为时，都对该犯罪负责。如果证明他们采取了共谋行为，无论他们在该罪行中的具体作用如何，都可以使所有参与者承担刑事责任。
    最高法院修改的对死者家属的损害赔偿包括哪些内容？ 作为对损害赔偿的修改，法院下令对死者家属提供 75,000.00 菲律宾比索的民事赔偿金、75,000.00 菲律宾比索的精神损害赔偿金、75,000.00 菲律宾比索的惩罚性赔偿金和 120,000.00 菲律宾比索的实际损害赔偿金。这些金额自最终判决之日起至全额支付为止，按每年6%的利率计息。

    如有关于本判决在具体情况下如何适用的咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 过失杀人还是谋杀？是否存在背叛或预谋？

    当受害者因与被告之前的激烈争吵而被警告即将发生的致命袭击时，由于被告甚至对前者发出了威胁，因此不能将背叛视为一种伴随的情况。当犯罪的决心紧随其后执行时，不能将明显的预谋视为已实现。因此，该罪行是过失杀人，而非谋杀。

    口头争执后的致命一击：确定罪行性质的关键

    Rodrigo Macaspac因在争吵后杀害 Robert Jebulan Pelaez 而被控谋杀罪。初审法院和上诉法院最初都裁定Macaspac犯有谋杀罪，但最高法院的裁决却有不同意见，质疑审判中提出的事实是否确实符合谋杀罪的要素。因此，我们必须剖析此案的复杂性，探索导致最高法院作出修改量刑决定的法律推理。从表面上看，似乎很明显，这是一起过失杀人案件，但潜在的复杂性揭示了理解导致罪行升级的环境至关重要。

    最高法院仔细审查了此案的证据，特别关注了审判法院如何评估证人和罪行成立时的情况。该审查基于评估证人可信度的既定原则，这是一项主要由审判法院负责的任务，审判法院有权亲身观察他们的举止和证词。根据本案，对证明Macaspac犯有谋杀罪的关键因素提出了质疑，即背叛和明显的预谋。虽然审判法院裁定这些因素是存在的，但最高法院的分析不同意。

    背叛要求罪犯采用的手段、方法或形式，要直接和专门地确保罪行的执行，而不冒受害人可能采取的防御措施所带来的风险。对于要认定的背叛，必须满足两个条件：第一，袭击者在实施犯罪行为时采用的手段、方法或形式使被攻击者没有机会为自己辩护或报复；第二，该等手段、方法或形式的实施是由袭击者故意或有意识地采用的。正如最高法院解释的那样，Macaspac并没有实施意外袭击，因为他与受害人之间的激烈争吵和他威胁要回来“横扫他们”已经充分预先警告后者即将发生的致命袭击。因此，最高法院驳回了下级法院对存在背叛的认定。

    关于明显的预谋，最高法院确立了三个必要条件：（1）被告决定犯罪的时间；（2）一个明显的行为，表明被告已经坚持其犯罪的决心；（3）从决定到执行之间经过了足够长的时间，使他能够反思其行为的后果。

    虽然最高法院认为 Macaspac 离开该团伙以及他说出 “等我回来，我会横扫你们” 表明了他犯罪的决心，但在确定这段时间对于深思熟虑是否充分的问题上，该法院出现了分歧。因为，在三分钟内迅速返回，几乎没有让Macaspac反思其犯罪意图。正因如此，第三项要求缺失，这排除了明显预谋因素的适用。正如法院所解释的，如果没有充分的时间，被告就没有机会让自己的良知克服其意志的决心。

    该判决在菲律宾诉 Gonzales案中得到了呼应，该判决强调：”只有当能够证明被告有充分的时间允许其良知克服其意志的决心，如果他愿意的话，经过冥想和反思，在其计划犯罪之后，才能令人满意地确定预谋的限定情况“。 由于检方没有充分证明存在背叛或明显的预谋，Macaspac 仅仅犯了杀害 Jebulan 的杀人罪。最高法院因此将 Macaspac 的定罪从谋杀改为杀人。

    正如该案所述，对定罪进行此类重新分类对被告人的量刑影响重大。对杀人罪的处罚是《修订刑法》第 246 条规定的临时监禁。根据《不定刑法》第 1 条，法院对《修订刑法》或其修正案处罚的犯罪判处监禁刑时，必须规定一个不定刑，最长期限应是在考虑到存在的情况下，根据《修订刑法》规则可以适当判处的刑期，最短期限应在《修订刑法》为该罪规定的刑期低一档次的刑期范围内。本案表明，量刑确定取决于所存在的具体加重和减轻情节。

    最终，最高法院推翻了上诉法院对谋杀罪的判决，转而判处 Macaspac 因杀人罪承担责任。法院命令对所有损害赔偿项目支付6%的年息，从该判决最终确定之日起计算，直至全额支付为止。此案是刑事法中精确应用法律原则的一个值得注意的例子，尤其是在确定所犯特定罪行的性质时。它还说明了辩护律师提出有效论据以挑战起诉证据的力量。

    常见问题 (FAQs)

    此案中的关键问题是什么？ 关键问题是审判中呈现的事实是否能够达到法律门槛以支持被告 Rodrigo Macaspac 的谋杀罪判决，特别是在确定背叛和预谋的存在方面。
    什么是“背叛”及其在谋杀罪案件中的重要性？ “背叛”指的是犯罪行为的实施方式旨在确保该行为，而不会使肇事者面临来自受害者的任何风险。背叛的存在将杀人罪从杀人升级为谋杀。
    什么是不定刑法，它与本案有何关联？ 不定刑法允许法院对被判有罪的人判处不确定的刑期，具有最短刑期和最长刑期。在本案中，最高法院利用这一法律在认定马卡斯帕克犯有过失杀人罪后，设定了修订后的刑期。
    在本案中，道德损害赔偿金与惩罚性损害赔偿金的区别是什么？ 道德损害赔偿金是为了补偿因罪行给受害人造成的痛苦，而惩罚性损害赔偿金是为了惩罚不法行为者并阻止其他人从事类似行为。在本案中，两者都要求 Rodrigo Macaspac 支付给死者 Robert Jebulan 的继承人。
    为什么 Rodrigo Macaspac 最初主张自卫？ Rodrigo Macaspac 最初主张自卫是为了开脱自己的刑事责任，声称自己采取的行动是正当的。然而，这种辩护最终被证明是不可信的，导致他被判犯有杀人罪。
    此案对涉及确定杀人案件法律标准的其他案件有什么影响？ 本案强调了充分审查与案件有关的证据以确定精确的犯罪定性的重要性，例如过失杀人罪而不是谋杀罪。
    如果事实不同，情况将会如何发展？ 如果检方能够提供证据表明 Rodrigo Macaspac 在袭击时预先计划并经过深思熟虑，该结果可能会更加严重。
    法院为何修改本案中命令的民事责任金额？ 法院出于符合相关管辖权法律，从而更有效地遵守过失杀人犯罪补偿既定先例的目的，修改了民事责任金额。这通过促进司法公平并遵守相关的指导原则来实现。

    有关本裁决在特定情况下应用的问题，请通过 联系方式 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简短标题, G.R No., 日期

  • 正义之刃：共谋与背叛如何定罪谋杀

    本案确立了在谋杀罪中共谋的原则，明确了背叛的认定标准和损害赔偿的数额。最高法院维持了下级法院对被告 Fundador Camposano 和 Herman de los Reyes 犯有谋杀罪的判决，强调了证人证词的效力和一致性，以及确定背叛的要素。该判决确保对严重犯罪追究责任，并为未来类似的共谋谋杀案件确立了法律先例。它强调，即使罪犯没有实际实施所有行为，如果他们参与犯罪的共同计划，他们仍然可能对谋杀罪负责。对于个人而言，本案强调了参与非法活动的严重后果，即使看似间接的参与也可能导致严厉的法律惩罚。

    夜幕下的阴影：背叛与共谋的致命协议

    案件涉及Fundador Camposano和Herman de los Reyes被指控于2001年1月11日谋杀16岁的Esmeraldo Ilao。该案的关键在于确定两名被告是否在知情的情况下，通过预谋和使用背叛手段共同谋杀了受害者。法庭需要仔细审查证据，以评估证人的证词、被告的辩护以及是否确实存在可以加重谋杀罪行的背叛情节。由于受害者是未成年人，且案件涉及共谋犯罪，此案不仅关乎对个人正义的伸张，更体现了法律对社会安全的维护。

    案件的核心围绕着各方提供的证据。控方依赖目击者的证词，证人指认 Camposano 和 De los Reyes 参与了谋杀。另一方面，被告辩称他们没有参与其中，并提供了不在犯罪现场的证据，以试图证明清白。法院首先审查了各方证人证词的可信度，评估其陈述的准确性和一致性，以便于建立事实的依据。最高法院认为，评估证人的可信度最好留给初审法院，因为他们有机会亲自审查证人，并在严格的审查下观察他们的举止、行为和态度。本案中，证人证词中所谓的矛盾之处，即使确实存在，也仅仅是指微不足道的细节，根本不会影响证词的实质内容，更不会损害其可信度。

    在此案中，辩方辩称控方证人存在矛盾，这些证词并非完全一致。但法院认为，关键在于目击者是否亲眼目睹了被告对Ilao的袭击和杀害。无论是使用刀具还是冰锥作为凶器，以及“2×2”木头（证人提及），都不及目击者亲眼目睹被告实施袭击和杀害行为这一事实重要。控方证人准确地指认了行凶者及其犯罪方式，证词之间并无重大矛盾。此外，被告未能提出任何证据表明控方证人怀有恶意，因此推定他们的证词是真实可信的。肯定性证据明显优于否定性证据。因此，法院驳回了被告关于证人证词不可信的论点。

    为了支持Camposano的不在场证明，辩方提供了几名证人，包括一名医生，他作证说Camposano在案发当晚因胸部受伤而在医院接受治疗。但是，法院发现这些证据不足以反驳将Camposano与犯罪现场联系起来的强有力的控方证据。对于De los Reyes的不在场证明，辩方出示了证人，证明De los Reyes当晚在与朋友喝酒并在家看DVD。但是，法院驳回了这些证词，认为这些证据不足以证明De los Reyes不可能在犯罪发生时出现在犯罪现场。法院认为，反驳被告的不在场证明的关键在于确定被告实际上不可能出现在犯罪现场。本案中，两名被告都是拉斯皮ñas的居民，这使得他们更难证明案发时不可能在犯罪现场。

    本案中，最为关键的加重情节是背叛（Treachery）。根据修订后的《菲律宾刑法》第14条第16款的定义，背叛是指犯罪分子在实施人身犯罪时，采用各种手段、方法或形式，直接且特别地确保犯罪行为的实施，而自身不会因受害人的防御行为而面临风险。“背叛的本质在于，袭击毫无预警，迅速、故意且出人意料地发生，使不幸的、手无寸铁的和毫无防备的受害者没有机会抵抗或逃脱。”卷宗中的证据明确表明，当Ilao脸朝下倒在地上时，被告对其进行了袭击和杀害。被告利用受害者毫无防御能力和无助的境地，施加致命的刺伤，使其根本没有机会进行报复或自卫。因此，法庭裁定，背叛情节属实，可以加重对被告的谋杀罪指控。

    根据现行判例，向 Ilao 的继承人支付的民事赔偿金和精神损害赔偿金均应从 50,000.00 菲律宾比索增加到 75,000.00 菲律宾比索。惩罚性损害赔偿金也应从 25,000.00 菲律宾比索增加到 75,000.00 菲律宾比索。因此，案件结果明确指出，谋杀罪成立，被告有罪，必须承担相应的法律责任，同时法院也适当调整了民事损害赔偿的金额，以更好地补偿受害者家属。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的核心问题是被告Fundador Camposano和Herman de los Reyes是否应该为Esmeraldo Ilao的死亡负责，以及他们的罪行是否因背叛行为而加重，从而构成谋杀罪。
    什么是“背叛（Treachery）”？ 在菲律宾法律中，“背叛”是指在实施犯罪时，犯罪分子采取确保犯罪成功而受害者无法自卫的手段。它需要突然、出乎意料的袭击，剥夺了受害者进行抵抗或逃脱的机会。
    目击者的证词有多重要？ 目击者的证词在本案中至关重要，因为多名证人一致指认被告实施了袭击。尽管细节上存在一些差异，但他们都证实了被告参与了谋杀。
    被告的不在场证明辩护是否成功？ 被告的不在场证明辩护未能成功，因为他们无法证明自己不可能在犯罪现场。法院认为，仅仅声称自己在其他地方是不够的，还必须证明不可能出现在犯罪现场。
    共谋在谋杀罪中起什么作用？ 如果两个人或更多人同意犯下犯罪，则即使不是所有参与者都实际实施了犯罪行为，他们也可以对该行为负责。共谋要求各方之间存在犯罪意图的协议。
    损害赔偿如何判决？ 民事赔偿旨在赔偿受害者家属遭受的损失。在本案中，法院命令被告支付民事赔偿金、精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金，这些金额由最高法院调整。
    为什么本案要提高损害赔偿金额？ 损害赔偿金的增加旨在更好地补偿受害者家属因亲人去世而遭受的痛苦和损失。增加赔偿金反映了最高法院对生命的重视，并旨在为受害者家属提供一定程度的慰藉。
    本案对未来的共谋谋杀案有什么影响？ 本案确立了有关谋杀案中共谋和背叛的明确先例。它强调，参与犯罪行为的人将承担全部责任，并明确了确定背叛以加重犯罪的要素。

    有关本裁决在特定情况下适用问题的咨询，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 共谋和背叛：菲律宾最高法院对谋杀罪中阴谋和恶意因素的分析

    本案中，菲律宾最高法院审理了被告人 Jojo Sumilhig、Ricardo Sumilhig 和 Pasot Saloli 被判犯有双重谋杀和双重谋杀未遂罪的上诉。最初，下级法院将他们的罪行列为复杂的罪行，但最高法院认为这些死亡和伤害并非源于单一行为，而是多次独立的射击行为。 最高法院维持了对谋杀和谋杀未遂罪的判决，强调了被告之间的阴谋和他们在袭击中表现出的背叛。 本案强调了个人如何在刑事犯罪中承担责任，即使他们没有直接实施所有行为，并且在攻击中使用了确保成功的手段。

    无情的正义：夜幕下的枪击如何揭示阴谋和背叛

    在达沃德尔苏尔省基布拉万市的一次悲惨夜晚，桑坦德家族成为了毁灭性袭击的目标。 1998 年 10 月 31 日下午 6:30 左右，当家庭成员在厨房吃晚餐时，六个人向 Eugenio Santander 的住所开火。在厨房用餐的桑坦德家族的成员，3 岁的克里斯乔伊（Cresjoy），8 岁的罗利（Rolly）以及十几岁的玛丽莎（Marissa）和米塞尔（Micel）身受枪伤。小克里斯乔伊在送往医院的途中不幸去世，罗利被宣布当场死亡。 玛丽莎右胸和左手腕中枪，而米塞尔则在左胸骨区域和手肘受伤。

    杰里·马萨格兰（Jerry Masaglang），当时也在尤金尼奥家，和他的儿子马里奥一起认出了袭击者是被告人和他们的同伙。枪击事件发生后，乔乔得意洋洋地宣布“最后，我报仇了！” 法庭程序随后展开，调查了该事件的真相，以及被告在其中扮演的角色。 对被告提出指控后，乔乔·苏米尔希格（Jojo Sumilhig）对桑坦德家族怀有敌意，因为他认为他们对 1998 年 2 月对其家人的屠杀负有责任，而他否认参与枪击事件并提供了不在场证明。

    案件的核心在于共同犯罪意图原则。这通常是通过表明被告人的行为旨在实现一个共同目标来证明的。 在这种情况下，法院认为袭击的方式，使用枪支、同步开火和逃离现场表明，被告并非独立行动。正是这些有意识的行为，而不是之前的协议，证实了他们之间存在阴谋。

    里卡多声称自己不识字，并且对这起事件一无所知。里卡多声称事发时，他在距离犯罪现场步行四小时之遥的基布拉万市达尔曼丹。帕索特一方面坚持说，犯罪发生时，他正在基布拉万的巴拉西奥的拉帕拉的巴勃罗莫特家中和妻子在一起。他们都声称对这起事件完全一无所知。地方法院驳回了他们的辩护，指出原告方证人的证词明显。这些证人明确地将他们确定为袭击者。地方法院强调，积极的确认胜过消极的否认。

    卡丁于2011年6月24日在上诉期间去世。“鉴于这一后续事件，法院无需对（卡丁）的上诉作出裁决。无论x x x他是否犯有所指控的罪行，都已经无关紧要，因为根据《修订刑法》第89(1)条x x x，即使假设（卡丁）承担了任何刑事责任，他的死亡也完全消除了他的刑事责任。此外，由于（卡丁）上诉仍在审理中，在他去世之前没有对他作出最终定罪判决，因此他因犯罪而产生的民事责任，即犯罪行为引起的民事责任，也因其死亡而消灭。”

    此外，背叛行为的存在加剧了犯罪的严重性。法院发现，袭击的突然性和意外性剥夺了受害者抵抗或自卫的机会。克里斯乔伊和罗利遭遇了可怕的结局，由于有预谋的残忍行为，他们的死亡构成了谋杀。由于及时的医疗救助，玛丽莎和米塞尔幸存了下来，使他们的案件被归类为谋杀未遂。根据法院的认定，罪名最终定为谋杀罪和谋杀未遂罪，这是对罪行的真实写照。

    法院维持了对被告的双重谋杀罪的判决。考虑到犯罪期间的情况，并基于适用的法律原则，判决是对事实的公平判决。法院修改了判决，认为被告还犯有谋杀未遂罪。这一调整体现在对损害赔偿金的相应修正中，以更好地调整赔偿金额，与根据现有司法判例确立的赔偿金额标准相符。总之，最高法院的判决旨在实现公正。确保对犯罪行为负责任，并为遭受此类无法形容的行为伤害的受害者提供适当的补救措施。此案中详细考虑的所有要素在塑造公平和公正的结果方面共同发挥了重要作用。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是被告人 Jojo Sumilhig、Ricardo Sumilhig 和 Pasot Saloli 是否应被判犯有复杂的罪行，即双重谋杀和双重谋杀未遂，以及是否证实了他们的阴谋和背叛行为。
    阴谋如何在本案中确立的？ 虽然没有事先协议的证据，但武装被告人采取的协调行动、他们秘密接近犯罪现场、同步开火以及一同逃离都表明他们有共同的意图和共同的犯罪执行计划，从而确立了阴谋。
    背叛对犯罪有什么影响？ 背叛行为的存在，意味着袭击的突然性和意外性使受害者没有机会自卫，这使对克里斯乔伊和罗利的杀害构成谋杀罪。
    什么是谋杀未遂罪？ 在玛丽莎和米塞尔的案件中，由于他们受伤并及时接受医疗救助后得以幸存，罪行被认定为谋杀未遂，因为如果没有及时的干预，原本会导致死亡。
    对谋杀和谋杀未遂罪分别判处什么刑罚？ 对谋杀罪的判决是无期徒刑，而对谋杀未遂罪的判决根据《无限期判刑法》判处较轻的刑罚，即从有期徒刑6年1天至有期徒刑14年8个月1天。
    最高法院如何调整损害赔偿金？ 最高法院调整了对谋杀罪判决的民事赔偿金和对谋杀未遂罪的判决的精神损害赔偿金和惩罚性损害赔偿金，以及两者都在，以便更好地符合先前对类似案件的判决。
    卡丁·苏米尔希格在上诉期间去世，这对此案有何影响？ 在卡丁·苏米尔希格（Carding Sumilhig）去世后，其刑事责任和由犯罪行为引起的民事责任已根据《修订刑法》的规定被消除，因此在地方法院审理，并经上诉法院确认的判决被取消。
    对民事赔偿的裁决是否承担利息？ 根据法院命令，所有裁决的损害赔偿金额均应自判决最终确定之日起按每年 6% 的法定利率计息，直至全额支付为止。

    这一裁决强调了菲律宾法律体系的原则，即必须追究所有参与犯罪的人的责任，包括那些间接参与的人。它也证实了在刑事案件中举证责任的重要性以及有效证据的重要性。最高法院的判决旨在通过对桑坦德一家经历的无法形容的悲剧处以严厉的惩罚，来伸张正义和威慑未来可能的犯罪者。

    如需了解本裁决在具体情况下的适用，请通过 联系 ASG Law 或发送电子邮件至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的具体情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 光明之辨：菲律宾最高法院如何评估谋杀案中目击证人的证词

    本案确立了目击证人证词可靠性的重要原则，尤其是在谋杀案件中。菲律宾最高法院重申，对证人可信度的评估主要由初审法院负责，因为它有独特的机会直接观察证人。该判决强调，如果初审法院没有明显忽略具有实质和价值的事实，其关于证人可信度的结论应受到尊重。此案强调了可靠且前后一致的证人证词在定罪中的重要性。

    黑暗中的审判：光线揭示了谋杀真相吗？

    此案围绕着 2002 年 1 月 15 日晚上发生的谋杀案展开，其中鲁珀托·多内斯（也称为佩尔托）被指控枪杀了特西罗·德·加拉。特西罗和他的妻子梅拉妮在一个由约翰·维多利亚拥有的鱼塘工作。案发当晚，他们穿过圣纳西索巴科洛德社区的稻田回家，梅拉妮用手电筒照亮道路。当特西罗走到鱼塘边界时，站在他们面前五米远的多内斯向他开枪，击中了特西罗。

    审判期间，梅拉妮的证词至关重要。她说，当特西罗倒下后，多内斯仍在继续开枪。审判法院认为她的证词“富有启发性、坦率、明确和直白”，判决多内斯犯有谋杀罪。法院认定，多内斯多次射击特西罗的行为表明了杀人意图，此外，行凶地点的偏远和袭击发生的时间（晚上）也构成“背叛”的加重情节。多内斯声称自己事发时在鱼塘抽水，这被认为是一种薄弱且未经证实的辩解，不足以使检方提出的确凿证据产生合理的怀疑。

    多内斯提出上诉，质疑法院依赖梅拉妮的证词以及对“背叛”加重情节的评估。他辩称，梅拉妮在枪击事件发生后立即关掉手电筒的说法不符合她的行为。上诉法院驳回了他的论点，认为梅拉妮对事件的描述与法医检查结果相符，并重申了初审法院关于“背叛”的认定，理由是袭击的突然性和意外性让这对夫妇毫无防备。

    最高法院必须解决案件中的几个关键问题。首先，它必须确定审判法院是否合理地依赖梅拉妮的目击证词。其次，必须确定此案中是否存在“背叛”加重情节。被告辩称，梅拉妮证词的不一致性和非自然性削弱了案件的有效性，此外，控方未能证实他的罪行达到了合理的怀疑程度。他还争辩说，缺乏关于他采取袭击模式的证据意味着不应存在“背叛”。

    最高法院维持了上诉法院和地区法院的裁决，认定梅拉妮对事件的描述始终如一，能够明确地将被告认定为凶手。最高法院维持了上诉法院和地区法院的裁决，认定梅拉妮对事件的描述始终如一，能够明确地将被告认定为凶手。梅拉妮的交叉询问进一步证实了被告的身份。法院在裁决时还强调了地区法院评估证人可信度的作用，申明除非存在明显的疏忽，否则此类评估应得到尊重。重要的是，法院的裁决解释说，审判法院有最佳机会评估证人的行为，并且必须遵守有关证人可信度的结论，除非事实被忽视。

    最高法院通过审查所呈现的事实和适用的法律，申明此案中存在“背叛”。“背叛”存在于犯罪人实施任何危害人身罪行时，采用手段、方法或形式来直接和特别地确保其执行，使受害人无法做出任何防御，从而使犯罪人没有风险。关键要素包括袭击使受害人没有机会为自己辩护或报复，并且有意识地采用了这种袭击方式。本案中，“背叛”的表现是：袭击的突然性导致这对夫妇猝不及防，袭击发生在夜间，且现场荒凉。这些情况导致受害者无法保护自己。

    最高法院的裁决对菲律宾的刑事诉讼具有重要影响。它强调了对目击证人证词可靠性进行细致评估的重要性，特别是涉及加重犯罪情节的案件。该决定还申明了最高法院坚持其在刑事案件中先前判决的一贯做法。它澄清了对“背叛”的法律评估及其在确定被告刑事责任中的作用。最终，上诉被驳回，被告被判犯有谋杀罪。法院修订了民事责任，包括惩罚性赔偿。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是法院是否合理地依赖目击证人的证词以及此案中是否存在“背叛”。
    什么是“背叛”？ “背叛”是指犯罪人在实施任何危害人身罪行时，采用手段、方法或形式来直接和特别地确保其执行，使受害人无法做出任何防御。
    在本案中，法庭是否认为梅拉妮·德·加拉的证词是可信的？ 是的，法院认为梅拉妮·德·加拉的证词是可信的，强调她的陈述既坦率又明确。
    为什么初审法院的评估结果很重要？ 初审法院的评估很重要，因为该法院有直接观察证人并评估其行为的机会，这是确定可信度的重要优势。
    多内斯认为梅拉妮伪造了她的叙述的原因是什么？ 多内斯认为梅拉妮伪造了她的叙述，因为他没有参加特西罗的葬礼。法院认为这是一种站不住脚的辩解。
    在本案中，“背叛”是如何成立的？ “背叛”是因为袭击是突然的和意想不到的，发生在晚上荒凉的地方，使得特西罗·德·加拉和他的妻子毫无防备和保护。
    对鲁珀托·多内斯的判决是什么？ 鲁珀托·多内斯被判犯有谋杀罪，并被判处永久监禁，并被勒令向特西罗·德·加拉的继承人支付民事赔偿金、精神损失费和惩罚性赔偿金。
    本案对菲律宾的刑事诉讼程序有何影响？ 该案例强调了认真评估证人证词以及正确确定谋杀案件中的加重情况的重要性。

    该案重申了初审法院在评估目击证人证词中的重要作用，并且清晰地定义了在确定犯罪是否达到谋杀罪量刑标准中“背叛”要素的要求。本案通过考察谋杀案的事实和法律依据，强调了细致的法律评估以及犯罪细节对确保正义的重要性。它进一步提供了可信的目击证词以及加重情况（如“背叛”）影响菲律宾法律判决的宝贵见解。

    如果对此裁决在特定情况下的适用有任何疑问，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Short Title, G.R No., DATE

  • 菲律宾最高法院：证人证词中的轻微矛盾不影响谋杀罪定罪

    菲律宾最高法院维持了对罗伯托·阿西斯和朱利叶斯·佩纳兰达犯有谋杀罪的判决，理由是目击证人的证词，即使存在轻微矛盾，也不足以推翻他们的定罪。法院强调，关键在于两位证人均明确指认了被告人实施了袭击，而关于受害者位置等细节差异并不重要。该判决强调，只要关键证据一致，证人陈述中的小错误不会影响其可信度，从而确保对犯罪者绳之以法，同时为受害者家属提供法律上的确定性。

    当街暴行：轻微矛盾如何不影响谋杀罪的认定？

    案件始于 1998 年 6 月 7 日在奎松市发生的谋杀事件。罗伯托·阿西斯和朱利叶斯·佩纳兰达被指控与其他人合谋杀害了唐纳德·派斯·巴拉奥。初审法院依据两位目击证人玛丽亚·特蕾莎·拉莫斯和克利福德·马格萨诺克的证词，判定两名被告人犯有谋杀罪。被告人随后向上诉法院提出上诉，声称证人证词存在矛盾，不足以证明他们有罪。上诉法院维持了初审法院的判决，此后案件提交至最高法院审理。此案的核心问题在于，证人证词中的轻微矛盾是否足以推翻被告人的定罪。

    被告辩称，两位证人的证词存在重大差异，因此不应采信。特别是，被告强调拉莫斯作证说受害者在遭受袭击时坐在地上，而马格萨诺克说受害者仰面躺着。此外，拉莫斯表示其他袭击者拳打受害者，而马格萨诺克称他看到其他袭击者也刺伤了受害者。最高法院认为，这些差异属于次要细节，不会影响证人的可信度。法院指出，两位证人都明确指认了被告人为袭击者。关于犯罪事件中证人证词细节的些微出入属于正常现象。人的记忆和感知各有不同，对细节的关注点也不同，这完全可以理解。因此，不应过分强调这些细节上的差异，而应关注证词的整体一致性和可信度。事实上，如果所有证人的证词完全一致，反而可能表明这些证词是经过事先排练的。

    法院还引用了之前判例People v. Lacbayan，强调证人对犯罪细节的描述存在差异是完全自然的。该判例指出，不同的证人对同一犯罪事件的描述可能存在差异，因为不同的证人可能注意到或记住不同的细节。最高法院还赞同检察长（Solicitor General）的观点，即这些矛盾之处是微不足道的，并且可以很容易地调和。“在支持他们的上诉时，上诉人辩称他们的罪行没有被排除合理怀疑地证明，据称是因为检察机关的证人玛丽亚·特蕾莎·拉莫斯和克利福德·马格萨诺克关于唐纳德·派斯被上诉人群殴后的确切位置的证词不一致。上诉人指出，玛丽亚·特蕾莎·拉莫斯作证说唐纳德·派斯坐在地上，双臂交叉抱头，而克利福德·马格萨诺克则表示唐纳德·派斯仰面躺着，双臂交叉抱头。这并不矛盾。诚然，当玛丽亚·特蕾莎·拉莫斯看到唐纳德·派斯时，他仍然坐在地上，而她正在呼救。因此，当唐纳德·派斯因伤势失去力量时，他倒在了地上，克利福德·马格萨诺克正是在这时看到了他。”当证人证词的主要情节一致，并且能够相互印证，那么细节上的不一致并不足以否定其真实性。

    被告人还辩称，证人的证词与法医的尸检结果不符。拉莫斯作证说受害者被刺了三次，而马格萨诺克说受害者被 Costuna 刺了两次，阿西斯、佩纳兰达和一名叫罗米·曼扎尼拉的人各刺了一次。此外，被告人的身份不明的同伴（大约五到六人）也刺伤了受害者。另一方面，法医报告显示受害者只受到了六处刀伤。法院认为，这种不一致之处并不能降低拉莫斯和马格萨诺克证词的可信度。虽然他们可能在被告人及其团伙对受害者造成的伤口的确切数量上有所错误，但他们对事件的描述仍然可信。最重要的是，法医的调查结果证实，受害者的死亡原因是多处刀伤，这也证实了控方证人的相互关联的证词，即受害者被包括被告人在内的几个人刺伤。此外，被告人没有出示任何证据表明拉莫斯和马格萨诺克存在不正当动机，促使他们作出虚假证词。

    阿西斯和佩纳兰达的辩护理由是他们不在犯罪现场，最高法院认为不在场证明苍白无力。辩方声称案发时他们都在睡觉。法院驳回了他们的辩护理由，理由是被告人未能证明他们不可能在犯罪现场。在People vs. Danao中指出“否认和不在场证明本质上是薄弱的辩护，并且由于它们可以轻易捏造，因此一直受到法院的轻视。”犯罪发生地与被告人声称睡觉的地方之间的距离并不远，这进一步削弱了他们的辩护。此外，被告辩称，证人拉莫斯对他们不利是因为担心他们会作证证明受害者派斯在她的住所内杀害了桑尼·阿蒂安扎。最高法院驳回了这一论点，指出被告人未能提供任何证据来支持这一说法。被告还辩称，由于对他们的逮捕和审讯，他们的权利受到了侵犯。法院还驳回了这一论点，认为没有证据表明被告人在被捕和审讯过程中受到了胁迫或虐待。

    法院还认为，在杀害唐纳德·派斯的案件中，存在着明显的阴谋和背叛。受害者毫无防备，佩纳兰达突然将胳膊搭在受害者的肩膀上，随后，阿西斯和他的团伙多次殴打和刺伤他。这次袭击是如此迅速和出乎意料，以至于这个不幸的、手无寸铁的和毫无戒心的受害者没有任何机会抵抗或自卫。法院支持上诉法院的观点，认为受害者毫无防备地遭到攻击，构成了“背叛”。由于这一行为构成了明显的背叛，确保了被告人能够安全且不受阻碍地实施犯罪。因此，最高法院维持了被告犯有谋杀罪的判决，并判处他们无期徒刑。关于损害赔偿金，根据现有判例，唐纳德·派斯的继承人有权获得 75,000 比索的民事赔偿金，这是强制性的，并且授予受害者的继承人，无需提供任何证据，只需证明发生了犯罪行为即可。受害者的继承人也有权获得 50,000 比索的精神损害赔偿金。还应根据《民法典》第 2230 条判给 30,000 比索的惩罚性赔偿金，因为存在背叛的加重情节。

    关于实际损害赔偿金，受害者的父亲 SPO3 埃内斯托·派斯作证说，家里花了总共 50,000 比索的丧葬费和葬礼费，但他未能出示收据来证实他的说法。由于缺乏证明丧葬费的收据，因此不能确定实际损害赔偿金的金额，可以判给 25,000 比索的适度赔偿金。此外，关于利润损失的损害赔偿金，两个法院均未判给利润损失，因为检方未能提供证据来证明这一点。但是，法院裁定对所有损害赔偿金的金额按 6% 的法定利率从今天起计算利息，直到全部支付为止。因此，最高法院支持了上诉法院的判决，但对损害赔偿金的数额进行了修改。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是证人证词中的轻微矛盾是否足以推翻谋杀罪的定罪。法院认为，只要关键证据一致，证人证词中的小错误不会影响其可信度。
    本案中“背叛”是如何体现的？ 本案中，“背叛”指的是被告人突然袭击毫无防备的受害者，使受害者无法抵抗或自卫。佩纳兰达突然将胳膊搭在受害者的肩膀上，随后阿西斯和他的团伙开始袭击。
    被告人提出的主要辩护理由是什么？ 被告人辩称，两位证人的证词存在矛盾，因此不应采信。他们还声称，案发时他们都在睡觉，因此他们不在犯罪现场。
    法院如何看待被告人的不在场证明？ 法院驳回了被告人的不在场证明，理由是他们未能证明他们不可能在犯罪现场。犯罪发生地与被告人声称睡觉的地方之间的距离并不远。
    法院判给受害者家属哪些损害赔偿金？ 法院判给受害者家属 75,000 比索的民事赔偿金，50,000 比索的精神损害赔偿金，30,000 比索的惩罚性赔偿金，以及 25,000 比索的适度赔偿金。此外，所有损害赔偿金的金额按 6% 的法定利率从判决之日起计算利息，直到全部支付为止。
    本案的判决结果是什么？ 最高法院维持了上诉法院的判决，判定被告人犯有谋杀罪，并判处他们无期徒刑。法院还判给受害者家属一定的损害赔偿金。
    “不在场证明”要成立需要什么条件？ 不在场证明要成立，被告不仅要证明犯罪发生时他在其他地方，还要证明他不可能出现在犯罪现场。
    轻微矛盾会如何影响证人证词？ 法院认为，关于犯罪事件中证人证词细节的些微出入属于正常现象，重要的是要关注证词的整体一致性和可信度。如果主要情节一致，细节上的不一致并不足以否定其真实性。

    本案明确了在刑事案件中，法院如何评估证人证词以及如何看待证词中存在的细微差异。该判决强调了事实认定的重要性，以及在没有明确证据表明证人存在恶意的情况下，对证人证词给予充分信任的必要性。该案还再次强调了法律面前人人平等的原则，以及保护受害者及其家属权利的重要性。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: People v. Asis, G.R. No. 177573, July 07, 2010

  • 菲律宾最高法院：即使没有目击证人，恶意和谋杀罪仍然成立

    菲律宾最高法院裁定，即使没有直接目击者证人，如果情况证据确凿表明被告实施了犯罪行为，并且存在预谋或恶意，仍然可以判定被告犯有谋杀罪。本案强调了环境证据在刑事诉讼中的重要性。对于受害者家属来说，即使没有直接的目击证人，法律仍然可以伸张正义，确保犯罪者承担责任。此项判决也重申了法院在评估证据时的谨慎态度，确保判决基于充分和可靠的证据。

    黑暗中的镰刀：即使眼睛看不见，恶意也清晰可见

    本案源于 Marcelino Abare 被指控于 1997 年在东方民都洛省卡拉潘市的 Bucayao Barangay 谋杀了 Samson Cuyogan。起诉书指出，Abare 使用镰刀恶意且有预谋地袭击了 Cuyogan，导致其死亡。Abare 在传讯时辩称“无罪”，随后进行了审判。虽然没有直接的目击者证人证明 Abare 如何袭击 Cuyogan，但一些证人提供的环境证据对案件的结果至关重要。这些证据包括证人亲眼目睹 Cuyogan 突然倒地，颈部流血，以及 Abare 站在附近，手里拿着一把带血的镰刀。

    菲律宾最高法院对上诉法院的判决进行了审查，维持了地区审判法院对 Marcelino Abare 犯有严重背叛罪的谋杀罪的判决。该法院强调，即使没有直接的目击者证人证明实际的袭击行为，环境证据的汇集也可以证明被告的罪行超出了合理的怀疑。环境证据必须是相容的，并且必须与被告的无辜假设相悖。法院在分析中依赖于这样的论点：受害者在窗户边被刺伤的那一刻，被告立即站在那里，手持带血的镰刀，这个事实导致了一种不可避免的结论，即被告是犯罪人。

    被告声称他是在冲动之下行事，并声称受害者拒绝支付他的工资，这是不可信的。他声称，他与受害者在桌子上争夺一把镰刀，并在受害者背对着他时击中了他。然而，法院指出，在争吵中背对着攻击者是不合常理的，而且如果确实发生了争吵，证人很可能会看到或听到骚动。这些说法使被告的证词丧失了信誉。对恶意的考量也加剧了最高法院的推理。

    恶意是指犯罪人有意识地采取特定的方法或形式的攻击。在本案中，受害者背对着窗户坐着，被告在窗外用镰刀刺伤了他，受害者无法自卫。在袭击发生之前，被告和受害者之间没有发生争吵，这进一步证实了被告是故意选择了镰刀并从后面攻击了受害者，排除了过失杀人的可能性。为了维护判决，上诉法院明确了适用法律的关键要点。最高法院强调，确定恶意是否存在的关键因素是受害者在袭击时是否能够自卫，以及攻击者是否有意识地采取了特定的方法或形式的袭击。

    此外，根据案件卷宗，没有可以减轻责任的情节，因此减轻自首责任的问题变得无关紧要。法院解释说，即使存在自首等可以减轻责任的情节，由于谋杀罪仅涉及不可分割的刑罚——终身监禁或死刑，刑罚也不会减轻。由于本案中没有加重罪责的情节，最低刑罚，即终身监禁，仍然适用。本案判决的一个关键影响是它澄清了法院在没有直接证据的情况下对环境证据的评估方式。法院有义务权衡所有可用证据，以确定被告的罪行是否超出了合理的怀疑。这种方法确保正义不仅仅依赖于目击者的证词，而且还依赖于客观和情况的线索。

    最后，除了终身监禁之外，法院命令被告向受害者的继承人支付 50,000 比索的民事赔偿金，无需证明； 50,000 比索的精神损害赔偿金；以及 25,000 比索的惩罚性赔偿金，因为存在严重的背叛情节。民事赔偿是赔偿金的一种，它旨在补偿受害者及其家人遭受的损失。由于恶意等严重情况的出现，精神损害赔偿金和惩罚性赔偿金也应同时被裁决。总而言之，菲律宾最高法院维护了对 Marcelino Abare 的有罪判决，驳回了他的上诉。法院认为环境证据充分证明被告犯有谋杀罪，驳斥了他的自卫主张。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是在没有直接目击证人证词的情况下，仅凭间接证据，被告人 Marcelino Abare 是否应以预谋杀人罪定罪。最高法院确定，如果收集到的证据证明被告实施了犯罪行为，且排除其他合理的怀疑，则可以定罪。
    环境证据是什么？它的重要性是什么？ 环境证据是指间接证明事实成立的证据。在本案中，主要证据包括被告人站在受害人旁边，手里拿着带血的镰刀。此类证据对于证实被告参与犯罪以及与已知事实有关的连贯事件顺序至关重要。
    “恶意”在谋杀罪中扮演了什么角色？ “恶意”是一个加重情节，是指罪犯有意识地采取了特定的方法或形式的袭击，确保了受害者在防御能力不足的情况下无法还手。在本案中，被告在受害者无法自卫的情况下从受害者身后刺伤了受害者。
    被告对本案的辩护是什么？ 被告辩称自己是在冲动之下行事，原因是受害人拒绝支付他的工资，而且他们在争夺武器的过程中发生了冲突。不过，法院认为这个说法站不住脚。
    地区审判法院（RTC）和上诉法院（CA）如何处理此案？ 地区审判法院（RTC）认定被告有罪。上诉法院（CA）确认了地区审判法院的裁决，最高法院维持了上诉法院的判决，认为谋杀案的间接证据成立。
    什么证据导致最高法院驳回了被告的上诉？ 最高法院驳回上诉是因为现有证据表明，在刺杀受害人的过程中被告当时站在受害人旁边，而且没有任何其他合理的嫌疑人，足以排除辩方给出的解释，这使得被告必须为自己的行为承担责任。
    根据最终裁决，被告应支付的损害赔偿金是什么？ 法院命令被告向受害者的继承人支付 50,000 比索的民事赔偿金，50,000 比索的精神损害赔偿金，以及 25,000 比索的惩罚性赔偿金。这些损害赔偿金是为了赔偿受害者的家人因犯罪造成的损失和痛苦。
    如果本案中被告有减轻罪责情节，是否会改变判决结果？ 没有。即使被告有减轻罪责情节（如自首），刑罚仍为终身监禁。对于诸如谋杀案的不可分割的刑罚来说，当无加重罪责情节时，无论如何也必须施加终身监禁。

    总的来说，菲律宾最高法院维持了对 Marcelino Abare 犯有严重背叛罪的谋杀罪的有罪判决。该裁决强调了在没有直接证据的情况下考虑情况证据的重要性，强调了蓄意犯罪对正义的影响，并澄清了环境证据如何被用于在犯罪活动中确立罪行。它还支持法院系统对确保死者的赔偿并惩罚作案者的承诺。

    如果您对本判决在特定情况下的适用有任何疑问，请通过 联系 ASG 律师事务所或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简短标题，G.R No.，日期