本案确立了即使在搜查毒品案件中，搜查地点不符合严格规定，但只要证据链完整，毒品作为呈堂证供仍然有效。这意味着警方在执行搜查时，程序上的瑕疵并非总是导致案件无效。重要的是，要证明被没收毒品的身份和完整性得到妥善维护。此案强调，维护证据链的完整性，对于确保被告受到公正审判至关重要。

突袭还是栽赃？证据链条能否打破毒品犯罪的指控？

本案源于一起毒品交易，被告丹尼·塔格鲁科普被指控非法出售和持有“沙雾”（冰毒）。警方在一次诱捕行动中逮捕了塔格鲁科普，并在他身上搜出毒品。塔格鲁科普辩称，警方是在陷害他，声称自己当时只是在卡邦卡尔的商店里唱歌，警方突然出现并栽赃嫁祸。此案的核心法律问题是：即使搜查过程存在瑕疵，只要证据链完整，是否足以支持对被告的定罪？

根据《第9165号共和国法令》（即《2002年危险药物法》）第21条规定，查获毒品后的处理需要遵循严格的程序，包括立即进行实物清点、拍照，并有被告、民选官员、国家检察机关或媒体代表在场。本案的关键在于警方在逮捕现场只进行了初步标记，随后因人群聚集和天气原因，将嫌疑人和证物转移到警察局进行详细清点和拍照。被告方辩称，这一程序上的偏差破坏了证据的完整性。

最高法院认为，虽然法律规定了搜查毒品时的标准程序，但并非所有程序上的偏差都会导致定罪无效。关键在于证据链是否完整。在本案中，法院认为，警方能够证明从搜查、标记、保管到实验室检测的整个过程中，毒品都得到了妥善保管，没有被篡改。法庭特别指出，警察有权决定在何处进行搜查和没收物品的拍照和清点，只要警方提供充分的理由。这些充分的理由包括保证警察、证人和被没收物品的安全，还包括人群和当时的天气情况。

《第9165号共和国法令》第21条规定：“如果基于正当理由未遵守这些要求，只要扣押物品的完整性和证据价值得到扣押官员/团队的适当保存，则不得使此类扣押和保管无效。”

在本案中，法院认为警方提供了充分的理由，解释了为什么他们不能在逮捕地点进行清点和拍照。首先，当时围观人群众多，存在安全隐患；其次，当时正在下雨，可能会损坏毒品。因此，警方将嫌疑人和证物转移到警察局是出于实际考虑。此外，警方还邀请了媒体和司法部代表到警察局进行监督，确保了程序的公正性。这与之前的判例不同，在之前的案例中，警察没有提供任何理由就违反了法律程序。

最高法院还驳斥了被告的否认和陷害辩护。法院认为，被告没有提供任何证据来支持他的主张，而警方的证词则清晰地描述了毒品交易的过程。因此，法院维持了下级法院的判决，认定被告犯有非法出售和持有毒品的罪行。法院认为，此案的关键证据在于警方从塔格鲁科普手中获得的毒品，以及警方提供的证据链证明这些毒品没有被篡改。即使逮捕地点不符合法律要求，但仍然合法有效。

此案的判决强调了在毒品案件中维护证据链完整性的重要性。警方在执行搜查时，应尽可能遵循法律规定的程序，但如果因特殊情况无法完全遵守，只要能够证明证据的完整性得到了妥善维护，就不会影响定罪。同时，本案也提醒公众，不要轻易相信“被陷害”的辩解，除非被告能够提供充分的证据来支持自己的主张。

FAQs

总而言之，此案强调了在毒品案件中，法律程序的遵守与证据链的完整性同等重要。它阐明了即便在不完美的环境下，执法部门若能清晰地记录和维护证据的连续性，依然可以确保正义得到伸张。这一判决为未来的毒品案件审理提供了指导，确保了法律的天平不会因为程序上的小瑕疵而倾斜。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, VS. DANNY TAGLUCOP, G.R. No. 243577, March 15, 2022

在菲律宾，对非法销售和持有危险药物的定罪，依赖于对没收的毒品（即所谓的“犯罪客体”）的完整性和身份的毫无疑问的证明。本案强调了执法人员严格遵守《综合危险药物法》（第9165号共和国法令）第21条的重要性。因逮捕警察未能遵守证据链要求，导致对被告人的合理怀疑，并最终被宣告无罪释放。

证据链的断裂：毒品案件为何失败？

本案涉及 Pablito Pagaspas 和 Joey De Leon 因非法销售和持有危险药物而被起诉。初审法院判定他们有罪，但上诉法院维持了原判。此后，该案件被提交到最高法院进行复审。关键问题集中在警方处理证据的方式，特别是在逮捕后以及在法庭上出示证据期间维护毒品的完整性上。

最高法院对该案件进行了调查，发现对案件的关键证据，也就是据称出售的“沙雾”（冰毒）的标记存在差异。一名警官标记在塑料小袋上的日期时，有时会使用斜杠，有时使用连字符，这一不一致之处引发了人们对实际提交法院的药物是否真的是从被告手中没收的药物的质疑。毒品的标记是确保证据链完整性的关键步骤，因为它可以防止证据被调换或污染。 如果没有立即标记没收的毒品，将对证据的真实性产生合理的怀疑。

此外，该案件还暴露出警官保管缉获物的方式存在问题。负责逮捕的警官没有说明其保管这些塑料小袋的确切方式，仅仅是陈述自己一直持有这些小袋。这令人严重怀疑被缉获物的完整性是否得到了维护。最高法院引用了先前的判例，指出将缉获物放在口袋里是不够的，这有可能损害其真实性。在警方控制下，必须有明确的程序，以防止在对犯罪嫌疑人进行搜查期间替换毒品。

该案件还缺少证据链中的一个关键环节：从逮捕警官到调查警官的移交。按照程序，负责缉获非法药物的警官必须将其交给调查警官，后者负责开展调查并准备必要的法律文件。然而，本案没有提及任何调查警官接手这些毒品。没有从缉获警官到调查警官的证据移交，是警方未能建立完整证据链的一个重要疏忽。

最高法院驳回了下级法院以职务执行正常性为由维持判决的理由。该法院明确指出，当执法人员未能遵守法定的证据链程序时，执行公务的正常性推定并不适用。证据链中的显著违规行为损害了犯罪客体的身份和完整性，从而在合理怀疑之外定罪。

由于证据链上存在这些缺陷，最高法院推翻了上诉法院的判决，并宣告帕加斯帕斯和德莱昂无罪释放。这一裁决再次强调了缉毒案件中严格遵守法定程序的必要性。证据链的任何违规行为都会威胁到证据的可采性，并可能导致无罪释放，无论犯罪的严重程度如何。

常见问题解答

该判决是最高法院发出的一个重要提醒，必须维护证据链的完整性，以确保只将那些经过证明的犯罪分子定罪。 它强调了警察和其他执法人员在贩毒案件中需要遵守既定协议的重要性。

如果对本裁决在特定情况下的应用有疑问，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的具体情况量身定制的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：案件标题，G.R No.，日期

最高法院推翻了下级法院对穆斯塔法·萨利因违反《2002年综合危险药物法》（第9165号共和国法令）第5条和第11条的定罪。法院认为，检方未能充分确立所缴获沙雾（冰毒）的保管链，因此，萨利因合理怀疑而获得无罪释放。本案强调了执法部门在毒品案件中遵守保管链规定的重要性，以确保证据的完整性并维护被告的权利。这一判决对未来的毒品案件处理具有重要影响，突出了对证据处理程序的严格遵守，任何违规行为都可能导致案件被驳回。

毒品交易迷雾：保管链缺失如何导致正义失衡？

本案涉及对穆斯塔法·萨利（别名“Tapang/Pang”）的指控，他被控非法出售和持有沙雾（冰毒），违反了第9165号共和国法令（《2002年综合危险药物法》）的第5条和第11条。案件的核心争议点在于检方是否能够充分确立证据的保管链，即从查获毒品到在法庭上出示毒品这一过程中，对证据的授权移动和保管记录。未能确立明确的保管链会引发对证据真实性的质疑，直接影响案件结果。因此，本案检验了在毒品案件中严格遵守证据规则的重要性，强调了即使是程序上的疏忽也可能对定罪产生重大影响。

2010年6月21日，一名线人向菲律宾缉毒署（PDEA）报告称，有人在三宝颜市的坎波伊斯兰从事毒品销售活动。缉毒署立即组建了购买-逮捕小组，指定一名情报人员作为卧底买家。在行动中，该卧底买家成功从萨利处购买了一小包沙雾，并随即将其逮捕。随后，缉毒署官员在搜查萨利时，发现了他身上还有另一包沙雾。萨利被指控犯有非法出售和持有毒品罪。在审判中，控方提供了多名证人，包括参与购买-逮捕行动的缉毒署官员。而辩方则提出了另一套说法，声称萨利是被非法逮捕，并否认与毒品有任何关联。

地区审判法院（RTC）最初判定萨利犯有非法出售和持有沙雾罪，分别判处其终身监禁和12至20年监禁，并处以巨额罚款。萨利不服判决，向菲律宾上诉法院（CA）提起上诉。上诉法院维持了地区法院的判决，认为控方充分确立了所查获危险药物的保管链，并且萨利非法持有危险药物的事实已经充分证实。因此，案件继续上诉至最高法院。最高法院面临的关键问题是：检方是否充分确立了查获沙雾的保管链，从而证明对萨利的定罪是合理的？

最高法院指出，根据第9165号共和国法令第5条，要判定非法出售违禁药物罪成立，必须同时具备以下要素：买方和卖方的身份、销售标的和对价以及交付标的物和付款。至关重要的是，必须以确凿的证据证明在购买-逮捕行动中购买的物质与在法庭上提供的证据完全相同。保管链通过确保消除对证据身份的不必要怀疑来实现此目的。根据《2002年综合危险药物法》的实施条例第1条（b）的规定，“保管链”是指从扣押/没收到法医实验室，到安全保管，再到在法庭上出示以进行销毁的各个阶段，对扣押的毒品或管制化学品或危险药物植物来源或实验室设备的正式记录的授权移动和保管。为确保保管链的完整性，该法第21（1）条规定，扣押小组在扣押和没收毒品后，应立即在被告或被没收/扣押物品的人员，或其代表或律师，媒体和司法部（DOJ）的代表以及任何当选的公共官员在场的情况下，对毒品进行实物清点和拍照，这些人员应被要求签署清点副本并获得一份副本。

在本案中，根据库存证明，实物清点和拍照是在PDEA第9区办事处进行的，而不是在购买-逮捕行动进行的地点。即使在执法人员、法律要求的证人和扣押物品的安全受到直接威胁的情况下，也可以免除这些程序，但本案并非如此。认为由于安全原因而未在犯罪现场进行实物清点和拍照的说法是不充分的。检方未能详细说明执法人员在购买-逮捕行动时面临的安全威胁。IO1 Lanza和IO2 Natividad的联合逮捕宣誓书中提到，只有在将Sali带到PDEA第9区办事处后才进行了适当的文件记录，而不是在扣押和逮捕后立即进行。联合逮捕宣誓书中也没有说明为什么不在犯罪现场进行实物清点和拍照。很难想象扣押人员能够在犯罪现场标记扣押的物品，但却无法对其进行拍照。

此外，从库存证明中可以明显看出，它是由媒体和司法部的代表以及一位当选的公共官员签署的，但没有Sali或其代表的签名。没有任何证据表明在Sali或其正式授权的代表在场的情况下进行了清点。作为证据提交的照片无法最终确定Sali是否在清点期间在场。因此，检方未能证明不遵守经修订的第9165号共和国法令第21条规定的程序的正当理由。更糟糕的是，没有证据表明为确保Sali的代表出席做出了认真的努力。证人在公开法庭上的证词和联合宣誓书中可悲地没有提到不遵守第21条的原因。

法院强调：“检方承担证明不遵守经修订的第9165号共和国法令第21条规定的程序的有效理由的责任。它有积极的义务证明对此的遵守，以便在审判程序中，它必须主动承认并证明法律要求的任何偏差是正当的。它未能遵守强制程序必须得到充分解释，并且必须按照证据规则证明其为事实。应注意，这些规则要求扣押人员不仅要提及一个正当理由，还要在其宣誓书中清楚地说明此理由，并附带一份关于他们为维护扣押物品的完整性所采取的步骤的说明。在扣押的非法毒品的数量微不足道的情况下，需要严格遵守第21条，因为它极易被栽赃、篡改或更改证据。由于执法人员没有合理的理由不遵守经修订的第9165号共和国法令第21条，因此本院认为有必要宣告萨利无罪，因为检方未能证明他的罪行是毫无合理怀疑的。 因此，最高法院推翻了上诉法院的判决，宣告萨利无罪，并下令立即将其从拘留中释放。”

FAQs

总之，菲律宾诉萨利案强调了在毒品案件中遵守法定程序的关键性。本案清晰地表明，执法人员未能遵循第9165号共和国法令第21条规定的步骤可能会严重损害证据的可靠性，并最终导致被告人被无罪释放。严格的证据保管链是确保公平审判的重要保障，法院的判决进一步巩固了这一原则。

如需了解本判决对具体情况的应用，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：《菲律宾诉萨利案》，G.R. No. 236596，2020年1月29日

最高法院推翻了上诉法院对乔瓦尼·德·卢门因违反《第9165号共和国法令》第12条（非法持有吸毒用具）的定罪判决。该案件的核心问题是，警方未能遵守确保被查获物品完整性的严格程序，特别是第21条规定的证据链规则，这一疏忽导致了对政府证据可信度的质疑，最终促成了德·卢门的无罪释放。该判决强调了执法部门遵守旨在防止毒品案件中证据篡改的程序的重要性，并保护个人免受不公正定罪的影响。由于未能建立无可争议的证据链，法院优先考虑了被告的权利和证据的完整性。

疏忽导致释放：毒品案件中的程序正义如何缺失？

此案源于2009年9月11日发生在甲米地省的根·特里亚斯的一次突击搜查行动，此次行动导致乔瓦尼·德·卢门和毛拉·阿兰扎索被捕。德·卢门被指控持有吸毒用具，而阿兰扎索被指控非法贩卖毒品。对德·卢门的指控围绕着在阿兰扎索家中查获的铝箔、打火机和吸毒用具，他被发现在那里吸食毒品。

检察官声称德·卢门当时正在使用这些吸毒用具，并且在实验室检测后，这些用具中发现了甲基苯丙胺的痕迹。但是，辩方反驳说，德·卢门只是到阿兰扎索的家中取一个水容器，却错误地被卷入其中。事实证明，一个关键问题是警方没能按照既定的法律指导方针进行处理、记录和保管被查获的物品，从而损害了证据的完整性，并质疑其在审判中的可靠性。

法院的分析重点是《第9165号共和国法令》第21条，该条文详细规定了没收毒品的保管和处置程序。此条及其修正案《第10640号共和国法令》要求立即对查获的物品进行实物清点和拍照，并且必须有被告人或其代表、民选官员以及国家检察部门或媒体的代表在场。根据修订前的法律，此次事件发生时适用的规则要求没收后24小时内将被没收物品移交给菲律宾国家警察犯罪实验室进行检测。

最高法院发现警方行动中存在多处重大违规行为，这些行为损害了证据的完整性，主要围绕证据链展开。证据链是指跟踪证据的记录，显示了从查获、分析到法庭出示的整个过程。确保证据链的完整性至关重要，它会确认被出示的证据与在犯罪现场查获的原始证据是同一件物品，没有经过篡改或更换。

在本案中，主要违规行为包括：未能让所有要求的证人（特别是司法部和媒体的代表）出席实物清点和拍照过程。检察院未能为此提供合理的理由。由于缺乏这些证人以及无法证明已做出任何有意义的努力来确保他们的出席，法院认为，被查获物品的证据价值受到了影响。如果未能提供令人信服的解释，则法院不能推断执法部门存在的任何不足，强调必须严格遵守法律规定。

该案中还进一步存在对证据链完整性的担忧。检察机关没有确定缉毒用具被没收后交给谁，也没有提供缉毒小组如何处理毒品和用具的证词。该判决明确表示，检察机关未传唤传递实验室检查请求的警察就是一个重大疏忽，进一步加剧了证据链的差距。

更重要的是，证据的保管方式，无论是法医化学家保管期间还是移交给法庭期间，均未得到证明。由于缺少证据，证据链存在诸多未说明之处，并且不能保证用于起诉德·卢门的证据的完整性。这些违规行为合在一起使得检方的案件没有提供无可争议的证据来证明德·卢门的罪行。

因此，尽管下级法院认为德·卢门的行为有罪，但最高法院强调，必须遵守法定程序。对证据链的严格遵守和充分解释有助于保护个人免受可能由处理被查获证据不当造成的错误定罪。本案中的证据链存在重大漏洞，使得法院不得不推翻定罪判决。该判决巩固了证据程序的极端重要性，确保执法的透明性和问责制。

常见问题解答

对乔瓦尼·德·卢门一案的处理凸显了刑事司法体系在证据处理和程序遵守方面的严格审查。本案对律师、执法人员以及参与毒品相关案件的任何人来说都非常有价值，因为它强调了执法部门对这些程序的疏忽会如何影响案件的结果，维护正义需要在定罪前尽可能做到无可争议的证据链证明。

如有关于本裁决适用于特定情况的疑问，请通过联系ASG Law，或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简短标题，G.R No.，日期

本案确立了在非法毒品销售案件中严格遵守证据链规定的重要性。菲律宾最高法院推翻了上诉法院的判决，宣告被告人罗杰里奥·迪维纳格拉西亚和小罗斯沃思·西无罪。该判决强调，在毒品案件中，执法人员必须严格遵守《第9165号共和国法令》（《2002年综合危险药物法》）第21条规定的程序。未能充分解释不遵守这些程序的原因，将导致提交的证据不被采纳，最终导致被告无罪释放。这项裁决强调，必须遵守证据链规则，以保障个人的权利，防止执法过程中的滥用行为，维护司法公正。

毒品交易中证据链的断裂：合规的缺失如何导致无罪释放？

本案源于一次钓鱼行动，罗杰里奥·迪维纳格拉西亚和小罗斯沃思·西被指控违反了《第9165号共和国法令》第5条，即非法出售危险药物。在审判中，控方声称被告非法出售了14.58克大麻给一名便衣警察。地方法院最初判处被告有罪，后来修改为判处终身监禁和100万比索的罚款。上诉法院维持了地方法院的判决。但是，被告辩称，逮捕他们的警察未能遵守《第9165号共和国法令》第21条规定的必要程序，该条款详细规定了在毒品案件中如何处理证据，以保持证据的完整性。

《第9165号共和国法令》第21条详细规定了没收、扣押和/或没收的危险药物的处理，为了确保其完整性和证据价值，需要一个特定的证据链。这项法律要求，扣押后立即对毒品进行实物清点和拍照，并且必须有被告或其代表、媒体代表、司法部代表和一位民选官员在场。这些证人需要签署清点清单，并拿到一份副本。这一程序的目的，在于减少证据被篡改或种植的可能性，从而保障被告的权利。

最高法院认为，负责逮捕的警官未能遵守《第9165号共和国法令》第21条的要求，没有提供司法部和媒体的代表在场的证据。虽然有barangay（村）的民选官员维拉出席了清点过程，但他并没有目睹扣押和标记没收物品的整个过程。因此，警察未能完全遵守“三证人规则”。最高法院强调，没有辩解理由就不遵守法定程序，对案件的公正性构成了严重威胁。

最高法院解释说，对证据链规定的非严格遵守并不会自动导致没收的毒品证据不可采信。但是，它引发了《第9165号共和国法令实施细则》中包含的补救条款的适用。该补救条款允许在有正当理由不遵守的情况下，对毒品证据予以采信，但是必须首先充分保证扣押证据的完整性和证据价值。这意味着，控方必须解释程序上的失误，并证明被扣押物品的完整性仍然得到维护。

法院认为，在本案中，控方未能对违反《第9165号共和国法令》第21条规定作出合理的解释。缺少司法部和媒体代表在场的理由，必须作为事实来证明，而不能由法院来推断是否存在。最高法院澄清，没有令人信服的理由来解释为什么没有要求这几方证人在场，这使得所有用于证明被扣押毒品证据链的证据变得不重要。因此，最高法院推翻了上诉法院的判决，宣告迪维纳格拉西亚和西无罪，理由是控方未能提供不遵守强制性程序要求的合理理由。

总之，最高法院对迪维纳格拉西亚诉人民案的判决，强调了在毒品案件中必须严格遵守法律规定的程序。具体来说，对《第9165号共和国法令》第21条规定的严格遵守，对确保没收毒品证据的完整性至关重要，任何程序上的偏离，都必须有充分的理由来解释，以维护司法的公正。在非法毒品销售案件中，未遵守有关证据链的必要程序会导致案件证据不足，最终导致宣告无罪。该决定强调在毒品案件中程序合规对保护个人权利的重要性，对菲律宾司法系统具有重要意义。

常见问题解答

本案清楚地强调，必须严格遵守法律和既定程序，以保护所有菲律宾公民的权利，并确保司法公正。本案所确立的先例不仅对未来的毒品案件具有重要意义，而且也提醒人们，在追究刑事责任时，维护执法工作的诚信和程序公平至关重要。

如需咨询本裁决在特定情况下的适用，请通过contact或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案例简称，G.R No.，日期

本案强调了在非法毒品案件中维护证据链完整性的关键作用。最高法院推翻了上诉法院的判决，判决被告无罪，理由是警方未能严格遵守处理缴获毒品的法定程序。该判决强调，当证据链存在重大漏洞，并且不能证明犯罪物品的身份和完整性得到维护时，即使存在其他证据，法院也必须站在被告一边。

搜查行动还是刑讯逼供？在毒品案件中链条断裂时会发生什么？

案件始于在内格罗斯东方省西亚顿镇的一次秘密行动。特别调查员克莱尔·奥莱丹领导下的一个小组根据线人的消息，准备抓捕被指控的毒品贩子精格·梁·诺埃尔·迪松。根据警方的说法，奥莱丹伪装成买家，购买了甲基苯丙胺，即沙雾。逮捕后，迪松被指控非法出售和持有毒品，但在审判期间，他否认了这些指控，声称自己受到了陷害。在随后的审判中，法院的判决受到了一些有问题的程序的困扰。

案件的核心问题是围绕证据链规则的遵守情况。在毒品案件中，毒品本身构成犯罪的核心证据。控方必须确凿地证明被告非法拥有或出售的物质与法庭上出示的物质完全相同。为了确保证据的完整性，必须说明其证据链中的每一个环节，从逮捕人员缉获和标记非法毒品的那一刻起，到调查人员将非法毒品移交给法医进行实验室检查，再到法医将标记的非法毒品提交给法庭。每一步都是为了避免在移交过程中可能发生的篡改，污染或替换的可能性。

《第9165号共和国法令》（RA 9165）第21条规定了在非法毒品案件中保存核心证据的程序： “缉捕小组在最初监管和控制毒品后，应在缉获和没收后立即对毒品进行实物清点并拍照，被告或其物品被没收和/或缉获的人，或其代表或律师，媒体和司法部的代表以及任何当选的公共官员，应签署清点副本并获得一份副本。

法律和法规都要求在没收后立即进行清点和拍照，而且必须有被告、媒体代表、司法部（DOJ）代表和任何当选的当地官员在场。如果没有法律要求的证人到场，就破坏了证据链规则。在迪松的案件中，法院发现这些步骤并未完全执行。虽然有两名地方官员和司法部代表在场，但却没有媒体代表在场。

法庭澄清说，由于现场情况各异，可能无法始终获得完美的证据链。关于违反法规的行为，法院进一步裁定，为非遵守规定的行为提供了合理解释，则没收和拘留搜查到的物品并不会因此而无效，只要起诉能够令人满意地证明：（a）存在不遵守行为的正当理由；和（b）所缉获物品的完整性和证据价值得到妥善保存。但是，控方没有解释为什么媒体代表没有目睹盘点的一部分或第二部分。

更重要的是，没有证据表明被告得到了律师协助的通知，也未能说明他是否有权拒绝签署清点证书。未能告知被告他有权获得律师或不签署有关缴获物品的清单的权利，这意味着迪松在签署财产没收凭证时的宪法权利受到了侵犯。法院强调，确保毒品案件中权力滥用的保障措施至关重要，特别是由于涉及毒品犯罪的刑罚严重。迪松案暴露了在毒品犯罪指控案件中，必须严格遵守法律程序。缺乏证明链，加上违反正当程序，导致无罪判决。证据必须可靠、真实、而且必须没有任何疑问地与被告相关联。对警方没收、处理和出示证据不加批判的认可可能会导致无辜者被定罪，这会损害司法的诚信。

常见问题

该案再次强调了在缉毒行动中维护法律程序的重要性，法律的严格性不仅仅在于打击犯罪，更在于保护每个人的权利。案件提醒执法部门必须遵守规则，尊重个人的宪法权利，避免滥用权力。

如有关于将本裁决应用于具体情况的疑问，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。 对于针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：简短标题，G.R No.，日期

在毒品案件中，如果未能充分遵守证据链程序，将严重影响所扣押危险药物的身份和完整性，从而导致被告人无罪释放。最高法院裁定，如果存在合理怀疑，必须宣告被告人无罪。本案强调了在毒品案件中，必须严格遵守法律规定的证据处理程序，以确保案件的公正性和证据的可信度。这一裁决对毒品案件的证据收集、保管和呈堂提出了更高的要求，确保了被告人的合法权益得到充分保障。案件中任何不合理的疏忽都可能导致关键证据的无效，进而影响案件的判决结果。

证据链断裂？违规操作下的毒品案审判

本案涉及对Jayson Merando y Aves（以下简称“梅兰多”）因非法出售危险药物罪的指控。根据《2002年综合危险药物法》第II条第5款，梅兰多被指控非法出售大麻，一审法院判处其终身监禁并处以罚款。然而，本案的关键在于，在案件审理过程中，警方在处理关键证据时，未能严格遵守法定的证据链程序，从而引发了对证据真实性和完整性的质疑。

案件的核心争议点在于警方未能严格遵守《2002年综合危险药物法》（第9165号共和国法令）第21条的规定。该条规定了在扣押、保管和处理危险药物时必须遵循的程序，旨在确保证据的完整性和可信度。具体而言，该条款要求扣押小组在扣押和没收毒品后，必须立即在被告人或其代表、媒体代表、司法部代表以及民选官员在场的情况下，对毒品进行清点和拍照。这些人需要签署清点记录，并获得一份副本。

最高法院指出，严格遵守第21条至关重要。如果不能遵守该条规定，就无法保证证据的真实性，从而可能导致证据被篡改、替换或栽赃。在本案中，一审法院发现，警方在清点和拍照扣押物品时，没有任何第三方证人在场。尽管警方声称已在逮捕地点标记、拍照和清点所扣押的可疑大麻，然后将被告人带到社区中心，向社区官员展示相关证据，但这种做法并未满足法律规定的严格要求。因为关键的第三方证人（媒体代表、司法部代表）缺席。

更重要的是，逮捕小组在逮捕地点进行拍照和清点时，未能同时进行。根据规定，在逮捕地点进行拍照和清点至关重要，这可以确保证据的真实性和完整性。然而，本案中的证据显示，警方仅在警察局对扣押物品进行了拍照。最高法院认为，这些违规行为严重违反了第21条的规定，使证据的真实性受到质疑。尽管相关法规允许在有正当理由且证据的完整性得到适当维护的情况下，可以不完全遵守法律的规定，但本案中，控方未能提供任何合理的解释，以证明其未能严格遵守法律规定的正当性。他们仅仅依赖于推定，即除非有相反的证据表明存在不良动机，否则推定他们以正规方式履行了职责，而不能被采纳。这表明警方未能充分履行其职责，未能按照法律的规定收集和保管证据。这种推定只有在没有事实表明执法人员偏离了官方职责的标准行为时才成立。当他们的官方行为本身就不合规时，就不能适用这一推定。

因此，最高法院认为，控方未能证明被告人有罪。由于警方未能严格遵守法律规定的证据链程序，无法确保扣押毒品的真实性和完整性。这种证据上的缺陷导致法院无法排除合理怀疑，最终做出了对梅兰多有利的判决。本案的判决强调了在毒品案件中，必须严格遵守法律规定的证据处理程序。只有这样，才能确保案件的公正性和证据的可信度，从而保护被告人的合法权益。

总而言之，梅兰多一案生动地说明了，在毒品犯罪的司法实践中，对于证据链的严格遵守是确保公正审判的基石。证据链的任何断裂或疏忽都可能导致证据的不可采纳，进而影响判决结果。这一判例为今后类似案件的处理提供了重要参考，再次强调了执法机关在证据收集和保管过程中，必须始终保持高度的警惕和严谨，切实维护法律的尊严和公民的权益。

如需咨询本裁决在特定情况下适用性的问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您具体情况的法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案例简称，G.R No.，日期