ASG Law

标签： 税务评估

  • 税收抵免凭证取消争议：菲律宾最高法院裁定海关署的追讨行为不属于税务抗议管辖范围

    菲律宾最高法院在此案中裁定，当海关署采取行动追讨之前用税收抵免凭证 (TCC) 支付的关税和税款时，这不属于税务上诉法院 (CTA) 有权管辖的税务抗议案件。本案突显了纳税人与政府机构之间关于 TCC 有效性的争议，并阐明了此类争议应提交解决的适当渠道。该裁决澄清了税务抗议程序的范围，并为寻求对此类政府行为提出质疑的公司提供了指导。

    税收抵免风波：菲律宾壳牌能否挑战海关署的追讨？

    本案源于菲律宾壳牌石油公司 (Shell) 使用从投资委员会 (BOI) 注册公司转让给它的 TCC 来结算其关税和内部税款。这些 TCC 的转让经过单站式跨机构税收抵免和退税中心（中心）的批准。之后，中心通知 Shell 其已取消转让给 Shell 并被其用作付款的 TCC，理由是事后审计调查发现这些 TCC 最初是由受让人欺诈性获得的。取消后，中心要求 Shell 向国内税务局 (BIR) 和海关总署 (BOC) 支付与 Shell 用于结算债务的 TCC 金额相对应的款项。Shell 对 TCC 的取消提出异议，声称其未获得正当程序。海关署向 Shell 发送了一封信函，要求其补足相当于已取消 TCC 金额的款项。当海关署对 Shell 提起诉讼后，Shell 向 CTA 提出了复审申请，质疑海关署的收款行为缺乏法律和事实依据。此举引发了对 CTA 管辖权的质疑。

    本案的核心问题是，Shell 向 CTA 提交的复审申请是否在管辖范围内。共和国法案第 1125 号（经修订）第 7 条规定了 CTA 的管辖权。特别是，它赋予 CTA 对海关署署长在涉及关税、费用或其他金钱费用责任的案件中的裁决的专属上诉管辖权。然而，该条款专门适用于行政税务抗议案件。关税与海关法典（TCCP）第 2402 条阐明了这一点，该条款规定，“对署长在任何通过抗议提交给他的事项中的裁决，或他对任何扣押案件的行动或裁决感到不满的一方，可以按照法律和法规规定的方式和期限向税务上诉法院提出上诉。”

    税务抗议案件通常涉及对进口条目清算的抗议，这相当于根据《国家国内税收法》对国内税的评估。此案的关键区别在于，Shell 没有对最初的进口税评估提出异议，而是使用 TCC 解决了这些评估。法院强调，Shell 在 CTA 提出的问题与所付款项的有效性和效力有关，例如 TCC 的真实性，执行取消 TCC 的决定时是否缺少正当程序，围绕最初获得 TCC 的欺诈行为的事实，以及禁止反言的适用性。这些是支付和收款问题，而不是 CTA 有权裁决的税务抗议问题。由于 Shell 从未对最初的税务评估提出异议，这些评估已成为最终评估，不可争议且超出任何后续的行政或司法抗议程序的范围。

    菲律宾最高法院的裁决基于一个基本原则：当事方必须首先在适当的行政论坛上质疑税务评估，然后才能向 CTA 提出上诉。在本案中，Shell 寻求质疑的中心决定是 TCC 的取消，这不是海关署长做出的决定，而是中心做出的决定。由于 CTA 对中心的决定没有管辖权，Shell 反对取消的补救措施应该是向普通法院提出的调卷令申请，而不是向 CTA 提出的税务抗议案件。法院进一步裁定，海关署的收款函实际上是对先前已用 TCC 解决的原始评估的重新发布。在取消 TCC 后，Shell 在原始评估下的税务责任被视为未付；因此，产生了信函和追讨行动。本裁决加强了已决案件理论，法院在案件中通常不质疑税务评估，当评估已成为最终评估时。

    法院明确表示，此案更适合在普通法院解决。在对 Shell 提起的追讨诉讼中，Shell 可以将付款事实作为辩护提出。在法院看来，此案已成熟到可以作为追讨事项提交到地区审判法院，因为海关署长的评估已成为最终评估。最高法院确认该评估长期以来是最终评估，这消除了根据本案对追讨诉讼继续进行的所有认知障碍。因此，最终评估的存在消除了对收款诉讼程序的任何程序障碍，支持这样一个概念，即对于追讨程序，一旦评估成为最终评估，收集行动类似于执行判决。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是税务上诉法院 (CTA) 是否对菲律宾壳牌石油公司质疑海关署长追讨先前用已取消的税收抵免凭证 (TCC) 支付的关税的复审申请具有管辖权。
    税收抵免凭证 (TCC) 是什么？ TCC 是税收抵免凭证，可用于向政府支付税款。在本案中，菲律宾壳牌从投资委员会 (BOI) 注册公司获得了 TCC。
    为什么税收抵免凭证 (TCC) 被取消？ 中心取消了 TCC，理由是事后审计调查发现这些 TCC 最初是由受让人欺诈性获得的。
    Shell 在税务上诉法院 (CTA) 中提出了哪些论点？ Shell 辩称，中心在取消 TCC 时侵犯了其正当程序权利，其最初的税务评估的税务评估已通过使用 TCC 支付。
    高等法院在此案中的裁决是什么？ 高等法院裁定 CTA 对本案没有管辖权，因为其质疑的是海关部门为追讨取消的 TCC，已过期了支付时间。
    本案与典型的税务抗议案件有何不同？ 与典型的税务抗议案件（其中纳税人质疑税务评估）不同，本案涉及挑战取消用于先前付款的税收抵免凭证，重点在于税务追回。
    海关署可以对 Shell 采取什么行动？ 高等法院裁定 Shell 先前已同意其税务评估，所以税务追回具有真实性和公正性，现在被驳回。
    谁做出了取消税收抵免凭证的原始决定？ 取消税收抵免凭证的原始决定是由单站式跨机构税收抵免和退税中心做出的，而不是海关署署长。

    总之，菲律宾最高法院的裁决明确了税务上诉法院 (CTA) 的管辖权范围，强调了行政和司法补救措施的不同途径。当纳税人遇到与 TCC 有效性相关的类似争议时，本案证明了质疑相关机构行动的适当论坛是普通法院，而不是 CTA 规定的税务抗议程序。通过确定追讨行动不属于 CTA 的税务抗议管辖范围，最高法院确保了有争议的行政决定的司法审查的清晰框架。

    如需咨询有关本裁决在特定情况下的应用，请通过contact联系 ASG Law 或通过电子邮件发送至frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需根据您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：简称, G.R No., 日期

  • 逃税指控无需事先评估：最高法院的裁决

    最高法院在此案中裁定，对于涉及虚假或欺诈性纳税申报的情况，税务机关无需事先进行正式的税务评估，即可对纳税人提起刑事逃税诉讼。此裁决确立了税务机关在打击逃税行为方面的权力，即使尚未完成对具体税额的精确计算。这意味着，如果您提交了虚假或欺诈性纳税申报，即使税务机关尚未明确评估您的确切欠税额，您仍可能面临刑事指控。此判例强调了纳税申报准确性的重要性，并可能对未来的税务执法产生重大影响。

    隐瞒意图还是疏忽？最高法院对税务评估与刑事指控的界定

    此案涉及 Adamson Management Corporation (AMC) 及其高级职员，他们被指控在出售 Adamson and Adamson, Inc. (AAI) 的股份时存在逃税行为。税务局（BIR）发现其纳税申报存在差异，并在未进行正式税务评估的情况下，向司法部（DOJ）提起刑事诉讼。关键问题在于，是否必须首先对纳税人进行正式的税务评估，然后才能提起刑事逃税诉讼？初审法院支持纳税人，但上诉法院推翻了该判决，认为逃税行为在于故意提交虚假申报表。最高法院随后对上诉法院的裁决进行了审查。

    本案的核心在于国家税务局局长（COMMISSIONER）是否对 AMC 及其高级职员的税务责任进行了评估。该局长向司法部发送了一封推荐信，建议对他们提起刑事诉讼。该信件能否被视为一种正式的税务评估呢？最高法院认为，评估是指国税局向纳税人发出的书面通知和要求，以结算确定的到期纳税义务。 仅仅包含税务官员对纳税人税务责任的计算，并给予其质疑税务局调查结果机会的书面沟通，由于尚未确定，因此不构成评估。

    此外，关于在没有正式评估的情况下是否可以提起刑事逃税诉讼的问题，最高法院参照了《国家国内税收法典》（NIRC）第 269 条（现为 1997 年税收改革法案第 222 条）的规定。该条规定，在涉及虚假或欺诈性纳税申报意图逃税或未申报的情况下，可以在发现虚假、欺诈或遗漏后的十年内，无需评估即可开始在法院提起诉讼。该法律条文确立了在存在欺诈行为时，税务机关有权在没有评估的情况下提起诉讼。本案中，税务局官员调查后初步发现，在两批 AAI 股份出售给 APAC 股份公司及其菲律宾子公司的交易中，资本利得税的计算存在巨大差异，构成欺诈的迹象。

    同时，本案也探讨了税务上诉法院（CTA）是否有权审理本案的刑事和民事案件。尽管有关法律扩大了 CTA 的管辖权，但其仍然需要先由税务局长作出最终裁决或评估，或者是在税务局长未能在 NIRC 规定的期限内采取行动的情况下，CTA 才有管辖权。由于该局长在本案中尚未对私人应诉人的纳税义务进行评估，故该 CTA 无权审理本案。

    因此，最高法院认为 Ungab v. Cusi 案的适用性在本案中是显而易见的。Ungab 案确立了无需精确计算和正式评估即可对被告提起刑事诉讼的原则。本案再次确认了最高法院在 CIR v. Pascor Realty, et al. 案中确立的原则，强调了税务评估作为税务机关正式通知的重要性。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是在提起刑事逃税诉讼之前，是否需要对纳税人进行正式的税务评估。 最高法院裁定，对于涉及虚假或欺诈性纳税申报的情况，可以免除此要求。
    税务局长提交给司法部的推荐信是否构成正式评估？ 最高法院裁定，该推荐信不构成正式评估，因为它并非发送给纳税人，并且没有要求付款或设定付款期限。
    没有正式评估的情况下可以提起刑事逃税诉讼吗？ 是的，根据《国家国内税收法典》第 269 条（现为 1997 年税收改革法案第 222 条），如果存在欺诈性纳税申报，则无需评估即可提起诉讼。
    Ungab v. Cusi 案在本案中发挥了什么作用？ Ungab v. Cusi 案确立了无需精确计算和正式评估即可对被告提起刑事诉讼的原则，本案重申了该原则。
    税务上诉法院在本案中是否有管辖权？ 最高法院认为，由于国税局长在本案中尚未对私人应诉人的纳税义务进行评估，故税务上诉法院无权审理本案。
    本案的裁决对纳税人有什么影响？ 裁决强调了纳税申报准确性的重要性，并提醒纳税人可能面临刑事指控，即使尚未完成对具体税额的精确计算。
    税务局长对纳税人的税务责任的评估应该包括什么？ 在《国家国内税收法典》的语境下，评估是国税局向纳税人发出的书面通知和要求，以结算明确设定的到期纳税义务。
    提交给司法部的犯罪投诉是否可以作为对税务的评估？ 不可以，根据税务上诉法院的判决，税务官员提交的附属刑事指控的宣誓书只包含被告纳税义务的部分细节，这本身并不构成评估，仅仅是为了支持刑事指控逃税。

    总而言之，最高法院在本案中强调了税务机关在处理逃税案件方面的权力，并明确指出，对于存在虚假或欺诈性纳税申报的情况，可以免除事先进行正式税务评估的要求。此裁决旨在打击逃税行为，维护税收制度的公平性。

    如有关于本裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本文仅供参考，不构成法律建议。 如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：Adamson Management Corporation v. Court of Appeals, G.R. No. 120935, 2009年5月21日

  • 税务评估的有效性：法律和事实依据的重要性

    本案确立了一项重要原则，即税务评估必须明确说明评估所依据的法律和事实依据。 最高法院裁定，如果税务机关未能在其正式的税务评估通知中明确陈述法律和事实依据，则该评估无效。 对于纳税人而言，这意味着他们有权获得充分知情的评估，以便他们可以有效地质疑其有效性。 此项裁决旨在确保政府的征税权力以公正和透明的方式行使，从而保障纳税人的宪法权利，使其免受任意评估。 最终结果强调了税务机关有责任在税务评估中提供明确和充分的理由，从而确保纳税人在税务纠纷中得到充分的保护。

    评估通知的实质：缺少法律和事实依据会导致失效？

    本案源于内部收入局局长（CIR）与安然苏比克电力公司（安然）之间的税务纠纷。 安然是一家在国内注册的电力公司，享有作为自由港企业的特殊税务待遇。 CIR 指控安然 1996 年存在所得税短缺，并对其发出了正式的评估通知。 然而，安然对此评估提出异议，认为 CIR 未能明确陈述评估所依据的法律和事实依据，这违反了《国家国内收入法》（NIRC）第 228 条以及税务条例第 12-99 号的规定。 核心法律问题在于：税务机关未在其评估通知中说明法律和事实依据是否导致评估无效？

    此案的法律论点围绕着《国家国内收入法》（NIRC）第 228 条和税务条例第 12-99 号的解释展开。 NIRC 第 228 条明确规定，在进行评估时，纳税人应以书面形式获悉评估所依据的法律和事实依据。 第 3.1.4 条明确指出，正式的催缴函应说明税务评估所依据的法律、法规或判例。最高法院认为，这两个规定都强调了此类信息披露的强制性，因为纳税人了解税务评估的具体原因对于确保正当程序和促进知情回应至关重要。 违反这些规定将导致税务评估无效。

    CIR 辩称，安然已被告知有关税务评估的法律和事实依据，理由是 CIR 在评估前阶段已将税务短缺告知安然的代表，并通过初步的五天信函通知了安然，并向安然提供了审计工作底稿的副本。 然而，最高法院驳回了这些论点，理由是这些步骤不能代替以书面形式通知税务评估所依据的法律和事实依据这一强制性要求。 关键在于，这些步骤并未完全满足法规的要求，这些法规要求这些详细信息必须在正式的催缴函和评估通知本身中明确说明。

    高等法院维持了税务上诉法院（CTA）的裁决，裁定税务评估无效。 法院认为，仅在正式评估通知中列出所谓的税款、附加费、利息和妥协性罚款是不够的。 它强调，税务官员并未向安然提供有关税收评估所依据的法律和事实依据的书面说明。 法院进一步阐明，第 228 条不仅要求通知纳税人税务评估的存在，而且还要求纳税人必须明确知悉税收评估所依据的特定法律条款和事实。

    因此，高等法院驳回了内部收入局局长的上诉，维持了上诉法院的裁决，即税务机关最初发布的正式评估通知是无效的。 此判决强调了对正当程序的保护以及及时向纳税人提供重要信息的必要性，以便他们充分准备质疑或应对税务评估。最高法院强调了税务官员有责任证明其评估的法律和事实依据是合理的，并防止其征税权力的任何滥用。

    法院承认税收是政府的命脉，理应避免不必要的阻碍进行征收。 但是，这种征收必须按照法律进行，因为任何专断行为都将否定政府存在的根本原因。 此案证明了法院对这一原则的坚定承诺。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，税务评估通知是否必须明确说明评估所依据的法律和事实依据，以及如果未能说明会产生什么影响。 法院的裁决是，如果税务机关未能在其评估通知中提供此信息，则该评估无效。
    NIRC 第 228 条是如何影响此案的？ NIRC 第 228 条要求税务机关以书面形式通知纳税人评估所依据的法律和事实依据。 如果没有此信息，则该评估无效。 法院认定 CIR 未能遵守 NIRC 第 228 条。
    税务条例第 12-99 号在本案中的作用是什么？ 税务条例第 12-99 号实施了 NIRC 第 228 条，进一步明确了税务机关在正式的催缴函中必须包含什么。 此项条例要求，催缴函应说明评估所依据的法律、法规或判例。
    CIR 对其税务评估提出了什么论点？ CIR 辩称，安然已被告知有关税务评估的法律和事实依据，理由是在评估前阶段已通过多个渠道向安然提供了此信息。 然而，法院认为这些渠道不能代替必须包含在正式评估通知中的以书面形式陈述的必要内容。
    高等法院是如何裁定的？ 高等法院维持了税务上诉法院的裁决，认定税务评估无效，理由是 CIR 未能告知安然法律和事实依据。 该法院强调必须保护正当程序，以及必须保证向纳税人提供充分的信息以质疑或应对评估。
    本案对纳税人的影响是什么？ 本案强化了纳税人在税务评估中获得通知并获得公平正当程序和知情理由的权利。 纳税人现在可以更有信心，如果评估缺少这些关键详细信息，则可以对其提出质疑，从而确保税务评估过程中的公平和透明。
    税务机关可以通过提供审计工作底稿来弥补评估通知中的缺陷吗？ 不，法院裁定，审计工作底稿和初步信函不能代替以书面形式在正式评估通知中陈述法律和事实依据的要求。 这样评估才能保持其有效性。
    法院对征税权行使的总体立场是什么？ 法院承认税收是政府的命脉，必须避免不必要的阻碍进行征收。 但是，此征收必须按照法律进行，以防止任何专断行为和保护公民权利。

    简而言之，最高法院维持了安然的有利判决，强调税务机关必须履行确保遵守通知和正当程序的义务。 未来的评估通知现在需要详细说明具体法律和事实依据，此发展可以使纳税人免受税务评估过程中任何可能出现的歧义或误解影响。

    有关此裁决适用于特定情况的咨询，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：此分析仅供参考，不构成法律建议。 有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：短标题，G.R No.，日期

  • 税务征收暂停：提起上诉并提交担保是否能阻止财产拍卖？

    本案裁定，提起上诉并提交担保，在特定情况下可以阻止税务机关对纳税人财产的拍卖。最高法院在本案中阐明了地方政府在评估和征收财产税方面的权限，强调了纳税人有权对评估提出异议。法院还明确了即使在税款征收被视为政府运作的生命线的情况下，纳税人的权利也应得到保护，确保公平的税务评估和征收过程。

    纳税人胜诉：提起上诉能暂停财产税征收吗？

    本案的焦点在于邦板牙省财政局长Emerlinda S. Talento与Petron公司之间关于修订财产评估的问题。Petron公司对其机械设备进行了修订评估，并对评估结果提出异议，向地方评估上诉委员会（LBAA）提起了上诉，并提交了担保。尽管如此，省财政局长仍计划拍卖Petron公司的财产，Petron公司随即向描讯省地区审判法院提起诉讼，请求发布初步禁令，以阻止拍卖。地区审判法院支持了Petron公司，发布了禁令。Talento省财政局长对该禁令的发布提出了质疑，向最高法院提起了调取案卷令的诉讼。本案的核心法律问题是：提起上诉并提交担保是否能够暂停财产税的征收？

    最高法院驳回了省财政局长的上诉。法院认为，省财政局长选择调取案卷令的补救措施是错误的，因为本案只涉及法律问题，应通过第45条规则提起复审上诉令。此外，省财政局长未能及时提起上诉，导致地区审判法院的命令成为最终和可执行的。法院还强调，在提起调取案卷令诉讼前，未能向地区审判法院提起重新考虑动议，违反了补救措施穷尽原则。即便认为本案可根据规则第65条提起诉讼，省财政局长也公然违反了法院等级规则，即首先应向申诉法院提出上诉，而不是直接向最高法院提出上诉。

    最高法院认为，地区审判法院正确地批准了Petron公司发布的初步禁令令的请求。初步禁令令的发布需要满足两个条件：必须存在需要保护的明确且不容置疑的权利；以及必须存在防止严重损害的紧急和至关重要的必要性。由于拟议中的拍卖涉及价值至少17亿比索的Petron公司的财产，并且这些财产对其业务运营至关重要，因此发布禁令具有必要性。最高法院同时确认，即使在税收征收被视为政府运作的生命线的情况下，也存在例外情况，即当纳税人表现出拒绝或搁置税款支付的明确且不容置疑的权利时。

    法院着重指出，Petron公司对修订后的评估提出了质疑，理由是标的评估涉及先前已申报的财产；评估涵盖了超过《地方政府法》允许的10年以上的时间；省财政局长使用的公平市场价值或重置成本包括应适当排除的项目；确定公平市场价值时未考虑及时付款的折扣；并且标的评估应在一年后或2008年1月1日生效。法院认为，这些问题的解决将直接影响省财政局长所做的评估，因此在公开拍卖Petron公司的财产之前，必须先对这些问题进行处理。

    本案再次确认，在一定条件下，提起上诉并提交担保可以暂停财产税的征收，并能使纳税人的权利得到保护。重要的是，公司或个人在面对有争议的税务评估时，必须了解并运用其法律权利，包括及时提起上诉并遵守必要的程序要求，以确保公平和公正的对待。

    根据最高法院在“人才诉埃斯卡拉达”案中的裁决，强调纳税人在提起上诉并提供适当担保后，可依法质疑并暂缓执行财产税评估，突显出及时寻求法律顾问对保障纳税人的权利至关重要。理解和运用本案的法律原则，对面临税务争议的企业和个人至关重要。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 本案的关键问题是，提起上诉并提交担保是否可以暂停财产税的征收，尤其是在对评估的有效性提出质疑的情况下。
    为什么最高法院驳回了邦板牙省财政局长的上诉？ 最高法院驳回了邦板牙省财政局长的上诉，理由是她选择了错误的补救措施（调取案卷令），且未能及时提起上诉，并违反了补救措施穷尽原则。
    在本案中，初步禁令令的发布依据是什么？ 初步禁令令的发布依据是需要保护Petron公司价值至少17亿比索的重要财产的明确权利，并有必要防止因拍卖而造成的严重损害。
    Petron公司对修订后的评估提出了哪些质疑？ Petron公司对修订后的评估提出了质疑，理由是标的评估涉及先前已申报的财产，评估涵盖了超过《地方政府法》允许的10年以上的时间，以及用于确定公平市场价值的某些项目应排除等。
    最高法院在本案中，如何平衡税收征收权和纳税人权利？ 最高法院在本案中，通过承认在纳税人表现出拒绝或搁置税款支付的明确权利时，税收征收权可以暂停，从而平衡了税收征收权和纳税人权利。
    公司或个人如何保护自己，以面对税务评估争议？ 公司或个人可以通过了解并运用其法律权利，及时提起上诉，遵守必要的程序要求，以及寻求法律顾问的帮助来保护自己。
    本案中提交担保的目的是什么？ 提交担保的目的是保证纳税人能够支付最终确定的税款，同时允许其在不立即支付有争议税款的情况下，对评估提出异议。
    本案对地方政府在评估和征收财产税方面有哪些启示？ 本案对地方政府在评估和征收财产税方面的启示是，它们必须确保评估的准确性和有效性，并遵守《地方政府法》规定的程序要求，以避免侵犯纳税人的权利。

    有关本裁决在特定情况下之应用的查询，请通过contact 联系ASG Law，或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：人才诉埃斯卡拉达案, G.R No. 180884, 2008年6月27日

  • 医院艺术中心：商业或医疗延伸？税收评估的关键界定

    本案确立了一项关键原则：如果医院建造的医疗艺术中心主要为该医院认可的医生服务，则该中心应被视为医院的组成部分，享受特殊的房地产税评估，而不是被视为商业企业。此裁决直接影响医院的税收负担，从而影响医疗成本，并突出了在确定医疗设施税收分类时，实际用途和运营模式的重要性。如果这些中心对所有医生开放，那么情况就不同了。这对于理解房地产评估和相关医疗设施税收影响的医院和医疗机构至关重要。

    艺术中心是医院延伸，还是独立的商业地产？

    菲律宾最高法院审理了一起关于宿务市一家医院的医疗艺术中心房地产税评估的案件。宿务市评估员将崇华医院医疗艺术中心（CHHMAC）评估为“商业”用途，适用35%的税率，而宿务市善会协会（Association of Benevola de Cebu, Inc.），即医院所有者，认为CHHMAC应被视为医院的一部分，享受10%的特殊税率。当地和中央评估上诉委员会以及上诉法院都支持该协会的论点，认为CHHMAC是医院的组成部分。本案的关键问题在于，CHHMAC是否主要是一个商业企业，或者它是否是医院运营不可分割的一部分，从而有权享受较低的税率。

    宿务市评估员辩称，CHHMAC是一栋独立的五层建筑，出租给医生，这些医生向患者收取咨询费，这些活动构成了商业用途。评估员还强调，CHHMAC不是医院主楼的一部分，医院即使没有CHHMAC也可以正常运营。与此相反，宿务市善会协会认为，CHHMAC是崇华医院（CHH）不可分割的一部分，因为它容纳了由医院认可的医生提供的门诊和诊断服务。他们还强调，像医院的膳食和记录部门一样，即使位于独立的建筑物中，CHHMAC也应享受10%的特殊评估税率。协会认为，医院认可的医生利用CHHMAC的诊室提供医疗检查、诊断、治疗和护理等服务。此外，协会解释说，出租给医生的费用用于支付建筑物的投资成本、租赁费用和维护费用，任何净收入都用于慈善项目，而不是私人盈利。

    最高法院维持了下级法院的裁决，认定CHHMAC是CHH的组成部分。法院强调，医院需要拥有一个由各个医疗领域的医生组成的团队。CHHMAC中的医生都是经过CHH正式认证的顾问，他们负责治疗医院收治的病人。此外，根据1989年卫生部行政命令第68-A号修订的菲律宾医院注册、许可和运营规则，CHH必须拥有足够的服务能力来支持合格的医疗专家和其他在医学、儿科、妇产科、外科及其专科以及辅助服务领域提供服务的执业医师。这些服务通过像CHHMAC这样的设施得以实现，CHHMAC促进了医院和患者的整体运营。

    法院认为，CHHMAC的设施虽然看起来对医院的运营不是不可或缺的，但绝对是医院运营附带的和合理必要的。医院的首要运营不仅仅是提供病床和手术室以用于病人住院和外科手术。住院服务适用于紧急情况，通常包括诊断、治疗和后续咨询，有时还涉及手术和其他医疗干预，因此，在病人接受诊疗后是否需要进行后续住院或医学操作都与CHHMAC息息相关。医院认可的医生使用CHHMAC为病人进行医疗检查、诊断、治疗和护理。此外，它还是医院的专业门诊部。

    法院还驳斥了将对医生诊室收取租金视为商业行为的观点，理由是对顾问医生收取租金是必要的，一是为了收回建筑物的投资成本，二是支付CHHMAC所建地块的租金，三是为了维护CHHMAC建筑物及其设施。法院注意到，租金收入已缴纳了适当的税款，如果租赁收入有任何净收入，都不会归属于任何私人或个人，而是用于该协会的其他慈善项目。基于这些因素，法院裁定CHHMAC不应被归类为“商业”用途，并适用35%的商业税率，而应享受10%的特殊评估税率，因为它不是以盈利为主要目的而运营，而是作为CHH的一个组成部分而运营。

    该裁决在确定医疗艺术中心等医院设施的适当税收分类时，强调了实际用途、运营模式和医院整体运营的关联性。法院引用了《地方政府法典》第215条和第216条，这些条款将实际、直接和专门用于医院的土地、建筑物和其他设施归类为“特殊”用途，而不是商业用途。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是医院建造的医疗艺术中心是否应被视为单独的商业机构并按商业税率征税，或者它是否是医院的组成部分并有权享受较低的特殊评估税率。
    法院对 CHHMAC 的裁决是什么？ 法院裁定，CHHMAC 是 CHH 的一个组成部分，应按 10% 的特殊税率进行评估，而不是按商业税率 35% 进行评估。
    城市评估员的理由是什么？ 城市评估员认为 CHHMAC 是一栋独立的商业建筑，主要出租给医生，这些医生为服务收费，因此将其归类为商业企业。
    宿务善会协会提出的论点是什么？ 宿务善会协会辩称，CHHMAC 是 CHH 的组成部分，为医院认可的医生提供门诊和诊断服务，应与医院的其他部门享受同等的特殊税率。
    行政命令68-A第6.3条说了什么？ 行政命令 68-A 的 6.3 条规定，三级医院必须完全部门化，并配备所需的服务能力，以支持合格的医疗专家和其他执业医师。
    对医生收取诊室租金的原因是什么？ 所收取的租金用于弥补大楼的投资成本、支付 CHHMAC 所建土地的租金以及维护 CHHMAC 大楼及其设施。
    什么是房地产的“特殊类别”？ 《地方政府法典》第 216 条规定，实际、直接和专门用于医院的土地、建筑物和改善工程应归类为特殊。
    如果 CHHMAC 向非医院认可的医生开放，结果会如何？ 如果 CHHMAC 也向非认可的医生开放，则可能被视为出租给医生的商业大楼，从而受 35% 的商业评估水平的约束。

    此案确立的原则对于医疗设施在房地产税方面具有重大影响。 它强调了根据设施的实际用途及其与医疗保健提供者的整合来确定税收分类的重要性。此类案件的结果可能对医疗保健的成本和可及性产生影响，为进一步审查税收法律对医院和其他医疗保健机构的影响奠定了基础。

    有关本裁决在具体情况下的适用咨询，请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系 ASG Law。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    来源：City Assessor of Cebu City v. Association of Benevola de Cebu, Inc., G.R. No. 152904, June 08, 2007

  • 过期评估与及时上诉：税收诉讼中时效的重要性

    本案的核心在于确定一家公司因其律师未能及时向税务上诉法院提起复审申请而遭受的税务评估是否可以推翻。最高法院维持了税务上诉法院的裁决，强调必须在国家国内税收法典（NIRC）第 228 条规定的期限内对税务评估提出异议。公司前律师的疏忽不能作为推翻不利判决的理由。未能及时提起上诉导致争议评估最终确定，阻止了质疑其合法性的企图，并强调遵守程序规则的重要性。

    疏忽诉讼时效：公司能否免于税务评估？

    本案围绕着菲律宾商业银行公司（RCBC）与国内税务局局长之间的争议展开。核心问题在于税务评估的有效性，由于 RCBC 的律师未能及时向税务上诉法院提出复审申请，该评估已变得最终。RCBC 声称，其前任律师未能及时提出复审申请是可以原谅的疏忽，声称该律师的秘书错放了决议，导致该律师未意识到决议的发布和最终性。RCBC 认为，驳回其解除判决申请将剥夺其获得实质性正义的机会，因为寻求取消的评估已经过了诉讼时效，而且案件中涉及行业问题，需要在税务上诉法院进行充分诉讼。

    最高法院驳回了 RCBC 的复议动议，强调它重述了之前的论点，并判定 RCBC 前任律师未能及时提起复审申请的疏忽是不可原谅的。法院指出，律师有责任建立一个系统，以便及时收到司法通知和诉状。仅仅因为律师的秘书未注意到或专注于她的工作并不能免除律师对客户的责任。法院强调，税务审查员的税务评估被推定为正确且善意地进行的，所有推定都支持税务评估的正确性，除非另有证明。未能及时向税务上诉法院提起复审申请导致争议评估最终确定，无法再以评估的合法性或有效性以及政府评估权的诉讼时效作为抗辩理由。

    最高法院强调，税务上诉法院是一个特殊管辖权法院，只能受理其管辖范围内的事项。《共和国法》（R.A.）第 9282 号第 7 条修订了 R.A. 第 1125 号，即《设立税务上诉法院法》，其中规定税务上诉法院行使专属上诉管辖权，对国内税务局局长就争议评估、国内税费退税或其他收费、与之相关的处罚或国家国内税收法典或国内税务局管理的其他法律规定的其他事项做出的决定进行审查。修订后的《税务上诉法院规则》第 4 条第 3 款和第 8 条第 3(a) 款规定，受国内税务局局长对争议评估或国内税费退税的决定、裁决或不作为，或海关局长、财政部长、贸易和工业部长、农业部长或地方法院行使原始管辖权做出的决定或裁决不利影响的一方，可以在收到此类决定或裁决的副本后三十天内，或在法律规定的国内税务局局长对争议评估采取行动的期限到期后，以复审申请的方式向法院上诉。根据这一框架，纳税人在国内税务局局长未能在提交文件之日起 180 天内对争议评估采取行动时，可以选择：1) 在 180 天期限到期后 30 天内向税务上诉法院提起复审申请；或者 2) 等待国内税务局局长对争议评估做出最终决定，并在收到此类决定副本后 30 天内向税务上诉法院对最终决定提出上诉。然而，这些选择是相互排斥的，求助于一个选择会阻止另一个选择的适用。

    在本案中，国内税务局局长未能在提交文件之日起 180 天内对争议评估采取行动。因此，RCBC 选择向税务上诉法院提起复审申请。不幸的是，复审申请逾期提交，即在 180 天期限到期后 30 天以上提交。因此，税务上诉法院因逾期提交而驳回了该申请。RCBC 未提出复议动议或提出上诉；因此，争议评估变得最终、可执行和可强制执行。最高法院认为，RCBC 在复议动议中首次提出了诉讼时效问题，但最高法院认为这是不允许的，因为它没有在较早的上诉中提出。未经下级法院充分注意的法律观点、理论、问题和论点，审核法院无需考虑，因为它们不能首次在上诉中提出。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，由于 RCBC 律师的疏忽，未能及时向税务上诉法院提交上诉，RCBC 是否可以对税务评估提出有效质疑。
    法院在律师疏忽方面的裁决是什么？ 法院裁定，RCBC 律师未能及时上诉构成不可原谅的疏忽，不构成撤销不利判决的有效理由。
    诉讼时效在税务案件中为何如此重要？ 按时上诉至关重要，因为延迟意味着争议评估将最终确定、可执行和可强制执行，从而剥夺了公司挑战评估合法性的机会。
    在本案中，RCBC 本可以采取哪些替代方案？ 一旦未能及时提出第一次复审申请，RCBC 就不能根据争议评估尚未最终确定的借口来求助于第二次选择，即等待专员的最终决定并向上诉法院提出上诉。
    “解除判决”动议是什么意思？ 解除判决申请是由一方提交的动议，要求法院撤销或解除之前的判决，通常基于判决违反正义的原因。在本案中，RCBC 申请税务上诉法院免除驳回决定。
    为什么法院不允许 RCBC 提出评估已超过诉讼时效的主张？ 法院不允许 RCBC 在复议动议中首次提出该主张，因为它之前没有在提交的早期请求中提出。
    本案对律师有何意义？ 本案强调律师需要遵守提交申请和上诉的截止日期。律师应采取有效的内部系统来接收有关案件状态的重要司法通知，并确保这些通知得到及时处理。
    国内税务局提交评估时的假设是什么？ 推定税务审查员的税务评估是正确的并且是出于诚意进行的，除非另有证明，所有推定都支持评估的正确性。
    税务上诉法院的管辖权范围是什么？ 税务上诉法院是管辖权范围有限的特别法院。它对税务局局长的决定或未决事务有专属上诉管辖权，如本裁决中所讨论。

    总之，遵守程序规则对于菲律宾的税务案件至关重要。RCBC 的案件突显了律师的疏忽可能对客户造成严重后果，并强调需要在法定期限内采取及时行动。对于希望避免出现类似情况的企业，请务必选择有能力的法律顾问，或者更好地采取一些措施以使上诉工作流程清晰透明。

    如果您对本裁决在特定情况下如何适用有任何疑问，请通过 contact 联系 ASG Law 或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：RIZAL COMMERCIAL BANKING CORPORATION VS. COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, G.R. NO. 168498, 2007 年 4 月 24 日

  • 应计会计与税务扣除：何时申报费用？

    应计会计：费用何时可以扣除？

    G.R. NO. 172231, February 12, 2007

    税务合规对企业至关重要。一个常见的税务问题是，在使用应计会计方法时，何时可以扣除费用？菲律宾最高法院在 Commissioner of Internal Revenue v. Isabela Cultural Corporation 一案中澄清了这一问题，为企业提供了重要的指导。

    引言

    想象一下，您的公司聘请了律师事务所提供法律服务。服务于 2023 年完成，但律师事务所直到 2024 年才开具账单。您可以在 2023 年还是 2024 年扣除这些费用？这个问题的答案取决于您使用的会计方法。伊莎贝拉文化公司案涉及的就是这个问题，它强调了应计会计方法下费用扣除的时机。

    本案的核心是，税务局 (BIR) 对伊莎贝拉文化公司 (ICC) 处以了税款，因为 ICC 在 1986 年扣除了之前年度的专业和安全服务费用。最高法院需要裁定，在应计会计方法下，ICC 是否正确地扣除了这些费用。

    法律背景

    在菲律宾，所得税的计算和报告受《国家国内税收法典》(NIRC) 的约束。NIRC 规定，企业可以使用不同的会计方法，包括应计会计方法和现金会计方法。选择的会计方法会影响收入何时报告以及费用何时扣除。

    根据 NIRC 第 45 条的规定，“本标题中规定的扣除应在‘已付或应计’或‘已付或已发生’的纳税年度内进行，具体取决于计算净收入所依据的会计方法。”

    应计会计方法依赖于纳税人收取款项的权利或支付款项的义务，而不是实际收到或支付款项，这构成了现金会计方法的特征。收入金额在其收取权利固定时应计，即创建可执行的责任。同样，负债在其金额固定和可确定时应计，而无需考虑付款时间的任何不确定性。

    为了确定何时可以扣除费用，需要满足“所有事件测试”。此测试要求：

    • 确定收入的权利或支付的责任；
    • 可以合理准确地确定此类收入或负债。

    换句话说，企业必须确定其有义务支付费用，并且可以合理地估计该金额。金额不需要完全准确，但必须具有“合理的准确性”。

    案例分析

    以下是伊莎贝拉文化公司案的详细分析：

    • 1990 年 2 月 23 日，国税局向 ICC 发出了评估通知，通知其 1986 纳税年度的所得税和扩大的预扣税存在缺陷。
    • 所得税缺陷源于国税局不允许 ICC 扣除 1986 年已开具账单并由 ICC 支付的专业和安全服务费用。
    • ICC 对评估提出复议，但遭到了国税局的最终通知，要求支付通知中规定的金额。
    • ICC 将此案提交给了税务上诉法院 (CTA)，该法院最初驳回了此案，理由是最终评估通知不属于可上诉的最终决定。
    • 上诉法院推翻了税务上诉法院的判决，认为国税局重申支付缺陷税款的要求函相当于对被抗议评估的最终决定，因此可以向税务上诉法院提出质疑。
    • 此案被发回税务上诉法院进行进一步审理，税务上诉法院取消并撤销了针对 ICC 发出的评估通知。

    税务上诉法院认为，ICC 正确地扣除了专业和安全服务费用，因为 ICC 仅在 1986 年收到了要求付款的账单。税务上诉法院还认为，ICC 没有少报其在主题本票上的利息收入，并且 ICC 确实预扣了 1% 的扩大的预扣税，用于扣除安全服务费用。

    最高法院最终裁定，虽然提供专业服务（法律和审计服务）的时间是 1984 年和 1985 年，但在当时无法确定服务的成本，因此，只有在 ICC 收到这些服务的账单时，才能将其视为可扣除的费用。

    法院强调了应计会计方法的一个关键原则：

    “应计会计方法主要提出了一个事实问题；因此，纳税人有责任证明收入或扣除项目的应计。”

    在本案中，法院认为 ICC 未能充分证明其在 1986 年扣除 1984 年和 1985 年的专业服务费用的合理性。ICC 本可以尽职调查并询问费用金额，或者根据其与律师事务所的长期关系合理地确定费用金额。

    法院还强调了以下重要原则：

    “税收豁免必须严格解释，以反对纳税人，并有利于征税机关；而主张豁免的人必须能够通过最明确的有机或成文法来证明其合理性。不能允许对共同负担的豁免基于模糊的暗示而存在。并且由于所得税目的的扣除具有税收豁免的性质，因此也必须严格解释。”

    实际意义

    伊莎贝拉文化公司案强调了企业在使用应计会计方法时，正确记录和扣除费用的重要性。企业应采取以下措施：

    • 及时跟踪费用，即使尚未收到账单。
    • 尽职调查并询问未收到的费用金额。
    • 保留所有费用扣除的充分记录。

    未能遵守这些要求可能会导致税务评估和处罚。特别是对于依赖应计会计方法的公司而言，在费用发生时准确记录费用至关重要，即使实际付款发生在以后的日期。

    主要经验

    • 在使用应计会计方法时，费用应在发生时扣除，而不是在支付时扣除。
    • 企业必须能够合理准确地确定费用的金额。
    • 企业必须保留所有费用扣除的充分记录。

    常见问题

    1. 什么是应计会计方法？

    应计会计方法是一种记录收入和费用的方法，在其赚取或发生时记录，而不管何时收到或支付现金。

    2. 什么是“所有事件测试”？

    “所有事件测试”是一项要求，必须满足该要求才能在应计会计方法下扣除费用。此测试要求确定支付的责任，并且可以合理准确地确定负债的金额。

    3. 如果我无法准确确定费用的金额，我该怎么办？

    您应该尽最大努力合理地估计费用。保留所有估计的记录，如果实际费用与您的估计不同，请进行调整。

    4. 如果我延迟收到账单，我可以在收到账单的年度扣除费用吗？

    这取决于。如果费用在之前年度发生，并且您可以合理准确地确定该金额，则您需要在之前年度扣除该费用。但是，如果您在收到账单之前无法合理准确地确定该金额，则您可以在收到账单的年度扣除该费用。

    5. 如果我未能及时扣除费用，我该怎么办？

    您可能能够提交修改后的纳税申报表以要求退款。但是，存在提交修改后的纳税申报表的时限，因此立即咨询税务专业人士非常重要。

    精通税务法律对于避免潜在的税务问题至关重要。安盛律师事务所 (ASG Law) 在税务合规和纠纷解决方面拥有丰富的经验。如果您需要有关税务事务的指导，请随时通过 nihao@asglawpartners.com 与我们联系，或访问我们的网站 联系方式。我们是您在菲律宾值得信赖的法律合作伙伴。我们期待着与您的合作，为您提供专业的法律支持！

  • 税务评估时效：菲律宾最高法院裁决及对企业的影响

    收到税务评估通知至关重要：逾期未收到，评估可能无效

    G.R. NO. 157064, August 07, 2006 BARCELON, ROXAS SECURITIES, INC. (NOW KNOWN AS UBP SECURITIES, INC.) 诉 COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE

    想象一下，一家公司收到税务局的巨额补税通知，却发现多年前的税务评估早已过期。这不仅影响公司的财务状况，还可能引发法律纠纷。在菲律宾，税务评估的时效性至关重要。如果税务局（BIR）未在规定时间内发出评估通知，则其征税权利可能失效。最高法院在BARCELON, ROXAS SECURITIES, INC. 诉 COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE一案中，强调了税务评估时效的重要性，并阐明了税务局证明已及时发出评估通知的责任。

    菲律宾税务评估的时效性：法律框架

    菲律宾《国家国内税收法》（NIRC）第203条规定了税务评估和征收的时效。该条款规定，税务局必须在纳税申报截止日期后的三年内进行税务评估。如果税务局未在此期限内发出评估通知，则其征税的权利将失效。该法条原文如下：

    Section 203. Period of Limitation Upon Assessment and Collection. – Except as provided in the Section 222, internal revenue taxes shall be assessed within three (3) years after the last day prescribed by law for the filing of the return, and no proceeding in court without assessment for the collection of such taxes shall be begun after expiration of such period: Provided, that in a case where a return is filed beyond the period prescribed by law, the three (3)-year period shall be counted from the day the return was filed. For purposes of this Section, a return filed before the last day prescribed by law for the filing thereof shall be considered as filed on such last day.

    例如，如果一家公司在2023年4月15日提交了2022年的年度所得税申报表，税务局必须在2026年4月15日之前发出评估通知。如果税务局在此日期之后才发出通知，则该评估无效。

    案件回顾：Barcelon, Roxas Securities, Inc. 诉税务局

    Barcelon, Roxas Securities, Inc.（现为UBP Securities, Inc.）是一家证券公司。1988年4月14日，该公司提交了1987纳税年度的年度所得税申报表。税务局进行审计调查后，评估了826,698.31比索的补缴所得税，原因是该公司未能对工资、奖金和津贴进行预扣税，因此不允许将1,219,093.93比索的工资、奖金和津贴作为可抵扣的业务费用。税务局声称已于1991年2月6日通过挂号信将正式评估通知发送给该公司，但该公司否认收到该通知。

    • 1992年3月17日，该公司收到了一份扣押和/或征税令，以强制征收1987年的补缴所得税。
    • 该公司于1992年3月25日对扣押和/或征税令提出正式抗议，要求取消该命令。
    • 1998年7月3日，该公司收到了税务局于1998年4月30日发出的信函，最终驳回了抗议。
    • 1998年7月31日，该公司向税务上诉法院（CTA）提起复审请愿。
    • 税务上诉法院于2000年5月17日作出有利于该公司的裁决，认为税务局的征税权利已过时效。

    税务上诉法院认为，虽然邮寄信件通常被视为已送达收件人，但这只是一种可反驳的推定。该公司直接否认收到评估通知，因此举证责任转移到税务局，税务局需要证明已实际收到该通知。税务上诉法院认为，税务局提交的记录无关紧要且具有自我服务性，因此不足以证明已邮寄评估通知并已由该公司正式收到。法院裁定：

    WHEREFORE, in view of the foregoing, the 1988 deficiency tax assessment against petitioner is hereby CANCELLED. Respondent is hereby ORDERED TO DESIST from collecting said deficiency tax. No pronouncement as to costs.

    税务局随后向菲律宾上诉法院提出上诉，上诉法院推翻了税务上诉法院的裁决，认为税务局提供的证据足以证明已将税务评估通知邮寄给该公司，因此应适用推定已收到的法律推定。上诉法院裁定：

    WHEREFORE, the petition is hereby GRANTED. The decision dated May 17, 2000 as well as the Resolution dated July 25, 2000 are hereby REVERSED and SET ASIDE, and a new on entered ordering the respondent to pay the amount of P826,698.31 as deficiency income tax for the year 1987 plus 25% surcharge and 20% interest per annum from February 6, 1991 until fully paid pursuant to Sections 248 and 249 of the Tax Code.

    该公司不服上诉法院的裁决，向最高法院提起上诉。

    最高法院的裁决：税务局未能证明已及时发出评估通知

    最高法院推翻了上诉法院的裁决，恢复了税务上诉法院的裁决。最高法院认为，税务局未能提供充分证据证明已在法定期限内向该公司发出评估通知。法院强调，虽然挂号信通常被推定为已送达收件人，但这种推定是可以反驳的。由于该公司否认收到评估通知，因此税务局有责任证明已实际收到该通知。最高法院指出，税务局提供的唯一证据是税务局的记录簿，其中记录了纳税人的姓名、税种、登记收据号码和邮寄日期。然而，最高法院认为，这些记录不足以证明已实际邮寄评估通知，因为税务局未能提供登记收据或邮局的证明。

    最高法院强调，税务局有责任清楚地证明已发出、邮寄或发送通知。仅仅在没有纳税人干预、通知或控制的情况下进行的记录，且没有充分的佐证证据，是不够的。否则，纳税人将任由税务机关摆布，而无法获得充分的保护或辩护。

    最高法院最终裁定，由于税务局未能证明已在法定期限内向该公司发出评估通知，因此政府评估和征收补缴税款的权利已过时效。

    最高法院引用了Nava v. Commissioner of Internal Revenue一案，强调了证明发出、邮寄或发送通知的重要性：

    While we have held that an assessment is made when sent within the prescribed period, even if received by the taxpayer after its expiration (Coll. of Int. Rev. vs. Bautista, L-12250 and L-12259, May 27, 1959), this ruling makes it the more imperative that the release, mailing, or sending of the notice be clearly and satisfactorily proved. Mere notations made without the taxpayer’s intervention, notice, or control, without adequate supporting evidence, cannot suffice; otherwise, the taxpayer would be at the mercy of the revenue offices, without adequate protection or defense.

    对企业的重要启示

    Barcelon, Roxas Securities, Inc. 诉税务局一案强调了企业了解税务评估时效的重要性。企业应保留所有税务相关文件，包括申报表、评估通知和邮寄证明。如果企业收到税务局的评估通知，应立即审查该通知，以确定其是否在法定期限内发出。如果评估通知已过时效，企业可以对该评估提出异议。

    关键经验

    • 了解税务评估的时效性。
    • 保留所有税务相关文件。
    • 收到评估通知后立即审查。
    • 如果评估通知已过时效，可以提出异议。

    常见问题解答

    1. 什么是税务评估的时效性？

    税务评估的时效性是指税务局必须在多长时间内对纳税人进行税务评估的期限。在菲律宾，税务局通常有三年的时间从纳税申报截止日期起进行税务评估。

    2. 如果我没有收到税务局的评估通知，会发生什么？

    如果您没有收到税务局的评估通知，并且税务局未能证明已及时发出该通知，则该评估可能无效。在这种情况下，您可以对该评估提出异议。

    3. 我应该保留多长时间的税务相关文件？

    建议您至少保留十年或更长时间的税务相关文件。这有助于您在税务审计或其他税务相关事宜中提供证据。

    4. 如果我对税务评估有疑问，我应该怎么做？

    如果您对税务评估有疑问，应立即咨询税务律师或税务顾问。他们可以帮助您了解您的权利和义务，并代表您与税务局进行谈判。

    5. 税务局如何证明已发出评估通知？

    税务局可以通过提供挂号信收据或邮局的证明来证明已发出评估通知。税务局的内部记录通常不足以证明已发出通知。

    在税务合规方面需要专家指导吗？ASG Law 律师事务所是您的可靠伙伴。我们精通菲律宾税务法规，随时准备为您提供量身定制的解决方案，确保您的业务顺利运营。请通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的 联系方式 页面。让 ASG Law 帮助您应对复杂的税务环境！

    在税务合规方面需要专家指导吗？ASG Law 律师事务所是您的可靠伙伴。我们精通菲律宾税务法规，随时准备为您提供量身定制的解决方案，确保您的业务顺利运营。请通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的联系方式页面。让 ASG Law 帮助您应对复杂的税务环境！

    在税务合规方面需要专家指导吗？ASG Law 律师事务所是您的可靠伙伴。我们精通菲律宾税务法规，随时准备为您提供量身定制的解决方案，确保您的业务顺利运营。请通过 nihao@asglawpartners.com 联系我们，或访问我们的联系方式页面。让 ASG Law 帮助您应对复杂的税务环境！

  • 避免因律师疏忽而错失上诉机会：菲律宾税务案件的关键教训

    确保及时上诉：律师疏忽不构成免责理由

    G.R. NO. 168498, June 16, 2006

    忽视上诉期限可能导致不利的税务评估最终生效。本案强调了纳税人有责任确保其律师及时采取行动，并密切关注案件进展。律师的疏忽通常不构成延误上诉的“可原谅的疏忽”的理由。

    引言

    想象一下：您收到了一份巨额税务评估，您聘请了一位律师来质疑它。几个月过去了，您认为一切都在处理中。然后，您得知您的律师错过了上诉的最后期限，评估现在是最终的。这不仅令人沮丧，而且可能在经济上具有毁灭性。菲律宾最高法院在Rizal Commercial Banking Corporation v. Commissioner of Internal Revenue一案中强调了这种风险。本案强调了纳税人有责任确保其律师及时采取行动，并密切关注案件进展。

    法律背景

    在菲律宾，质疑税务评估有严格的程序规则。国家国内税收法（NIRC）第228条规定了纳税人对税务评估提出抗议的程序。该条规定了具体的时间表，纳税人必须遵守这些时间表，以质疑评估。

    具体而言，NIRC第228条规定：

    “第 228 条。抗议评估 – x x x。

    x x x

    在实施规则和条例规定的期限内，应要求纳税人回复该通知。如果纳税人未能回复，局长或其正式授权的代表应根据其调查结果发布评估。

    此类评估可以通过在收到评估后三十 (30) 天内以实施规则和条例规定的形式和方式提交复议或重新调查请求来进行行政抗议。自提交抗议之日起六十 (60) 天内，应提交所有相关证明文件；否则，评估将成为最终评估。

    如果抗议被全部或部分驳回，或者自提交文件之日起一百八十 (180) 天内未采取行动，则受该决定或不作为不利影响的纳税人可以在收到上述决定之日起三十 (30) 天内，或自第一百八十 (180) 天期限届满之日起，向税务上诉法院提出上诉；否则，该决定应成为最终决定、可执行的和可要求的。”

    未能在规定的期限内上诉会导致税务评估变得最终、可执行和可要求，从而剥夺纳税人进一步质疑评估的机会。最高法院一贯认为，在规定的期限内提出上诉是一项管辖权要求。

    案件分析

    Rizal Commercial Banking Corporation (RCBC) 在 1997 纳税年度收到了国内税务局局长 (CIR) 的税务评估。RCBC 对此评估提出抗议。当 CIR 未对 RCBC 的抗议采取行动时，RCBC 向税务上诉法院 (CTA) 提出上诉，寻求取消评估。

    CTA 驳回了 RCBC 的请愿书，理由是 RCBC 在 180 天期限届满后 30 天期限后提出了请愿书，违反了 NIRC 第 228 条。RCBC 未对 CTA 的驳回提出复议动议或向 CTA 全体会议提出上诉。驳回决定成为最终决定，CIR 向 RCBC 发送了一封要求支付缺陷税款评估的催收函。

    RCBC 随后以律师秘书的可原谅的疏忽为由，提出了救济请愿书，声称她错误地提交并丢失了 CTA 的驳回决议。CTA 驳回了救济请愿书，最高法院确认了 CTA 的裁决。最高法院认为，律师的疏忽不构成可原谅的疏忽，并强调 RCBC 有责任密切关注其案件的进展。

    以下是本案中关键的程序步骤：

    • 2001 年 7 月 5 日：RCBC 收到 CIR 的正式催收函。
    • 2001 年 7 月 20 日：RCBC 提交了抗议信/复议/重新调查请求。
    • 2002 年 4 月 30 日：由于 CIR 未采取行动，RCBC 向 CTA 提出了复议请愿书。
    • 2003 年 9 月 10 日：CTA 驳回了复议请愿书，理由是超过了期限。
    • 2004 年 2 月 20 日：RCBC 以可原谅的疏忽为由提交了救济请愿书。
    • 2004 年 5 月 3 日：CTA 驳回了救济请愿书。

    最高法院的裁决基于以下理由：

    1. RCBC 有机会为其辩护，并遵守了正当程序的要求。
    2. 律师的疏忽通常不构成救济的理由。
    3. RCBC 未能及时对税务评估提出上诉，导致评估成为最终评估、可执行和可要求。

    最高法院引用了 Batongbakal v. Zafra 一案，强调了正当程序的本质在于提供合理的机会来听取意见并提交证据。法院进一步指出，律师的疏忽不能作为推翻不利判决的理由，否则将导致无休止的诉讼。

    “被听取意见”不仅意味着在法庭上进行口头辩论；一个人也可以通过诉状被听取意见。如果提供了通过口头辩论或诉状被听取意见的机会，则不存在剥夺程序正当权利的情况。”

    “救济不能以未能上诉是由于请愿人律师的疏忽这一站不住脚的借口为由而获得批准。否则，败诉方为挽救其案件所要做的就是援引其律师的疏忽或错误作为推翻或撤销不利判决的理由，从而使诉讼永无止境。”

    实际意义

    本案对纳税人和律师具有重要的实际意义。它强调了纳税人有责任积极参与其税务事务，并确保其律师及时采取行动。它还提醒律师要勤勉，并建立系统以跟踪重要截止日期。

    对于企业和个人来说，从本案中可以吸取以下关键教训：

    关键教训：

    • 积极参与：不要仅仅依靠您的律师来处理所有事情。定期与他们沟通，并了解您的案件的进展情况。
    • 跟踪截止日期：维护一个日历，跟踪所有重要的截止日期，例如提出抗议、上诉和提交文件的截止日期。
    • 选择合格的律师：聘请一位经验丰富且信誉良好的律师，他们非常了解税务法和程序规则。
    • 建立备份系统：与您的律师讨论他们跟踪截止日期和确保及时提交文件的系统。
    • 及时采取行动：如果您认为您的律师没有妥善处理您的案件，请立即采取行动。考虑寻求第二意见或聘请一位新律师。

    常见问题解答

    问：如果我的律师错过了上诉的最后期限，我该怎么办？

    答：您可以立即采取行动。您可以考虑提起救济请愿书，但成功率可能不高。法院通常认为律师的疏忽不构成可原谅的疏忽。最好寻求其他律师的法律建议。

    问：什么是救济请愿书？

    答：救济请愿书是一种法律补救措施，允许一方当事人因欺诈、事故、错误或可原谅的疏忽而寻求撤销对其不利的判决。

    问：我如何避免律师错过上诉的最后期限？

    答：积极参与您的案件，跟踪截止日期，并与您的律师保持沟通。考虑聘请一位经验丰富且信誉良好的律师，他们非常了解税务法和程序规则。

    问：本案对其他税务案件有何影响？

    答：本案强调了在税务案件中遵守程序规则的重要性。它提醒纳税人，律师的疏忽通常不构成延误上诉的“可原谅的疏忽”的理由。

    问：如果我对税务评估有异议，我应该采取什么步骤？

    答：您应在收到评估后 30 天内以实施规则和条例规定的形式和方式提交复议或重新调查请求。务必在提交抗议之日起 60 天内提交所有相关证明文件。如果抗议被驳回或未在 180 天内采取行动，您可以在收到决定或 180 天期限届满后 30 天内向税务上诉法院提出上诉。

    本案强调了在税务案件中积极参与的重要性，以及拥有勤勉和尽责的法律顾问的重要性。如果您面临税务问题，请立即寻求合格的法律顾问的帮助。

    安盛律师事务所精通菲律宾税务法规，并致力于为客户提供卓越的法律服务。如果您需要税务方面的法律援助，请随时与我们联系！

    电子邮件：nihao@asglawpartners.com

    联系方式

  • 税务评估无效：纳税人知情权保障及税收合规要点

    税务评估无效：纳税人知情权保障及税收合规要点

    G.R. NO. 159694, January 27, 2006

    税收是国家财政的重要来源，但税务评估的合法性直接关系到纳税人的权益。本案强调了税务机关在进行税务评估时必须充分告知纳税人相关法律依据和事实依据，否则评估无效。这一原则不仅体现了正当程序的精神，也为纳税人提供了有效的法律保障。那么，税务评估的有效性究竟如何界定？纳税人又该如何维护自身权益？

    法律背景：税收评估与纳税人权益保护

    菲律宾《国家税务法典》（Tax Code）明确规定了税务评估的程序和要求。其中，第228条是本案的核心，强调了纳税人在税务评估中的知情权。该条款具体内容如下：

    “Sec. 228. Protesting of Assessment. —

    x x x x x x x x x

    “The taxpayers shall be informed in writing of the law and the facts on which the assessment is made: otherwise, the assessment shall be void.”

    该条款明确指出，税务机关必须以书面形式告知纳税人税务评估所依据的法律和事实，否则评估无效。这一规定旨在确保纳税人充分了解税务机关的评估依据，从而能够有效地行使申辩权，维护自身权益。简单来说，税务机关不能随意评估，必须让纳税人“明明白白缴税”。

    此外，税收法规还涉及到税务评估的程序、申诉期限、以及税务机关的权力等。例如，纳税人对税务评估有异议，可以在规定期限内提出申诉。税务机关在处理申诉时，也必须遵守正当程序，充分听取纳税人的意见。

    案例分析：知情权缺失导致评估无效

    本案涉及玛丽亚·坦辛科（Maria C. Tancinco）遗产税的评估。税务局（BIR）在对坦辛科遗产进行调查后，发出了初步评估通知和最终评估通知，要求缴纳巨额遗产税。然而，纳税人阿祖塞纳·雷耶斯（Azucena T. Reyes）认为税务局的评估无效，因为她没有收到包含法律和事实依据的书面通知。

    案件的争议焦点在于：税务局是否履行了告知义务？税务评估是否有效？

    案件经过如下流程：

    • 1993年7月8日，玛丽亚·坦辛科去世。
    • 1998年2月12日，税务局发出初步评估通知。
    • 1998年4月22日，税务局发出最终评估通知和缴税通知书。
    • 1999年3月2日，雷耶斯对税务局的征税通知提出抗议。
    • 2000年6月28日，雷耶斯向税务法院（CTA）提起诉讼。
    • 2003年8月8日，上诉法院（CA）判决税务局的评估无效。

    最高法院最终支持了上诉法院的判决，理由是税务局未能以书面形式告知纳税人税务评估的法律和事实依据。法院强调，这是《国家税务法典》第228条的明确要求，也是正当程序的基本要求。

    最高法院认为：

    “The taxpayers shall be informed in writing of the law and the facts on which the assessment is made: otherwise, the assessment shall be void.”

    此外，法院还指出，即使纳税人曾提出和解方案，也不能免除税务局的告知义务。纳税人的行为不能被视为对无效评估的默认。

    实践意义：企业和个人的合规指南

    本案对企业和个人具有重要的实践意义。它提醒我们，在面对税务评估时，要充分了解自身的权利，并确保税务机关履行告知义务。具体来说，可以采取以下措施：

    • 收到税务评估通知后，仔细审查通知内容，确认是否包含评估所依据的法律和事实依据。
    • 如果发现通知内容不完整或不明确，及时向税务机关提出质疑，要求提供更详细的信息。
    • 在必要时，寻求法律专业人士的帮助，评估税务评估的合法性，并制定相应的应对策略。

    关键要点：

    • 税务机关必须以书面形式告知纳税人税务评估的法律和事实依据。
    • 纳税人有权质疑不合法或不合理的税务评估。
    • 合规是降低税务风险的最佳途径。

    常见问题解答

    1. 如果税务评估通知没有明确说明法律依据和事实依据，该怎么办？

    您可以向税务机关提出书面质疑，要求其提供更详细的信息。如果税务机关未能提供，您可以向税务法院提起诉讼，主张评估无效。

    2. 提出税务申诉的期限是多久？

    根据《国家税务法典》，纳税人需要在收到税务评估通知后30天内提出申诉。逾期未提出申诉，评估将生效并具有强制执行力。

    3. 税务机关可以随意进行税务评估吗？

    不可以。税务机关必须遵守法律规定的程序和要求，确保评估的合法性和合理性。随意评估不仅侵犯了纳税人的权益，也损害了政府的公信力。

    4. 如果我对税务评估有异议，但又无力承担诉讼费用，该怎么办？

    您可以向法律援助机构寻求帮助，或寻求律师的免费咨询服务。一些律师事务所也提供按比例收费的法律服务，可以根据您的经济状况协商费用。

    5. 如何避免税务纠纷？

    最好的方法是加强税务合规意识，确保按时、足额缴纳税款。同时，妥善保管财务记录和凭证，以便在税务机关进行审计时提供支持。

    税务合规问题复杂且专业，需要专业的法律人士提供指导。如果您在税务方面遇到任何问题，欢迎随时联系ASG Law律师事务所。我们是税务合规领域的专家，致力于为您提供最专业的法律服务。请通过电子邮件联系我们：nihao@asglawpartners.com，或访问我们的网站：联系方式，了解更多信息。ASG Law 期待与您合作！