税收犯罪的无罪判决并不免除民事纳税义务

G.R. No. 259284, January 24, 2024

税收是国家财政的重要来源，任何逃税行为都会损害公共利益。然而，税收法律体系复杂，涉及刑事和民事责任。当纳税人因违反税法而被判无罪时，其民事纳税义务是否也随之消失？本文将深入分析菲律宾最高法院近期的一项判例，探讨税收犯罪与民事责任之间的关系，并为企业和个人提供实用的税务合规建议。

法律背景：税收犯罪与民事责任

菲律宾《国家国内税收法》（NIRC）规定了各种税收犯罪行为，例如故意不缴纳税款、提交虚假申报等。根据第255条，故意不缴纳税款可能面临罚款和监禁。同时，NIRC也规定了纳税人的民事纳税义务，即必须按照法律规定缴纳税款。重要的是，这种纳税义务是独立于任何税收犯罪行为而存在的。

关键法条：

第255条. 未能申报、提供正确和准确的信息、缴纳税款、扣缴和汇出税款以及退还超额扣缴的补偿税款——凡根据本法典或据此颁布的规则和条例要求缴纳任何税款、进行申报、保存任何记录或提供正确和准确的信息的任何人，故意未能缴纳该税款、进行该申报、保存该记录或提供该正确和准确的信息，或扣缴或汇出扣缴的税款，或退还超额扣缴的补偿税款，在法律或规则和条例规定的时间和时间，除法律规定的其他处罚外，经定罪，应处以不少于一万比索（P10,000）的罚款，并处以不少于一（1）年但不超过十（10）年的监禁。

举例说明：一家公司故意少报收入以逃避缴纳所得税，这既构成了税收犯罪，也违反了其民事纳税义务。即使该公司最终在刑事诉讼中被判无罪，其仍然有义务补缴欠缴的税款。

案例回顾：菲律宾诉 E & D Parts Supply, Inc.

本案涉及 E & D Parts Supply, Inc. (E & D) 及其负责人 Margaret L. Uy 被指控违反 NIRC 第 255 条，即故意不缴纳 2006 纳税年度的所得税和增值税。

• 税务局 (BIR) 对 E & D 进行了税务审计，并评估了巨额的欠税。
• E & D 未能及时对评估提出异议，导致评估成为最终和可执行的。
• 随后，E & D 及其负责人被提起刑事诉讼。
• 税务上诉法院 (CTA) 初审法院以证据不足为由驳回了刑事案件，并裁定 E & D 不承担民事责任。
• 政府对 CTA 的裁决提出上诉。

最高法院最终维持了 CTA 驳回刑事案件的裁决，但理由不同。法院认为，虽然 Margaret L. Uy 的无罪判决并不免除 E & D 的民事纳税义务，但税务局的评估因缺少有效的授权书 (LOA) 而无效。

最高法院强调了授权书的重要性：

授权书是赋予适当的税务官员执行评估职能的授权。它授权或使税务官员能够检查纳税人的账簿和其他会计记录，以收取正确的税款。

在本案中，最初的授权书颁发给了另一位税务官员，而继续进行审计的官员没有获得新的授权书。因此，最高法院认为评估无效，E & D 不承担欠税的责任。

实际影响：税收合规的重要性

本案突出了税收合规对企业和个人的重要性。即使在税收犯罪案件中被判无罪，纳税人仍然可能需要承担民事纳税义务。此外，税务局必须严格遵守法律程序，包括颁发有效的授权书，否则评估可能会被视为无效。

关键教训：

• 及时缴纳税款，避免产生欠税和罚款。
• 保留所有税务相关的文件和记录。
• 如果收到税务局的评估通知，及时寻求法律建议。
• 确保税务局的审计人员持有有效的授权书。

假设案例：一家小型企业收到税务局的评估通知，声称其欠缴了巨额的增值税。企业主认为评估不正确，但没有及时提出异议。即使企业主最终没有被指控犯有税收犯罪，其仍然有义务缴纳欠缴的税款，除非评估因程序性错误（例如缺少有效的授权书）而被视为无效。

常见问题解答

问：税收犯罪的无罪判决是否意味着我不需要缴纳欠税？

答：不一定。即使您在税收犯罪案件中被判无罪，您仍然可能需要承担民事纳税义务，即补缴欠缴的税款、利息和罚款。

问：什么是授权书？为什么它很重要？

答：授权书是税务局授权税务官员进行税务审计的正式文件。它确保审计人员具有合法的权力，并保护纳税人免受未经授权的调查。

问：如果税务局的审计人员没有有效的授权书，我应该怎么办？

答：您可以要求审计人员出示有效的授权书。如果他们无法提供，您可以拒绝配合审计，并立即寻求法律建议。

问：我应该如何避免税收问题？

答：保持良好的税务记录，及时缴纳税款，并寻求专业的税务建议。如果您收到税务局的评估通知，及时寻求法律帮助。

问：如果我对税务局的评估有异议，我应该怎么办？

答：您应该在规定的期限内向税务局提出书面异议。如果您不确定如何操作，请寻求法律建议。

如有任何税务相关问题，欢迎咨询ASG Law律师事务所。请点击Contact us 或发送邮件至 nihao@asglawpartners.com 预约咨询。

税务审计中的授权书：企业责任与个人责任的界定

G.R. No. 256868, October 04, 2023

税务合规是企业运营的重要组成部分。如果税务机关对企业进行审计，并发现欠税，企业及其相关负责人将面临怎样的法律后果？本案探讨了在税务审计中，税务机关的授权书（LOA）对于评估有效性的重要性，以及企业负责人是否需要对企业欠税承担连带责任。

引言

想象一下，一家公司因为税务问题面临巨额罚款，而公司的财务负责人也被追究个人责任。这种情况下，企业和个人应该如何应对？本案涉及菲律宾最高法院对税务上诉法院（CTA）关于人民诉科拉松·C·赫纳莱一案的裁决的复审。该案的核心问题是，在没有有效的授权书（LOA）的情况下进行的税务评估是否有效，以及公司负责人是否需要对公司的欠税承担连带责任。本案的判决对于企业税务合规和公司负责人的责任具有重要意义。

法律背景

在菲律宾，国家税务局（BIR）负责征收国家税收。根据《国家国内税收法》（NIRC），税务局有权对纳税人进行审计，以核实其税务申报的准确性。然而，为了保障纳税人的合法权益，税务局在进行审计之前，必须出具授权书（LOA）。

根据NIRC第6条，税务局局长或其授权代表必须出具书面授权，税务官员才能对纳税人进行税务检查。该条款明确规定：

“Section 6. Power of the Commissioner to Make Assessments and Prescribe Additional Requirements for Tax Administration and Enforcement. –… (B) Examination of Returns and Assessment of Tax. – After the return has been filed, the Commissioner or his duly authorized representative may authorize the examination of any taxpayer and assess the correct amount of tax…”

授权书的目的在于防止税务官员滥用职权，确保税务审计的合法性和公正性。如果没有有效的授权书，税务审计的结果将无效，纳税人无需承担任何责任。此外，根据菲律宾公司法，公司是独立的法人，具有独立的法律人格。这意味着公司的债务和义务，原则上不应由公司的股东或负责人承担。但是，在某些情况下，如果公司负责人存在故意逃税或滥用公司法人地位的行为，他们可能需要承担连带责任。

案件回顾

科拉松·C·赫纳莱是赫纳莱电气承包公司（GECC）的财务负责人。税务局对GECC的2003年度税务申报进行了审计，发现该公司存在欠税问题，包括所得税和增值税，总额达9,663,855.53比索。税务局向GECC发出了评估通知和催款函，但GECC未能按时缴纳税款。因此，税务局对赫纳莱提起刑事诉讼，指控其违反了NIRC第255条，即故意逃避纳税义务。

在法庭上，赫纳莱辩称，税务局发出的评估通知和催款函并未送达GECC的营业场所，而是送到了她的住宅地址，因此送达无效。此外，她还辩称，税务局没有提供证据证明GECC收到了初步评估通知（PAN）。

税务上诉法院（CTA）特别第三庭裁定，税务局未能充分证明赫纳莱有罪，因此判决其无罪。CTA认为，税务局没有提供证据证明PAN已送达GECC的授权代表，因此评估无效。税务局对CTA的裁决提出部分复议，要求追究赫纳莱对GECC欠税的民事责任，但遭到CTA驳回。税务局不服，向税务上诉法院（CTA）全体庭提出上诉，但再次被驳回。税务局最终向菲律宾最高法院提起上诉。

最高法院审理此案，重点关注以下几个问题：

• 税务上诉法院是否有权审理当事人未提出的问题？
• 赫纳莱的刑事无罪判决是否影响其民事责任？
• 税务局发出的通知函（LN）是否可以替代授权书（LOA）？
• 赫纳莱是否需要对GECC的欠税承担连带责任？

最高法院最终维持了税务上诉法院的裁决，认为赫纳莱无需对GECC的欠税承担连带责任。法院的理由如下：

1. 税务上诉法院有权审理当事人未提出的问题，以实现案件的公正裁决。
2. 赫纳莱的刑事无罪判决并不影响其民事责任，因为纳税义务是法律规定的，与逃税罪无关。
3. 税务局发出的通知函（LN）不能替代授权书（LOA），因此税务评估无效。
4. 即使税务评估有效，赫纳莱作为公司负责人，也不需要对GECC的欠税承担连带责任。

最高法院在判决中引用了之前的案例，强调了授权书（LOA）在税务审计中的重要性。法院认为，没有有效的授权书，税务审计的结果将无效，纳税人无需承担任何责任。

“Due process demands, as recognized under RMO No. 32-2005, that after an LN has serve its purpose, the revenue officer should have properly secured an LOA before proceeding with the further examination and assessment of the petitioner.”

此外，最高法院还强调，公司是独立的法人，具有独立的法律人格。公司的债务和义务，原则上不应由公司的股东或负责人承担。只有在公司负责人存在故意逃税或滥用公司法人地位的行为时，他们才可能需要承担连带责任。

实际影响

本案的判决对于企业税务合规和公司负责人的责任具有重要影响。它明确了税务局在进行审计时必须遵守的程序，保障了纳税人的合法权益。同时，它也提醒公司负责人，要严格遵守税务法律法规，避免因公司欠税而承担个人责任。对于企业而言，以下几点至关重要：

• 确保税务申报的准确性和及时性。
• 配合税务局的审计工作，提供真实、完整的财务资料。
• 在税务审计过程中，注意核查税务官员是否持有有效的授权书（LOA）。
• 如有疑问，及时咨询专业的税务律师或会计师。

对于公司负责人而言，以下几点需要特别注意：

• 了解公司的税务状况，确保公司遵守税务法律法规。
• 避免参与任何逃税或避税行为。
• 如有疑问，及时咨询专业的税务律师或会计师。

关键经验

• 授权书（LOA）是税务审计的必要前提。税务局在进行审计之前，必须出具有效的授权书。
• 公司是独立的法人，公司负责人的责任有限。公司负责人原则上不需要对公司的债务和义务承担连带责任。
• 税务合规是企业运营的重要组成部分。企业应严格遵守税务法律法规，避免因税务问题而面临法律风险。

常见问题解答

问：什么是授权书（LOA）？为什么它在税务审计中如此重要？

答：授权书（LOA）是国家税务局（BIR）出具的书面授权，允许税务官员对纳税人进行税务检查。它是税务审计的必要前提，旨在防止税务官员滥用职权，保障纳税人的合法权益。

问：如果税务局没有出具有效的授权书，税务审计的结果是否有效？

答：无效。如果没有有效的授权书，税务审计的结果将无效，纳税人无需承担任何责任。

问：公司负责人是否需要对公司的欠税承担连带责任？

答：原则上不需要。公司是独立的法人，具有独立的法律人格。公司的债务和义务，原则上不应由公司的股东或负责人承担。但是，在某些情况下，如果公司负责人存在故意逃税或滥用公司法人地位的行为，他们可能需要承担连带责任。

问：如果公司收到了税务局的评估通知，应该如何处理？

答：首先，应核查税务评估的合法性和准确性。其次，应及时咨询专业的税务律师或会计师，寻求法律意见。第三，应根据具体情况，选择合适的应对方式，如缴纳税款、提出异议或提起诉讼。

问：如何避免因税务问题而面临法律风险？

答：企业应严格遵守税务法律法规，确保税务申报的准确性和及时性。同时，应配合税务局的审计工作，提供真实、完整的财务资料。如有疑问，及时咨询专业的税务律师或会计师。

需要专业的法律咨询？Contact us or email nihao@asglawpartners.com to schedule a consultation.

理解授权信函在税务审计中的重要性

案例引用：Commissioner of Internal Revenue v. McDonald’s Philippines Realty Corp., G.R. No. 242670, May 10, 2021

在菲律宾，税务审计是企业和个人必须面对的常规挑战之一。然而，税务局的权力并非无限，纳税人的权利需要得到保护。最近的最高法院案例，Commissioner of Internal Revenue v. McDonald’s Philippines Realty Corp.（以下简称“本案”），强调了授权信函（Letter of Authority，简称LOA）在税务审计中的重要性。本文将详细分析该案例，探讨其对纳税人权益的深远影响。

引言

税务审计对于企业来说是一项重大挑战，尤其是在审计过程中涉及到纳税人权益保护的问题。本案的核心问题在于税务局在没有发放新授权信函的情况下，替换了原本负责审计的税务官员。这种做法是否侵犯了纳税人的正当程序权？本案的关键事实是，麦当劳菲律宾房地产公司（McDonald’s Philippines Realty Corp.）在2006年被税务局评估为有增值税（VAT）欠缴，而审计过程中，负责的税务官员被替换，但没有新的LOA发放。最终，最高法院裁定，这种做法违反了纳税人的正当程序权，并使评估无效。

法律背景

在菲律宾，税务审计的合法性依赖于授权信函（LOA），这是税务局对税务官员进行审计授权的文件。根据《1997年国家内部税收法典》（NIRC），只有税务局局长或其授权代表有权发放LOA。具体来说，NIRC的第6条、第10条(c)款和第13条明确规定了这一权力。此外，税务局的《收入备忘录命令》（RMO）No. 43-90进一步规定，如果税务官员被重新分配或转移，必须发放新的LOA。这些法律条款确保了纳税人在审计过程中享有正当程序的权利。

例如，假设一家企业正在接受税务审计，如果税务局没有发放有效的LOA，企业可以质疑审计的合法性，从而保护自己的权益。这样的法律规定不仅是程序上的要求，更是保护纳税人免受不当审计的重要保障。

案例分析

本案始于2007年8月31日，税务局向麦当劳菲律宾房地产公司发放了LOA，授权四名税务官员对其2006年的账簿进行审计。然而，到了2008年12月，负责审计的税务官员之一被重新分配，税务局通过一份内部备忘录指派了新的税务官员继续审计，但没有发放新的LOA。麦当劳公司对此提出抗议，最终案件上诉至最高法院。

最高法院的裁决过程如下：

• 2011年，税务局向麦当劳公司发出了正式的税款需求函，要求支付2006年的增值税欠缴。
• 麦当劳公司提出抗议，要求取消评估。
• 2013年，税务局发布了最终裁决，维持了增值税评估，但取消了所得税评估。
• 麦当劳公司向税务法院（CTA）提出上诉，CTA裁定由于没有新的LOA，审计无效，评估无效。
• 税务局向最高法院提出上诉，但最高法院维持了CTA的裁决。

最高法院的推理如下：

“税务局的做法违反了纳税人的正当程序权，因为没有发放新的LOA就替换了税务官员。这种做法实际上是篡夺了税务局局长的法定权力。”

“授权信函是税务官员进行审计的具体授权，只有在LOA中明确列出的税务官员才有权进行审计。”

实际影响

本案的裁决对未来的税务审计具有深远的影响。首先，税务局在替换税务官员时必须发放新的LOA，否则审计将被视为无效。这为纳税人提供了更强的法律保护，确保其在审计过程中享有正当程序的权利。其次，企业和个人在面对税务审计时，应确保审计官员持有有效的LOA，并在必要时质疑其合法性。

关键教训包括：

• 确保税务官员持有有效的LOA是保护纳税人权益的关键步骤。
• 企业应在税务审计过程中保持警惕，及时质疑任何不符合法律规定的行为。
• 了解和利用法律权利，可以有效地保护企业免受不当税务评估的侵害。

常见问题

什么是授权信函（LOA）？
LOA是税务局发放给税务官员的文件，授权其对纳税人的账簿进行审计。它是税务审计合法性的基础。

如果税务官员被替换，是否需要新的LOA？
是的，根据最高法院的裁决，如果税务官员被替换，必须发放新的LOA，否则审计将被视为无效。

纳税人如何保护自己的权益？
纳税人应确保审计官员持有有效的LOA，并在必要时向税务局或法院提出质疑，保护自己的正当程序权。

本案对在菲律宾经营的中国企业有何影响？
中国企业在菲律宾面临税务审计时，应特别注意审计官员的授权问题，确保其持有有效的LOA，以保护企业的合法权益。

如何联系ASG Law寻求法律帮助？
ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题。您可以立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

菲律宾税务审计与评估的关键法律原则与实践

AFP General Insurance Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, G.R. No. 222133, November 04, 2020

在菲律宾，税务审计和评估是企业日常运营中不可避免的一部分。AFP General Insurance Corporation与税务局的案件揭示了税务审计的复杂性和重要性，以及企业在面对税务评估时需要注意的关键法律原则和程序。本文将探讨此案例的法律背景、案情分析及其对企业和个人的实际影响。

引言

税务审计和评估是企业在菲律宾经营时必须面对的挑战之一。它们不仅涉及复杂的法律程序，还可能对企业的财务状况产生重大影响。AFP General Insurance Corporation (AGIC) 与税务局的案件就是一个典型的例子，展示了如何应对税务审计和评估的挑战。该案例涉及AGIC对2006年税务评估的争议，核心问题在于税务局的权力是否有效以及评估的时效性是否已过期。

法律背景

在菲律宾，税务审计和评估由《1997年税收改革法案》(Tax Code) 及其相关法规所规范。根据《税收改革法案》第6条A款，税务局长或其授权代表有权对纳税人进行审计，并评估正确的应纳税额。此外，税务局还可以通过《税收改革法案》第228条发布评估通知，并允许纳税人提出行政抗议。

在税务审计过程中，税务局会发出《授权信》(Letter of Authority, LOA)，授权税务官员对纳税人的账簿和记录进行检查。根据《税务审计手册》(Revenue Audit Memorandum Order No. 1-00)，LOA必须在发出的30天内送达纳税人，否则将失效，除非重新验证。同时，税务官员应在120天内提交审计报告，否则需要重新验证LOA以继续审计。

此外，《税收改革法案》第203条规定，一般情况下，税务局有3年的时间对纳税人进行评估，但如果存在虚假或欺诈性申报，则可以延长至10年(《税收改革法案》第222条a款)。

案例分析

AGIC在2006年接受了税务局的审计，税务局发出了《授权信》(LOA No. 00021964)，授权对AGIC的账簿进行检查。AGIC随后收到了税务局的初步评估通知(PAN)和正式评估通知(FLD)，要求支付2006年的税款，包括收入税、文件印花税和增值税等。然而，AGIC对这些评估提出了异议，认为LOA无效且评估已过时效。

AGIC的抗议首先由税务法院(Court of Tax Appeals, CTA)的第三分庭审理，该分庭部分支持AGIC的抗议，取消了部分评估。然而，CTA的全体会议(En Banc)随后修改了这一决定，维持了大部分评估，并对增值税评估进行了调整。AGIC不服，提起了最高法院的复核请求。

最高法院在审理过程中强调了几个关键点。首先，法院指出：“税务评估是初步正确的，税务局在执行其职责时享有正当程序的推定。”其次，法院解释了LOA的有效性：“LOA在30天内送达纳税人是有效的，除非纳税人拒绝接受。”最后，法院确认了税务局对增值税评估的10年时效期限，因为AGIC存在重大申报错误：“未申报的销售、收益或收入达到申报金额的30%以上，构成虚假或欺诈性申报的初步证据。”

实际影响

此案例的裁决对未来的税务审计和评估具有重要影响。首先，它强调了LOA在税务审计中的重要性，企业必须在收到LOA时及时回应，并在必要时提出抗议。其次，企业需要注意税务评估的时效性，特别是在存在虚假或欺诈性申报的情况下，税务局可能有更长的评估期限。

对于在菲律宾经营的企业，建议定期审查其税务申报，确保准确性和完整性，以避免潜在的税务风险。同时，企业应在收到税务局的评估通知后，立即寻求专业法律建议，以有效应对评估和可能的抗议程序。

关键教训

• 及时回应税务局的LOA和评估通知，确保在法律规定的期限内采取行动。
• 确保税务申报的准确性和完整性，以避免被视为虚假或欺诈性申报，从而延长税务局的评估期限。
• 在面对税务评估时，寻求专业法律建议，以有效保护企业的权益。

常见问题

什么是税务审计的《授权信》(LOA)？

LOA是税务局发出的文件，授权税务官员对纳税人的账簿和记录进行检查。它必须在发出的30天内送达纳税人，否则将失效，除非重新验证。

税务局的评估时效是多少？

一般情况下，税务局有3年的时间对纳税人进行评估，但如果存在虚假或欺诈性申报，则可以延长至10年。

如果我对税务评估有异议，我该怎么办？

您可以在收到评估通知后30天内提出行政抗议，并在60天内提交所有相关支持文件。如果抗议被拒绝或未在180天内处理，您可以向税务法院上诉。

税务局如何确定评估是否过时效？

税务局会根据《税收改革法案》的相关条款，计算从纳税申报截止日期或实际申报日期起3年或10年的时效期限。

在菲律宾经营的中国企业如何应对税务审计？

中国企业应确保其税务申报的准确性，及时回应税务局的LOA和评估通知，并在必要时寻求专业法律建议，以有效应对税务审计和评估。

ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家，能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的税务问题。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com。

税务机关授权范围：无效评估的教训

G.R. No. 178697, November 17, 2010

税务评估是企业运营中不可避免的一环。但是，如果税务机关的评估超出了其授权范围，那么评估结果将很可能无效。菲律宾最高法院在 COMMISSIONER OF INTERNAL REVENUE, PETITIONER, VS. SONY PHILIPPINES, INC., RESPONDENT. 案中，就明确了税务机关的授权范围，并强调了合规的重要性。本案不仅对企业具有重要的参考价值，也对税务从业者具有指导意义。

案例背景

索尼菲律宾公司（Sony）收到税务局（CIR）发出的补税通知，涉及增值税（VAT）和预扣税（EWT）。税务局的审计范围是“1997年及以前未核实的年份”。索尼公司对该评估提出异议，认为税务局的评估超出了授权范围。此案最终上诉至菲律宾最高法院。

法律背景

根据菲律宾《国家税务法典》第6条，税务局有权对纳税人进行税务评估。但是，这种权力必须在授权范围内行使。税务局必须出具授权书（Letter of Authority，LOA），明确指定税务官员和审计范围。如果税务官员超出授权范围进行评估，则该评估无效。

《国家税务法典》第6条明确指出：

SEC. 6. 局长进行评估并规定税收管理和执法的附加要求的权力. –

(A)审查申报表和确定应缴税款。- 在按照本法典的规定提交申报表后，局长或其正式授权的代表可以授权审查任何纳税人并评估正确的税款: Provided, however, 未能提交申报表不得阻止局长授权审查任何纳税人. x x x [强调]

此外，税务备忘录第43-90号明确规定，授权书应涵盖不超过一个纳税年度的期间，禁止对“未核实的以前年份”进行审计。如果审计包括多个纳税期间，则应在授权书中明确指出。

案例分析

本案的核心问题是税务局的评估是否超出了授权范围。税务局的授权书涵盖“1997年及以前未核实的年份”。然而，税务局的评估依据的是1998年1月至3月的记录。法院认为，税务局的行为超出了授权范围，因为授权书并未明确包括1998年。

法院强调，税务机关必须严格遵守授权范围。如果税务局希望将1998年纳入审计范围，则应在授权书中明确说明，或签发另一份授权书。

以下是本案的几个关键点：

• 税务局的授权书必须明确指定审计范围。
• 税务官员不得超出授权范围进行评估。
• 如果审计包括多个纳税期间，则应在授权书中明确指出。

法院还驳回了税务局关于索尼公司广告费用不能作为进项税额抵扣的论点。税务局认为，由于索尼公司的广告费用由索尼国际新加坡公司（SIS）报销，因此索尼公司没有实际承担广告费用，不能享受税收抵免。法院认为，只要广告费用有增值税发票，就应被视为合法的商业支出，可以作为进项税额抵扣。

法院引用了索尼公司提交的抗议书中的一段话：

由于不利的经济条件，索尼新加坡公司向我们的客户提供了相当于后者广告费用的补贴，这不会影响此类费用的进项税额的有效性。因此，充其量，这是我们客户的额外收入，需要缴纳所得税。我们进一步认为，我们的客户无需对补贴收入缴纳增值税，因为这并非来自商品或服务的销售。

法院认为，上述补贴可以被视为收入，需要缴纳所得税，但无需缴纳增值税，因为这并非商品或服务的销售，而是SIS对索尼公司的援助。

实际影响

本案对企业具有重要的指导意义。企业应确保税务机关的评估在授权范围内进行。如果税务机关的评估超出了授权范围，企业应及时提出异议，以保护自身权益。

此外，企业应妥善保管税务相关的文件和记录，以便在税务审计中提供证据。企业还应了解税法的相关规定，以确保合规经营。

关键教训

• 授权范围至关重要：税务机关的评估必须在授权范围内进行。
• 及时提出异议：如果税务机关的评估超出了授权范围，企业应及时提出异议。
• 妥善保管文件：企业应妥善保管税务相关的文件和记录。
• 了解税法规定：企业应了解税法的相关规定，以确保合规经营。

常见问题解答

问：什么是税务评估授权书（LOA）？

答：税务评估授权书是税务局授权税务官员对纳税人进行税务审计的文件。它明确了审计范围，包括审计的纳税年度和税种。

问：如果税务官员超出了LOA的范围进行评估，该怎么办？

答：如果税务官员超出了LOA的范围进行评估，纳税人应及时提出异议，并向税务局或税务上诉法院提出申诉。

问：如何确定LOA的范围？

答：LOA的范围应以LOA上明确规定的内容为准。纳税人应仔细阅读LOA，并了解其审计范围。

问：企业在税务审计中应注意哪些事项？

答：企业在税务审计中应注意以下事项：

• 确保税务审计在LOA的授权范围内进行。
• 配合税务官员的审计工作，提供所需的文件和记录。
• 如对税务审计结果有异议，及时提出申诉。

问：本案对其他企业有什么启示？

答：本案提醒企业，税务合规至关重要。企业应了解税法的相关规定，并确保税务审计在授权范围内进行，以避免不必要的税务风险。

问：进项税额抵扣需要什么条件？

答：根据菲律宾税法，进项税额抵扣需要满足以下条件：

• 必须是增值税注册纳税人。
• 必须取得增值税发票或正式收据。
• 必须是与经营活动相关的支出。

问：税务局可以随时进行税务审计吗？

答：税务局有权进行税务审计，但必须在合理的范围内进行。税务局必须出具LOA，明确审计范围，并遵守税法的相关规定。

问：企业如何应对税务审计？

答：企业应积极配合税务审计，提供所需的文件和记录，并如实回答税务官员的询问。如果对税务审计结果有异议，可以向税务局或税务上诉法院提出申诉。

如果您在菲律宾的税务问题上需要专业的法律帮助，请随时联系ASG Law。我们的律师团队拥有丰富的经验，能够为您提供全面的法律服务。

ASG Law 专家呼吁采取行动： 需要有关菲律宾税务问题的专家建议？ 请立即通过 nihao@asglawpartners.com 联系 ASG Law，或访问我们的网站 https://www.cn.asglawpartners.com/contact 获取更多信息。