ASG Law

标签： 程序权利

  • 忽视正当程序？关于驳回复审和快速审判权的争议

    本案裁定，即使案件被临时驳回，如果未能充分通知受害方，则驳回不构成对被告人快速审判权的侵犯。这意味着，除非遵守了充分的通知程序，否则案件可能会在最初的驳回命令发布一年后被复审。该裁决强调了刑事诉讼中程序正义的重要性，确保受害方有机会对案件的驳回提出异议并保护其权利。对快速审判权的主张需要恶意延迟或对检察官无正当理由的证明。

    当程序规则遇到公平正义的故事

    本案涉及威廉·科与新繁荣塑料制品公司之间的长期法律纠纷，源于违反《共和国法令》（Batas Pambansa）第22号法律的指控。最初，由于原告的缺席，地方法院暂时驳回了这些案件。关键在于，在收到驳回命令一年后，原告提出了复审动议，引发了一场关于是否已经超过允许的期限的法律斗争。科认为，最初的驳回应该被认为是永久性的，因为他被剥夺了快速审判的权利，而对案件的复审会构成双重危险。最高法院必须确定如何应用有关临时驳回和快速审判权的具体规则。

    科认为，最初在2003年6月9日下达的临时驳回命令应该被视为最终驳回，理由是他被剥夺了快速审判的权利。他认为，从2002年3月4日提审到2003年6月9日开始审判之间，已经存在“令人烦恼、反复无常和压迫性”的拖延，这违反了《1998年快速审判法》第6条和《修订的刑事诉讼规则》第119条第2款第2段。科还争辩说，案件的复审已经将他置于双重危险之中。法院驳斥了这些主张，认为科未能证明对其快速审判权的侵犯是恶意的或没有正当理由的。法院强调，**“快速审判”是一个相对的概念，要考虑延迟的长度、原因、对该权利的主张以及造成的损害**。

    关于临时驳回的时间限制问题，法院裁定，要适用《规则》第117条第8款规定的时间限制，必须满足几个条件。这些条件包括被告人明确同意的起诉或被告人为临时驳回案件而提出的动议，通知受害方有关临时驳回案件的动议，法院下令批准动议并临时驳回案件，以及将临时驳回案件的命令副本送达给检察官。在本案中，在对刑事案件第206655-59、206661-77和209634号临时驳回动议或其听证会上，没有通知私人原告。这严重影响了最初的临时解雇程序。

    法院澄清说，即使规则规定在发布暂时驳回案件的命令一年后，临时驳回应成为永久性的，但此条款应解释为，在将驳回命令送达给控制起诉的检察官而未复审刑事案件一年后，驳回命令才应成为永久性的。如果受害方由私人律师代理，则应从实际通知私人律师临时驳回命令之时起算。**规则类比规定，如果任何一方已通过律师出庭，则对前者的送达应向后者进行**。法院发现对这些程序的遵守不完整，从而使原始的临时解雇失效。

    法院进一步驳斥了这样一种观点，即必须在一年期限到期之前提出复审案件的动议并发出恢复案件的法院命令。此类解释在规则中找不到依据。重要的是要注意，根据1987年《行政法》，一年由12个历月组成。最高法院过去曾裁定，天数无关紧要。在此基础上，法院认为，在2003年7月2日收到驳回命令时，起算的一年期限包括24个历月，这意味着复审动议是及时提交的。这种方法驳斥了辩方律师的论点，即应根据常规年份或闰年精确地计算提交复审动议的时间。

    法院裁定，原审法院恢复刑事案件是正确的，因为最初的临时解雇并未遵守通知私人申诉人的要求。此外，法院指出，在提出永久解雇动议时，本法院已经在G.R.第171096号案件中最终解决了这里提出的问题。法院最终认为，上诉是一种拖延策略。因此，下令对律师奥斯卡·C·马格拉克（Oscar C. Maglaque）违反律师誓词、《专业责任守则》和论坛购物规则的行为进行调查。

    常见问题

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是是否因未能及时通知私人原告而构成永久驳回违反《共和国法令》第22号的案件的决定性因素。特别是，法院评估了临时驳回、快速审判权和合规性程序的具体规则。
    什么是“快速审判权”，它在本案中是如何提出的？ 快速审判权是指被告在合理时间内接受审判的权利。科辩称，从提审到开始审判的延迟侵犯了这项权利，应该导致永久驳回。
    为什么必须将临时驳回的动议通知受害方？ 通知对于允许受害方就动议发表意见，并防止检察官和被告串通损害受害方的权利或公共利益至关重要。
    从什么时间开始计算一年期限来复审案件？ 如果受害方有私人律师，则该期限从律师收到临时驳回命令的日期开始计算。
    历月的计算在本案中有何重要意义？ 法院澄清说，一年由12个历月组成，而不是精确的365天，无论年份是否为闰年。澄清计算方式决定了复审动议是否及时提交。
    违反这些程序对被告律师有什么影响？ 法院下令对科的律师奥斯卡·C·马格拉克（Oscar C. Maglaque）进行调查，原因是他的行为违反了律师誓词、《专业责任守则》和论坛购物规则，这表明可能会对他采取纪律处分。
    如果违反了快速审判权会怎样？ 如果真正违反了快速审判权，可能会导致案件的永久驳回，这意味着检察官无法再提出指控。然而，举证责任在于被告，他们必须证明违反了规定。
    该判决对刑事诉讼程序有何重要影响？ 该判决加强了对规则的要求和法律标准的适用，并确保所有相关方在法律诉讼中都遵守正当程序，即使在审判之外的程序中也应如此。

    总而言之，最高法院维持了原审法院恢复刑事案件的裁决，强调必须遵守规则第117条第8款的程序。法院坚持必须维护私人申诉人的权利并避免不必要地拖延司法诉讼。这一判决强调了遵守正当程序和诉讼诚信对公平和公正地运用法律的重要性。

    有关本判决在特定情况下应用的查询，请通过联系方式或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：简短标题，G.R No.，日期

  • 建筑合同纠纷：未回复不等于承认，保障抗辩权

    本案中，最高法院强调，在建筑合同纠纷的仲裁程序中，一方当事人未对另一方当事人的反诉进行回复，并不意味着其默认了反诉请求。申诉人Summa Kumagai, Inc. – Kumagai Gumi Co., Ltd. Joint Venture (SK-KG)与被申诉人Romago, Incorporated (Romago)因电气工程分包合同发生纠纷。由于CIAC（建筑行业仲裁委员会）拒绝Romago就SK-KG的反诉提供证据，最高法院认为这侵犯了Romago的正当程序权利。这意味着，即使未提交正式回复，当事人仍有权反驳对方的反诉，保障其辩护权，确保仲裁的公平公正。

    合同变更与付款争议：公平仲裁的边界何在？

    SK-KG和Romago签订了电气工程分包合同，但在项目进行过程中，SK-KG不断发出变更指令，导致Romago的工作范围超出原合同。同时，SK-KG延迟向Romago支付款项，还延迟交付设备，给Romago造成额外费用。完工后，SK-KG拒绝履行付款义务，引发争议。Romago向CIAC提起申诉，但CIAC以Romago未对SK-KG的反诉进行回复为由，拒绝Romago提交反证，最终判决Romago承担巨额赔偿。Romago不服，向法院提起诉讼。

    最高法院认为，CIAC的裁决存在程序上的错误，因为它剥夺了Romago反驳SK-KG反诉的权利。正当程序要求所有当事方都有机会陈述自己的观点并提供证据。CIAC拒绝Romago提交证据，明显违反了这一原则。根据菲律宾《民事诉讼规则》，即使一方未提交回复，也并不意味着其承认了对方的主张。所有新提出的事项都被视为已提出争议。这一规则在行政程序中应得到更宽松的应用，CIAC应尽一切合理手段迅速客观地查明事实，不应受法律和程序技术性的限制。

    最高法院还指出，本案涉及巨额款项，CIAC应更加谨慎地对待证据的采纳与拒绝，不能完全采信SK-KG的证据，而应尽一切努力查明事实，以实现实质正义。法院还指出，允许反诉并不意味着允许所有内容。反诉应在合同的不同条款上，并且涉及的金额/义务与申诉人在申诉中主张的不同。证明申诉主张所需的证据与建立Romago在申诉中的要求所需的证据不同，因此，申诉的反诉只是允许性的，因此可以与主要诉讼分开。

    法院也对上诉法院增加了对罗玛戈的裁决表示赞同。SK-KG质疑上诉法院推翻 CIAC 裁决的权力和权威，理由是 CIAC 是一个专业机构，拥有专门的知识、经验和能力来及时听取和确定技术事项或本质上属于事实的事项的争议。然而，虽然 CIAC 的调查结果应受到尊重，但上诉法院并非总是受其约束。如果有证据证明，上诉法院必然有权确认、修改或推翻 CIAC 的事实认定；否则，上诉将是徒劳的。法院认为对 CIAC 裁决的审查可能涉及事实问题或法律问题，或事实和法律问题。

    最高法院的判决撤销了CIAC关于SK-KG反诉的裁决，确认Romago有权提出辩护，并维持了上诉法院增加对罗玛戈的裁决。这意味着，CIAC需要重新审理此案，确保Romago有充分的机会反驳SK-KG的反诉。同时，也强调了仲裁机构在处理纠纷时，应兼顾效率与公平，保障当事人的正当程序权利，维护仲裁的公信力。建筑行业的参与者，在签订合同时应明确各方权利义务，遇到争议时，应积极寻求法律途径解决，切勿忽视程序权利，以免影响自身利益。

    FAQs

    本案的关键问题是什么？ 关键问题是，在建筑仲裁中，一方未回复另一方的反诉，是否等同于承认反诉？以及仲裁机构是否有权拒绝一方提交反证？
    最高法院在本案中的判决是什么？ 最高法院判决CIAC拒绝Romago提交反证的行为侵犯了其正当程序权利，撤销了CIAC关于SK-KG反诉的裁决，并发回重审。
    为什么CIAC的裁决被最高法院撤销？ 因为CIAC以Romago未对SK-KG的反诉进行回复为由，拒绝Romago提交反证，剥夺了Romago反驳SK-KG反诉的权利。
    菲律宾《民事诉讼规则》对未回复的情况有何规定？ 《民事诉讼规则》规定，即使一方未提交回复，也并不意味着其承认了对方的主张。所有新提出的事项都被视为已提出争议。
    正当程序在本案中指的是什么？ 正当程序指的是所有当事方都有机会陈述自己的观点并提供证据的权利。
    本案对建筑行业有何影响？ 本案提醒建筑行业的参与者，在仲裁程序中，即使未提交正式回复，仍有权反驳对方的反诉，仲裁机构应保障当事人的正当程序权利。
    如果建筑合同发生争议，应该如何处理？ 应积极寻求法律途径解决，切勿忽视程序权利，以免影响自身利益。
    什么是反诉? 反诉指的是，被告对原告提起诉讼，反诉往往与原告诉讼有关。

    总而言之，该判决确保仲裁程序中的所有各方都有权根据菲律宾宪法下的适当程序原则充分听取陈述。确保申诉程序中考虑到所有权利对于获得公平和公正的结果至关重要。法律专业人士将认真对待这项裁决，因为它会对争议解决程序产生影响。

    如有关于本裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系 或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

    免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
    资料来源：SUMMA KUMAGAI, INC. – KUMAGAI, GUMI CO., LTD. JOINT VENTURE VS. ROMAGO, INCORPORATED., G.R. No. 177210, 2009年4月7日