最高法院裁定，在菲律宾法院承认外国离婚判决之前，提出判决的一方必须证明离婚的事实，并证明其符合允许离婚的外国法律。未能充分证明离婚的事实和相应的外国法律可能会导致承认请求被驳回，但为了实质正义，案件可能会被发回重审。

婚姻难题：菲律宾法院应如何对待境外离婚？

本案源于 Maricel L. Rivera 向奎松市地区审判法院（RTC）提起的外国判决/离婚司法承认请愿。 Rivera 与韩国公民 Woo Namsun 结婚。在他们的关系恶化后，Woo 在韩国提起了离婚诉讼，首尔家庭法院于 2011 年批准了离婚。寻求再婚的 Rivera 在菲律宾提起了承认外国离婚判决的诉讼。地区审判法院最初批准了她的请愿，但上诉法院推翻了该判决，理由是 Rivera 未能充分证明韩国的相关法律。本案的核心问题是，在菲律宾承认外国离婚判决时，外国法律的证据要求是什么？

最高法院审理认为，在菲律宾，婚姻是一项神圣的社会机构，该机构受到公共政策和道德的强烈保护，菲律宾法律并不允许绝对离婚，因此法院不得发出批准离婚的判决，甚至两名菲律宾人之间的婚姻也不能因在国外获得的离婚而解除，但是，菲律宾可以承认涉及外国人的外国离婚判决。这是基于修订后的《家庭法》第 26 条规定的，该条允许菲律宾公民与外国人之间的婚姻在国外有效解除，从而使菲律宾配偶能够再婚。最高法院澄清说，如果离婚的外国人配偶具有再婚的能力，菲律宾配偶可以在菲律宾法律下再婚。这意味着他们可以获得在菲律宾再次结婚的能力。但是，这种外国离婚必须经过菲律宾法院的司法承认。

根据《证据规则》，外国判决和法律必须作为事实得到证明。如果外国离婚判决和相关的外国法律构成主权机构的官方行为，则必须按照《证据规则》第 132 条第 24 条和第 25 条的要求进行证明。本条规定，此类官方行为可以通过以下方式证明：（1）官方出版物；或（2）由对文件具有合法保管权的官员证明的副本。如果官方记录的副本被证明存放在菲律宾境外，则必须：（1）附有由菲律宾外交部门或领事官员签发的证明，这些官员驻扎在记录所在的外国；以及（2）由其办公室的印章认证。 如果提供副本作为证据，则证明：（1）必须说明该副本是原始副本的正确副本或其特定部分；并且（2）必须盖有证明官员的正式印章，或者如果他是具有印章的法院的书记员，则盖有该法院的印章。简单地说，法院不对外国法律作司法认知；它们必须得到证明。

在本案中，最高法院发现 Rivera 未能满足这些要求。为了证明离婚的事实，她提供了经过公证的判决副本，其中包括英文和韩文翻译。但是，最高法院认为，首尔大使馆领事 Chin Hyun Yong 的证明不足以证明该文件的真实性，因为他不是合法保管离婚判决书的官员。此外，为了证明韩国的法律是事实， Rivera 提供了韩国民法典的副本，来自韩国驻菲律宾大使馆的确认信以及来自菲律宾外交部的认证证书。最高法院认为这些证据不足。它认为，Chin Hyun Yong 无权证明法律的存在，也没有进一步证据表明该签字是真实的。法院还指出，Rivera 提供的是韩国民法典的英文翻译本，但没有进一步证据表明该翻译真实地反映了韩国关于离婚的法律。

鉴于 Rivera 在婚姻和家庭生活方面的利害关系，最高法院裁定，将案件发回地区审判法院，以进行进一步诉讼和证据接受，是适当的。因此最高法院并没有完全驳回这一诉讼。这一行动符合之前的判例，该判例认为必须对家庭法第 26 条作宽大的解释，以服务于其中的利益。总之，案件被发回重审，要求提供更多证据，表明存在合法的离婚，证明事实婚姻关系已经破裂，并使争议得到公平的解决。

常见问题解答

总之，虽然菲律宾并不总是容易认可外国离婚判决，但最高法院愿意对面临离婚诉讼的个人的利益持宽容态度。本案说明了法院采取行动以保证公平和考虑每个案件的具体情况的程度。本裁决进一步强调了按照菲律宾法律的要求进行外国判决和外国法律的充分有效证明的必要性。请联系 ASG Law 或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com 获取进一步的指导。

如有关于将本裁决应用于具体情况的咨询，请通过 联系 或通过电子邮件发送至 frontdesk@asglawpartners.com 与 ASG Law 联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：简称，G.R No.，日期

菲律宾最高法院裁定，在菲律宾公民与外国人之间的外国离婚案件中，无论哪一方配偶在国外发起离婚诉讼，都无关紧要。重要的是外国法院作出的离婚判决的有效性。此裁决旨在确保男女在法律面前的根本平等，并解决因外国离婚导致的不平等局面，即外国人已离婚，而菲律宾公民仍然受婚姻束缚。

平等解放：菲律宾承认共同离婚判决，促进性别平等

2005年12月18日，美国公民雷马克·S·阿贝尔（Raemark S. Abel）与菲律宾公民敏迪·P·鲁尔（Mindy P. Rule）在加利福尼亚州洛杉矶市结婚。2008年11月18日，阿贝尔和鲁尔共同向洛杉矶高等法院申请简易离婚。他们在婚姻期间没有共同财产或债务，也没有生育子女。他们的共同离婚申请在结婚五年内及时提出。他们还在申请中放弃了上诉、申请新审判和要求配偶赡养费的权利。2009年7月31日，加利福尼亚州高等法院解除了阿贝尔和鲁尔的婚姻。七天后，阿贝尔收到了离婚判决书。

与此同时，阿贝尔于2008年12月3日重新获得菲律宾公民身份，成为菲律宾和美国的双重公民。另一方面，鲁尔于2012年9月21日成为美国公民。2017年1月10日，经认证的加利福尼亚州离婚判决书在马尼拉市注册处备案。阿贝尔随后向地区法院提出外国离婚司法承认和民事条目更正的申请。

检察长办公室对阿贝尔的申请提出异议，声称寻求承认的离婚不是由外国配偶获得的，这违反了法律，因为阿贝尔和鲁尔共同提出了简易离婚申请。检察长办公室还声称，共同申请相当于在事实约定、判决承认、甚至是双方勾结的基础上解除婚姻，这都违反了国家政策。阿贝尔辩称，离婚是在司法程序中获得的，而不是通过相互协议获得的。他还否认离婚违反公共政策，因为他作为外国配偶，是获得离婚的一方。此外，他坚持认为《家庭法》第26条第（2）款并未规定外国判决应仅由外国配偶获得。阿贝尔强调，离婚没有受到勾结或任何其他会导致外国判决不被承认的瑕疵的影响。

地区法院认为反对意见有理，驳回了申请。地区法院认为，阿贝尔和鲁尔共同提出离婚判决违反了《家庭法》第26条第（2）款，该条款仅允许外国配偶获得离婚判决。阿贝尔提出复议动议，但地区法院驳回了他的动议。阿贝尔坚称，加利福尼亚州的判决不会与菲律宾的公共政策背道而驰，因此可以得到承认和执行。《家庭法》第26条的立法意图是为了消除外国配偶已解除婚姻关系，而菲律宾配偶仍然已婚的异常情况，最高法院支持了阿贝尔的这一论点。

这一解释得到了国家宪法授权的支持，即“确保男女在法律面前的根本平等”。第9710号共和国法令（《妇女大宪章》）同样通过“消除持续存在的歧视和不平等的非平等结构和做法”来“确保男女的实质性平等”。《妇女大宪章》第19条指示国家消除在与婚姻和家庭关系有关的问题上的歧视，并确保男子和妇女享有“缔结婚姻和脱离婚姻的相同权利”。因此，《家庭法》第26条第（2）款与第9710号共和国法令第19条一起解读时，只能解释为谁在国外启动离婚诉讼并不重要。最高法院认为，法律绝不允许菲律宾人处于不利地位。

在本案中，阿贝尔和鲁尔共同申请简易离婚，他们的申请得到了加利福尼亚州高等法院的批准。检察长辩称，离婚判决不能在我们的管辖范围内得到承认，因为它不是完全由当时的外国配偶阿贝尔获得的，正如《家庭法》第26条第（2）款所要求的那样。最高法院认为，仅要求离婚必须由外国配偶在国外合法获得。它没有对外国配偶单独获得离婚施加额外的要求。采取公众回应的紧张解释同样会导致最高法院对一些外国的法律“允许共同申请离婚判决，以确保配偶之间的起诉减少，为他们的孩子提供更文明和更受欢迎的氛围，并减轻受影响家庭的经济负担”。

最高法院根据以往的案例和男女平等的原则，裁定共同离婚判决可以在菲律宾得到承认。高等法院撤销了地方法院的判决，并将此案发回重审。本裁决确认了在外国离婚案件中，重要的是判决的有效性以及确保菲律宾公民的平等权利，无论谁发起离婚诉讼，离婚判决均有效。

常见问题（FAQs）

本案确立了在承认外国离婚判决方面的重要先例，优先考虑了男女平等和解决跨国婚姻中出现的不平等问题。最高法院通过考虑外国法律和宪法规定的平等原则，确保菲律宾法律体系能够公正合理地对待个人。

如需了解本裁决对特定情况的适用，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的法律指导，请咨询合格的律师。
来源：RAEMARK S. ABEL 对阵 MINDY P. RULE，G.R. No. 234457，2021年5月12日

最高法院裁定，根据《家庭法》第26条，即使是菲律宾公民在国外主动提出离婚，外国离婚也可能在菲律宾得到承认。法院推翻了上诉法院之前的判决，该判决认为只有外国人提出的离婚才能得到承认。此裁决消除了此前菲律宾法律的一个不公平现象，即菲律宾公民与已经获得合法离婚的外国配偶仍然被认为已婚。这项裁决的影响是深远的，因为它为那些在国外寻求离婚的菲律宾公民提供了法律确定性，让他们能够在菲律宾被视为单身，并且能够再婚。法院命令将此案发回地方法院，以审查与离婚相关的外国法律，使符合条件的菲律宾人能够正式承认他们的离婚，并在法律上恢复单身身份。

消除双重标准：菲律宾承认公民海外离婚诉求

本案围绕朱丽叶·伦多拉·莫拉尼亚与一名日本公民之间的离婚承认诉讼展开。这对夫妇在菲律宾结婚，后来搬到日本。在出现婚姻问题后，他们在日本申请了离婚。虽然日本政府批准了他们的离婚，但菲律宾的法院最初拒绝承认这一离婚。问题是，如果菲律宾公民自己寻求离婚，菲律宾能否承认外国离婚？最高法院澄清了《家庭法》第 26 条，此前该法条仅被解释为承认外国配偶获得的离婚。

菲律宾法律虽然不允许绝对离婚，但《家庭法》第 26 条允许与外国人结婚的菲律宾人在外国配偶有效获得离婚许可其再婚的情况下缔结婚姻，该法条规定：

第26条。等等。

如果菲律宾公民与外国人之间有效结婚，此后外国配偶有效获得离婚许可他或她再婚，则菲律宾配偶根据菲律宾法律也应具有再婚的能力。

菲律宾最高法院解释说，法律赋予菲律宾法院管辖权，可以将外国离婚判决的效力扩大到菲律宾配偶，而无需经过审判来确定婚姻解除的有效性。此前，只有外国配偶主动提出的离婚才会在菲律宾得到承认。但是，最高法院认为，这种区别对待违反了平等保护条款。最高法院强调说，这样做的目的是避免出现荒谬的情况，即菲律宾人仍然与他或她的外国配偶结婚，尽管后者根据其（丈夫的）国家法律不再与前者结婚，并且可能已经再婚。解决许多菲律宾妇女的问题，根据新《民法典》，即使在后者已经根据其（丈夫的）国家法律合法离婚并且可能已经再次结婚之后，她们仍然被认为是与外国丈夫结婚。

这一裁决以最高法院此前在共和国诉马纳洛一案中的裁决为基础，该案裁定即使是菲律宾配偶提起并获得离婚令，该离婚令也可能在菲律宾得到承认。最高法院解释说，如果反对的一方未能提出适当的反对，离婚报告和离婚证书的承认应被承认。根据《证据规则》第132条第19节和第24节，这些官方记录可作为证据采纳，这些条文允许书面官方行为，官方机构和法庭的记录以及公共官员（无论菲律宾还是外国）的记录。

法院认识到程序规则的设计是为了确保而不是推翻实质性正义。法院解释说，本案的情况，如婚姻事实上已经破裂且双方都同意离婚，因此适用此规则尤其重要。法院指出，维护名义上的婚姻是没有意义的，同时忽略了一些婚姻质量已经腐烂的真相。

虽然最高法院授权承认外国离婚，但它也规定了具体要求。法院强调，为了承认外国离婚判决，必须证明离婚判决和外国配偶的适用国家法律均作为事实。在本案中，尽管提交了离婚报告和所有事项的证书，但最高法院指出没有足够的证据证明日本离婚法。法院下令将此案发回地方法院，以出示有关日本离婚法存在的证据，这确保了满足所有法律要求，以便在菲律宾承认离婚。

常见问题解答

这项裁决的法律影响是，菲律宾国民将不再受之前不平等的影响，之前的规则对寻求离婚和再次结婚者设置了双重标准。这项裁决纠正了之前存在的偏见，根据现有情况允许婚姻双方进行对等。这被认为是更人道、更现实的法律处理方式，适用于已经合法终止与外国国民婚姻关系的菲律宾国民。

如有关于此裁决在特定情况下的应用咨询，请通过contact或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG法律事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。有关针对您的情况量身定制的特定法律指导，请咨询合格的律师。
资料来源：案件名称缩写, G.R No., DATE

本案确立了菲律宾公民在境外离婚后能否在菲律宾合法再婚的条件。最高法院裁定，仅持有外国离婚判决书不足以在菲律宾获得法律承认，也无法保证其婚姻的有效性。菲律宾法院要求出示证明该外国判决在其本国法律下有效的证据，同时，法院强调，有关护照发放事宜应先向外交部提出上诉。此案影响着在国外离婚并希望在菲律宾再婚的菲律宾人的权利和义务。

双重婚姻的困境：外国离婚判决在菲律宾的效力

埃德琳娜·T·安多（Edelina T. Ando）与一位日本公民结婚，后在日本获得了离婚判决。她相信这一判决使其可以再婚，于是与另一位日本公民结婚。当她申请护照以显示她现在的丈夫的姓氏时，外交部告知她，在她提供有管辖权的法院的判决证明她与现任丈夫的婚姻有效之前，无法向她签发护照。最高法院在本案中面临的问题是，埃德琳娜是否可以通过简易宣告救济的途径，要求菲律宾法院宣告她的婚姻有效，以及外交部是否必须首先承认该离婚判决。案件的核心争议点是外国离婚判决在菲律宾法律框架内的承认和执行。

本案引发了关于在菲律宾承认外国离婚判决的必要性的复杂问题。法院首先澄清，护照事宜必须首先通过外交部的行政渠道解决，申请人应首先向外交部部长提出上诉，然后再诉诸法院。因此，向法院提起宣告性救济的诉讼是不成熟的。根据共和国法令第8239号（《1996年菲律宾护照法案》）及其相关实施细则，要求获得配偶姓氏的护照，需要提供结婚证复印件、咨询研讨会的证明（如果适用）以及由菲律宾大使馆或领事馆认证的离婚判决书。未提交所需的正确文件可能导致申请被拒。

更关键的问题是，对于菲律宾人与外国人结婚并在国外获得离婚判决的情况，为了使菲律宾承认离婚的有效性，必须获得对外国离婚判决的司法承认。在“加西亚诉雷西奥”（Garcia v. Recio）一案中，法院确立了“外国人获得的外国离婚判决可以在我国管辖范围内得到承认，前提是该判决根据该外国人的本国法律有效”的原则。重要的是，仅出示离婚判决书是不够的。离婚判决书以及获得离婚的外国配偶所适用的国籍法必须加以证明。由于我们的法院不对外国法律和判决进行司法认知，因此我们的证据法要求像任何其他事实一样，主张并证明离婚判决书和外国人的国籍法。

法院在“加西亚诉雷西奥”（Garcia v. Recio）一案中强调了证明外国法律有效性的必要性。在本案中， petitioner没有提供足够的证据来证明其前夫小林国籍法和离婚判决在该国法律下的有效性，因此，如果 याचिकाकर्ता提供了证明离婚判决及其外籍配偶的国籍法的完整证据，可以在适当的论坛提起的诉讼中作出关于离婚有效性的任何声明。法院认为，上诉人应提交外国离婚判决，并证明该判决在其前夫的本国法律下有效，才能承认其离婚的有效性并可以合法再婚。因此，只有家事法院有权对此类案件作出判决。最高法院进一步驳回了petitioner的要求，petitioner认为婚姻——即使是无效或可撤销的——应被视为有效，直到在司法程序中另行宣布。

法院最终驳回了上诉，明确指出不能简单地推定外国离婚判决的有效性。必须通过适当的法律程序证明离婚符合当事人的原籍国法律。该判决重申了菲律宾法律中坚持的原则，即婚姻是一项具有深刻社会意义的公共机构，其解散需要严格的审查和法律确认。法院最终认为petitioner没有采取必要的步骤来证明其外国离婚的有效性，因此拒绝承认她后来与安多（Ando）的婚姻。总之，外国人获得的外国离婚判决可以在我国管辖范围内得到承认，前提是该判决根据该外国人的本国法律有效，该原则被重申。

常见问题解答

因此，在国外离婚并在菲律宾再婚的菲律宾公民，必须确保遵循必要的法律程序以确保他们的离婚得到认可。未能在菲律宾获得离婚的法律承认可能导致重大法律问题，尤其是在婚姻地位和公民身份方面。

如有关于将本裁决应用于特定情况的疑问，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com联系ASG律师事务所。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况的特定法律指导，请咨询合格的律师。
来源：安多诉外交部，G.R. No. 195432, 2014年8月27日