菲律宾非法持有爆炸物：对证据和管辖链的严格审查
迪松诉上诉法院和菲律宾人民案 (G.R. No. 111762, 1999年7月22日)
引言
在菲律宾，非法持有爆炸物是一项重罪，可能导致长期监禁。迪松诉上诉法院和菲律宾人民案生动地说明了这一法律的严肃性，并突出了在爆炸物案件中证据和程序的重要性。想象一下，您仅仅因为参加抗议活动就被指控持有炸弹，您的生活会发生怎样的变化？本案的核心问题是，仅仅拥有黑火药是否足以构成非法持有爆炸物罪？警方声称从抗议者身上查获的“皮盒炸弹”是否符合法律对爆炸物的定义？本案不仅关乎个人自由，也关乎菲律宾法律体系如何对待爆炸物案件。
法律背景：总统令1866号与非法持有爆炸物
本案的核心法律依据是总统令（P.D.）第1866号，该法令最初旨在打击非法枪支交易，后来经过修订，将爆炸物也纳入管辖范围。该法令第3条明确规定了“非法制造、销售、获取、处置或持有爆炸物”的罪行。《总统令》1866号第3条（经修订）原文如下：
“第3条。非法制造、销售、获取、处置或持有爆炸物。任何人非法制造、组装、交易、获取、处置或持有手榴弹、步枪榴弹和其他爆炸物，包括但不限于“皮盒炸弹”、燃烧瓶炸弹、“燃烧弹”或其他能够对邻近物体产生破坏性影响或造成人身伤害或死亡的燃烧装置，应处以最高刑期为再监禁，最低刑期为监狱监禁，并处以不少于五万比索（P50,000.00）的罚款。（经修订）”
法律条文的关键在于“能够对邻近物体产生破坏性影响或造成人身伤害或死亡的燃烧装置”。这意味着，仅仅持有某些成分，如果不能证明这些成分组合起来具有爆炸性，可能不足以构成犯罪。此外，菲律宾法律对“管辖链”有着严格的要求。这意味着，从证据被查获到在法庭上出示，证据的每一个环节都必须有明确的记录，以确保证据的真实性和完整性，防止被篡改或调换。
案件经过：从抗议现场到最高法院
1990年5月11日，在马尼拉的一次抗议活动中，Roy A. Dizon被警方逮捕。警方声称，他们在Dizon的口袋里发现了一个“皮盒炸弹”。根据警方的证词，Dizon当时正参与一场抗议美军基地协议的示威活动。警察在驱散示威人群时，逮捕了Dizon，并在搜身时发现了这个可疑物品。
Dizon坚称自己是无辜的，他辩称，警方是在逮捕他之后，才“栽赃”了这个所谓的皮盒炸弹。为了证明该物品是爆炸物，检方传唤了爆破专家和法医化学家出庭作证。专家证人证明，该物品内部含有黑火药，并且经过测试，黑火药具有爆炸性。然而，辩方律师质疑，检方是否充分证明了该“皮盒炸弹”确实具有爆炸性，以及检方是否完整地保持了证据的管辖链。
地区审判法院（RTC）判决Dizon非法持有爆炸物罪名成立。Dizon不服判决，向菲律宾上诉法院提起上诉。上诉法院维持了地区法院的判决，但修改了刑期。Dizon仍然不服，最终上诉至菲律宾最高法院。
最高法院在审理此案时，重点审查了以下几个关键问题：
- 检方是否充分证明了被查获的物品是“爆炸物”？
- 上诉法院是否错误地认为仅仅存在黑火药就足以认定为“燃烧装置”？
- 检方是否充分建立了证据的管辖链？
- 上诉法院是否错误地拒绝了因警方证词的矛盾而产生的合理怀疑？
最高法院仔细审查了下级法院的判决和案件记录，最终维持了上诉法院的判决，认定Dizon有罪，但基于1997年《共和国法令》第8294号对刑期进行了修改。最高法院认为，尽管辩方律师提出了种种质疑，但检方提供的证据足以证明Dizon非法持有爆炸物。
最高法院在判决书中强调：“轻微的矛盾和不一致是正常的缺陷，是由于个人对事件、时间、地点和情况的理解不同而造成的。规则是，正如其所述，对次要细节的不一致不会破坏证人证词的证明价值，因为通常情况下，这可能是由于无意的错误而不是故意的谎言造成的。”
关于证据的管辖链，最高法院认为，检方已经充分证明，从警方查获该物品到法庭出示，该物品的管辖链是完整的，没有中断。法院指出，警方证人详细描述了查获物品的过程，并且法医专家也证明，他们在实验室中分析的物品与警方描述的物品一致。
实践意义：对执法和公众的启示
迪松案对菲律宾的执法部门和公众都具有重要的实践意义。对于执法部门而言，本案强调了在处理爆炸物案件时，必须严格遵守证据规则和程序要求。警方在查获可疑物品后，必须妥善保管，确保证据的管辖链完整无缺。此外，警方在法庭上作证时，证词必须清晰、一致、可信，以避免因证词矛盾而被辩方律师抓住漏洞。
对于公众而言，本案提醒人们，非法持有爆炸物是一项严重的犯罪行为，即使是参与抗议活动，也必须遵守法律，避免携带任何可能被认定为爆炸物的物品。同时，本案也提醒公众，在面对警方的指控时，有权寻求法律援助，维护自己的合法权益。
关键教训
- 证据至上： 在爆炸物案件中，检方必须提供充分的证据，证明被指控的物品确实是爆炸物，并且被告人非法持有该爆炸物。
- 管辖链的重要性： 证据的管辖链必须完整无缺，以确保证据的真实性和可靠性。任何环节的疏忽都可能导致证据被法庭排除。
- 证人证词的可信度： 证人（尤其是警方证人）的证词必须清晰、一致、可信。证词中的矛盾和不一致可能会削弱检方的案件。
- 法律的严肃性： 非法持有爆炸物是一项重罪，切勿以身试法。
常见问题解答 (FAQ)
问：什么是“皮盒炸弹”？
答：“皮盒炸弹”是一种简易爆炸装置，通常由装满黑火药或其他爆炸物的金属容器制成，并配有点火装置。在本案中，被查获的“皮盒炸弹”是用铝箔包裹，用电工胶带捆绑，内含黑火药、弹珠和碎玻璃。
问：仅仅持有黑火药就构成犯罪吗？
答：根据菲律宾法律，仅仅持有黑火药本身可能不一定构成非法持有爆炸物罪。关键在于，黑火药是否被组装成“能够对邻近物体产生破坏性影响或造成人身伤害或死亡的燃烧装置”。在本案中，法院认为，被查获的“皮盒炸弹”符合这一定义。
问：什么是证据的“管辖链”？为什么它很重要？
答：证据的“管辖链”是指从证据被查获到在法庭上出示，证据的转移、保管和分析的完整记录。它对于确保证据的真实性、可靠性和完整性至关重要，防止证据被篡改、调换或污染。如果管辖链出现中断，证据可能会被法庭排除，从而影响案件的审判结果。
问：如果我被指控非法持有爆炸物，我应该怎么办？
答：如果您被指控非法持有爆炸物，您应该立即保持沉默，不要对警方做任何陈述，并尽快寻求律师的帮助。您有权聘请律师为您辩护，律师可以帮助您了解您的权利，评估案件的证据，并为您争取最有利的结果。
问：本案对未来的爆炸物案件有什么影响？
答：迪松案确立了菲律宾最高法院在爆炸物案件中对证据和程序问题的立场。本案强调了检方在证明爆炸物性质和建立证据管辖链方面的责任。未来的法院在审理类似的案件时，可能会参考本案的判决，以确保公平公正的审判。
如您在菲律宾遇到类似的法律问题，或需要有关爆炸物相关法律的咨询，ASG Law 律师事务所拥有丰富的经验，可以为您提供专业的法律服务。请随时联系我们，让我们为您提供帮助。
电邮联系: nihao@asglawpartners.com
联系方式: 联系方式