最高法院裁定，海员丧失工作能力超过120天并不自动导致永久性残疾赔偿金。如果指定医生有充分理由将评估延至120天后，且在240天内做出评估，则该评估仍然有效。本案澄清了海员有权获得残疾赔偿金的具体情况，并强调了及时医疗评估的重要性。

海上航行中的健康挑战：海员在何时才能获得残疾赔偿？

本案涉及海员鲁佩托·S·帕桑巴与Jebsens Maritime, Inc.和Hapag-Lloyd Aktiengesellschaft之间的纠纷。2009年，帕桑巴受雇为海员，但在工作中患病，并于2010年2月被遣返回国。公司指定的医生在154天后宣布他可以工作，但帕桑巴后来声称自己患有听力损失，并要求获得永久性和完全残疾赔偿金。此案的关键问题在于，海员在指定医生宣布其可以工作前，无法工作超过120天，是否有权获得残疾赔偿金。

有关海员残疾赔偿金的权利受《劳工法》、雇佣合同和医疗结果管辖。在海员雇佣合同中纳入标准的菲律宾海外就业管理局（POEA-SEC）合同。《2000年POEA-SEC》第20(B)(3)条规定，如果海员在合同期内遭受与工作相关的伤害或疾病，雇主有义务支付赔偿金和福利。其中包括在海员因医疗治疗而离船后，有权获得相当于其基本工资的疾病补贴，直到他被宣布可以工作，或者公司指定的医生评估了他的永久性残疾程度，但在任何情况下，这段时间都不得超过120天。

《劳工法》承认，持续超过120天的临时性完全丧失工作能力可视为完全且永久性的丧失工作能力。然而，最高法院此前曾裁定，在某些情况下，这一期限可延长至240天。确切地说，如果指定医生有正当理由没有在120天内进行评估，例如海员需要进一步的医疗治疗，则可以这样做。公司有责任证明指定医生有充分理由延长这一期限。

本案法院依赖于先前确立的有关海员残疾主张的指导方针。法院澄清说，指定医生必须在海员向其报告之日起120天内，对海员的残疾等级进行最终医疗评估。如果指定医生未能在120天内给出评估，且没有任何正当理由，则海员的残疾将变为永久性和完全性残疾。但是，如果指定医生未能在120天内给出评估，并且有充分的理由，则诊断和治疗期限应延长至240天。此外，如果指定医生仍然未能在延长的240天期限内给出评估，那么无论出于何种理由，海员的残疾都将变为永久性和完全性残疾。

在本案中，法院认为公司指定的医生有充分的理由将其最终评估的发布时间延长至120天之后。记录显示，该海员于2010年2月25日接受了左耳手术，并且在2010年5月14日接受右耳相同手术之前，需要近三个月的恢复期。此外，海员的手术后治疗一直持续了五到七周。因此，法院认定240天的延长期适用于本案，公司指定的医生在154天内完成评估，这完全在延长期内。

法院指出，该海员未能遵守POEA-SEC第20(B)(3)条规定的程序来质疑公司医生的最终评估。法院强调，向第三方医生转诊是一项强制性程序，因为它规定公司指定的医生的评估应占上风。鉴于公司指定医生有充分理由延长其评估期，且该海员未遵循适当的异议程序，法院裁定没有充分的理由支持永久性和完全残疾赔偿金。

此外，法院维持了因临时性完全残疾而获得的疾病津贴的裁决，因为他接受了超过120天但仍在240天延长范围内的治疗。此项福利的计算时间为从2010年2月5日遣返回国之日到2010年7月9日被宣布适合工作之日。法院还维持了律师费的裁决，依据是该律师费可以根据工伤赔偿法和雇主责任法进行赔偿。

常见问题解答

总而言之，最高法院的裁决澄清了海外海员获得残疾赔偿金的条件。至关重要的是，雇主遵守《POEA-SEC》设定的严格时间表和程序，而海员了解自己的权利并适当地质疑医疗评估，对于确保公平公正的结果至关重要。

如需咨询有关本裁决在特定情况下应用的问题，请通过联系或通过电子邮件frontdesk@asglawpartners.com与ASG律师事务所联系。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：JEBSENS MARITIME, INC. VS. RUPERTO S. PASAMBA, G.R. No. 220904, 2019年9月25日

本案确立了一项重要原则，即未能遵守规定的报告程序的海员可能会丧失获得残疾赔偿金和疾病津贴的权利。该裁决强调了及时报告健康状况的重要性，尤其是在涉及海外就业合同时。法院的判决对于保护海员的权利至关重要，但也强调了遵守既定程序的重要性。通过了解这些先例，海员可以更好地维护自己的权利，雇主也可以确保公平和透明地处理索赔。总之，本案强调了报告要求与海外就业合同中雇员权利之间的微妙平衡。

未及时报告疾病，海员的残疾赔偿金之路何去何从？

本案源于已故海员德尔芬·德拉·克鲁兹的继承人，他们对其雇主菲律宾海洋运输公司提起诉讼，要求支付疾病津贴和残疾赔偿金。德尔芬在船上工作期间，背部被金属板击中，随后出现胸痛和腹痛。他于2001年8月合同到期后被遣送回国。他声称在回国后寻求了医疗帮助，但未得到回应。两年多后，他被诊断出患有恶性周围神经鞘肿瘤 (MPNST)，并向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提出索赔，要求支付疾病津贴和残疾赔偿金。然而，NLRC驳回了他的索赔，理由是超过了诉讼时效，且他的疾病与其工作条件之间没有因果关系。

上诉法院维持了 NLRC 的裁决，认为德尔芬的索赔虽然未超过诉讼时效，但他未能证明自己的疾病与工作相关。因此，此案提交给了菲律宾最高法院。最高法院面临的关键问题是，德尔芬的继承人是否有权获得永久残疾赔偿金和疾病津贴。最高法院还评估了德尔芬是否有权获得律师费和损害赔偿金。

最高法院分析了菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的标准条款和条件，这些条款管辖着菲律宾海员在远洋船舶上的就业。法院裁定，由于德尔芬与雇主签订合同时最高法院曾发布临时限制令，因此1996年版的 POEA SEC 适用于本案。根据 1996 年 POEA SEC 的规定，雇主有义务在海员合同期内遭受人身伤害或疾病时，支付工资并提供医疗救助。

SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

B. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS:

The liabilities of the employer when the seafarer suffers injury or illness during the term of his contract are as follows:

然而，法院强调，为了获得这些福利，海员必须在回国后三个工作日内接受公司指定的医生进行岗后体检。未遵守这一强制性报告要求的，将丧失索赔上述福利的权利。该义务的要求旨在及时评估海员的身体状况，以确定其疾病是否在雇佣期内产生或是否由于工作条件增加了承担疾病的风险。这一规定有助于确保雇主免受不相关的残疾索赔的影响。

在本案中，法院认为德尔芬未能证明自己遵守了强制性报告要求。法院指出，德尔芬回国后未立即寻求医疗救助，并且未能提交任何书面通知解释其无法在规定的三天期限内遵守规定的理由。此外，法院注意到，德尔芬提供的医疗证明表明，他背部受伤与导致其残疾的恶性周围神经鞘肿瘤之间没有联系。因此，最高法院裁定德尔芬的继承人无权获得永久残疾赔偿金和疾病津贴。

尽管法院承认可以灵活解释 POEA-SEC，但法院强调不能仅凭猜测来授予赔偿。由于缺乏证据证明德尔芬的疾病与工作相关且他遵守了规定的报告程序，法院驳回了律师费和损害赔偿的索赔。最终，最高法院维持了上诉法院的裁决，驳回了德尔芬继承人的诉求，理由是德尔芬未能遵守岗后体检的强制性报告要求，未能证明自己的疾病是在受雇期间获得的。

常见问题

总而言之，德拉·克鲁兹的继承人诉菲律宾海洋运输公司案强调了遵守 POEA SEC 规定的报告程序对海员的重要性。该判决表明，未遵守这些程序的可能会导致丧失索赔残疾赔偿金和疾病津贴的权利。此案例凸显了雇佣合同和权利中海员意识和报告要求的价值。

如需咨询此判决在具体情况下的应用，请通过 contact 或通过电子邮件 frontdesk@asglawpartners.com 联系 ASG Law。

免责声明：本分析仅供参考，不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导，请咨询合格的律师。
来源：德拉克鲁兹继承人诉菲律宾海洋运输公司案，G.R No.，2015 年 4 月 20 日

本案确立了一项重要原则，即海员因工受伤或患病后，雇主支付的医疗费用不能从伤残赔偿金或疾病津贴中扣除。最高法院认为，菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同（POEA-SEC）明确区分了医疗费用、疾病津贴和伤残赔偿金，雇主有义务分别承担这些费用。这意味着，海员在获得医疗救治的同时，仍有权获得全额的疾病津贴和伤残赔偿金，而不会因已支付的医疗费用而减少。

海员遭遇不幸：医疗费用能否抵扣伤残赔偿？

本案源于海员阿尔贝托·哈维尔在“MT Neptune Glory”号船上工作期间突发疾病。他被诊断出患有高血压，并在国外接受治疗后被遣返回菲律宾。虽然接受了进一步的治疗和手术，但阿尔贝托最终被私人医生评估为“不适合担任任何职务的海员”，并被评定为“一级残疾”。阿尔贝托随后向其雇主，Philippine Transmarine Carriers, Inc.（PTCI）和/或 Northern Marine Management, Ltd.，索赔伤残福利和疾病津贴。但是，雇主拒绝了他的索赔，导致他向劳工仲裁员（LA）提出申诉。

劳工仲裁员支持了阿尔贝托的索赔，但全国劳工关系委员会（NLRC）在后续裁决中，虽然认可了伤残福利，但下令从赔偿总额中扣除已支付的医疗费用。上诉法院（CA）也维持了NLRC的裁决，这促使阿尔贝托的继承人向最高法院提出上诉。最高法院需要解决的关键问题是，雇主为海员支付的医疗费用是否可以从海员有权获得的伤残福利中扣除。

最高法院深入审查了POEA-SEC的有关规定。POEA-SEC旨在保护菲律宾海外劳工的权益，它规定了雇主对在合同期内遭受工伤或疾病的海员应承担的责任。具体而言，第20-B条规定了雇主应承担的几项责任，包括支付海员在船期间的工资、提供医疗和牙科治疗、支付疾病津贴，以及在海员因工受伤或患病导致永久性伤残时进行赔偿。法院强调，这些责任是相互独立的，并以不同的段落分别列出。这体现了POEA旨在“确保菲律宾合同工的最佳雇佣条款和条件并确保遵守”的意图。

SECTION 20. COMPENSATION AND BENEFITS

x x x x

B. COMPENSATION AND BENEFITS FOR INJURY OR ILLNESS

The liabilities of the employer when the seafarer suffers work-related injury or illness during the term of his contract are as follows:

1. The employer shall continue to pay the seafarer his wages during the time he is on board the vessel;
2. If the injury or illness requires medical and/or dental treatment in a foreign port, the employer shall be liable for the full cost of such medical, serious dental, surgical and hospital treatment as well as board and lodging until the seafarer is declared fit to work or to be repatriated.

   However, if after repatriation, the seafarer still requires medical attention arising from said injury or illness, he shall be so provided at cost to the employer until such time he is declared fit or the degree of his disability has been established by the company-designated physician.

3. Upon sign-off from the vessel for medical treatment, the seafarer is entitled to sickness allowance equivalent to his basic wage until he is declared fit to work or the degree of permanent disability has been assessed by the company-designated physician but in no case shall this period exceed one hundred twenty (120) days.
4. Those illnesses not listed in Section 32 of this Contract are disputably presumed as work related.
5. In case of permanent total or partial disability of the seafarer caused by either injury or illness the seafarer shall be compensated in accordance with the schedule of benefits enumerated in Section 32 of his Contract.

法院指出，雇主有义务承担海员的医疗费用，直到海员被宣布适合工作或其残疾程度得到确定。此外，雇主还必须向海员提供相当于其基本工资的疾病津贴，直到海员被宣布适合工作或其永久性伤残程度得到确定。最后，如果海员因工伤或疾病导致永久性（全部或部分）伤残，雇主还必须支付伤残赔偿金。最高法院解释说，POEA-SEC分别处理这三种责任，表明其意图是让雇主分别承担这三种责任。雇主必须支付疾病津贴并提供医疗服务，并且还必须赔偿海员因永久性伤残造成的损失。

Building on this principle, the Court underscored the significance of treating medical expenses, sickness allowance, and disability benefits as distinct entitlements. This holistic approach aligns with the constitutional mandate to accord full protection to labor, both local and overseas, as articulated in Section 3 of Article XIII of the Constitution.

尽管雇主已全额支付了阿尔贝托的医疗费用和疾病津贴，但最高法院裁定，NLRC下令从赔偿总额中扣除医疗费用的行为是严重的滥用自由裁量权。法院认为，阿尔贝托有权获得伤残福利和律师费，而不应因已支付的医疗费用而减少。这确立了一项重要原则，即雇主不能将医疗费用视为伤残赔偿金的一部分，并据此减少海员应得的福利。最终，最高法院推翻了CA的裁决，确认了阿尔贝托·哈维尔有权获得永久性完全伤残福利和律师费，同时驳回了从赔偿总额中扣除医疗费用的部分。

最终，法院做出有利于海员一方的裁决。该判决明确了海员的权利，并确保他们获得全面的保护。这也强调了POEA-SEC在保护菲律宾海外劳工权益方面的重要性，以及法院在解释和适用劳工合同时始终坚持保护劳工权益的立场。 该裁决明确了海员的权利，并确保了他们获得全面的保障。

FAQs

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Javier v. Philippine Transmarine Carriers, Inc., G.R. No. 204101, July 2, 2014