标签: 海员死亡赔偿

  • 海员死亡赔偿:工作相关性推定与雇主责任

    海员非职业病死亡,雇主需举证疾病非工作相关

    G.R. No. 241844 & G.R. No. 257584

    想象一下,一位远洋海员,离家远航,为了家庭的生计在海上奔波。然而,不幸的是,他在任职期间因病去世。他的家人是否有权获得死亡赔偿金?这起案件涉及海员埃德维尔·克里亚诺·贝尔特兰(Edville Cliano Beltran)的不幸去世,以及他的家属就死亡赔偿金提起的诉讼。案件的核心问题是:海员在工作期间因非职业病去世,雇主是否需要承担赔偿责任?

    菲律宾海员雇佣标准条款(POEA-SEC)与推定原则

    菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同(POEA-SEC)是规范菲律宾海员雇佣关系的重要法律文件。该合同被视为自动写入每一位海员的雇佣合同中。POEA-SEC规定,如果海员在合同期内因工作相关的死亡而去世,雇主应向其受益人支付赔偿金。关键在于“工作相关性”。

    POEA-SEC第32-A条列出了一系列被认为是职业病的疾病,以及在何种工作条件下感染这些疾病才会被认定为职业病。如果海员所患疾病不在该列表中,则根据POEA-SEC第20(A)(4)条,该疾病推定为与工作相关,除非雇主能提供充分证据反驳这一推定。这意味着,如果海员的疾病不在职业病列表上,举证责任转移到雇主身上,雇主必须证明该疾病与海员的工作无关。

    举例来说,如果一位海员在船上工作期间感染了流感,流感不在POEA-SEC的职业病列表中,那么该疾病推定为与工作相关。除非雇主能够证明该海员是在休假期间或因个人原因感染流感,否则雇主可能需要承担相应的赔偿责任。

    根据POEA-SEC第20(B)(1)条,如果海员在合同期内因工作相关的死亡而去世,雇主应向其受益人支付50,000美元的赔偿金,以及每个未满21岁的子女7,000美元的额外赔偿金(最多四个子女)。

    案件回顾:贝尔特兰之死与索赔之路

    2015年10月9日,埃德维尔·贝尔特兰受雇于Thenamaris Philippines, Inc.,为其外国委托人Narcissus Enterprises S.A.工作,担任M/T Seacross号上的三级工程师,为期七个月。体检显示他适合海上工作。然而,在10月19日,贝尔特兰开始颤抖,口中流出过多的唾液。此前,他抱怨感到不适,过去48小时难以入睡,并伴有行为异常和呼吸困难的症状。10月20日凌晨5点45分,贝尔特兰被报告没有呼吸,船员对他进行了心肺复苏(CPR),并供氧和注射肾上腺素。然而,尽管做出了这些努力,贝尔特兰还是在当天早上6点30分被宣布在船上死亡。

    国家调查局的法医部门出具的尸检报告显示,死因是“心肺骤停,病因待定,正在进行实验室检查”。后来,法医发布了一份尸检报告,宣布死因是“肺炎”。

    贝尔特兰的妻子和合法子女以及他的非婚生子女分别提起了死亡赔偿金的诉讼。案件经历了以下程序:

    • 非婚生子女(由母亲代表)首先向国家劳工关系委员会(NLRC)提起诉讼,要求死亡赔偿金。
    • Thenamaris公司对贝尔特兰的妻子和合法子女提起交叉诉讼。
    • 贝尔特兰的妻子和合法子女随后在杜马盖地市向NLRC提起诉讼。
    • 劳动仲裁员最初裁定Thenamaris公司应向非婚生子女支付死亡赔偿金,但驳回了贝尔特兰的妻子和合法子女的诉讼,理由是证据不足。
    • NLRC推翻了劳动仲裁员的裁决,驳回了非婚生子女的诉讼,但支持了贝尔特兰的妻子和合法子女的诉讼,裁定Thenamaris公司应支付死亡赔偿金。
    • 双方均向菲律宾上诉法院提起上诉。
    • 上诉法院驳回了非婚生子女的上诉,但支持了贝尔特兰的妻子和合法子女的上诉。

    最终,案件上诉至菲律宾最高法院。

    最高法院引用了POEA-SEC的规定:“未列于本合同第32条的疾病,推定为与工作相关。”法院强调,这一推定将举证责任转移到雇主身上,雇主必须证明海员的疾病并非与工作相关。最高法院认为,Thenamaris公司未能提供充分证据反驳这一推定,因此贝尔特兰的肺炎应被视为与工作相关。

    最高法院指出:“作为一项权利的索赔人,海员有责任证明其工作相关性,但可反驳的推定将举证责任转移给雇主,雇主必须证明疾病或病情是先前存在的,或者工作条件没有导致或加剧感染。”

    判决的实际意义:雇主需承担更多责任

    最高法院的判决强调了雇主在海员死亡赔偿案件中的责任。即使海员所患疾病并非POEA-SEC明确列出的职业病,只要该海员在合同期内死亡,且雇主未能提供充分证据证明该疾病与工作无关,雇主仍需承担赔偿责任。

    对于海员家属来说,这一判决意味着他们可以更容易地获得死亡赔偿金,即使海员所患疾病并非典型的职业病。对于航运公司来说,这意味着他们需要更加重视海员的健康和安全,并准备好承担更大的赔偿责任。

    关键教训:

    • 雇主有责任提供安全健康的工作环境,并确保海员获得适当的医疗保健。
    • 如果海员在合同期内死亡,雇主有责任支付死亡赔偿金,除非雇主能证明该疾病与工作无关。
    • 海员家属应了解自己的权利,并在必要时寻求法律援助。

    常见问题解答

    1. 什么是POEA-SEC?

    POEA-SEC是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同,是规范菲律宾海员雇佣关系的重要法律文件。

    2. 什么是“工作相关性”?

    “工作相关性”指的是海员所患疾病或受伤与他的工作之间存在因果关系。如果海员的疾病或受伤是由于他的工作引起的或加剧的,则该疾病或受伤被认为是与工作相关的。

    3. 如果海员所患疾病不在POEA-SEC的职业病列表中,是否还能获得赔偿?

    是的。根据POEA-SEC的规定,如果海员所患疾病不在职业病列表中,该疾病推定为与工作相关,除非雇主能提供充分证据反驳这一推定。

    4. 雇主如何反驳“工作相关性”的推定?

    雇主可以通过提供证据证明海员的疾病是先前存在的,或者海员的工作条件没有导致或加剧该疾病来反驳“工作相关性”的推定。

    5. 海员家属如何申请死亡赔偿金?

    海员家属可以向NLRC提起诉讼,要求死亡赔偿金。他们需要提供海员的死亡证明、雇佣合同以及其他相关文件。

    6. 死亡赔偿金包括哪些内容?

    根据POEA-SEC的规定,死亡赔偿金包括50,000美元的赔偿金,以及每个未满21岁的子女7,000美元的额外赔偿金(最多四个子女)。此外,还包括丧葬费和其他相关费用。

    7. 如果雇主拒绝支付死亡赔偿金,该怎么办?

    如果雇主拒绝支付死亡赔偿金,海员家属可以寻求法律援助,向法院提起诉讼。

    8. 本案对其他海员死亡赔偿案件有何影响?

    本案强调了雇主在海员死亡赔偿案件中的责任,并为海员家属提供了更有力的法律保护。

    如需更多信息或法律咨询,请联系我们 或发送电子邮件至 nihao@asglawpartners.com 安排咨询。

  • 菲律宾海员死亡赔偿:工作相关性与合同期限的法律分析

    菲律宾海员死亡赔偿:工作相关性与合同期限的重要性

    Maximina T. Mabute for and in behalf of her four minor children namely: Marie Jimina, Mary Jaimielyn, Marie Janine and Mary Jean, all surnamed Mabute, Petitioners, vs. Bright Maritime Corporation and/or Evalend Shipping Co., S.A. and Desiree P. Sillar, Respondents. G.R. No. 219872, September 09, 2020.

    在菲律宾,海员及其家属常常面临着在海上工作的风险和不确定性。当海员因工作相关疾病或事故去世时,家属是否有权获得赔偿成为一个关键问题。本案中,Maximina T. Mabute代表她的四个未成年子女,向Bright Maritime Corporation及其合作方提出索赔,要求获得死亡赔偿金和其他相关福利。这起案件揭示了海员死亡赔偿的法律标准,特别是工作相关性和合同期限的重要性。

    法律背景

    菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同(POEA-SEC)规定了海员在工作期间因工作相关死亡或疾病所应获得的赔偿。根据POEA-SEC第20条B款第1项,海员在合同期限内因工作相关死亡,其受益人应获得50,000美元的赔偿金。此外,第20条B款第4项c款规定,雇主还应支付1,000美元的丧葬费用。工作相关性是赔偿的关键因素,意味着海员的死亡必须与其工作有关。

    在菲律宾法律中,工作相关性可以基于“工作加重理论”来判定,即如果海员的工作条件可能导致或加重了其先前存在的疾病,则该疾病可被视为工作相关。POEA-SEC还规定,如果疾病不在列出的职业病名单中,则推定为工作相关,除非雇主能证明其不是工作相关的。

    案例分析

    Jaime M. Mabute于2011年5月首次被Bright Maritime Corporation(BMC)雇佣,担任MV Go Public的首席工程师。他的合同最初为期四个月,后延长至九个月。2011年11月,Jaime在船上开始感到胃痛和食欲不振,身体虚弱并出现显著体重下降。随后,他在中国医院被诊断出患有“贫血”、“肝功能异常”和“血脂异常”,并发现肝脏有肿块,建议回国治疗。

    2012年1月1日,Jaime返回菲律宾并立即被送往圣托马斯大学医院治疗。医院发现他自2007年起患有乙肝病毒感染,且未接种疫苗或进行常规监测。公司指定的医生在1月10日的报告中诊断Jaime患有第四期肝细胞癌,并认为其乙肝感染可能增加了患肝癌的风险,但认定其病情与工作无关。Jaime于1月18日因心肺骤停和肝细胞癌去世。

    Maximina代表Jaime的遗属向国家劳工关系委员会(NLRC)提起诉讼,要求获得死亡赔偿金和其他福利。BMC辩称Jaime的死亡与工作无关,并已支付了所有医疗费用。劳动仲裁员(LA)驳回了Maximina的诉讼,但给予了1,000美元的丧葬费用。Maximina不服,提起上诉,但NLRC和上诉法院(CA)均维持原判,认定Maximina未能证明Jaime的肝癌与工作有关。

    Maximina向最高法院提起上诉,强调Jaime在工作期间出现的症状和公司指定医生的“适合工作”评估。最高法院认为,Jaime的乙肝感染可能因其工作条件而加重,导致肝癌的发展。法院引用了POEA-SEC的相关条款,认定Jaime的死亡应被视为工作相关,并判决BMC应支付死亡赔偿金和丧葬费用。

    以下是最高法院的关键推理:

    • “Albeit Jaime had a pre-existing Hepatitis B infection, such does not prove that Jaime’s working condition did not aggravate the infection.”
    • “Probability, not the ultimate degree of certainty, is the test of proof in compensation proceedings.”
    • “From the discussion above, a causal connection between the work of Jaime and his illness that led to his death was established.”

    实际影响

    本案的裁决对未来类似案件具有重要影响。它强调了雇主在雇佣海员时应进行全面体检的重要性,特别是对于首次雇佣的中年工人。此外,裁决还明确了即使海员在合同期限内因工作相关疾病去世后,雇主仍需承担赔偿责任。

    对于企业和个人来说,本案提供了一些实用建议:

    • 雇主应确保对海员进行彻底的体检,特别是对于有潜在健康问题的工人。
    • 海员及其家属应了解POEA-SEC的条款,并在必要时寻求法律帮助,以确保获得应有的赔偿。

    关键教训:

    • 工作相关性可以通过工作加重理论来判定,即使疾病不是直接由工作引起的。
    • 雇主在雇佣海员时应承担责任,确保其健康状况适合工作环境。
    • 即使海员在合同期限内因工作相关疾病去世,雇主仍需支付赔偿金和相关福利。

    常见问题

    什么是工作相关性?
    工作相关性指的是海员的疾病或死亡与其工作条件有直接或间接的联系。根据POEA-SEC,如果疾病不在列出的职业病名单中,则推定为工作相关,除非雇主能证明其不是工作相关的。

    海员在合同期限外去世是否仍有权获得赔偿?
    如果海员在合同期限内因工作相关疾病或事故去世,即使在合同期限外去世,其家属仍有权获得赔偿。

    雇主在雇佣海员时应注意什么?
    雇主应进行全面体检,特别是对于首次雇佣的中年工人,确保其健康状况适合工作环境。

    海员及其家属如何确保获得应有的赔偿?
    海员及其家属应了解POEA-SEC的条款,并在必要时寻求法律帮助,以确保获得应有的赔偿。

    本案对在菲律宾经营的中国企业有何影响?
    本案提醒中国企业在菲律宾雇佣海员时,应严格遵守POEA-SEC的规定,确保对员工进行全面体检,并在发生工作相关疾病或事故时承担相应的赔偿责任。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家,能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题,确保您在雇佣海员时遵守POEA-SEC的规定,并在发生工作相关疾病或事故时获得应有的赔偿。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com

  • 菲律宾海员死亡赔偿:理解工作相关性和合同期限

    菲律宾海员死亡赔偿案例的主要教训

    Magsaysay Maritime Corporation, Masterbulk Pte. Ltd., and/or Marlon P. Trinidad, Petitioners, vs. Heirs of Fritz D. Buenaflor Represented by Honorata G. Buenaflor, Respondents. G.R. No. 227447, June 23, 2020.

    海员的职业充满了危险和不确定性,他们的健康和生命常常面临风险。菲律宾最高法院在Magsaysay Maritime Corporation等与Buenaflor遗孀之间的案件中,深入探讨了海员死亡赔偿的复杂性,特别是在工作相关性和合同期限方面的法律问题。该案例为雇主和海员及其家属提供了重要指导,帮助他们理解在海员因病去世时可能获得的赔偿范围和条件。

    引言

    菲律宾海员Fritz D. Buenaflor在工作期间被诊断出患有肝癌,并于2013年8月去世。他的遗孀代表他的遗产向雇主提出了死亡赔偿的请求。本案的核心在于确定Buenaflor的死亡是否与工作相关,以及他的死亡是否发生在合同期限内。最高法院的裁决强调了POEA标准雇佣合同(POEA-SEC)中关于工作相关性和合同期限的规定,指出即使疾病未列入职业病清单,也可以推定为工作相关,除非雇主能提供相反的实质性证据。

    法律背景

    根据POEA-SEC,海员的死亡赔偿依赖于两大要素:死亡必须与工作相关,并且必须发生在合同期限内。POEA-SEC第20条规定:“在海员在合同期限内因工作相关死亡的情况下,雇主应向其受益人支付相当于50,000美元的菲律宾货币,并向21岁以下的每个孩子额外支付7,000美元,最多不超过四个孩子。”

    “工作相关”一词在POEA-SEC中定义为“由工作相关伤害或疾病导致的死亡”。对于未列入第32-A条职业病清单的疾病,POEA-SEC第20条(A)(4)款规定这些疾病被推定为工作相关,除非雇主能提供相反的证据推翻这一推定。这一法律框架旨在保护海员及其家属,确保他们在工作期间因疾病或伤害导致死亡时能够获得适当的赔偿。

    例如,如果一名海员在船上工作期间被诊断出患有未列入职业病清单的疾病,雇主必须证明该疾病与工作无关,否则将被推定为工作相关。这一规定为海员及其家属提供了重要的法律保障,确保他们在面对健康挑战时不会被剥夺应得的赔偿。

    案例分析

    Fritz D. Buenaflor于2012年5月9日登船工作,担任二副。2013年3月,他在船上开始感到腹部右侧持续疼痛,并被送往巴西的医院进行诊断和治疗。经过一系列检查和活检,Buenaflor被诊断出患有肝癌,并于3月25日被遣返回菲律宾继续治疗。然而,他的病情未能得到改善,并于2013年8月2日因肝癌去世。

    案件首先由劳动仲裁员审理,裁定Buenaflor的死亡与工作无关,驳回了赔偿请求。然而,Buenaflor的遗孀上诉至国家劳工关系委员会(NLRC),NLRC推翻了劳动仲裁员的裁决,认定Buenaflor的死亡应获得赔偿。雇主不服,提起诉讼至上诉法院(CA),但CA维持了NLRC的裁决,认为Buenaflor的死亡应获得赔偿。

    最高法院在裁决中指出:“如果海员的工作相关伤害或疾病(最终导致其被遣返并随后死亡,如本案)发生在其雇佣期限内,那么雇主应根据POEA-SEC第20条(A)款承担死亡赔偿责任。”

    最高法院进一步解释:“当公司指定的医生未能对海员的疾病提供完整、全面和明确的医学评估时,第20条(A)(4)款下的推定仍然有效。”

    本案的程序步骤包括:

    • 劳动仲裁员裁决:驳回赔偿请求,认为死亡与工作无关
    • NLRC上诉:推翻劳动仲裁员裁决,认定死亡应获得赔偿
    • 上诉法院审理:维持NLRC裁决
    • 最高法院审理:确认上诉法院的裁决,但对赔偿金额进行了修改

    实际影响

    本案的裁决为未来类似案件设定了重要的先例,特别是在确定工作相关性和合同期限方面的标准。雇主在处理海员的健康问题时,必须提供充分的证据证明疾病与工作无关,否则将被推定为工作相关。对于海员及其家属来说,这意味着即使疾病未列入职业病清单,他们也可能有权获得赔偿,只要他们能证明疾病发生在合同期限内。

    企业应注意确保其健康和安全政策符合POEA-SEC的要求,并在处理海员的健康问题时采取谨慎态度。个人和家庭应了解他们的权利,并在必要时寻求法律帮助,以确保他们在面对健康挑战时能够获得适当的赔偿。

    关键教训:

    • 即使疾病未列入职业病清单,也可能被推定为工作相关
    • 雇主必须提供充分的证据证明疾病与工作无关
    • 海员的死亡赔偿不限于合同期限内发生的死亡

    常见问题

    什么是POEA-SEC?
    POEA-SEC是菲律宾海外就业管理局标准雇佣合同的缩写,规定了海员的权利和义务,包括工作相关伤害和疾病的赔偿条款。

    海员的死亡必须在合同期限内发生才能获得赔偿吗?
    不一定。如果海员在合同期限内因工作相关伤害或疾病被遣返并随后死亡,仍然可能获得赔偿。

    如何证明疾病与工作相关?
    如果疾病未列入POEA-SEC第32-A条的职业病清单,则被推定为工作相关。雇主必须提供充分的证据证明疾病与工作无关,否则推定成立。

    海员的家属在海员死亡后有哪些权利?
    海员的家属有权获得死亡赔偿,包括基本赔偿金和未成年子女的额外津贴,前提是死亡被认定为工作相关且发生在合同期限内或因工作相关伤害或疾病被遣返后。

    企业如何确保遵守POEA-SEC的规定?
    企业应确保其健康和安全政策符合POEA-SEC的要求,并在处理海员的健康问题时采取谨慎态度,提供充分的证据证明疾病与工作无关。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家,能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题,特别是在海员权益和劳动法方面。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com

  • 菲律宾海员死亡赔偿权益:合同条款与法律保障的冲突

    海员死亡赔偿:合同条款与法律保障的冲突

    Heirs of the Late Marcelino O. Nepomuceno, Represented by His Wife, Ma. Fe L. Nepomuceno, Petitioners, vs. Naess Shipping Phils., Inc./Royal Dragon Ocean Transport, Inc., Respondents. G.R. No. 243459, June 08, 2020.

    海员的工作充满了不确定性和风险,他们的家庭常常面临失去亲人的痛苦和经济上的困难。Marcelino O. Nepomuceno的案件突显了海员死亡赔偿问题中的法律复杂性。在本案中,Nepomuceno在工作期间因心脏病发作不幸去世,其家人寻求依据合同条款获得死亡赔偿,但最终被拒绝。本案的核心问题在于合同条款与法律保障之间的冲突,以及如何在没有明确合同规定的情况下,海员的家人能够获得赔偿。

    法律背景

    在菲律宾,海员的权利和福利受到多项法律和法规的保护。特别是《劳动法典》和《社会保障法》为海员及其家属提供了基本的保障。《劳动法典》第200条规定了在雇员死亡的情况下,社会保障系统应向主要受益人支付死亡赔偿金。此外,《社会保障法》还规定了海员可以通过社会保障系统(SSS)或政府服务保险系统(GSIS)获得赔偿。然而,雇佣合同中的具体条款可能会影响这些法律保障的适用性。

    在本案中,Nepomuceno的合同附加条款明确规定了在工作相关伤害的情况下,公司应支付残疾赔偿,并要求公司为此购买必要的保险。然而,合同中并未提及死亡赔偿的具体规定,这导致了本案的争议。关键条款如下:“如果海员因非自身过错而遭受工作相关伤害,并因此导致其工作能力降低,公司应根据医生建议的伤害百分比支付残疾赔偿。公司应购买必要的保险以覆盖上述福利。”

    案例分析

    Marcelino O. Nepomuceno于2013年10月10日与Naess Shipping Philippines, Inc.签订了雇佣合同,担任M/V Meilling 11号船的二副工程师。2013年12月17日,Nepomuceno在船舱内被发现时面色苍白,随后被宣告死亡,死亡原因是心脏病发作。其家人向公司申请死亡赔偿,但遭到拒绝。他们随后向国家调解和仲裁委员会(NCMB)提出诉讼。

    自愿仲裁员(VA)在2015年6月8日的裁决中拒绝了死亡赔偿的请求,认为合同附加条款仅规定了工作相关伤害的残疾赔偿,而未提及死亡赔偿。Nepomuceno的家人不服,提起上诉,但上诉法院(CA)在2018年4月27日的裁决中维持了VA的决定。CA认为,由于合同中未明确规定死亡赔偿,Nepomuceno的家人应通过社会保障系统申请赔偿。

    最高法院在审理此案时指出,Nepomuceno的合同附加条款在死亡赔偿方面存在明显的缺陷。法院引用了《世纪地产公司诉Babiano》一案的判决,强调合同条款应按其字面含义解释,除非有充分理由证明应作其他解释。法院认为,Nepomuceno的合同中没有明确规定死亡赔偿的具体细节,因此无法支持其家人的索赔请求。

    法院还指出,虽然Nepomuceno的死亡原因是心脏病发作,但其家人未能证明其死亡与工作相关。法院引用了《政府服务保险系统(GSIS)诉Villareal》一案,但认为该案不适用于本案,因为Nepomuceno的索赔是基于雇佣合同,而不是通过社会保障系统提出。

    实际影响

    本案的裁决强调了在海员雇佣合同中明确规定死亡赔偿条款的重要性。对于海员及其家人来说,了解合同条款与法律保障之间的差异至关重要。未来类似案件中,雇主应确保合同中包含明确的死亡赔偿条款,以避免争议和法律纠纷。

    对于企业而言,应审查和更新现有合同,确保符合法律要求并保护员工权益。个人,特别是海员及其家人,应在签订合同前仔细审阅条款,并在必要时寻求法律咨询。

    关键教训:

    • 海员雇佣合同应明确规定死亡赔偿条款,以避免法律争议。
    • 雇主应确保合同符合法律要求,并为员工购买必要的保险。
    • 海员及其家人应在签订合同前寻求法律咨询,了解其权利和义务。

    常见问题

    海员的死亡赔偿应如何申请?
    海员的死亡赔偿可以通过雇佣合同中规定的条款申请,或者通过社会保障系统(SSS)或政府服务保险系统(GSIS)提出索赔。如果合同中没有明确规定死亡赔偿,家属应通过社会保障系统申请赔偿。

    合同中没有明确规定死亡赔偿怎么办?
    如果合同中没有明确规定死亡赔偿,家属可以通过社会保障系统申请赔偿。法律规定了在雇员死亡的情况下,社会保障系统应向主要受益人支付死亡赔偿金。

    雇主是否有义务为海员购买保险?
    雇主有义务为海员购买保险,以覆盖工作相关伤害的残疾赔偿。然而,合同中是否包含死亡赔偿的保险条款取决于具体合同的规定。

    如何证明死亡与工作相关?
    证明死亡与工作相关需要提供医学证据和工作记录,证明死亡原因与工作环境或工作压力直接相关。家属应收集所有相关证据,并在必要时寻求法律咨询。

    海员的家属如何获得法律咨询?
    海员的家属可以通过联系专业的法律事务所获得法律咨询,特别是那些专门处理海员权益和劳动法案件的律师事务所。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家,能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题,特别是在海员权益和劳动法领域。如果您在菲律宾面临海员死亡赔偿的法律问题,我们可以提供专业的法律咨询和支持。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com

  • 菲律宾海员死亡赔偿:雇佣合同与自杀的法律解析

    雇佣合同对海员死亡赔偿的决定性作用

    Delia B. Borreta as Widow of Deceased Manuel A. Borreta, Jr., Petitioner, vs. Evic Human Resource Management, Inc., Athenian Ship Management Inc., and/or Ma. Victoria C. Nicolas, Respondents. G.R. No. 224026, February 03, 2020

    在菲律宾,海员的死亡赔偿问题不仅涉及法律条文,更与雇佣合同的具体条款密切相关。本案例中,Manuel A. Borreta, Jr.在船上自杀身亡,其遗孀Delia B. Borreta向雇主索赔死亡赔偿和相关费用。该案例揭示了雇佣合同在海员死亡赔偿中的关键作用,以及自杀对赔偿的影响。通过本案,我们可以看到雇佣合同如何成为雇主和员工之间的法律保障,以及在面对自杀等特殊情况时,如何处理赔偿问题。

    法律背景

    在菲律宾,海员的权利和义务主要由菲律宾海外就业管理局(POEA)的标准雇佣合同(POEA-SEC)以及雇佣合同中的集体谈判协议(CBA)所规定。根据POEA-SEC,海员的死亡赔偿通常与工作相关性挂钩。然而,CBA可以提供更优厚的条件,优先于POEA-SEC的条款。本案中,CBA的第25.1条明确规定,雇主对任何原因导致的海员死亡负责,包括自然死亡和自杀。这意味着即使海员因自杀身亡,雇主仍需支付死亡赔偿和相关费用。

    此外,菲律宾的《劳动法典》规定,仲裁员或仲裁小组的决定在收到后10天内成为最终和可执行的,除非当事方提出复议。在本案中,复议的期限和程序成为争议的焦点之一。法律术语“自杀”在劳动法中通常被视为非工作相关死亡,但CBA的条款可以改变这一解释,确保海员的家庭在任何情况下都能获得赔偿。

    案例分析

    Manuel A. Borreta, Jr.于2013年6月19日受雇于Evic Human Resource Management, Inc.和Athenian Ship Management, Inc.担任船上厨师。2013年10月8日,Manuel在船上自杀身亡,遗体被送往斯里兰卡进行尸检。其遗孀Delia B. Borreta向雇主索赔死亡赔偿、保险金、未领取的工资和其他福利,但雇主以自杀为由拒绝支付。

    案件首先由国家调解和仲裁委员会(NCMB)的仲裁小组审理。仲裁小组认为,雇主未能提供充分证据证明Manuel自杀,因此判决雇主支付死亡赔偿、保险金、未领取的工资和其他福利。然而,雇主上诉至上诉法院(CA),CA认为自杀已被充分证明,但根据CBA的条款,雇主仍需支付死亡赔偿和运输及葬礼费用。CA删除了保险金和其他福利的赔偿,理由是自杀不属于意外死亡,且雇主已支付了Manuel的工资和其他福利。

    最高法院在审理此案时,强调了CBA第25.1条的重要性,该条款明确规定雇主对任何原因导致的海员死亡负责。法院指出:“即使自杀已被充分证明,雇主仍需根据CBA的条款支付死亡赔偿和运输及葬礼费用。”法院还确认了CA的裁决,删除了保险金和其他福利的赔偿,但维持了死亡赔偿和运输及葬礼费用的支付。

    案件的程序过程包括:

    • 仲裁小组的初审和判决
    • 雇主的上诉至上诉法院
    • 上诉法院的裁决和删除部分赔偿
    • 最高法院的最终裁决

    实际影响

    本案例的裁决对未来类似案件具有重要影响。首先,雇佣合同中的CBA条款可以优先于POEA-SEC的标准条款,确保海员的家庭在任何情况下都能获得赔偿。其次,雇主在处理海员死亡赔偿时,必须仔细审查雇佣合同中的具体条款,以避免法律纠纷。

    对于企业和个人,建议在签订雇佣合同时,明确规定死亡赔偿的条件和范围,以保护双方的权益。此外,雇主应确保员工及其家属了解CBA的条款,以便在发生意外时能及时获得赔偿。

    关键教训:

    • 雇佣合同中的CBA条款可能优先于POEA-SEC的标准条款
    • 自杀不一定免除雇主支付死亡赔偿的责任
    • 在处理死亡赔偿时,需仔细审查雇佣合同的具体条款

    常见问题

    什么是CBA?
    集体谈判协议(CBA)是雇主和员工之间达成的协议,规定了工作条件、福利和其他权利义务。

    自杀是否影响海员的死亡赔偿?
    根据本案例的CBA条款,自杀不影响死亡赔偿的支付,但可能影响保险金和其他福利的赔偿。

    如何计算死亡赔偿的金额?
    死亡赔偿的金额通常由雇佣合同中的CBA或POEA-SEC规定,具体金额需根据合同条款确定。

    雇主拒绝支付死亡赔偿时,员工的家属可以采取哪些法律行动?
    员工的家属可以向国家调解和仲裁委员会(NCMB)提出仲裁请求,或者直接向法院提起诉讼,要求雇主支付赔偿。

    菲律宾的法律对海员的死亡赔偿有何规定?
    菲律宾的POEA-SEC和CBA规定了海员的死亡赔偿条件,通常与工作相关性挂钩,但CBA可以提供更优厚的条件。

    ASG Law专门为在菲律宾经营的中国企业和在菲律宾的中国公民提供法律服务。我们的团队包括能说中文的法律专家,能够帮助您克服语言障碍并解决复杂的法律问题,特别是在海员雇佣合同和死亡赔偿问题上提供专业建议。立即预约咨询或发送电子邮件至nihao@asglawpartners.com

  • 海上人身伤害赔偿:自杀行为与雇主责任的界定

    本案明确了在海员死亡赔偿中,自杀行为如何影响雇主责任。最高法院推翻了上诉法院的判决,认为当有充分证据表明海员的死亡是自杀时,雇主不承担赔偿责任。这意味着,如果雇主能够提供实质证据证明海员是故意结束自己生命,那么家属将无法获得死亡赔偿金。该判决强调了举证责任在于雇主,但也认可了医疗报告和调查报告等间接证据的效力,为类似案件提供了重要的参考。

    海员之死:意外事故还是蓄意自杀?

    本案涉及海员Ryan Pableo De Chavez在远洋油轮“Haruna Express”上离奇死亡的事件。Ryan在受雇期间被发现在其舱房浴室自缢身亡。他的遗孀Shirley G. De Chavez向海运公司TSM SHIPPING (PHILS.), INC.和MST MARINE SERVICES PHILS., INC.提出死亡赔偿请求。 然而,海运公司主张Ryan是自杀身亡,根据菲律宾海外就业管理署-标准雇佣合同(POEA-SEC)规定,自杀不属于赔偿范围。案件的核心问题是,海运公司是否提供了充分的证据证明Ryan的死亡是自杀,从而免除其赔偿责任。

    最初,劳工仲裁员(LA)和国家劳工关系委员会(NLRC)都支持海运公司的观点,认为有证据表明Ryan是自杀。但上诉法院推翻了这一判决,认为海运公司未能提供充分的证据。最高法院在此案中审查了上诉法院的判决,以确定NLRC是否存在严重的滥用自由裁量权的行为。最高法院认为,作为死亡赔偿金的索赔人,死者家属有责任提供实质证据证明海员的死亡与工作相关,且发生在雇佣合同期内。然而,如果雇主能证明海员的死亡是由其故意行为造成,则可免除赔偿责任。因此,举证责任转移到雇主身上,需要雇主提供充分的证据来支持其主张。

    本案的关键证据包括由韩国蔚山城市医院出具的死亡医学证明以及国际检验测试公司(INTECO)的调查报告。 死亡医学证明显示,Ryan的直接死因是“故意自残,绞刑、缢颈和窒息”。而INTECO的报告则指出,Ryan的死因是“因手腕被剪刀割伤导致失血过多”,最终结论为“自杀”。 上诉法院认为这两个文件相互矛盾,因此对证据的可信度提出了质疑。但是,最高法院驳斥了上诉法院的观点,认为这些文件,足以构成实质性证据,证明Ryan死于自杀。尽管没有蔚山海事警察出具的正式尸检报告,但INTECO报告中提到警方参与了调查,并允许船只在调查结束后离开,这进一步支持了自杀的说法。

    最高法院强调,劳工案件中适用的证据标准是“实质性证据”,这意味着如果现有证据足以支持某一结论,即使该证据不如其他证据那样确凿,也应予以采纳。 本案中,LA和NLRC都基于上述医学证明和调查报告认定Ryan是自杀。最高法院认为上诉法院无权替代LA和NLRC的判断,因为后者在处理劳工关系案件方面具有专业知识和管辖权。 根据POEA-SEC第20(D)条规定:

    “对于因海员的故意或犯罪行为或故意违反其职责而导致的任何伤害、丧失能力、残疾或死亡,不应支付任何赔偿和福利,但雇主可以证明该伤害、丧失能力、残疾或死亡直接归因于海员。”

    由于海运公司提供了充分的证据证明Ryan的死亡是自杀造成的,因此不应承担赔偿责任。此案突出了在处理海员死亡赔偿案件时,雇主提供充分证据的重要性。这些证据可能包括医疗报告、调查报告、证人证词以及其他能够证明海员死亡原因的文件。最高法院在判决中还强调,劳工仲裁机构不受普通法院证据规则的约束,可以根据具体情况灵活采纳证据。 通过综合考虑现有证据,并遵循实质性证据原则,仲裁机构可以更准确地判断海员死亡的原因,从而作出公正的裁决。

    本案确立了在海员死亡赔偿案件中,雇主有责任提供证据证明海员是自杀身亡,才能免除赔偿责任。该判决重申了实质性证据原则在劳工案件中的适用,并强调仲裁机构应根据案件的具体情况,灵活采纳证据,以实现公正裁决。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么? 关键问题在于,海运公司是否提供了充分的证据证明海员Ryan的死亡是自杀,从而免除其赔偿责任。案件涉及到对POEA-SEC第20条的解释和适用,以及对“实质性证据”标准的认定。
    最高法院的判决是什么? 最高法院推翻了上诉法院的判决,认为海运公司提供了充分的证据证明Ryan的死亡是自杀。因此,海运公司不承担死亡赔偿责任,此前劳工仲裁员和国家劳工关系委员会的判决得到恢复和确认。
    本案中最重要的证据是什么? 本案中最重要的证据是由韩国蔚山城市医院出具的死亡医学证明,证明直接死因为“故意自残”,以及国际检验测试公司的调查报告,结论为“自杀”。最高法院认为,这两份文件构成了实质性证据,证明Ryan的死亡是自杀造成的。
    POEA-SEC对自杀身亡的海员有何规定? POEA-SEC第20(D)条规定,对于因海员的故意行为(包括自杀)导致的死亡,雇主不应支付任何赔偿和福利。但雇主必须能够证明该死亡直接归因于海员的故意行为。
    雇主在类似案件中应如何举证? 雇主需要提供实质性证据证明海员的死亡是自杀。这些证据可能包括医疗报告、调查报告、证人证词、遗书或其他能够证明海员死亡原因的文件。
    “实质性证据”在劳工案件中意味着什么? 在劳工案件中,“实质性证据”是指具有一定相关性,能够说服理性的人相信某一事实存在的证据。它不需要像刑事案件中的“排除合理怀疑”那样严格,但也不能仅凭猜测或臆断。
    上诉法院为何被最高法院推翻? 上诉法院认为医学证明和调查报告存在矛盾,且对调查报告的来源和可信度提出了质疑。最高法院认为上诉法院的质疑缺乏依据,并强调上诉法院无权替代劳工仲裁机构的专业判断。
    本案对未来的海员赔偿案件有何影响? 本案明确了在处理海员死亡赔偿案件时,雇主提供自杀证据的有效性。它强调了在类似案件中应充分评估证据,并遵循实质性证据原则。

    总的来说,本案对于海员死亡赔偿案件中的自杀认定问题具有重要指导意义。它不仅明确了雇主的举证责任,也强调了证据评估的重要性。在未来的类似案件中,各方都需要仔细权衡证据,以确保做出公正的裁决。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: TSM SHIPPING (PHILS.), INC. VS. SHIRLEY G. DE CHAVEZ, G.R. No. 198225, September 27, 2017

  • 海员死亡赔偿:故意行为与疏忽的影响

    最高法院在此案中裁定,如果海员的死亡是因其故意或疏忽行为造成的,则不应获得死亡赔偿。此判决强调了雇主在证明死亡与工作无关方面的责任,并提醒海员注意自身安全。对于海员及其家属来说,理解合同条款至关重要,因为它直接影响到他们在不幸事件中获得赔偿的权利。

    海员醉酒坠海:意外还是故意?

    此案涉及海员 Ricardo Ganal 在船上聚会后坠海身亡的事件。尽管他是在雇佣期间去世,但最高法院认为其死亡并非因工作引起,而是其自身故意行为的结果。这起案件提出了一个关键问题:在何种情况下,海员的死亡可归因于其自身行为,从而免除雇主的赔偿责任?

    Ganal 受雇于 Marlow Navigation Philippines, Inc. 作为 “MV Stadt Hamburg” 号船上的机工。在孟加拉国吉大港停泊期间,船上组织了一场聚会。Ganal 在值班结束后参加了聚会,但由于醉酒,船长要求他回舱休息。然而,Ganal 无视船长的命令,并最终跳入海中身亡。尸检报告显示,其死因是溺水窒息。

    随后,Ganal 的妻子 Gemma Boragay 代表她自己和孩子向雇主提出了死亡赔偿申请,但遭到拒绝。因此,他们向国家劳工关系委员会 (NLRC) 提起诉讼,要求赔偿死亡抚恤金、未付工资以及精神和惩罚性损害赔偿。劳工仲裁员 (LA) 驳回了他们的诉讼请求,但裁定雇主应支付 5,000 美元的经济援助。

    此案的核心问题在于,Ganal 的死亡是否应被视为与工作有关,从而使他的家属有权获得死亡赔偿。根据菲律宾海外就业管理局 (POEA) 的标准雇佣合同,如果海员在受雇期间因工作相关原因死亡,其受益人有权获得赔偿。然而,如果死亡是因海员的故意或犯罪行为造成的,则不予赔偿。在本案中,法院需要确定 Ganal 的行为是否属于故意行为,以及其死亡是否可以直接归因于他。

    法院指出,在审查认证申请时,其管辖权仅限于审查法律错误。但是,当准司法机构的事实调查结果与上诉法院的调查结果相冲突时,最高法院将对提交的证据进行审查。POEA 规则要求将 POEA 标准雇佣合同纳入每位海员的合同中。在海员死亡的情况下,2010 年修订的《管理菲律宾海员在远洋船舶上海外就业的标准条款和条件》第 20(B) 条规定了以下内容:

    B. 死亡赔偿和福利
    1. 如果海员在其合同期内因工死亡,雇主应向其受益人支付相当于五万美元 (50,000 美元) 的菲律宾货币,以及支付时汇率计算的额外七千美元 (7,000 美元) 给每位未满二十一 (21) 岁的子女,但不得超过四 (4) 名子女。

    另一方面,同一标准条款和条件第 20(D) 条规定:

    D. 对于因海员的故意或犯罪行为或故意违反其职责而导致的任何伤害、丧失能力、残疾或死亡,不应支付任何赔偿和福利,但雇主可以证明此类伤害、丧失能力、残疾或死亡可直接归因于该海员。

    劳工法第 172 条规定了责任限制,即使对于雇员赔偿和国家保险基金所涵盖的工人,也是如此。根据上述标准条款和条件的定义,“与工作相关的伤害”(在本案中为死亡)是指在雇佣期间发生并由雇佣引起的任何伤害。

    最高法院采纳了劳工仲裁员和国家劳工关系委员会的观点,即雇主提供的证据,包括事发时在场的船员的证词以及船长的事故报告,证明了 Ganal 的行为具有“故意性”。法院解释说,“故意”指的是“自愿和有意的”,但不一定具有恶意。法院认为,Ganal 在醉酒状态下故意跳船的行为可以被视为他对自己生命的蓄意和故意的行为,因此可以直接归因于他。同时雇主也采取了必要的预防措施,船长曾建议 Ganal 返回船舱休息,且有三名船员试图劝说他返回船舱。当他拒绝时,船员试图控制他,但他逃脱了并跳入了海中。这意味着雇主已经尽到了合理的注意义务。

    比较因素 上诉法院 最高法院
    海员的行为能力 因过量饮酒而失去控制 未提供足够证据证明失去意识
    雇主的责任 未证明海员有意自杀 只需证明海员行为自愿和故意

    高等法院不同意上诉法院的裁决,即雇主未能证明海员有意结束自己的生命。法院认为,雇主没有义务证明海员有自杀的意图,只需要证明他的行为是自愿的和故意的,因此雇主不承担责任,而海员应对自己行为的所有后果负责。

    尽管《标准雇佣合同》的条款应有利于菲律宾海员及其家属,但在此案中,法院认为事实情况不支持死者家属提出的死亡赔偿请求。这一判决强调了海员的责任,以及雇主在事故发生时尽职调查的重要性。

    FAQs

    此案的关键问题是什么? 关键问题在于海员的死亡是否应被视为与工作有关,从而使其家属有权获得死亡赔偿,或者是否是因其自身故意行为造成,从而免除雇主的责任。
    什么情况下海员的死亡不予赔偿? 如果海员的死亡是因其故意或犯罪行为,或者故意违反其职责而导致的,且雇主能够证明死亡可以直接归因于该海员,则不予赔偿。
    雇主需要证明什么才能免除责任? 雇主需要证明海员的行为是自愿和故意的,而无需证明海员有自杀的意图。
    此案对海员及其家属有什么实际影响? 此案强调了海员在工作期间注意自身安全的重要性,以及理解雇佣合同中有关赔偿的条款的重要性。
    什么是“故意”行为? “故意”行为指的是自愿和有意的行为,但不一定具有恶意。在本案中,Ganal 在醉酒状态下跳船的行为被视为一种故意的行为。
    船东采取了哪些措施? 本案中船东已证明已尽到应尽责任,对Ganal进行了劝阻,在劝阻无效后Ganal还是选择跳海。
    海员有权获得死亡赔偿需要满足哪些条件? 死亡必须与工作相关,并且不是因海员的故意或犯罪行为造成的。死亡必须发生在雇佣期间。
    疏忽大意包括在免赔范围吗? 是的。员工蓄意漠视自身人身安全也可以作为免赔理由。

    本案强调了海员安全的重要性,以及在评估死亡赔偿申请时对事实的仔细审查。它强调了雇主证明海员死亡与其故意行为直接相关以避免责任的必要性。理解相关条款,海员可以通过避免危险行为来最大程度地保护自己。

    如需咨询此裁决在特定情况下的适用,请通过联系或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com与 ASG Law 联系。

    免责声明:本分析仅供参考,不构成法律建议。对于针对您的情况的特定法律指导,请咨询合格的律师。
    资料来源:MARLOW NAVIGATION PHILIPPINES, INC. VS. HEIRS OF RICARDO S. GANAL, G.R. No. 220168, 2017年6月7日

  • 海上死亡赔偿:自杀免责条款及其证据标准

    本案确立了在菲律宾海上劳工合同中,如果海员因自杀身亡,雇主可以免除支付死亡赔偿金的责任。最高法院推翻了上诉法院的判决,认为雇主充分证明了海员是自杀身亡,因此无需支付赔偿金。本案强调了雇主在类似案件中举证责任的重要性,以及法院在评估外国政府的调查报告时所享有的自由裁量权。该判决提醒我们,在评估海员死亡案件时,必须综合考虑各种证据,包括法医报告、遗书以及其他相关情况。

    海员自杀疑云:海外法医报告与国内调查的冲突

    本案涉及Wallem Maritime Services, Inc.及其雇员Hernani Pedrajas的死亡赔偿纠纷。Hernani在意大利的M/V Crown Jade号船上被发现身亡。家属Donnabelle Pedrajas最初怀疑死因可疑,但Wallem Maritime Services声称Hernani因涉嫌参与毒品走私而自杀,因此不应承担死亡赔偿责任。意大利法医报告支持自杀结论,而菲律宾国家警察(PNP)和国家调查局(NBI)的调查未能完全排除他杀的可能性。本案的核心法律问题在于,雇主是否提供了充分证据证明Hernani是自杀,从而免除其支付死亡赔偿金的义务,以及如何看待外国的法医报告。

    根据菲律宾海外就业署-标准雇佣合同(POEA-SEC)第20(D)条,如果海员的死亡是由于其“故意或犯罪行为”所致,则不支付赔偿金。在本案中,雇主主张Hernani的死亡是其自杀行为直接导致的。因此,举证责任在于雇主,他们需要提供确凿的证据来证明Hernani确实是自杀。意大利医疗检查官的报告是本案的关键证据。该报告详细说明了尸检结果,并明确指出没有发现Hernani在死前遭受暴力的迹象。报告还指出,在尸体被发现时,Hernani的手掌上有白色油漆碎片,与船上的栏杆和管道上的油漆相同,这进一步证实了他自己系绳自杀的理论。

    尽管菲律宾国家警察和国家调查局的报告未能完全排除他杀的可能性,但最高法院认为,意大利医疗检查官的报告更具说服力。最高法院强调,意大利医疗检查官在事发后立即对现场进行了细致的检查,并且有机会调查犯罪现场、使用的绳索、结的类型以及尸体的位置。相比之下,菲律宾国家警察和国家调查局的调查受到诸多限制,例如缺乏犯罪现场的照片和意大利的尸检报告。最高法院还考虑了Hernani留下的遗书。尽管这些遗书是复印件,但最高法院认为,劳动仲裁员通过比较遗书和家属提供的其他信件,得出结论认为这些遗书是Hernani的笔迹,具有可信度。遗书的内容还导致了对船上其他船员的调查,进一步证实了遗书的真实性。

    根据《Maritime Factors, Inc. v. Hindang》一案的先例,最高法院有权采信外国医生的医疗报告,尤其是当该报告是在尸检后立即作出的,并且详细描述了尸体的状况。最高法院认为,在本案中,意大利医疗检查官的报告更加全面和详细,因此更值得信赖。由于雇主提供了充分的证据证明Hernani是自杀身亡,因此最高法院判决雇主无需支付死亡赔偿金。本案强调了证据的重要性,并进一步明确了如果海员的死亡是由其故意行为造成的,则雇主可以免除支付赔偿金的责任。在类似的案件中,各方必须注意收集和提交充分的证据,以便法院能够作出公正的裁决。

    FAQs

    本案的关键问题是什么? 本案的关键问题是,雇主是否提供了充分证据证明海员是自杀,从而免除其支付死亡赔偿金的义务。
    POEA-SEC对死亡赔偿金的规定是什么? POEA-SEC规定,如果海员的死亡是由于其故意或犯罪行为所致,则不支付赔偿金。
    雇主在本案中提交了哪些证据? 雇主提交了意大利法医报告,该报告明确指出海员是自杀身亡,以及海员留下的遗书。
    法院如何看待外国的法医报告? 法院有权采信外国的法医报告,特别是当该报告是在尸检后立即作出的,并且详细描述了尸体的状况时。
    菲律宾国家警察和国家调查局的报告在本案中起到了什么作用? 菲律宾国家警察和国家调查局的报告未能完全排除他杀的可能性,但最高法院认为,意大利医疗检查官的报告更具说服力。
    遗书在本案中起到了什么作用? 尽管遗书是复印件,但最高法院认为,劳动仲裁员通过比较遗书和家属提供的其他信件,得出结论认为这些遗书是海员的笔迹,具有可信度。
    本案对海上劳工合同有什么影响? 本案进一步明确了如果海员的死亡是由其故意行为造成的,则雇主可以免除支付赔偿金的责任。
    雇主在类似的案件中应注意什么? 雇主在类似的案件中应注意收集和提交充分的证据,例如法医报告、遗书、目击者证词等,以便法院能够作出公正的裁决。

    总之,本案强调了在评估海员死亡案件时,必须综合考虑各种证据,包括法医报告、遗书以及其他相关情况。最高法院在本案中采信了意大利医疗检查官的报告,并判决雇主无需支付死亡赔偿金,这对海上劳工合同的执行具有重要意义。

    For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

    Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
    Source: WALLEM MARITIME SERVICES, INC. VS. DONNABELLE PEDRAJAS, G.R. No. 192993, August 11, 2014

  • 自杀与海员死亡赔偿:雇主责任的界定

    本案确立了菲律宾法律下,当海员在雇佣合同有效期内死亡时,雇主的责任范围。最高法院裁定,如果雇主能够充分证明海员的死亡直接归因于其故意的自杀行为,则雇主可以免除死亡赔偿责任。这一裁决强调了举证责任的重要性,雇主必须提供实质性证据来支持自杀的主张,而受益人需要提供证据支持精神疾病等索赔依据,避免雇主承担不应承担的责任。这一判例对菲律宾海员及其家属的权益产生了直接影响,要求在评估死亡赔偿时进行更严格的审查。

    海上悲剧:意外事故还是蓄意之举?

    本案涉及已故海员哈辛托·特林特林(Jacinto Teringtering)的遗孀埃迪塔·特林特林(Editha Teringtering)及其未成年子女,针对克鲁林克公司(Crewlink, Inc.)及其外国委托人海湾海事服务公司(Gulf Marine Services)提起的诉讼。埃迪塔代表其本人和未成年子女,要求支付死亡赔偿金、子女抚养费、丧葬补助金、损害赔偿金和律师费。埃迪塔声称,哈辛托在履行海员职责期间意外溺水身亡,有权获得相应的死亡赔偿金。但克鲁林克公司辩称,哈辛托是自杀身亡,因此不应承担赔偿责任。本案的核心问题是,海员在合同期内死亡,雇主是否一定需要赔偿?是否存在雇主可以免除责任的情况?

    劳动仲裁员和全国劳工关系委员会(NLRC)最初驳回了埃迪塔的索赔请求,认定哈辛托的死亡是由于其故意跳海造成的。但是,上诉法院推翻了NLRC的裁决,裁定克鲁林克公司和海湾海事服务公司应共同对哈辛托的死亡承担责任,并支付相应的赔偿金。克鲁林克公司不服上诉法院的判决,遂向最高法院提起上诉。

    最高法院在此案中指出,对上诉法院的复审仅限于法律错误的审查,除非有证据表明事实认定缺乏记录支持或存在明显错误。通常情况下,行政机构和准司法机构的事实认定应受到尊重,因为他们的管辖权仅限于特定事项,但如果存在滥用自由裁量权或无视记录证据的情况,最高法院有权进行干预。在本案中,劳动仲裁员发现哈辛托跳海并非意外,而是故意行为。船长奥斯卡·莫拉多(Oscar Morado)的事故报告详细叙述了导致哈辛托死亡的情况,这些情况也被记录在首席官员的航海日志中,并经莫拉多船长在菲律宾大使馆证明。

    最高法院认为,没有理由不相信所提交的证据以及劳动仲裁员的调查结果。事实调查人员的调查结果,通常不仅应受到尊重,甚至应被法院视为最终结果,尤其是在没有证据表明调查结果是任意的或无视记录在案的证据的情况下。本案的关键在于,克鲁林克公司能否提供充分的证据证明哈辛托的死亡是由于其故意自杀行为造成的。《菲律宾海外就业管理局》(POEA)的“远洋船舶上所有菲律宾海员标准雇佣合同”第二部分C项第6条明确规定:“如果海员因故意自杀而导致任何伤害、丧失能力、残疾或死亡,则不应支付任何赔偿金,但雇主可以证明该伤害、丧失能力、残疾或死亡直接归因于他。”

    根据上述规定,只有当雇员的死亡发生在雇佣合同有效期内时,才能获得死亡赔偿金。海员在雇佣期内死亡,雇主应对其继承人承担死亡赔偿责任。但是,这条规则并非绝对,如果雇主能够成功证明海员的死亡是由直接归因于其故意或蓄意行为的伤害造成的,则可以免除责任。在本案中,克鲁林克公司充分证明哈辛托的死亡是由于他故意跳海自杀造成的。另一方面,除了埃迪塔含糊地声称她的丈夫患有精神疾病外,没有任何证据、证人或任何医疗报告来支持她关于哈辛托精神失常的主张。最高法院认为,虽然劳动合同关系涉及公共利益,且应从有利于菲律宾海员的角度合乎逻辑地解释,但公正应在任何情况下都适用于应得之人,并根据既定事实、适用法律和现行判例来执行。因此,最高法院支持了克鲁林克公司的上诉,撤销了上诉法院的判决,恢复了劳动仲裁员和NLRC的原始裁决。

    常见问题解答

    本案的关键问题是什么? 本案的关键问题在于,海员死亡赔偿责任中,雇主在何种情况下可以免除责任,特别是当海员死亡归因于自杀行为时,雇主需要承担什么举证责任。法院需要明确界定在雇员自杀身亡时,雇主责任与雇员故意行为之间的界限。
    POEA标准雇佣合同关于海员自杀身亡的规定是什么? POEA标准雇佣合同规定,如果海员因故意自杀而导致伤亡,原则上不予赔偿,除非雇主能证明该伤亡直接归因于该海员的故意行为,也就是雇主必须拿出足够证据证明海员是自杀。
    本案中,雇主提供了哪些证据来证明海员是自杀? 雇主提交了船长报告、航海日志和证人证词,详细记录了海员两次跳海的情况,以及在第一次跳海后,有人负责看管但未能阻止其再次跳海的事实。
    为什么仅仅声称海员有精神问题不足以支持索赔? 因为需要提供具体的医疗记录或专业精神科医生的鉴定,才能证实海员在事发时患有精神疾病,并且该疾病与自杀行为之间存在直接的因果关系,仅凭推测不足以支持精神疾病的说法。
    最高法院如何评价劳动仲裁员的事实认定? 最高法院通常尊重劳动仲裁员的事实认定,认为他们具有专业知识,除非这些认定缺乏证据支持或存在明显的错误。在本案中,最高法院认可了劳动仲裁员对自杀行为的认定。
    雇主在海员死亡赔偿案件中承担哪些举证责任? 如果雇主主张可以免除赔偿责任(例如,由于海员自杀),则雇主需要提供充分的证据来支持其主张。如果雇主不能充分提供证据,可能导致承担赔偿责任。
    本案对其他类似案件有何影响? 本案确立了雇主在海员自杀案件中免责的标准,并强调了雇主和雇员都需要提供充分的证据来支持自己的主张。这也意味着以后的海员死亡赔偿案件,如果涉及自杀,需要雇主充分举证。
    如果受益人对法院判决不满意,可以采取什么措施? 如果对判决不满意,可以考虑向上级法院提起上诉,但上诉需要基于法律或程序上的错误,而不是简单地重述原始主张。

    总而言之,克鲁林克公司诉特林特林案强调了在评估海员死亡赔偿时,提供确凿证据的重要性,尤其是在涉及自杀的情况下。这一裁决对雇主和雇员双方都具有重要意义,因为它明确了各自的权利和义务。未来,菲律宾的海员死亡赔偿案件将更加注重证据的收集和呈现,以确保公正的裁决。

    如需咨询本裁决在特定情况下的应用,请通过联系方式或发送电子邮件至frontdesk@asglawpartners.com联系ASG Law。

    免责声明:本分析仅供参考,不构成法律建议。如需针对您的情况量身定制的具体法律指导,请咨询合格的律师。
    来源:CREWLINK, INC. AND/OR GULF MARINE SERVICES VS. EDITHA TERINGTERING, G.R. No. 166803, 2012年10月11日

  • 海员自杀:雇主如何免除死亡赔偿责任?

    海员自杀:举证责任与雇主免责

    G.R. No. 151993, October 19, 2011

    远洋航行的生活充满挑战,但当悲剧发生时,谁来承担责任?本案探讨了在菲律宾法律下,当海员在合同期内自杀身亡,雇主如何举证以避免支付死亡赔偿金。这是一个关于证据、责任和海员权益的重要案例。

    引言

    在海上工作,远离家乡,面对恶劣的环境和孤独感,海员的心理健康往往容易被忽视。如果海员在工作期间不幸身亡,其家属有权获得一定的赔偿。然而,如果死因是自杀,雇主是否可以免除赔偿责任?本案的核心问题是,在海员自杀的情况下,雇主需要提供什么样的证据才能免除支付死亡赔偿金的义务?

    法律背景

    根据菲律宾海外就业管理局(POEA)的标准雇佣合同,如果海员在合同期内死亡,雇主应向其家属支付死亡赔偿金。然而,该合同也规定,如果海员的死亡是由于其故意行为造成的,雇主可以免除赔偿责任。关键在于,雇主必须证明该死亡直接归因于海员的故意行为。

    POEA标准雇佣合同部分条款:

    1. 如果海员在合同期内死亡,雇主应向其受益人支付相当于五万美元(US$50,000)的菲律宾货币,并向每位未满二十一(21)岁的子女额外支付七千美元(US$7,000),但最多不超过四(4)名子女,汇率以支付时的汇率为准。

    D. 对于因海员的故意或犯罪行为导致的任何伤害、丧失能力、残疾或死亡,不应支付任何赔偿,但如果雇主能够证明该伤害、丧失能力、残疾或死亡直接归因于该海员,则不在此限。

    这意味着,如果雇主能够提供充分的证据证明海员是自杀身亡,并且自杀是海员的故意行为,那么雇主就可以免除支付死亡赔偿金的责任。这需要雇主提供确凿的证据链,证明自杀的事实以及自杀与海员自身行为的直接关联。

    案例分析

    本案中,海员Danilo R. Hindang在受雇期间被发现在船上的储物柜内自缢身亡。最初,沙特阿拉伯的医生出具的报告显示,Danilo是自杀身亡。然而,菲律宾国家调查局(NBI)的尸检报告却显示,Danilo是因绞刑窒息而死。双方就死因产生了争议。

    案件经过以下流程:

    • 海员家属向菲律宾海外就业管理局(POEA)提起索赔。
    • 劳工仲裁员(LA)裁定雇主应支付死亡赔偿金,理由是雇主未能充分证明海员是自杀身亡。
    • 全国劳资关系委员会(NLRC)维持了劳工仲裁员的裁决。
    • 上诉法院(CA)也驳回了雇主的上诉,维持了NLRC的裁决。

    最高法院最终推翻了上诉法院的判决,理由是上诉法院未能充分考虑雇主提供的证据,包括沙特阿拉伯医生的报告和船员的证词。

    最高法院强调了以下几点:

    • 尽管沙特阿拉伯医生的报告是传真复印件,但在本案中应予以考虑,因为家属在一定程度上也依赖了该报告的内容来支持自己的主张。
    • 船员的证词表明,海员的舱门是从内部锁上的,这进一步支持了自杀的结论。

    最高法院认为,雇主提供的证据足以证明海员是自杀身亡,因此雇主可以免除支付死亡赔偿金的责任。

    最高法院引用了如下关键论点:

    我们认为,雇主能够证明Danilo的死亡是由于他故意自杀造成的。

    本案的核心在于证据的采信和举证责任的分配。雇主需要提供充分的证据来证明海员的死亡是由于其故意行为造成的。如果雇主能够做到这一点,就可以免除支付死亡赔偿金的责任。

    实践意义

    本案对海运公司和海员家属都具有重要的实践意义。对于海运公司来说,本案提醒他们,在海员不幸身亡的情况下,应及时收集和保存相关证据,以便在必要时能够证明自己的免责理由。对于海员家属来说,本案提醒他们,如果对死因存在争议,应积极寻求法律援助,维护自己的合法权益。

    关键教训

    • 雇主有责任证明海员的死亡是由于其故意行为造成的。
    • 各种证据,包括医疗报告和证人证词,都可以用来证明死因。
    • 即使是传真复印件,在特定情况下也可以被法院采信。

    常见问题解答

    问题1:如果海员在船上失踪,是否可以推定为死亡?

    答:是的,在特定情况下,如果海员在船上失踪,并且经过合理的搜寻仍然无法找到,可以推定为死亡。

    问题2:海员家属在索赔死亡赔偿金时需要提供哪些文件?

    答:通常需要提供死亡证明、雇佣合同、亲属关系证明等文件。

    问题3:如果雇主拒绝支付死亡赔偿金,海员家属应该怎么办?

    答:可以向菲律宾海外就业管理局(POEA)提起申诉,或者寻求法律援助。

    问题4:本案对未来的海员死亡赔偿案件有什么影响?

    答:本案强调了雇主在证明海员自杀方面的举证责任,并表明即使是复印件,在特定情况下也可以作为证据。

    问题5:如果海员在工作期间精神状态不佳,雇主应该采取什么措施?

    答:雇主应及时提供心理辅导和医疗援助,确保海员的身心健康。

    本案涉及复杂的法律问题,ASG Law 在处理海事和劳工案件方面拥有丰富的经验。如果您或您的家人面临类似问题,请随时与我们联系,我们将竭诚为您提供专业的法律咨询和支持。nihao@asglawpartners.com 或者点击联系方式与我们联系。我们是您在菲律宾值得信赖的法律伙伴。ASG Law 是您在菲律宾值得信赖的法律伙伴。