选举争议解决的关键：菲律宾选举前争议与选举抗议的区别
G.R. No. 125798, June 19, 1997
在菲律宾的选举制度中，确保选举的公正性和合法性至关重要。当选举结果出现争议时，了解正确的法律途径至关重要。本案 Patoray v. COMELEC 强调了选举前争议（pre-proclamation controversies）与选举抗议（election protests）之间的关键区别，以及在何种情况下应采取何种法律行动。本案的核心问题是，在选举计票过程中，对于选票的质疑应在何时、何地以及如何提出？
在 1995 年菲律宾地方选举中，Hadji Hamid Lumna Patoray 和 Topaan D. Disomimba 竞选 Tamparan, Lanao del Sur 市市长。计票结果显示 Patoray 以微弱优势获胜。然而，Disomimba 对来自特定选区的选票结果提出异议，引发了一系列法律诉讼，最终上诉至菲律宾最高法院。本案的核心争议在于，Disomimba 提出的异议是否属于选举前争议的范畴，以及选举委员会（COMELEC）在处理此类争议时应遵循的程序。
菲律宾选举法中的选举前争议与选举抗议
菲律宾的选举法，特别是《综合选举法》（Omnibus Election Code）和共和国法案 7166 (R.A. 7166)，明确区分了选举前争议和选举抗议。理解这两者的区别对于寻求选举争议的法律救济至关重要。
选举前争议通常发生在选举委员会对选举结果进行计票和宣布之前。根据《综合选举法》第 XX 条和第 XIX 条第 234-236 节以及 R.A. 7166 第 20 节，选举前争议的范围主要限于以下情况：
- 对计票委员会组成或程序的质疑： 这包括对计票委员会的合法性或其运作方式的异议。
- 对选举结果的特定异议： 这指的是基于《综合选举法》中规定的特定理由对选举结果提出的异议，例如选举结果存在重大缺陷、篡改或不完整。
关键在于，选举前争议的范围相对狭窄，主要关注选举结果的表面合法性和计票程序的合规性。它不涉及对选票本身的有效性或计票的准确性的深入审查。
另一方面，选举抗议是在选举委员会宣布获胜者后，通过向具有管辖权的法院提起的法律诉讼。选举抗议允许对选举结果进行更全面的审查，包括对选票的重新计票、选票的鉴别以及对选举舞弊或其他违规行为的调查。选举抗议是质疑选票有效性和计票准确性的适当途径。
R.A. 7166 第 20 节规定了处理有争议的选举结果的程序。当一方对选举结果的纳入或排除提出异议时，计票委员会应暂停对有争议结果的计票，并在 24 小时内接收提出异议方的证据。另一方可以在 24 小时内提出反对意见。收到证据后，计票委员会应就此作出裁决。
本案的核心在于，Patoray 的竞争对手 Disomimba 提出的异议是否属于 R.A. 7166 第 20 节所指的选举前争议范畴，以及计票委员会是否正确处理了该异议。
案件过程：从地方选举到最高法院
在 1995 年的地方选举中，Disomimba 对来自第 16、17、19 和 20-A 选区的四份选举结果的纳入提出异议。市计票委员会（MBC）驳回了他的异议。Disomimba 向选举委员会（COMELEC）提出上诉。
选举委员会最初修改了市计票委员会的决定，仅排除来自第 16 和 20-A 选区的两份选举结果。排除这两份结果后，Disomimba 的票数超过了 Patoray，选举委员会据此宣布 Disomimba 获胜。
Patoray 不服选举委员会的决议，向最高法院提起 certiorari 诉讼。最高法院在 G.R. No. 120823 案件中，认为选举委员会应先确定第 16 和 20-A 选区选票箱的完整性，然后进行重新计票，而不是直接排除选举结果。最高法院指示选举委员会按照其裁决发布新的命令。
选举委员会随后发布命令，指示市计票委员会在马尼拉选举委员会办公室重新召集，作为特别选举检查员委员会，重新计票并宣布获胜者。Disomimba 再次提出动议，要求选举委员会在重新计票之前先确定选票箱和选票的完整性，但遭到选举委员会拒绝。重新计票后，Patoray 的票数再次超过 Disomimba，并被宣布为市长当选人。
Disomimba 随后向马拉维市地区审判法院提起选举抗议，并同时向选举委员会第二 division 提起请愿，要求宣告 Patoray 的宣布无效，理由是市计票委员会未能在计票过程中按照 R.A. 7166 第 20 节的规定处理他的异议。
选举委员会第二 division 批准了 Disomimba 的请愿，宣布 Patoray 的宣布无效，理由是市计票委员会应允许 Disomimba 提供证据后再对异议作出裁决。Patoray 提出复议，但选举委员会全体委员会最初下令重新计票，后又撤销该命令，暂停重新计票，等待对 Patoray 的复议动议作出裁决。
最终，本案再次上诉至最高法院，即本案 G.R. No. 125798。
最高法院的裁决：选举前争议的界限
最高法院在本案中推翻了选举委员会的决议，支持市计票委员会最初的决定。最高法院认为，Disomimba 在计票过程中提出的异议，即“选举结果是伪造的，因为选举结果包含虚假的、标记的和无效的选票”，不属于选举前争议的范畴。
最高法院强调，选举前争议仅限于对计票委员会组成或程序的质疑，以及对选举结果本身的特定异议，例如重大缺陷或篡改。对选票有效性的质疑，例如选票是否为伪造、标记或无效，属于对选票的鉴别，这应在选举抗议中提出，而非选举前争议。
最高法院引用了先前的案例 Abella v. Larrazabal，该案例裁定，在计票委员会面前提出的异议，即某些选举结果中反映的某些选票不是有效选票，因为它们根本不应被计算在内，这不是选举前争议的有效理由。这超出了计票委员会的能力范围；它也不是选举前问题，计票委员会拒绝考虑此类异议或就此作出裁决是正确的。
最高法院认为，市计票委员会正确地裁定 Disomimba 的异议不属于选举前争议的范畴。因此，R.A. 7166 第 20 节规定的程序不适用于处理来自第 16 和 20-A 选区的选举结果，Disomimba 对此提出异议。
最高法院裁定，Disomimba 的正确途径是继续在马拉维市地区审判法院进行的选举抗议，并在那里提出有关有争议的选举结果中包含的选票鉴别错误的问题。
最高法院最终裁定，选举委员会宣告 Patoray 的宣布无效的决议被撤销和撤销，但不影响 Disomimba 在地区审判法院提起的选举抗议的最终结果和解决。
实践意义：何时提起选举前争议，何时提起选举抗议？
Patoray v. COMELEC 案明确了选举前争议和选举抗议之间的界限。本案的裁决对于未来的选举争议解决具有重要的实践意义，特别是对于候选人和法律从业者而言。
关键要点：
- 选举前争议的范围有限： 选举前争议主要关注选举结果的表面合法性和计票程序的合规性。它不适用于对选票有效性和计票准确性的深入审查。
- 选票鉴别属于选举抗议： 对选票有效性的质疑，例如选票是否为伪造、标记或无效，应在选举抗议中提出。
- 程序选择至关重要： 错误地将选票鉴别问题作为选举前争议提出，可能会导致法律救济被延迟或被驳回。候选人及其法律顾问必须准确判断争议的性质，并选择正确的法律途径。
- 选举抗议提供更全面的审查： 选举抗议允许对选举结果进行更全面的审查，包括重新计票、选票鉴别和调查违规行为。
常见问题解答
1. 什么是选举前争议？
选举前争议是指在选举委员会宣布选举结果之前，对计票过程或选举结果提出的异议。其范围主要限于程序性问题和选举结果的表面合法性。
2. 什么是选举抗议？
选举抗议是指在选举委员会宣布选举结果后，通过向法院提起的法律诉讼，对选举结果的合法性提出质疑。选举抗议允许对选票有效性和计票准确性进行更深入的审查。
3. 我应该在何时提起选举前争议？
如果您对计票委员会的组成或程序，或选举结果的表面合法性（例如，结果是否被篡改或不完整）有异议，您应在计票委员会进行计票时立即提出选举前争议。
4. 我应该在何时提起选举抗议？
如果您对选票的有效性或计票的准确性有异议，例如您认为存在无效选票或计票错误，您应在选举委员会宣布选举结果后，在法律规定的期限内向具有管辖权的法院提起选举抗议。
5. Patoray v. COMELEC 案对我有什么启示？
Patoray v. COMELEC 案强调了区分选举前争议和选举抗议的重要性。如果您对选举结果有异议，您必须仔细评估争议的性质，并选择正确的法律途径。如果您的异议涉及选票的有效性，您应该提起选举抗议，而不是选举前争议。
安胜企法 (ASG Law) 律师事务所精通菲律宾选举法，在选举争议解决方面拥有丰富的经验。如果您在选举争议方面需要法律咨询或协助，请随时联系我们。 <a href=